关于列宁的故事

关于列宁的故事（精选9篇）

1.关于列宁的故事 篇一

列宁让路的故事

有一次，列宁下楼，在楼梯狭窄的过道上，正碰见一个女工端着一盆水上楼。那女工一看是列宁，就要给列宁让路，准备自己退回去。列宁阻止她说：“不必这样，你端着东西走了半截，而我现在空着手，请你先过去吧！”他把“请”字说得很响亮，很亲切。然后自己紧靠着墙，让女工上楼了，他才下楼。列宁毫无疑问是一位伟人，但他却不因自己地位的高贵而无礼，这更显出了他伟大的品质。

“忍气吞声”的林肯

有一次，美国总统林肯和儿子罗伯特驱车上街，遇到一列军队在街上通过。林肯随口问一位路人：“这是什么？”林肯原想问是哪个州的兵团，但没有说清楚。那人以为他不认识军队，便粗鲁地回答：“这是联邦军队，你真是个他妈的大笨蛋。”林肯面对着一个普通路人对自己的斥责，只说了声“谢谢”，毫无怒容。

程门立雪

远在北宋时期，福建将东县有个叫杨时的进士，他特别喜好钻研学问，到处寻师访友，曾就学于洛阳著名学者程颢[hào]门下。

一天，杨时同一起学习的游酢[zuò]向程颐请求学问，却不巧赶上老师正在屋中打盹儿。杨时便劝告游酢不要惊醒老师，于是两人静立门口，等老师 醒来。一会儿，天飘起鹅毛大雪，越下越急，杨时和游酢却还立在雪中，游酢实在冻的受不了，几次想叫醒程颐，都被杨时阻拦住了。直到程颐一觉醒来，才赫然发现门外的两个雪人!从此，程颐深受感动，更加尽心尽力教杨时，杨时不负重望，终于学到了老师的全部学问。之后，杨时回到南方传播程氏理学，且形成独家学派，世称“龟山先生”。后人便用“程门立雪”这个典故，来赞扬那些求学师门，诚心专志，尊师重道的学子。

孔融让梨

孔融小时候聪明好学，才思敏捷，并且还懂得礼节，父母亲非常喜爱他。

一天，父亲的朋友带了一盘梨子，给孔融兄弟们吃。父亲叫孔融分梨，孔融挑了个最小的梨子，其余按照长幼顺序分给兄弟。孔融说：“我年纪小，应该吃小的梨，大梨该给哥哥们。”父亲听后十分惊喜，又问：“那弟弟也比你小啊?” 孔融说：“因为弟弟比我小，所以我也应该让着他。”孔融让梨的故事，很快传遍了汉朝。小孔融也成了许多父母教育子女的好榜样。

总理道歉

霍克就任澳大利亚总理期间，有一次在一家商场内与一位老人就养老金问题发生争执。霍克一时冲动，骂那位老人：“愚蠢的老家伙。”老人因此把他告到法院。霍克举行记者招待会，就自己不文明的语言，公开向这位老者道歉。他说：“那天我非常烦恼，但这不能成为我使用那种措辞的理由。如果我确实伤害了他的话，我愿意就此向这位先生道歉，诚请宽容我的不逊。”

粗鲁的小老鼠

从前有一只小老鼠，总觉得自己了不起，对别人很不礼貌。一次他去上学，一只蜗牛迎面走了过来，挡住了他的去路。小老鼠凶巴巴地说：“小不点儿，滚开，别挡我的路!”小老鼠说着一脚踢了过去，把蜗牛踢得滚出去很远。

有一次，小老鼠到河边喝水，觉得河里的一条小鱼妨碍了他，于是，捡起一块石头就扔了过去。小鱼受到袭击，吓了一跳，慌忙躲避。小老鼠哈哈大笑说：“知道我的厉害了吧!”。

一天晚上，小老鼠在回家的路上看见一只小猪躺在路边，就趾高气扬地说：“谁给你这么大的胆子，竟敢挡住我的路!”说着，一脚踢了过去。“嘭”地一声，小老鼠正好踢到小猪的脚上，小猪倒没什么事，小老鼠却“唉呦，唉呦”地叫了起来，原来他的脚肿起了一个大包。小猪站起来对小老鼠说：“你对别人傲慢无礼，不懂得尊重人，今天尝到苦头了吧!只有尊重别人，才能获得别人的尊重。”小老鼠看着受伤的脚，羞愧地低下了头。

想一想，我们每一个人有过小老鼠这样的举动或心理吗?

委屈奖的来历

上海公交22路车售票员柯莉萍，曾获得一个很特殊的奖项——“委屈奖”。一天，一名男青年买车票时，故意将一口痰吐在一张伍角纸币上，又扔在车厢的地上。其他乘客在指责男青年的同时，也悄悄地注视着柯莉萍。只见她弯下腰拾起纸币，用餐巾擦去痰沫，随后又礼貌地向男青年递上车票。柯莉萍的行为受到了乘客的赞扬，男青年更是自感惭愧，向柯莉萍道了歉。事后，同事向车队汇报了此事，车队领导于是向柯莉萍特别颁发了“委屈奖”，以鼓励全队的售票员。

以尊重换尊重

在南北朝时期的齐国，有一个叫陆晓慧的人，他才华横溢，博闻强识，为人更是恭谨亲切。他曾在好几个王的手下当过长史，可以说是一个高高在上的人了，然而他却从来不把自己看得很高，前来拜见他的官员，不管官大官小，他都以礼相待，一点儿也不摆驾子。如果客人离开，他更会站起身亲自将对方送到门外。

有一个幕僚看到这种情景，很是难以理解，就对他说：“陆长史官居高位，不管对谁，哪怕对老百姓也是彬彬有礼，这样实在有失身份，更什么也得不到，长史何必这样麻烦呢？”陆晓慧听了不以为然地轻松一笑，说道：“欲先取之，必先与之。我想让所有的人都尊重我，那我就必须尊重所有的人。”

陆晓慧一生都奉行这个准则，所以得到非常多的人的尊重和支持，他的政绩也远远地超过别人。

文明要从小事做起

有记者访问一个获得诺贝尔奖的科学家，“教授，您人生最重要的东西是在哪儿学到的呢？”，“在幼儿园。在那里，我学到了令我终身受益的东西，比如说，有好东西要与朋友分享，谦让，吃饭前要洗手……”我们完善自己的文明修养也一样，并非一定要有什么了不起的举措，而是要从身边吃饭洗手这些小事做起。养成文明的习惯，使文明的观念从意识层次进入无意识层次，使文明贯穿我们的一举一动。

微笑的力量

美国钢铁大王卡耐基说：“微笑是一种奇怪的电波，它会使别人在不 知不觉中同意你。”在一次盛大的宴会上，一个平是对卡耐基很有意见的商人在背地里大肆 抨击卡耐基，当卡耐基站在人丛中听他高谈阔论时，他还不知道，这使得宴会主人尴尬，而 卡耐基却安祥地站着，脸上挂着微笑，等到那抨击他的人发现他时，感到非常难堪，正想从 人丛中钻出去。卡耐基的脸上仍然堆着笑容，走上前去亲热地跟他握手，好象完全没听见他 说自己坏话似的。后来此人成了卡耐基的好朋友。

请向国徽敬礼

第一次世界大战中美国一名黑人少校军官和一名白人士兵在路上相遇，士兵见对方是黑人，就没有敬礼。当他掠身而过，忽然听到背后一个低沉而坚定的声音：“请等一下。”黑人军官对他说：“士兵，你刚才拒绝向我敬礼，我并不介意。但你必须明白，我是美国总统任命的陆军少校，这顶军帽上的国徽代表着美国的光荣和伟大。你可以看低我，但必须尊敬它。现在我把帽子摘下来，请你向国徽敬礼。”士兵终于向军官行了礼。这位黑人就是后来成为美国历史上第一个黑人将军的本杰明·戴维斯。

七岁之师

春秋时期，孔子和他的学生们周游列国，宣传他们的政治主张。

一天，他们驾车去晋国。一个孩子在路当中堆碎石瓦片玩，挡住了他们的去路。孔子说：“你不该在路当中玩，挡住我们的车！”。孩子指着地上说：“老人家，您看这是什么？”孔子一看，是用碎石瓦片摆的一座城。孩子又说：“您说，应该是城给车让路还是车给城让路呢？”孔子被问住了。孔子觉得这孩子很懂得礼貌，便问：“你叫什么？几岁啦？”孩子说：“我叫项橐[tuó]，7岁！”孔子对学生们说：“项橐7岁懂礼，他可以做我的老师啊！”

言而有信

曾子是孔子的学生。有一天他的妻子要到市场去卖布，为了使儿子不惹麻烦，所以她对儿子说：“儿子，你不跟我卖布，我回来后让你吃猪肉。”儿子一听有肉吃，就不闹着去了。妻子回来后，发现曾子正要杀猪，妻子很舍不得，便哭着求他不要杀猪。而曾子却坚定地说：“做人不可以言而无信，既然答应儿子要杀猪吃肉，就不应该后悔，我不希望自己的儿子长大后言而无信，所以我今天要为儿子做个榜样。”于是曾子把猪杀了。他的儿子长大后也是一个诚实守信的人。

丰子恺的故事

丰子恺是我国著名的现代画家、文学家、教育家。丰子恺在平时生活中，经常给孩子们讲要对人有礼貌，还非常具体细致地说：“礼仪”，就是待人接物的具体礼节和仪式。

丰子恺是名人，家里经常有客人来访。每逢家里有客人来的时候，总是耐心地对孩子们说：“客人来了，要热情招待，要主动给客人倒茶、添饭，而且一定要双手捧上，不能用一只手。如果用一只手给客人端茶、送饭，就好像是皇上给臣子赏赐，或是像对乞丐布施，又好像是父母给小孩子喝水、吃饭。这是非常不恭敬的。”他还说：“要是客人送你们什么礼物，可以收下，但你们接的时候，要躬身双手去接。躬身，表示谢意；双手，表示敬意。”这些教导，都深深地印在孩子们的心里。有一次，丰子恺在-家菜馆里宴请一位远道而来的朋友，把几个十多岁的孩子也带了去作陪。孩子们吃饭时，还算有礼貌，守规矩。当孩子们吃完饭络，他们之中就有人嘟嚷着想先回家。丰子恺听到了，也不敢大声制止，就悄悄地告诉他们不能急着回家。事后，丰子恺对孩子们说：“我们家请客，我们全家人都是主人，你们几个小孩子也是主人。主人比客人先走，那是对客人不尊敬。就好像嫌人家客人吃得多，这很不好。”孩子们听了，都很懂事地点头。在丰子恺的正确教导下，丰子恺的孩子个个都是懂规矩，讲礼貌，长大后有出息的人。

2.关于列宁的故事 篇二

一、列宁时代的论争

列宁的民主集中制思想, 特别是建党初期的“集中制”原则, 在当时既受到了马尔托夫等孟什维克的指责, 也受到了列昂·托洛茨基、罗莎·卢森堡等人的批评, 他们认为, 这种集中制会扼杀党内民主, 形成少数人的独裁。

马尔托夫等人指责列宁在党内实行“农奴制”, 把“集中制”诬蔑为“官僚主义”和“形式主义”, 主张实行所谓“广泛民主制”。列宁同马尔托夫等孟什维克分子在这一问题上进行了毫不妥协的斗争。列宁指出, “集中制是唯一的原则性思想, 应该贯穿在整个党章中”, 关于“广泛民主制”, 列宁认为, “在黑暗的专制制度下, 在宪警到处进行选择的情形下, 党组织的‘广泛的民主制’, 只是一种毫无意思而且有害的儿戏”, “谁想在专制制度下建立一个实行选举制、报告制和全体表决制等等广泛的工人组织, 那他不过是一个不可救药的空想家。”

当时的第二国际著名革命活动家罗莎·卢森堡对列宁的集中制思想也提出批评, 认为列宁主张的集中制本质上是官僚主义的集中制, 是“不顾一切的集中制”, 他过分突出集中制, 忽视民主制。针对卢森堡的批评, 列宁在《尼·列宁给罗莎·卢森堡的答复》一文中指出:“卢森堡同志认为, 我是在维护一种组织制度, 而反对另外一种组织制度。但实际上并不是这样。我在这一整本书中, 从第一页起到最后一页止, 都在捍卫任何一种可能存在的党的组织的任何一种制度的基本原则。”

列宁的集中制思想也遭到了后来成为其伙伴的列昂·托洛茨基的批评。他认为, 列宁实行集中制容易导致下列结果, 即党组织代替党, 中央委员会代替党组织, 最后独裁者代替中央委员会。因此主张必须防止集中制变成压制党内不同意见的工具。对此, 列宁在1904年写了《进一步, 退两步》一书, 对集中制的意义和内涵作了进一步的阐述。他强调, 由于处于沙皇专制统治, 党处于非法地位, 只有实行严格的集中制, 才能保证党在组织上的统一, 发挥党的战斗力。所谓党的集中制, 一方面党是按集中制原则组织起来的, 要求每个党员必须参加一个组织, 服从党的决议, 遵守党的纪律。必须实行少数服从多数、个人服从组织、部分服从中央的原则。另一方面, 在党内生活上, 任何一个党员或党组织有权充分表达自己的意见, 有权批评中央的错误, 中央机关应当认真研究这些意见, 应该容许党内不同意见的争论, 容许一定范围内的思想斗争。

应该讲, 罗莎·卢森堡、列昂·托洛茨基等关于发展民主和防止官僚主义的看法是有一定道理的, 但他们在关注未来的危险时, 却忽视了俄国当时的迫切任务, 脱离了俄国和俄国党的实际。事实上, 列宁提出集中制这一概念, 是针对俄国当时毫无自由和民主可言的特殊历史条件的, 后来随着条件的变化也由“集中制”发展为“民主集中制”以至“工人民主制”。

二、中外学者的评价

对列宁的以民主集中制为核心的党内民主理论与实践, 国内外学者从不同的立场和角度进行过不同的评价。

原苏联流亡西方的学者阿·阿夫托尔汉诺夫认为, “列宁就是要建立一个由独断专行的中央所领导和控制的等级组织网。”美国学者罗伯特V·丹尼尔斯认为, 列宁的民主集中制是一种强制命令。他指出:“在实际决定政策时, 民主集中制就等于绝对的纪律和军事等级制度的强制命令”, “尽管列宁多次表示过拥护民主原则, 但他运用集中观点的结果却使民主理想成了幻想”。而西方学者戴维·莱恩则认为, 列宁的民主集中制也有可取之处。他指出:“列宁关于党组织学说的第二个可取之处涉及到党的决议形成过程, 即一切决议的制定和实施都要按照‘民主集中制’的原则。”

中国著名学者高放教授认为, 列宁是在极其困难的历史条件下筚路蓝缕, 开辟党内民主之路的, 列宁在执政前就在条件允许的情况下提出并实施了一些关于实现党内民主的措施, 并在执政后进一步发展和探索党内民主的问题上有很多建树。并且列宁本人也具有较高的民主素养。但他也认为, 列宁民主思想中也有不周之处。万福义教授认为, 列宁所主张的民主集中制, 是民主的集中制, 而不是民主制和集中制的简单相加, 更不是个人或少数人集权的官僚主义集中制。他认为, 在列宁时期, 俄国社会民主工党内的生活和党内斗争都充分体现了党内的民主原则, 列宁作为党和国家的主要领导人在决策问题上表现出了良好的民主精神和高度的组织性、纪律性。当然, 列宁晚年提出的加强执政党党内民主建设和改革党和国家领导制度的思想并没有真正实现。尹彦教授认为, 列宁时期的党内民主并不是完美无缺、放之四海而皆准和适应一切时期、一切历史条件的, 列宁时期因为没有现成的经验可循, 党内民主远远没有走上制度化、规范化和法治化的道路。但列宁时期的党内民主是极其珍贵, 极有价值的, 许多方面是不能否定的。

三、笔者对列宁党内民主思想的认识

综合上述观点, 对列宁的党内民主思想应该本着实事求是和一分为二的原则来评价。既应当看到由于当时诸多条件的限制, 列宁的党内民主思想及其实施确实存在着一定的问题, 但是也不能忽视列宁的党内民主思想所具有的巨大的理论意义和现实意义。

(一) 列宁党内民主思想的理论贡献

第一, 列宁比较系统地揭示了党内民主的含义、实质、原则和基本内容。

列宁作为世界上第一个社会主义国家执政党的缔造者, 在不同于前人的时代条件下, 在马恩党内民主理论的基础上, 进一步丰富和发展了马克思主义的党内民主思想, 不仅揭示了党内民主的实质, 而且系统提出了党内民主建设的基本原则。

就党内民主的含义和实质来说, 列宁有两段非常概括性的论述。列宁指出:“现在整个党组织是按民主原则建立起来的。这就是说, 全体党员选举负责人即委员会的委员等等, 全体党员讨论和决定无产阶级政治运动的问题, 全体党员确定党组织的策略方针。”“俄国社会民主工党是民主地组织起来的。这就是说, 党内的一切事务是由全体党员直接或者通过代表, 在一律平等和毫无例外的条件下来处理的;并且, 党的所有负责人员、所有领导成员、所有机构都是选举产生的, 必须向党员报告工作, 并可以撤换。”列宁这两段非常相似的话语, 揭示了党内民主的实质是, 全体党员是党的主人, 党的一切权利属于全体党员。

就党内民主的原则和基本内容来说, 从我们对列宁党内民主思想进行梳理后可以看出, 在民主集中制总原则的指导下, 有四大基本原则:党内平等原则;党内选举原则;党内自由讨论原则;党内集体领导原则。至于党内民主的具体内容则包括:保证全体党员都积极参加党的生活, 参加讨论党所面临的一切问题;在服从多数的前提下, 尊重少数人的意见, 保护少数人的正当权利;排除一切委任制, 从下到上一切机关都实行普遍选举制、报告制和监督制, 党内选举应遵循一定的原则和程序, 代表可以行使罢免权;对一切最重要的问题在党的决议未通过之前, 展开广泛的讨论, 充分自由地进行党内批评, 集体制定全党性的决议, 坚决反对个人专断和个人崇拜;使召开党的领导机关的公开会议成为一种制度;党的监督机构要独立行使监督权, 党的舆论要经常对领导机关的工作进行监督, 等等。

可以说, 列宁关于党内民主建设的基本原则和主要内容丰富了马克思主义建党学说, 为我们党内民主建设提供了更为全面的理论依据。

第二, 列宁揭示了党内民主的程度随着形势的变化而变化的规律。

列宁不仅提出了党内民主的实质和基本原则, 而且揭示了党内民主随形势的变化而变化的规律, 为我们发展党内民主提供了科学的方法。列宁指出:“革命的马克思主义政党根本否认能找到一种绝对正确的、对革命过程中的一切阶段都适合的党的组织形式和工作方法。相反, 组织形式和工作方法应当完全取决于具体的历史环境的特点以及由这种环境直接产生的任务。”列宁非常重视具体问题具体分析, 从来不教条对待马克思主义党内民主理论, 而是随着历史条件和革命形势的变化以及党的成熟程度, 来发展党内民主的。在十月革命胜利前, 他认为, 在自由的政治条件下, 选举原则可能而且必须居于完全的支配地位, 但在专制制度下这是做不到的, “在秘密工作的条件下, 彻底实行党内民主化是不可能的”, 而“一旦有了公开活动的条件就立即向工人政党的民主组织过渡”。十月革命以后, 国内战争基本结束后, 列宁和俄共 (布) 提出:“目前形势迫切要求新的组织形式, 这种形式就是工人民主制的形式。”“现在, 当党愈来愈公开进行活动的时候, 可能而且应该最广泛地实行这种监督和领导, 不仅受党的‘上层’的监督和领导, 而且要受党的‘下层’, 受全体加入党的有组织的工人的监督和领导。”从列宁时期党内民主建设的实践来看, 无论是从“集中制”到“民主集中制”的发展, 还是由“极端集中制”到“工人民主制”的过渡, 都遵循了党内民主的程度随着形势的变化而变化的发展规律。

(二) 列宁党内民主思想的历史局限

列宁在马克思主义建党原则的指导下, 结合俄国的实际情况, 对党的民主建设进行积极的探索, 取得了一些丰硕的成果, 但由于当时存在的诸多因素, 许多有价值的思想没有被付诸实践。同时, 列宁的党内民主理论与实践也存在着一些不足之处, 给后人进行党内民主建设留下了较大的研究空间。

第一, 由于历史与主客观条件的限制, 从总体上看, 列宁强调集中有余而民主不足。

列宁强调集中有余而民主不足主要是由各种因素决定的。首先, 20世纪初的俄国, 是一个沙皇专制的封建帝国, 多数国民缺乏西欧那样的民主观念, 更谈不上具有一定的民主素质了, 而且俄国整个国家的文化教育也相当落后, 列宁也曾把文盲作为新生的苏维埃俄国的两大敌人之一。其次, 俄国的社会环境没有给党提供实行民主的外部条件, 沙皇政权也坚决禁止革命党的活动和存在, 对革命党人进行残酷的镇压, 派出大批宪警到处搜捕革命党人, 使得革命党人无法进行正常的民主活动。秘密活动的党需要集中统一, 即使在执政后, 列宁也始终处在以剧烈的阶级斗争为特征的战争与革命的条件下, 实行党内民主的环境并不宽松。最后, 俄国当时是欧洲最落后的资本主义国家之一, 是资本主义链条中最薄弱的环节。大量存在的落后的自然经济, 造就了广大国民自由散漫的农民习性, 俄国社会民主工党早期在组织上是自由涣散的, 极端民主化、无政府主义倾向和各行其是的小组习气在党内泛滥。党内的派别活动更是严重, 这种地方上的狭隘性和“手工业”的活动方式, 使工人阶级在反对沙皇专制制度和资产阶级的斗争中不能形成强大的和有效的进攻性力量。为适应俄国革命斗争的需要, 列宁清醒地认识到在俄国要使党发展壮大, 就必须把工人阶级组织起来, 克服这种极端民主化、无政府主义等自由涣散倾向, 摒弃小组习气, 把党建成集中统一的强大的革命组织。此外, 列宁的建党时期, 正是第二国际修正主义盛行和泛滥时期, 伯恩施坦等人改良主义思想对各民族国家的工人阶级政党影响非常大, 极端民主化、无政府主义倾向在党内泛滥, 列宁为了克服这些消极现象, 建立新型的无产阶级政党, 相对来说强调集中比较多一些。

第二, 列宁关于党内民主的某些想法含有某种理想化的成分。

列宁作为一个伟大的理论家, 作为世界上第一个社会主义国家执政党的缔造者, 他对新的事物怀有无限的憧憬, 且又没有很多现成的经验可以借鉴, 因此在他的一些思想中也不免会带有一点理想主义的色彩。

例如, 列宁的通过“同志式的影响”来防止个人集权化的想法就具有理想化成分。针对有人提出的如果中央偶然出现一个大权在握的无能的人, 严格的集中制就很容易断送整个事业的意见, 列宁在1902年9月写的《就我们的组织任务给一位同志的信》一文中指出:“这种情况当然可能发生, 但是不能拿选举制和分散制作为防止出现这种情况的手段, 在专制制度下进行革命工作, 无论在多大范围内搞选举制和分散制, 都是绝对不能容许的, 并且简直是有害的。任何章程也不能防止这种情况的出现, 只有‘同志式的影响’才能防止。保持领导不是靠权力, 而是靠威信, 靠毅力, 靠比较丰富的经验、比较渊博的学识以及比较卓越的才能。”列宁的这一想法是太过于理想化了, 对个人权力的制约和防止个人专断集权最终只能通过制度建设来实现。

再如, 列宁的通过民主的方式解决接班人问题的想法。列宁晚年写的《给代表大会的信》中对当时的六位主要领导人的优缺点, 都做了比较全面客观的评价。希望他们互相合作, 加强集体领导, 没有采取指定和暗示接班人的做法。而且这封信不是写给中央委员会, 而是写给了作为党的最高权力机关的党的代表大会, 因为接班人问题应该由党代表大会讨论和选举。列宁本想通过民主的方式解决接班人问题, 但是事与愿违, 后来证明列宁的设想不切实际。列宁还想通过吸收一定数量的工人、农民来扩大中央委员会的人数, 以此加强集体领导。但是工农优秀分子如果没有特殊的天赋, 不经过长期的训练、学习, 是很难监督政治家和理论家等领袖人物的。同时令列宁想象不到的是, 斯大林借此机会安排亲信, 增加自己的选票, 为打败反对派提供了极为有利的条件。因此, 从历史实践看, 从当时的各种特定历史条件看, 列宁的这一思想不免也含有理想化的成分。

摘要：针对建党初期实行的“集中制”原则, 列宁曾与其同时代的思想家们展开过激烈的思想交锋。针对列宁的以民主集中制为核心的党内民主理论与实践, 国内外学者也从不同的立场和角度进行过不同的评价。要对列宁党内民主思想有正确的认识和评价, 就应秉承实事求是和辩证分析的原则来进行。既要看到列宁的党内民主思想及其实践确实存在着一定的局限性, 又不能因此抹杀列宁为无产阶级政党党内民主建设所做出的历史性贡献。

关键词：列宁,党内民主,论争,评价

参考文献

[1]、列宁全集[M].人民出版社, 1986-1987.

[2]、 (苏) 阿.阿夫托尔汉诺夫.苏共野史[M].湖北人民出版社, 1982.

[3]、叶卫平.西方“列宁学”研究[M].中国人民大学出版社, 1991.

[4]、列宁全集[M].人民出版社, 1986-1988.

3.关于列宁的故事 篇三

关键词：党；苏维埃；党和国家的领导制度

中图分类号：Ｄ1文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）11－0014－04

俄国十月革命胜利不久，人们就提出了一个关系到党和国家领导制度的问题：是苏维埃高于党，还是党高于苏维埃？这是一个关系到能否把苏维埃政权建设成“比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍”的问题。对于这个问题，列宁与斯大林的答案，正好相反。但长期以来，人们都把《论列宁主义的几个问题》中的论述，当成了列宁的答案。其实，斯大林所著《论列宁主义基础》和《论列宁主义的几个问题》，与其说是列宁主义，倒不如说是引用列宁语录编串起来的斯大林主义更恰当。今天，我们考察斯大林违背列宁关于苏维埃政权高于一切政党的原理，就可管中窥豹，略见一斑了。

一

在进入20世纪无产阶级革命的时代，对俄国革命胜利后应建立一个什么样的国家，列宁在十月革命前已着手研究，写了许多文章，特别是在十月革命前夜写的《国家与革命》，全面系统地阐述了这个问题。归纳起来，主要有以下三点：第一，列宁认为在俄国革命胜利后，必须建立无产阶级专政的国家。他说：“这个时期的国家就不可避免地应当是新型民主的（对无产者和一般穷人是民主的）国家和新型专政的（对资产阶级是专政的）国家。”①所谓新型民主国家，是指“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍；苏维埃政权比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍”②。所谓新型专政的国家，“是指正在消亡的国家制度”③。第二，在俄国革命过程中产生的苏维埃应成为无产阶级专政的形式。第三，“彻底发展民主，找出这种发展的形式，用实践来检验这些形式等等，都是为社会革命进行斗争的任务之一。”④

在列宁写成《国家与革命》一个月后，十月革命就爆发了。在十月革命取得胜利的当晚召开的第二次苏维埃代表大会上，选举101人组成全俄苏维埃中央执行委员会，选举成立人民委员会，以代替推翻的临时政府。这样，苏维埃作为无产阶级专政的国家政权就建立起来了。

在新建的全俄苏维埃执行委员会中，除布尔什维克（即共产党）外，还有左派社会革命党人以及其他人士。那末，政党与苏维埃是一种什么关系呢？是党高于苏维埃，还是苏维埃高于党呢？列宁在《全俄铁路员工非常代表大会》报告中，明确回答了这个问题。他说：“苏维埃政权既不是遵照谁的指令，也不是根据哪个政党的决议建立的，因为它高于一切政党，它是根据革命的经验，根据千百万人的经验建立的”⑤。他还进一步指出：“我们需要的不是资产阶级的代议制，而是能同剥削者进行无情斗争的被剥削者和被压迫者的代议制。这就是苏维埃政权的主张；它既不要议会，也不要全民投票。它比这些都高，它使劳动者在不满意自己的政党的时候，不必进行任何革命，只要改选自己的代表，就可以把政权交给另一个政党和改组政府。”⑥

苏维埃政权建立不久，就爆发了帝国主义者的武装干涉和国内战争。苏维埃政权的民主建设，受到严重干扰和影响。尽管如此，列宁还是非常重视民主建设。他说：“苏维埃政权在原则上实行了高得无比的无产阶级民主，对全世界做出了实行这种民主的榜样，可是这种文化落后性却贬低了苏维埃政权并使官僚制度复活。苏维埃机关在口头上是全体劳动者参加的，……而实际上却是通过无产阶级先进阶层来为劳动群众实行管理而不是通过劳动群众来实行管理的机关”⑦。因此，必须努力经过由低到高的发展过程，使全体劳动者自己真正管理国家。为此，国内战争一结束，列宁就主张对“政治制度实行一系列改革”，废除一切委任制度，党和国家的“一切机关都实行普选制、报告制和监督制”⑧；建立工农检查制度，吸收工农群众参加国家管理；充分发挥工会的两种保护作用：即“保护工人免受自己国家的侵犯，同时也……组织工人保护我们的国家”免受官僚主义的侵蚀⑨。同时，列宁还要求党政分开，“党应当通过苏维埃机关在苏维埃宪法范围内来贯彻自己的决定”⑩。在十月革命胜利后，苏维埃司法机关对违法犯罪的共产党员无权进行独立审判。到1921年6月俄共（布）中央通过的关于党的机关与司法侦查机关的相互关系问题的通告中，仍然规定不经地方党委的同意，不能对共产党员进行审判。经过列宁的坚决反对，才在1922年1月把这个通告废除了，并强调党员犯罪受民事审判或革命法庭审判时，绝对必须加重判罪{11}。同时，列宁对莫斯科市委姑息犯罪的共产党员，建议“给莫斯科委员会严重警告处分”。他说：“可耻荒唐到了极点：执政党庇护‘自己的’坏蛋。”{12}列宁在病中就预感到社会主义国家可能会出现个人集权制的危险，所以他在口授遗嘱中指出：“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。”“因此，我建议同志们想个办法把斯大林从这个位置上调开，另外指定一个人担任总书记，这个人在各方面同斯大林一样，只是有一点强过他，就是更耐心，更忠顺，更和蔼，更关心同志，少任性等等”{13}。

可惜，列宁在十月革命胜利后，只活了短短七年时间，还没有来得及建设他所设计的新型民主与新型专政的社会主义制度，就过早地逝世了。

二

斯大林受到列宁批评后，不仅没有改正自己的缺点，继承列宁要大力推进民主建设的遗愿，反而更加无所顾忌地揽权、专权。为了制造个人集权的理论根据，斯大林在《论列宁主义的几个问题》中，完全违背列宁关于苏维埃高于党的原则，采取断章取义的手法，硬把党高于苏维埃的思想，强加在列宁的头上。斯大林摘引了大量列宁语录，证明在无产阶级专政体系中，党是高于苏维埃的，而苏维埃只是在党领导下，和工会、青年团、合作社并列的“引带”。斯大林说：“工会是无产阶级群众组织，它首先在生产方面把党同本阶级联系起来；苏维埃是劳动者的群众组织，它首先在国家事务方面把党同劳动者联系起来；合作社主要是农民的群众组织，它首先在经济方面，在吸引农民参加社会主义建设方面，把党同农民群众联系起来；青年团是工农青年的群众组织，它的使命是帮助无产阶级先锋队新一代进行社会主义教育并培养青年后备军；最后，党是无产阶级专政体系中的主要指导力量，它的使命是领导这一切群众组织，大体说来，专政机构的情况，‘无产阶级专政体系’的情况就是如此。”{14} 为了表明这完全是列宁的思想，他还特别强调指出：“用列宁的话来说：‘总之，这是一个形式上非共产党的、灵活的、比较广泛的、极为强大的无产阶级机构，党就是通过这个机构同本阶级和群众取得密切联系的；阶级专政便是在党的领导下通过这个机构来实现的’。”{15}在这里，只要我们把斯大林引证列宁的原著拿来一对照，就不难看出他是怎样违背列宁原意，违背马克思主义的国家学说的。

第一，斯大林引证列宁的两本原著，列宁只是论证工会与国家的关系问题，都不涉及青年团与合作社的问题。而且斯大林摘引的列宁语录，也是断章取义的：其一，列宁在《论工会、目前局势及托洛茨基的错误》中说：“工会就它在无产阶级专政体系中的地位来说，是站在——如果可以这样说的话，党和国家政权之间的。”{16}斯大林从这句话中摘取“无产阶级专政体系”这个词，阉割了“工会是站在党和国家政权之间的”这句话的含义，换成工会、苏维埃、合作社、青年团都是站在党领导之下的“引带”。其二，斯大林引自列宁《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中来做结论的那句话，是列宁论述革命家应不应当在反动工会里做工作的问题，根本没有只言片语涉及到青年团、合作社的问题。

第二，列宁所说的共产党是“无产阶级专政体系”中的领导者，是从“国体”意义上说的，而不是从“政体”意义上说的。在当今实行政党政治的民主国家，都是由政党领导的。但这种领导是政治领导，即路线、方针、政策的领导。政党的这种领导，在民主国家，不是自封的。只有政党提出的政纲获得公民大多数的赞同，在民主选举中成为执政党，才能取得领导地位。如果失去公民的支持，也就会丧失领导地位。这正如列宁所说：“劳动者在不满意自己的政党的时候，不必进行任何革命，只要改选自己的代表，就可以把政权交给另一个政党和改组政府。”而斯大林把列宁所指的“国体”意义上的领导，变成了“政体”意义上的领导，即构成政权机关的制度问题。这样，苏维埃只是在党领导之下的像工会、青年、合作社一样的“引带”，那么，苏维埃怎能成为国家最高权力机关呢？正因为这样，列宁才在斯大林引证的《论工会、目前形势及托洛茨基的错误》中特别指明：“我这里所说的工作中的复杂引带，并不是指苏维埃机关而言。”{17}

第三，斯大林把全国人民最高权力机关苏维埃，看成和工会、合作社、青年团一样平列于党领导之下的“引带”，完全违背了马克思主义国家学说，严重混淆了国家政权组织、政党组织、社会团体组织和企事业经济组织的界限。列宁在讲到苏维埃、工会、党之间的关系时，界限划得是非常清楚的。他说：“国家，这是强制的领域。……党呢，党是无产阶级的直接执政的先锋队，是领导者。……工会是国家政权的蓄水池，是共产主义的学校，是学习主持经济的学校。”{18}

三

斯大林违背列宁关于苏维埃政权高于一切政党的原理，不仅根本改变了列宁所设计的“苏维埃政权比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍”的建设社会主义民主政治的路线，而且，他还把列宁适应革命战争需要而论述的有关加强集中统一的言论，以形而上学的手法加以系统化、绝对化，作为他集党、政、军大权于一身的理论依据。他利用党内禁止派别活动的决议和总书记的职权，开始同季诺维也夫和加米涅夫结成“三人帮”，隐瞒和抵制贯彻执行列宁的遗嘱，保住了总书记的位置，扩大与发展了自己的势力。在1924年召开的“十三大”战胜了托洛茨基。接着，斯大林又联合布哈林和李可夫在1927年召开的“十五大”战胜了托季联盟。在1930年召开“十六大”时，就依靠自己培植的力量，战胜了布李集团。至此，斯大林就把党内反对自己的派别一一打倒了。接着就对那些不满斯大林统治的党员干部，扣上“人民敌人”的帽子加以残酷血腥镇压。经过这样10年的经营，到1934年召开所谓以“胜利者代表大会”载入史册的“十七大”时，斯大林领导模式就基本上形成了。

1941年斯大林兼任人民委员会主席（后改为部长会议主席），党政完全合一了。卫国战争爆发后，他又兼任国防部长、苏军最高司令，1943年封为元帅，1946年封为大元帅。这样，党、政、军大权完全集中于斯大林一身了。而今，斯大林虽早已逝世，连他的尸体也被搬出红场火化了，苏联也已解体了。今天，我们重温这段历史，心情是沉重的，历史教训是深刻的。

第一，斯大林把党凌驾于苏维埃政权之上，使苏维埃这个全国人民的最高权力机关有名无实，造成党政不分、以党代政，难以发场社会主义民主。

在十月革命后，苏联开始出现党政不分、以党代政时，列宁就很注意划清党政职责权力的界线，以便党政分开，充分发挥苏维埃代表大会和人民委员会的作用，提高它们的威信。但是，斯大林把党置于苏维埃之上，并片面地引用列宁所说“我们共和国的任何国家机关未经党中央指示，都不得解决任何重大政治问题或组织问题”{19}这句话作为理论依据，把国家机关和群众组织的一切权力都集中于党委。这样，就把党委机关变成了苏维埃政权系统中真正的立法机构；苏维埃国家机关则变成了党委机关指示的无条件的执行者。因此，一切立法的提案都来自党委和执行机关，而不是来自苏维埃代表，只不过是在形式上履行一下立法的手续罢了。有时甚至不经过这一立法手续，就由党委付诸实行了。总之，在这种领导体制下，只有党作主，哪有民作主的社会主义民主？

第二，在斯大林高举党高于一切、领导一切的大旗下，把党的民主集中制变成了家长制。

十月革命后，党和国家的领导制度是按照民主集中制的原则实行集体领导的制度。党中央委员会是民主的集体领导机构，中央全会和代表大会必须定期召开。为了防止家长制的发生，没有设主席，也没有设总书记。在中央委员会下，只设有政治局、组织局和书记处，作为中央委员会闭幕期间的办事机构。那时，列宁虽是公认的领袖，但在党内的职务也只是一个政治局委员。他在政治局会议上提出的主张，有时也通不过，签订布勒斯特和约就是著名的例子。

1922年4月第十一届中央委员会鉴于书记处的日常事务日益繁重，认为有必要设一个总书记来总揽书记处的工作，并推举政治局委员斯大林任总书记。当时总书记也不是党内最主要的职务，只是书记处的总负责人，只管党内事务，不能干涉国家管理。因为书记处只是从属于政治局的一个处理日常事务的工作机构。

但是，斯大林当了总书记以后，为了体现党高于一切，党领导一切，就设立“斯大林办公室”（公开文件称“斯大林秘书处”）。其主要任务就是预先讨论和提出党和国家的方针政策，提交以斯大林为首的书记处和政治局通过；审查和提出党和国家干部任免名单，交组织局批准；还负责斯大林的安全工作等。这样，斯大林就把党的一切权力集中于政治局及其总书记一人之手，把中央委员会变成了总书记领导下的协商机构了。因此，斯大林常常不经中央委员会，甚至不经政治局的讨论通过，就独断独行。例如1929年12月强令推行“全盘集体化和消灭富农阶级”的方针，事先连政治局也未讨论。又如联共（布）“十七大”选出139名中央委员和候补中央委员会中，有98人即70％被斯大林下令逮捕和处决。没有按照党的决议规定，征得中央委员会的同意。这方面的情况，还可用召开党代表会议的事实加以证明。列宁在十月革命后到1923年共计6年，召开了6次党代表大会，5次党代表会议，79次中央全会。列宁逝世后7年（1924—1930）里，召开了4次党代表大会，5次党代表会议，13次中央全会。在斯大林领导模式形成以后的20年（1934—1953）中，只召开了3次党代表大会，1次党代表会议，23次中央全会。而且“十八大”到“十九大”相隔13年之久。可见，在这种家长制下，哪里还有党内民主可言！

第三，在斯大林强调党的统一领导下，削弱中央监察委员会，使党中央政治局无任何监督和制约。

十月革命后，列宁预见到党的高度集权可能带来个人独裁的危险，因此，他主张建立和健全党的监察机关。1920年9月俄共（布）第九次代表大会根据列宁的提议，通过了成立中央监察委员会的决议：中央、地方监察委员会，由各级代表大会选举产生，和党的各级委员会平行行使职权，并向本级代表会议和代表大会报告工作。列宁在病中还口授文章，强调监委独立的原则，建议扩大监委名额，扩大监委权限等等。

但是，在列宁逝世后，斯大林不仅没有遵照列宁嘱咐扩大监委名额和权限，反而逐步把监委的平行独立地位加以削弱。到1934年1月召开“十七大”时，就根据斯大林提议，决定派一名中央委员会书记为中央监察委员会的领导者。这样，就把原来同中央委员会平行的中央监察委员会，变成了中央委员会之下，隶属于书记领导的只检查中央决议执行情况的机构了。因此，党中央政治局就无任何监督和制约了。

总之，斯大林关于党和国家的领导模式，不仅窒息了苏联社会主义民主的发展，造成了灾难性的严重后果，而且也给第二次世界大战后建立的社会主义国家带来了灾难性的后果。凡是效法斯大林领导模式的社会主义国家，必蹈斯大林的覆辙，重演斯大林的悲剧。这已为斯大林逝世后50多年的历史事实所证明。所以，邓小平说：“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了‘文化大革命’的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”{20}

注释：

①②③④⑦《列宁选集》第3卷，人民出版社1972年版，第200、634－635、243、238、784－789页。

⑤⑥《列宁全集》第26卷，人民出版社1963年版，第467、468页。

⑧《苏共决议汇编》第2分册，人民出版社1956年版，第54页。

⑨{16}{17}{18}《列宁全集》第32卷，人民出版社1963年版，第7、2、5、88页。

⑩《苏共决议汇编》第1分册，人民出版社1956年版，第571页。

{11}{12}《列宁文稿》第4卷，人民出版社1978年版，第483、342页。

{13}《列宁全集》第36卷，人民出版社1963年版，第617、618页。

{14}{15}《斯大林选集》上卷，人民出版社1979年版，413－414、414页。

{19} 《列宁选集》第4卷，人民出版社1972年版，第203页。

{20}《邓小平文选》第2卷，人民出版社1994年版，第333页。

4.列宁名人故事 篇四

十月革命胜利后的一天，列宁到理发馆去理发。当时，屋子里已经来了很多人。列宁一进门，便问谁是最末位的一位，意思是按照先后的次序等候。等着理发的人都认识列宁，知道列宁日夜为国家大事操劳，每一分钟都是极其宝贵的。于是急着对他说：“谁是末了一位这不要紧，现在空出位置来，请你先理吧。”列宁回答说：“谢谢诸位同志们。不过这是要不得的，应该按班次和守秩序。我们自己订的法律，应该在一切琐碎的生活里去遵守它。”列宁一面说着，就一面找个椅子坐下来，并从衣袋里掏出一张报纸看起来。等着理发的人们看到列宁态度很坚决，再没有说什么，都以敬佩的眼光看着自己的革命领袖。

在规定、制度、公约面前，人们是一律平等的。比如理发要按先后次序，这对谁都应该一样——不管是普通群众还是革命领袖。人们所以向列宁投来敬佩的眼光，就在于以普通顾客的身份出现，并且在人们衷心地要求他可以不讲秩序的时候，他仍然坚持“在一切琐碎的生活里”讲秩序。

5.关于列宁的名人名言 篇五

22、只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理也会变成谬误。

23、欺骗的友谊是痛苦的创伤，虚伪的同情是锐利的毒箭。

24、只要千百万劳动者团结得像一个人一样，跟随本阶级的优秀人物前进，胜利也就有了保证。

25、爱国主义就是千百年来固定下来的对自己的祖国的一种最深厚的感情。

26、患难识朋友。

27、判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。

28、我们不需要死记硬背，我们需要用基本的知识来发展和增进每个学习者的思考力。

29、谁不和我们一起就是反对我们，中立的人最危险。

30、必须在敌军还分散的时候，出其不意地袭击他们。

31、我们不需要死读硬记，我们需要用基本的知识来发展和增进每个学习者的思考力。

32、一般青年的任务，尤其是共产主义青年团及其他一切组织的任务，可以用一句话来表示，就是要学习。

33、谁不会休息，谁就不会工作。

34、少说些漂亮话，多做些日常平凡的事情

35、只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。

36、必须在决定的地点，在决定的关头，集中很大的优势力量，否则，更有准备、更有组织的敌人就会把起义者消灭。

37、劳动者的组织性、纪律性、坚毅精神以及同全世界劳动者的团结一致，是取得最后胜利的保证。

38、应该在肩膀上长着自己的脑袋。

39、只有当全体居民都参加管理工作时，才能彻底进行反官僚主义的斗争，才能完全战胜官僚主义。

6.列宁的名言 篇六

1、要成就一件大事业，必须从小事做起。

2、必须有勇气正视无情的真理。

3、赢得了时间就是赢得了一切。

4、判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。

5、只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。

6、在任何学校里，最重要的是课程的思想政治方向，这完全由教学人员来决定。

7、浪费别人的时间等于是谋财害命，浪费自己的时间等于是慢性自杀。

8、欺骗的友谊是痛苦的创伤，虚伪的同情是锐利的毒箭。

9、马克思认为理论的符合于现实是理论的唯一标准。

10、一般青年的任务，尤其是共产主义青年团及其他一切组织的任务，可以用一句话来表示，就是要学习。

11、友谊建立在同志中，巩固在真挚上，发展在批评里，断送在奉承中。

12、道德能帮助人类社会升到更高的水平，使人类社会摆脱劳动剥削制。

13、应该在肩膀上长着自己的脑袋。

14、我们不需要死读硬记，我们需要用基本的知识来发展和增进每个学习者的思考力。

15、只有当全体居民都参加管理工作时，才能彻底进行反官僚主义的斗争，才能完全战胜官僚主义。

16、不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理；谁怕用功夫，谁就无法找到真理。

17、只要千百万劳动者团结得象一个人一样，跟随本阶级的优秀人物前进，胜利也就有了保证。

18、我们一定要给自己提出这样的任务：第一，学习，第二是学习，第三还是学习。

19、党的任务是对所有国家机关的工作进行总的领导，而不是像目前那样进行过分频繁的……往往是对细节的干涉。

20、劳动者的组织性、纪律性、坚毅精神以及同全世界劳动者的团结一致，是取得最后胜利的保证。

21、书籍是巨大的力量。

22、只要愿意学习，就一定能够学会。

23、只要在多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。

24、当前的任务是，即使在最困难的条件下，也要挖掘矿石，提炼生铁，铸造马克思主义世界观以及与这一世界观相适应的上层建筑的纯钢。

25、科学的宗旨就是提供宇宙的真正写真。

26、免难识朋友。

27、宁要好梨一个，不要烂梨一筐。积极肯干和忠心耿耿的人即使只有两三个，也比十个朝气沉沉的人强。

28、患难识朋友。

29、只要千百万劳动者团结得像一个人一样，跟随本阶级的优秀人物前进，胜利也就有了保证。

30、在历史急剧转变的关头，往往连先进的政党也会在相当的一段时间内不能理解新的局势而复旧的口号，这些口号在昨天是正确的，但在今天已经失去任何意义。

31、爱国主义就是千百年来固定下来的对自己的祖国的一种最深厚的感情。

32、谁不会休息，谁就不会工作。

33、真正建立共产主义社会的任务正是要由青年担负。

34、学习，学习，再学习！学，然后知不足。

35、少说些漂亮话，多做些日常平凡的事情……

36、贻误时机或张惶失措，就等于丧失一切。

7.列宁的“文化建设”思想及其启示 篇七

一、列宁文化建设思想的理论基础

列宁文化建设思想的产生, 既是列宁自身的理论修养和社会主义建设实践经验的结晶, 又有着深厚的思想理论渊源。系统地梳理列宁文化建设思想的理论来源不仅对当前研究列宁主义具有深刻的必要性, 而且有利于推动马克思列宁主义在当代的进一步深化发展。列宁文化建设思想是在合理吸收马克思恩格斯文化学说及其当时世界上许多杰出的马克思主义理论家相关原理的基础上, 把马克思主义的文化学说创造性地运用于苏维埃俄国的文化发展和改革的实践问题的战略思索和理论把握。

1.马克思恩格斯的文化学说

列宁的文化建设思想源于马克思主义文化理论, 我们应历史地、系统地把握马克思主义的文化观, 二者具有内在继承性的原理主要有以下几个方面:第一, 关于文化的实质和人的发展。马克思在探索抽象的劳动实践中直接揭示了文化的实质, “即人化, 也就是人类在改造自然、社会和人本身的历史过程中, 赋予物质和精神产品的全部总和以及人的行为方式以及人化形式的特殊活动。”①人类文化的发展根本上在于人类生产活动的变化发展, 在劳动实践中, 不仅客观外在条件改变着, 而且生产者也改变着, 发展成为新的社会力量和新的社会观念, 发展成新的需要和新的语言, 从而推动人类社会的发展。

第二, 关于文化的分类和结构。文化是一个系统的社会现象, 我们可以从多方面分类。但马克思主义认为最一般的分类就是物质文化、行为文化、精神文化。物质文化就是人们在改造自然界以满足人类自身需要为主的那部分文化产物, 包括生产工具和生态文化等。而行为文化是人类处理个体与他人、个体与群体之间关系的文化产物、精神文化是人类的文化心态及其在观念形态上的对象化, 三者相互影响、相互作用、互为依存。马克思主义认为所谓文化的结构就是文化的诸要素所固有的相对稳定的联结方式。文化的三个基本要素是文化产品、活动方式和文化观念。

第三, 关于文化的历史地位和价值取向。马克思在肯定经济基础是社会发展的决定作用时, 也充分肯定了文化的历史地位和社会作用, 历史唯物论是从实践的观点上来理解文化, 因为文化是贯穿于我们实践活动的每一个过程中。历史唯物论认为文化对于整个人类的社会化过程及其自身的解放具有深刻的影响, 从而揭示了人类社会和文化发展的终极目标, 也就是实现人的全面的自由的发展。

马克思主义的创始人关于文化的思想理论, 作了一个全新的理论体系, 这些思想不仅为列宁进行文化建设的思考提供了理论和逻辑起点, 而且更为经济文化落后的社会主义国家探究社会主义文化建设的一般规律提供了理论依据。

2.其他理论家的相关学说

列宁文化建设思想不仅受到马克思、恩格斯主义的影响, 而且也深受其他马克思主义理论家思想的重要影响, 如车尔尼雪夫斯基、普列汉诺夫等马克思主义者。

车尔尼雪夫斯基的文化学说。列宁文化建设思想的另一重要理论源头是俄国革命民主主义者的哲学观点和思想。俄国革命民主主义者中杰出的灵魂人物是车尔尼雪夫斯基。

在俄国革命斗争的过程中, 列宁本人的思想受到车尔尼雪夫斯基的显著影响, 他有机地利用了车氏作品中的很多思想理论为无产阶级和它的政党服务, 在签订布列斯特合约时, 列宁运用车尔尼雪夫作品中的话语鼓舞苏俄的文化建设者们要有坚韧不拔的毅力和奋发向上的精神, 绝不放弃随时为社会主义做好一切战斗的准备工作。十月革命胜利以后, 列宁也曾讲过, 车尔尼雪夫斯基的科学论著和文学艺术作品中的俄国革命民主主义和俄国现实主义文学批评的传统对其起着“首要的、压倒一切的影响。而这种影响是从《怎么办?》这一著作开始的。”②

总之, 车尔尼雪夫斯基的文化学说不仅是对马克思主义学说的发展, 而且对列宁的文化建设思想发展产生了长远和深刻的影响。

普列汉诺夫的文化学说。普列汉诺夫是俄国马克思主义理论家和国际工人运动著名活动家, 是在俄国和欧洲范围内最早传播马克思主义的理论家。

普列汉诺夫抨击了俄国民粹派的唯心论和形而上学以及“英雄史观”, 坚持辩证唯物主义和唯物主义历史观。普列汉诺夫系统地介绍了马克思主义的物质的第一性、世界的可知性、思维与存在的关系、实践是检验真理的唯一标准等问题。在经典著作《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》中, 列宁曾多次引用普列汉诺夫的观点, 重点讲述了社会存在不同于客观存在的物质以及物质世界。

普列汉诺夫指出文学作品具有在某种程度上反映社会生活现实和社会发展的趋向的作用, 是对现实世界的理解。而列宁主张现实生活是文学艺术创作的源头活水, 文学艺术所创作的典型形象应是现实生活的表现和折射, 应该给予人们审美需要、审美感的满足和劳动的愉悦。这与普列汉诺夫的观点具有某种内在的继承性。

总之, 普列汉诺夫的哲学观点和文学理论原则不仅系统地发展了马克思主义学说, 而且对列宁的文化建设思想产生了深远的影响。

二、列宁文化建设思想的主要内容

列宁在探索和坚持唯物史观的理论基础上, 在领导俄国社会主义革命和建设的过程中, 逐渐建构了一系列的文化理论, 反过来, 这些理论进一步发展了马克思主义文化学说, 促进了马克思文化建设理论的飞跃。

1.大力发展教育事业, 提高国民知识文化水平

列宁十分关注教育建设, 并把教育建设作为文化建设的重要内容, 针对如何发展人民教育事业, 俄共布和苏维埃政权采取了以下几个方面的重要措施。

第一, 普及国民教育, 大力扫除文盲。十月革命之前, 俄国的民众文盲的比例非常高。因此, 列宁非常重视扫盲工作, 颁布了一系列扫盲工作的法令, 为苏俄在全国范围内开展扫盲工作提供了法律支撑。

第二, 改革教育体制, 提高国民知识文化水平。列宁鼓励多种形式办学, 创新办学体制, 很多办学形式在社会主义文化建设中都是首创, 如把学校设置于大的工业企业内部。

第三, 增加教育经费和教育拨款。为了开展教育工作, 增加对教育成本的投入。列宁多次强调为了保证国民教育的发展, 必须缩减其他部门的开支。苏维埃政府要提高教育预算、节省财政开支, 以保证国民教育的发展需要, 为教育事业建设提供更多的资金支持和财政支持, 并千方百计动员各种社会力量共同办学, 鼓励广大群众志愿捐助制度。

总之, 根据马克思主义关于教育问题的基本原理以及其他西方国家的教育经验, 列宁因时因地制宜, 制定了开创历史先河的、合乎苏维埃政权发展的共产主义教育体系。

2.全面推行社会道德建设, 培育社会主义新人

列宁强调:“道德是为摧毁剥削者的旧社会, 使全体劳动者团结到创建社会主义新社会的无产阶级周围服务的。”③列宁在推进社会道德建设发展的措施主要内容有以下几方面内容:

第一, 加强爱国主义和集体主义精神教育。苏维埃政权刚刚成立, 人们的思想还处在新旧交替的不稳定状态, 开展爱国主义和集体主义教育既符合社会主义的终极目的即人的自由全面发展, 又凝聚了人心党心, 巩固了新生的苏维埃政权。

第二, 坚持普遍地推行义务劳动与道德建设工作相结合。列宁认为推行义务劳动不仅是社会主义的本质要求, 而且也是改造社会主义公民的有效途径。而一旦把义务劳动和道德建设结合起来, 可以会起到相互推动的效果, 道德建设是核心, 义务劳动是手段。

第三, 坚决清除落后的道德意识和陈旧的道德习惯。落后的道德意识和陈旧的道德习惯是扎根于人民头脑中的社会意识, 而落后的社会意识会阻碍社会的发展, 阻碍苏维埃社会主义现代化的进程, 因而, 列宁认为必须坚定而有步骤地清除人们落后的道德意识和道德习惯。

总之, 只有加强爱国主义和集体主义精神教育, 普遍推行义务劳动, 改造劳动群众的旧观点和旧习惯, 才能全面推行社会道德建设, 培育一代社会主义新人。

三、列宁文化建设思想对中国实践的现代启示

在列宁文化建设思想的理论基础和主要内容, 分析了列宁文化观的马克思主义的内在继承性之后, 笔者认为其对中国文化建设实践具有指导性意义和现代启示。

1. 始终坚持以马克思列宁主义思想为指导

文化理论体系中一个至关重要的问题就是指导思想, 中国共产党成立之初, 就一直高举马克思列宁主义的大旗。在我国社会主义初级阶段, 既有占主导地位的社会主义主流文化, 又有其他非主流文化。社会成员在理想、信仰、人生观、价值观、道德观等方面的多样化, 使得初级阶段的思想文化呈现错综复杂、多元并存的结构特征。面对这种多元文化长期并存的格局, 需要高举马克思主义旗帜。中国特色社会主义文化之所以具有科学性, 就是因为以马克思主义为指导理论。马克思主义是人类迄今为止最科学、最严谨、最具生命力的理论体系。它把严格的科学性与高度的革命性有机结合起来, 揭示了人类社会的发展规律, 为人类社会发展进步指明了方向。在科学理论指导下的文化也必然具有科学的品格和科学精神。因此, 始终坚持以马克思列宁主义为指导是中国特色社会主义文化科学性的根本保证。

2.着重于公民文化的建设和发展

列宁认为共产党人的一项基本任务就是引导、培养、教育劳动群众, 用共产主义道德精神武装劳动群众的思想, 使其自觉抵制资产阶级地侵蚀和其他剥削思想地渗透, 用共产主义思想教育年轻一代。毛泽东也曾指出, 文化思想阵地的制高点如果我们不去占领敌人就会去占领。既然如此, 如何占领社会主义文化阵地的制高点呢?第一, 用正确的精神培育出积极健康的精神信仰。党和政府要站在一定的战略高度上, 注重对精神领域的培育, 形成一种能够引领全民族前进的思想文化, 绝不是空洞的没有生命力的思想口号。第二, 通过健康向上的文化宣传来树立良好社会风气。文化宣传是社会主义文明建设的基本方式之一, 我们要强化对文化宣传的渠道、方式、内容的管理。第三, 要生产出积极健康的文化产品。文化产品来源于生活又高于生活, 所以说它是一种更愿意被劳动群众接纳的文化形式。应多生产一些积极健康、促进社会进步的产品, 使这样的文化产品贴近老百姓的生活, 并且引领老百姓的精神风貌。第四, 改进学校文化教育方式, 用优秀健康的文化思想占领青年学生的思想阵地。我们要加强对学校文化教育方式的创新, 使其不论是在教学方式上还是指导思想和教学内容上, 都要真正地做到“以人为本”, 不仅教授学生文化知识, 而且还要教他们如何成才, 帮他们树立积极健康的人生观、世界观和价值观。

3. 合理把握传统文化和现代文化的关系

关于社会主义文化建设的继承和创新二者的关系, 列宁认为:社会主义文化绝对不可能脱离过去时代的文化遗产凭空创造出来, 只有汲取旧社会传承下来的全部优秀文化精华, 才可能在继承本民族传统优秀文化的基础之上, 创造出新的文化成果。因此, 在新的历史条件和国际形势下, 必须合理把握好文化建设中继承和创新二者之间的关系, 建设中国特色社会主义文化。第一, 批判地继承中华民族的优秀传统文化, 并借鉴其他国家的一切积极优异的文明成果。当今世界, 文化不仅是一个民族智慧的凝聚, 而且更是中国在国际舞台上发出中国声音, 发挥中国力量的关键“语言符号”。只有高瞻远瞩于世界文化发展的前沿阵地, 继承并发扬本民族优秀文化传统, 不断汲取世界各国、各民族的长处, 才能增强中国特色社会主义文化的吸引力和感召力, 从而提升我国的软实力。第二, 在社会主义实践中, 坚持在马列主义的指导下, 创造出既发扬优良传统又体现时代风貌, 既立足于本国国情又面向当今世界的优秀文化。这种文化不仅要体现民族性, 而且更重要的是要体现世界性。当前我国的文化建设, 要加紧步伐把富有中国底蕴和中国风格的文化推向全世界, 让更多的人去感受它的时代魅力。同时, 在国际交流的大舞台上, 立足变化的国际形势, 不断地吸收世界各国的优秀文明成果, 以便在社会实践中, 更好地建设具有中国特色的社会主义文化。

综上所述, 我们今天理解列宁的“文化建设”思想仍要与其当时所处的特定的历史条件结合起来。列宁关于社会主义文化建设的思想在马克思主义理论中占有重要的地位。当今, 我国的社会主义文化建设和当时的苏维埃俄国同样处于初级阶段, 也处于社会主义现代化建设的关键时期, 急需破旧立新的勇气来构建现代化的文化体系。所以, 如果要想取得社会主义的最终胜利, 那么就要在文化建设方面做好长期深远的规划和艰苦卓绝的工作, 摆正文化建设在社会主义建设整体布局中的位置。由此可见, 列宁关于社会主义文化建设的思想, 对当前我国社会主义的文化建设仍有着重要的理论意义和实践意义。在列宁文化建设思想的指导下, 我国社会主义文化建设事业一定能取得稳定持续的发展。

摘要：列宁文化建设思想是其社会主义建设理论的重要内容。这一思想有着丰富的理论内涵, 是在直接吸收马克思恩格斯文化学说的理论精髓上, 合理借鉴其他理论家相关思想的基础上发展起来的。其文化建设思想包涵了丰富的内容, 这些内容一起构建了列宁文化建设的蓝图。探究这一思想的最终目的在于考察列宁文化建设思想对中国文化建设实践的重要意义和现代启示。

关键词：列宁,文化建设,主要内容,现代启示

参考文献

[1]马晓亮.列宁的“文化革命”思想及其时代价值[J].华侨大学学报, 2010 (3) .

[2]冯艳.列宁的文化建设思想奇迹当代启示[J].贵州民族学院学报, 2006 (5) .

[3]李小珊.评国内理论界关于列宁文化建设思想的研究成果[J].长白学刊, 2007 (6) .

8.列宁的励志名言精选 篇八

2、贫农特别吃没有文化的亏，特别需要受教育。

3、只要再多走一小步，即使是向同一方向迈的一小步，真理便会变成错误。

4、马克思认为理论的符合于现实是理论的唯一标准。

5、谁不和我们一起就是反对我们，中立的人最危险。

6、增加财富、建立社会主义社会的真正的和唯一的基础只有一个，这就是大工业。

7、人需要理想，但是需要人的符合自然的理想，而不是超自然的理想。

8、全世界无产者和被压迫民族联合起来。

9、大机器工业只是意味着全国电气化。

10、理论在变为实践，理论由实践赋予活力，由实践来修正，由实践来检验。

11、劳动生产率，归根结底是保证新社会的制度胜利的最重要的东西。

12、只有用人类创造的全部知识来丰富自己的头脑，才能成为共产主义者。

13、国家是一个阶级压迫另一阶级的机器，是使人一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。

14、一个国家的力量在于群众的觉悟。

15、要管理就要内行，就要精通生产的一切条件，就要懂得现代高度的生产技术，就要有一定的科学修养。

16、不怕承认自己的错误，不怕一次又一次地改正这些错误，这样，我们就会登上山顶。

17、必须有勇气正视无情的真理。

18、长空的雄鹰，决不因暴风雨而收起它的翅膀。

19、分裂是一件沉痛的事情，但是有时是必要的。在必须分裂时，一切软弱，一切温情都是犯罪。

20、价格是价值规律的表现，价值是价格的规律，即价格现象的概括表现。

21、宗教偏见的最深的根源是穷困和愚昧。

22、科学的宗旨就是提供宇宙的真正写真。

23、没有工业，我们就会灭亡而不成其为独立国家。

24、不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理;谁怕用功夫，谁就无法找到真理。

25、奴才可能是诚实的人，是家庭里的模范，是优秀的公民，但他必然要虚伪。

26、在一个文盲的国家里是不能建成共产主义社会的。

27、只有当全体居民都参加管理工作时，才能彻底进行反官僚主义的斗争，才能完全战胜官僚主义。

28、友谊建立在同志中，巩固在真挚上，发展在批评里，断送在奉承中。

29、贻误时机或张惶失措，就等于丧失一切。

30、一般青年的任务，尤其是共产主义青年团及其他一切组织的任务，可以用一句话来表示，就是要学习。

31、知识分子的叫嚣声比他们的力量高千百倍，可是他们是一个出色的晴雨表。

32、要向大的目标走去，就得从小的目标开始。

33、学习，学习，再学习!学，然后知不足。

34、毁灭一个社会的最有效的途径是摧毁其货币。

35、要成就一件大事业，必须从小事做起。

36、全人类的第一个生产力就是工人，劳动者。

37、群氓接受了精神价值，就会破坏它。

38、少说些漂亮话，多做些日常平凡的事情。

39、有这样的情况，甚至范围很小的模范的地方工作，也比中央许多**的国家工作有重要的全国性意义。

9.列宁研究黑格尔哲学的总结 篇九

Lenin´s Summary of His Investigation of Hegel´s Philosophy

——列宁“伯尔尼笔记”解读＊----Reading Lenin´s “Bern Notes”

张一兵 Zhang Yibing

内容提要：在结束对黑格尔哲学的阅读之后，列宁集中地写下过三个思想小结，即《黑格尔辩证法（逻辑学）的纲要》、《拉萨尔〈爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学〉一书摘要》，以及《谈谈辩证法问题》。其一是读书小结，其二是对辩证法理论逻辑结构形成的再评估，其三是列宁自己关于学习辩证法和想要展开说明的一些思想心得。其中，份量最重的是《黑格尔辩证法（逻辑学）的纲要》，因为这是列宁对自己全部读书活动的逻辑整体构析。关键词：列宁 黑格尔哲学 伯尔尼笔记 小结

Abstract: After he finishes his reading of Hegel´s philosophy, Lenin writes down three summaries of his thoughts in all, that is, Outline of Hegel´s Dialectics(Logic), Summary of Lassalle´s book ´The Philosophy of Dark Heraclitus from Ephesus´ and Discourse on the Problems of Dialectics.One is a summary for reading, the other is a re-evaluation of the formation of the logical structure of the dialectical theory, the last are some reflections and achievements, which he wants to expound about his study of dialectics.Among these the most important is Outline of Hegel´s Dialectics(Logic)because this is Lenin´s logical and total constitution and analysis of his overall

reading.Key Words: Lenin

Hegel´s Philosophy

Bern Notes

Summary

“伯尔尼笔记” 研究对象的主体是黑格尔的《逻辑学》，列宁在哲学思想上的两个重大飞跃和新的理论逻辑构境也都是在阅读《逻辑学》期间完成的。不过，在读完《逻辑学》一书以后，列宁意犹未尽地继续研读了黑格尔的其它一些重要哲学著作，并最终形成了一些自己的新思考和新认识。在这个新的思考过程之后，列宁再度对自己的这一次哲学研究进行了认真的反思和小结，我注意到，列宁的不少思想观点在这个反思中都得到了不同程度的深化和发展。本文中，我们就来具体看看列宁在“伯尔尼笔记”的最后一程形成的思想观念。

1、在哲学史中确认实践辩证法

我们已经知道，列宁对黑格尔哲学以及进而对马克思主义唯物辩证法的深刻理解，是在《逻辑学》一书的阅读过程中，经过多次显著的飞跃性过渡而完成。在读完《逻辑学》之后，列宁并没有中断这场阅读，他紧接着又翻开了黑格尔的《哲学史讲演录》和《历史哲学讲演录》。不过，这两本书后来都没有读完。《哲学史讲演录》共四卷，分别为《黑格尔全集》的第13～16卷，而列宁对此书的摘录中止在第15卷的开头（第33页）。《黑格尔全集》第9卷是《历史哲学讲演》，笔记文本显示，这部书列宁也只读至第175页。此外，列宁还找来了一大堆“关于黑格尔主义的著作”，不过也只是选读了乔治•诺埃尔的《黑格尔的逻辑学》（其他还有埃•博西尔等人的四部论著）。在这个阶段的读书过程中，列宁的笔记量显然有所下降。《哲学史讲演录》（二卷半）和《历史哲学讲演录》一共只写了七十一个页码，而《逻辑学》一书则写了一百三十七页。我猜想，这个现象的出现系因列宁此时读书的心境已大不同于当初阅读《逻辑学》时段中的状态了，此时他已经十分深刻地把握了黑格尔哲学（辩证法）的本质，所以在这一段的阅读中，多半是为找一找还有没有什么之前的阅读中没有发现的新鲜东西，来加强自己已经获得的理论观点。杜娜叶夫斯卡娅也注意到，进入哲学史的阅读后，列宁不再“感受到读《逻辑学》时的激动”。

列宁阅读黑格尔哲学史论著时思考和关注的焦点仍然是辩证法问题。在阅读希腊哲学史的开初，他就标注出所谓“辩证法的反面规定”，即“实体、物和世界的‘规定’是‘枯燥的、没有过程（运动）的、非辩证的”。这也是后来人们通常指认的形而上学的基本特征。当读到黑格尔对爱利亚学派的论述时，列宁的目光被黑格尔的一段总体评述吸引住了。黑格尔认为，爱利亚学派的哲学思想是“辩证法的起始”，因为他们认证了“概念中的纯思维运动的开端”，以及“思维与现象或感性存在的对立，自在之物与这个自在之物的为他存在之间的对立；并且在对象有本质中发现它自身所具有的矛盾（这是本来意义上的辩证法）”。列宁随即对此做了深入讨论和具体分析。他写道，黑格尔这个关于辩证法的思想“片断”可以做如下的“不带唯心主义神秘色彩”表达：

第一，“人的概念不是不动的，而是永恒运动的，相互过渡的，往返流动的；否则，它们就不能反映活生生的生活。对概念的分析、研究，‘运用概念的艺术’（恩格斯），始终要求研究概念的运动、它们的联系、它们的相互过渡”。显然，列宁此时已经接受了黑格尔关于辩证法、认识论和逻辑学三者同一的观点，所以，这里所说的运用概念的艺术是主观辩证法，同时也是认识论。

第二，“具体地说，辩证法是研究自在（an sich）之物、本质、基质、实体跟现象、‘为他存在’之间的对立的。（在这里我们也看到相互过渡、往返流动：本质在显现；现象是本质的。）人的思想由现象到本质，由所谓的初级本质到二级本质，不断演化，以至无穷”。这是“伯尔尼笔记”中十分著名的一段话。列宁这里所说的辩证法指的当然不是外部的客观规律，而是一种对外部世界辩证运动的辩证认识。特别值得注意的是，列宁已经认识到，作为客观事物存在与它们通过实践－认识向我们呈现的形式之间是不可能完全一致的。这一点，是康德对认识论的贡献，也是旧唯物主义没有看到的重要方面。并且，在为我之物中所划定的内在本质与外部现象之间，二者是不断转化的。从现象到初级本质，再从被扬弃成二级现象的初级本质到二级本质，以至无穷。这是一种极为深刻的辩证认

识。

第三，“就本来的意义来说，辩证法是研究对象的本质自身中的矛盾：不但现象是短暂的、运动的、流逝的、只是被约定的界限所划分的，而且事物的本质也是如此”。这一点，显然是对上述那段重要分析的理论小结。现象与本质之间的界限，实际上是被我们历史性的实践进程不断改写的。我觉得，列宁此处的这个思想认识与恩格斯曾经提出的“人的实践达到什么水平，人的认识才可能达到什么水平”的观点大体是一致的。这个时候的列宁更多的是在确认“具有客观意义的概念辩证法和认识辩证法”。此后，列宁还曾深刻地注意到，这种概念辩证法并不是简单地来源于自然物质的，因为“现实的历史是意识所追随的基础、根据、存在”。这个现实历史即是马克思所说的实践的社会生活。

当读到黑格尔对芝诺辩证法的评论之后，列宁在摘录笔记中写下过一段关于辩证法原则的比较集中的议论，议论主要聚焦在辩证法的发展观上。他提出，“还必须把发展的普遍原则和世界、自然界、运动、物质等等的统一的普遍原则联结、联系、结合起来”。同时，列宁他也将其概括为辩证法的两个总体原则，即“发展原则”和“统一原则”。这两个原则后来被人们改写为联系和发展的原则。阅读进入《哲学史讲演录》第二卷之后，列宁的思想中不断涌现出新的想法。其中一个有趣的文本细节是，当列宁读到黑格尔讨论高尔吉尔关于存在与非存在的关系时，竟然在一个大的方括号中写道：“‘消逝着的环节’＝存在和非存在。这是辩证法的极好的规定”。大家可能还记得，在刚刚开始黑格尔《逻辑学》时，正是这个“存在与非存在”（有与无＝变易）的问题令列宁颇感费解，而现在，却变成他容易理解的“极好的规定”了。读至“苏格拉底的哲学”一目时，列宁写道：“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近于聪明的唯物主义。辩证的唯心主义代替聪明的唯心主义；形而上学的、不发展的、僵死的、粗陋的、不动的代替愚蠢的。”

这也是“伯尔尼笔记”中列宁的一段名言。这段表述的语义指称是十分复杂的，所谓聪明与愚蠢，是列宁用的一种特指，其中他在这里所读到的苏格拉底等人显然是“聪明”的，而辩证唯心主义则是指德国古典哲学中的黑格尔这些人，我以为，他此处这么说无非是想阐明辩证法在哲学逻辑中的重要意义。更有甚者，在此后不远的一个方框中，列宁竟然说：“客观（尤其是绝对）唯心主义拐弯抹角地（而且还是翻筋斗式地）紧紧地接近了唯物主义，甚至部分地转变成了唯物主义”。关于此，杜娜叶夫斯卡娅认为，列宁此时的认识正好表明“列宁与自己的哲学过去的决裂多么具有决定性”。这个判断大体是正确的。可是，当她进一步认为列宁这种转变是全面接受了黑格尔的唯心主义，而根本否定唯物主义哲学基础时，就沦为荒谬的结论了。就列宁关于黑格尔《哲学史讲演录》（第一卷）的阅读，莱文曾经发表了大段大段的批评，主要意思是说，黑格尔对古希腊哲学家辩证法思想的评论的判定标准是普遍性的先在性，可列宁却将这种古代辩证法解读成了运动和变化的观念。如果站在黑格尔客观唯心主义观念先在性的立场上去看，莱文说的是对的，黑格尔眼睛的确总在盯着毕达哥拉斯抽象的“数”、爱利亚学派那个万变中不变的普遍性的“存在”（大写的“一”），甚至包括赫拉克利特的那个非感性的“火”。这个观念的普遍性的确是黑格尔唯心主义辩证法的基础。可是，聪明如斯的莱文难道真的不懂，并不打算成为黑格尔信徒的唯物主义哲学家列宁会无视古代哲人对事物运动与变化的辩证法特征，转而去关注这种思辨辩证法的错误逻辑起点吗？

在紧接着的一段以“探讨”为题的表述中，列宁的意思终于清晰起来了：

普烈汉诺夫关于哲学（辩证法）大约写了近1000页（别尔托夫＋反对波格丹诺夫＋反对康德主义＋基本问题等等、等等）。其中关于大逻辑，关于它、它的思想（即作为哲学科学的辩证法本身）却没有说什么！

列宁此处所列举的普烈汉诺夫关于辩证法论述，几乎包括了后者最重要的哲学著作。由这三个加号链接起来的东西，可能是指普烈汉诺夫以“别尔托夫”之名发表的《论一元论历史观》等书，批判波格丹诺夫的全部著述，批判伯恩斯坦的论著，以及他那本正面阐述马克思主义基本观点的《马克思主义的基本问题》。杜娜叶夫斯卡娅认为，列宁与普烈汉诺夫在哲学上的决裂，就发生在这个时刻。杜娜叶夫斯卡娅的说法不乏一定的道理。当然，准确地说，这种决裂在前面列宁阅读《逻辑学》发生的第一次认识飞跃中已经开始了，“二十世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的”，那就是一个深刻的反省。此处不过只是表现得更彻底一些罢了。我们知道，在这些宣传和捍卫马克思主义哲学的书中，普烈汉诺夫也总是会谈到唯物辩证法，可为什么列宁却指认他（甚至包括所有“半个世纪以来的马克思主义者”）没有“关于” 大写逻辑（唯物辩证法）的思想呢?我以为，列宁此时已经深刻地反省到，他的老师普烈汉诺夫等人其实根本没有真正弄懂马克思唯物辩证法的本质，特别是没有弄懂那个在客观的实践辩证法之上的大写的辩证逻辑（和认识论），而这个观点，正好又是他自己在不久前通过第二个重要思想认识飞跃所获得的。

我猜测，此处的思考立刻激活了列宁的深层思想构境。就在这段笔记的下一页，列宁再次深透地表述了这种大写的实践辩证法逻辑。

读到“柏拉图的哲学”一目后不久，列宁在一个大方框中写道：“

一般的含义是矛盾的；它是僵死的，它是不纯粹的、不完全的，等等，等等，而且它也只是认识具体事物的一个阶段，因为我们永远不会完全认识具体事物。一般概念规律等等的无限总和才提供完全的具体事物。

在这个大方框的右侧，他又用一个上下两端写着“注意”的小方框标出了“认识的辩证法”，然后画了个箭头，指向一个大方框，并写下：“

认识向客体的运动从来只能辩证地进行：为了更准确地前进而后退——为了更好的跃进（认识?）而后退。相合线和相离线：彼此相交的圆圈。交错点＝人的和人类历史的实践。（实践＝同实在事物的无限多的方面中的一个方面相符合的标

准）。

这段话相当深刻，也十分重要，它呈现了列宁思想中一个全新的理论构境层级。我们看到，列宁此处的思考起点是从主体出发的（“认识向客体的运动”），这个观点直接与马克思《关于费尔巴哈的提纲》的第一条相关涉。同时，这种运动“只能辩证地进行”，而不是像旧唯物主义者所断言的那样，直接与客体符合，甚至在认识过程中，还会“为了更准确地前进而后退——为了更好的跃进（认识?）更后退”。我们还记得，在早期革命政治斗争中，列宁曾经提出过“退一步进两步”和“为了更好的进步而后退”的辩证策略。所谓的“后退”，指什么? 结合列宁在此读到的哲学史上的辩证思想的具体内容来看，“后退”当指人对外部规律（“逻各斯”）的真实反映不可能一下子完全达到，而只能通过某种中介间接地、逐步地实现。显然，这个介于主观辩证法和客体辩证法之间的中介，就是从主体出发的客观的社会实践。为此，列宁选用了一个十分精辟的词：交错点。“交

错点＝人的和人类历史的实践”。

也是在这里，我们看到了列宁这时对唯物辩证法理论逻辑结构的确定：人的主观辩证法与客体辩证法在运动着的实践辩证法的中介下，构成特定的基本逻辑构架。在此，主观辩证法并不与客体辩证法直接同构，而是与实践辩证法结构同步，并通过具体的、现实的、历史的人类实践，“同实在事物的无限多的方面中的一个方面相符合”。因此，主观辩证法与客体辩证法是有触点（“交错点”）的“彼此相交的圆圈”，因而，同一条“相合线”也在通过触点后迅速成为“相离线”。对所谓的“相离线”最好的说明，就是黑格尔所说的“越是抽象则越是具体”。在紧接着的第三个方框里，列宁写道： “这些交错点是矛盾的统一，就是说，在运动（＝技术、历史等等）的某些环节上，存在与非存在这两个消失着的环节在一瞬间相符合”。不难看出，且读且进，列宁的思想理论构境层已经越来越深刻，也越来越丰富了。黑格尔那个有与无的辩证法在此处的认识论逻辑中被列宁重新建构了。在列宁看来，主观辩证法并不直接映射客体辩证法，而要通过不断发展的实践辩证法（“技术、历史”），并处在一定的历史条件下的实践功能度中，人们才能在认识的“一定环节”上，反映客体辩证法的一定规定性。很显然，这种映射必然是一个过程，看起来，人们这种“消失着的环节在一瞬间相符合”中所把握的客体辩证法并不是客观规律的全部内容，不过，在整个实践的历史总和中，人们是能够“逐步按近客观真理”的。在我看来，这是“伯尔尼笔记”中列宁哲学思想构境达及的一个新境界。

在此后的阅读笔记中，列宁还曾多方面地批评了黑格尔在哲学史叙事方面的唯心主义逻辑强暴。第三卷的阅读开始之后不久，列宁的摘录就突然中断了。此时，他翻开了黑格尔的《历史哲学讲演录》，不过对它的阅读也没能持续很久，并且对这个讲演录，列宁主要只是做了一些摘录，很少留下批注和心得。关于这一点，列宁也有一个说明：“总之，历史哲学所提供的东西非常之少——这是可以理解的，因为正是在这里，正是在这个领域中，在这门科学中，马克思和恩格斯向前迈了最大的一步。而黑格尔在这里则已经老了，成了古董。”

至此，列宁结束了自己对黑格尔哲学的整个研读。他感到收获很大，十分有必要再进行一些理论总结。在这个时段里，他也还附带着看了一些相关的二手哲学文献，如诺埃尔的《黑格尔的逻辑学》书，不过主要心思显然都放在自己的思想

构境实验和理论小结上。

2、重要的读书小结与心得

在黑格尔哲学的研读基本结束之后，列宁比较集中地写下了三份带有小结性质的心得（请注意，这些心得仍然不是什么为建构唯物辩证法体系而作的“计划”或“构想”!），即《黑格尔辩证法（逻辑学）的纲要》、《拉萨尔〈爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学〉一书摘要》，以及《谈谈辩证法问题》。我现在的看法是，在这三篇心得中，其一是读书小结，其二是对自己所重新理解的实践辩证法理论逻辑的再评估，其三是关于列宁自己学习辩证法和想展开说明的一些问题的心得。从本书的研究视角出发，我以为，这其中的《黑格尔辩证法（逻辑学）的纲要》是最重要的，因为它是列宁对自己全部读书活动的整体逻辑构析和高峰

式思想构境。

在《黑格尔辩证法（逻辑学）的纲要》这篇思考提纲式的笔记中，列宁先将黑格尔的整个《逻辑学》的理论框架（《哲学全书》中的《小逻辑》一书的序目）排列出来，然后在一用双线划出的大方框中写道：

概念（认识）在存在中（在直接的现象中）揭露本质（因果、同

一、差别等等规律）——整个人类认识（全部科学）的一般进程确实如此。自然科学和政治经济学[以及历史］的进程也是如此。所以，黑格尔的辩证法是思想史的概括。从各门科学的历史来更具体地更详尽地研究这点，会是一个极有裨益的任务。总的说来，在逻辑中思想史应当和思维规律相吻合。

在此，列宁首先提出了一个重要思想，即人的认识是一个在面向主体的“直接的现象中”不断揭露本质的过程。不难发现，列宁此时已不再像哲学唯物主义认识论那样，假设主体是直接面向物质实在的了。他将“存在”界定为通过实践历史地呈现现出来的直接现象。这是列宁对全部人类认识和科学一般进程的重新认识。进而，人的认识（主观辩证法）就不再简单是直接与对象相符合了，而是一个充满矛盾的辩证运动。列宁发现，黑格尔的辩证法正是这一思想进程的表现，即对人类整个思想史的真实性逻辑结构和历时性线索的提炼。列宁这个观点也是在读完黑格尔《哲学史讲演录》之后才逐渐强化起来的。不过，还应该指出，黑格尔的思想史基础主要是以欧洲为中心的西方思想史的发展视域。也就是说，主观辩证法的结构并不直接等同于外部客体的结构，而直接是思想史的逻辑结构，因此，“在逻辑中思想史应当和思维规律相吻合”。这可以说是列宁对全部黑格尔《逻辑学》（辩证法）的极重要的科学确证：黑格尔的辩证法（逻辑学）并不是简单的一派胡言，而正是人类认知逻辑的客观化、本体化和神秘化。这个观点，与他在前期阅读中基于那个他性构架而持有的看法显然已经完全不同了。可见，这是列宁关于黑格尔哲学的一个全新的思考构境层。

接着，列宁进一步分析了黑格尔哲学运演中的两个相反的逻辑方向，即“有时从抽象到具体［存在（抽象）——定在（具体）——自为存在］，——有时却相反［主观概念——客体——真理（绝对观念）］”。其实，这两个逻辑式并不是相反的，应该说，它们都是从抽象到具体的运演，只不过前者是本体论的存在观，后者是绝对观念总体认知进程中的逻辑式。列宁先是自问道：这种逻辑指向上的不同一，是否就是黑格尔的那个唯心论的不彻底性或神秘主义呢?但他很快就转念回头了：“或者还有更深刻的道理呢?”可见，列宁此时已经不再简单地处理黑格尔了，他已经习惯于在自己更深入的思考中去体会深层道理。我们看到，列宁随即就建构起了一个非常重要的逻辑解析线索和深层语境：

起初有一些印象闪现，而后有某个东西分出，——然后质#（物或现象的规定）和量的概念发展起来。然后研究和思索使思想去认识同一——差别——根据——本质对现象的关系——因果性等等。所有这些认识的环节（步骤、阶段、过程）都是从主体走向客体，受实践的检验，并通过这个检验达到真理（＝绝对观念）。

这明显是前一个思考构境的深入，列宁是在具体结合黑格尔逻辑学的整体逻辑结

构来加深认知辩证法的真正本质。

在这个思考情境中，列宁发现，我们面对的世界是存在和非存在（“无”）的统一，而这种统一也是客观世界的辩证运动的发展过程。这一点，恰恰是他在刚刚开始阅读黑格尔《逻辑学》时曾经感到十分费解的东西。这是人类认识的对象，而任何对象起初都是抽象的。对此，列宁专门用一个大的方括号来注明：“抽象的‘存在’仅仅作为‘一切皆流’ 中的一个环节”。在人的认识中，首先发生的是各种变动的印象的“闪现”，这也是人的感性经验的片断，这些片断的组合（知觉）导致了“某个东西”的分出，这个特定的东西就是具体“定在（此在，Dasein）”了。没有文本证据表明列宁曾经阅读过黑格尔的《精神现象学》，可是，列宁此处的思考天才地重构了十分相近于黑格尔《精神现象学》的叙事逻辑。当人类主体从基本差别性和规模形式两个方面上对这个东西加以确定时，也就有了质和量的规定性。列宁此处描述的过程正是对人类（个体经验）认知对象

进程的抽象表述。

特别值得注意的文本细节是，列宁在“质”一词后加注了一个#号，并随即在笔记本左面（将本子竖起来）横写了对“质”的说明：“#费尔巴哈说，质和感觉（empfindung）是一回事。感觉是最先的和最初的东西，而在感觉中不可避免地也会有质„„”。

费尔巴哈的这个观点是在《宗教本质讲演录》的第十讲的最后才开始出现的。针对神学的创世说，费尔巴哈首先提出，人的感觉才是“最初的、直接可靠的东西”，并且正是这种有具体属性的东西，才构成了人的存在和神的颠倒本质。但有意思的是，在我们已经看到的列宁关于费尔巴哈《宗教本质讲演录》的摘录笔记中，他只是将其作为唯物主义的基本观点进行了摘录和评注，而在此处，这个观点倒是以一种深层学术记忆的方式被激活，重新进入到列宁关于辩证法逻辑结构的思想构境之中了。列宁突然想到费尔巴哈关于感觉与质同一的论点，然后悟到：感觉是人的认识最初的一切，而质是在感觉中“不可避免”地先出现的。这与他早先阅读费尔巴哈《宗教本质讲演录》时，立论于哲学唯物主义构架中的关注点是完全不同的。那么，质在黑格尔《逻辑学》中的逻辑位置恰巧是与人的认识进程一致的，而不简单等同于对象的特性。读到此处，列宁又有新领悟了。他立刻想到，从一个东西的同一（质）到此物与他物的差别，从这一事物得以确立的内在矛盾（根据），再到这种本质通过现象的展示，最后还包括事物走出本身与整个世界的联系（“因果性等等”）——所有这一切的基本逻辑序都不是哲学唯物主义假定的客体的结构，而是“认识的环节（步骤、阶段、过程）”，并且都是从主体走向客体的有序度，即人的认知结构和逻辑进程。黑格尔不过是把这个认知逻辑武断地客观化为物质世界的本质而已。虽然黑格尔的这种辩证法基础是唯心主义的，但这个辩证法的内在逻辑结构并不是“胡说”，而是真实地反映了人的认知进程和逻辑结构。因此，马克思对黑格尔的改造，并不是简单地颠倒黑格尔辩证法的词句，也不是把黑格尔唯心主义化了的观念辩证法逻辑直接视为物质辩证法的客观结构。因为，倘如此简单处理的话，得出来的将是看似唯物主义，实则却是隐性唯心论的东西，因其还是把黑格尔的观念辩证法（实质是认知结构）直接当成客观规律了。我猜测，至此，列宁可能才真正自省到自己在阅读初期所居有的那个他性构架的深层问题。

其实，在不久之前对《哲学史讲演录》第一卷最后部分的阅读中，列宁已经明确告诫自己：“不能原封不动地应用黑格尔的逻辑；不能现成地搬用”。而到了此处，他显然更加清醒了，他意识到，黑格尔的辩证法结构是人类主体认识结构的逻辑映照，其错误正是把这个主体的主观认知结构唯心主义地确定为客体存在结构的基始性本质，所以我们批判性地改造黑格尔就决不应该是再把这个主观认知结构直接说成为客体结构本身，而要在主体中重新确定主观认知结构的真正基础。这个基础就是实践!人的主观认知结构（逻辑）是由人的客观实践进程的结构和逻辑制约的，黑格尔所描述的逻辑递升有序度只能是主体走向客体的实践掘进度!客体结构只有透过实践结构的中介，才能历史地表现出来。我认为，列宁此处的思想构境是他在阅读黑格尔哲学著作的进程中达及的最高点！正是在这个节点上，他相当深刻地从总体上，真正把握了马克思的唯物辩证法的实质。列宁

说：

虽说马克思没有留下“逻辑”（大写字母的），但他留下《资本论》的逻辑，应该充分利用这种逻辑解决这一问题。在《资本论》中，唯物主义的逻辑、辩证法和认识论[不必要三个词：它们是同一个东西］都应用了一门科学，这种唯物主义从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西并且发展了这些有价值的东西。

列宁此处实际上是在深化他在先前的认识飞跃中所获得的思想。关于黑格尔的认识，关于马克思的辩证法以及认识论、辩证法和逻辑三者同一的思想，在这里汇合了。也是至此，列宁才真正理解了马克思恩格斯在讨论《资本论》第一卷写作的通信时的一些言谈，理解了为什么马克思和恩格斯会对黑格尔的《逻辑学》做那样积极的评价。列宁已经能极深刻地认识到，在一定的意义上，马克思《资本论》 的逻辑结构与黑格尔的《逻辑学》的逻辑结构是有共通点的。“开始是最简单的、最常见的、最直接的‘存在’：个别的商品（政治经济学中的‘存在’）。” 这是黑格尔所说的那个最初呈现给人们的“质”性存在，市场经济的感性现象。可是，这一点具体在马克思的理论逻辑中却是作为抽象之无设定的。商品不是物，而是一种看不见（“无”）的特定的社会经济关系，所以商品才具有物相的神秘性。这还因为，商品“作为社会关系” 是资本主义生产关系的“最简单的概括”，所以从这里出发，依据“逻辑的和历史的”统一线索就可以逐步揭示出“以尚未展开的形式包含着资本主义的一切主要矛盾”。正是在这一逻辑构境中，马克思“模仿”了黑格尔的《逻辑学》。可是，与黑格尔截然不同的是，马克思在《资本论》的全部逻辑推进中，每一步“都用实事即用实践来检验”。以上，是列宁的全新理论收获。在关于拉萨尔的《爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学》一书的摘要中，列宁写下了第二篇小结性的心得。较之于之前的几篇思考和总结，这份小结要简单一些，并且主要是从思想史的角度来写作的。

列宁感到：“在马克思那里有很多新东西，他感兴趣的只是从黑格尔和从费尔巴哈继续前进，从唯心主义辩证法向唯物主义辩证法前进”。在此时的列宁看来，这种“新东西”正是马克思主义哲学革命的真实意义所在，这不仅是针对黑格尔，而且也是针对费尔巴哈而言的。“马克思在1844－1847年离开黑格尔走向费尔巴哈，又超过费尔巴哈走向历史（和辩证）唯物主义”。我们注意到，列宁在此将自己在《卡尔•马克思》一文中关于马克思主义思想史的认识大大向前推进了一部。他的思想史断代分析似乎更准确了。很重要的一点是，列宁终于不再跟着狄慈根和普烈汉诺夫亦步亦趋，把马克思主义的历史生成过程说成是“先创立了辩证唯物主义，然后再将它运用到社会历史领域中形成历史唯物主义”。如今，列宁指认马克思在超越费尔巴哈之后，直接走向了“历史（辩证）唯物主义”，历史唯物主义与辩证唯物主义不是两个东西！那么，马克思靠什么来超过费尔巴哈?过去，人们说是黑格尔的辩证法加上费尔巴哈的唯物主义，而马克思似乎只是提供了一个“加号”，这是根本不对的。列宁意识到，马克思实现自己哲学革命的关键之点在于实践规定的确立。

所以，列宁才会批评拉萨尔根本不懂辩证法，指证他相对于“马克思1845年的关于费尔巴哈的提纲”来说是“反动的”！写到此处，让我想起最近一些国内学者跟着西方马克思学后面，将马克思的《关于费尔巴哈的提纲》贬低为1844年《神圣家族》的某种延续物，试图根本抹煞马克思这一重要思想革命实验的意义。用列宁这里的话来说，这是极其“反动的”。其实，在作为新世界观的天才萌芽的“提纲”中，马克思哲学的新视界（“新东西”）是实践唯物主义和实践的辩证法，在此之上才形成了马克思主义哲学的科学自然观、科学历史观和科学认识论。正是在这个意义上看，马克思才超越了一切旧唯物主义哲学。科学的认识论和辩证法理论不是直接对应于客体对象，而是形成于人类实践进程之上的“全部知识领域”。哲学的历史是基于“各门科学的历史”的，其中应包括：儿童智力发展的历史、动物智力发展的历史、语言的历史，还有心理学、感觉器官的生理学等等，“简单地说，就是整个认识的历史”。当然，因为列宁没有看到过马克思恩格斯在1845～1846年写下的《德意志意识形态》一书，自然也就不可能了解马克思恩格斯从实践再向“人类直接生活和生产与再生产”的理论转变，以及全部历史唯物主义在马克思后来的经济学研究（《1857～1858年经济学手稿》和《资本论》）中的进一步深化和发展。

由此，我们也可以发现，杜娜叶夫斯卡娅将列宁的“伯尔尼笔记”中思想转变的实质指认为是对黑格尔唯心主义观念的认同是多么可笑和肤浅的。

3、“谈谈辩证法”：列宁学习辩证法的主要收获

第三篇小结性的心得就是《谈谈辩证法》这一未完成的论文手稿。这也是在关于列宁的哲学研究中被人们较多关注的文献之一。在这篇文章里，列宁显然是想跳出那个随着他人的思路走的读书圈子，试图独立地整理自己学习辩证法的主要收获。杜娜叶夫斯卡娅认为，“这是我们所见到的列宁在1914～1915年的关键时期所写的严格意义上的哲学评论的最后结论”。我还注意到，在德波林写于1924年的《革命辩证论者列宁》一文中，第二节就是专门讨论列宁的《谈谈辩证法问题》的。在那篇文章中，他的评论还比较克制，基本上是复述列宁的论断，没有做什么过高的学术评价。从前面的讨论中我们已经知道，这一节在收入《哲

学与政治》一书时被全部删除。

首先，列宁突出阐明了他在写作关于辩证法和认识论的“十六要素”时已经发现的重要问题，即对立统一学说是唯物辩证法理论的实质和核心。这个观点在之前不久列宁阅读黑格尔《哲学史讲演录》时写下的笔记中也有指认，那是列宁读到芝诺的悖论时提出的观点，他认为矛盾是辩证法的实质，“对立面的统一、同一这个公式正是表现了这个实质”。此处，列宁再一次写道：“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质（是辩证法的‘本质’之一，是它的基本特点或特征）。” 根据列宁的标注，这一论点直接与拉萨尔《赫拉克利特》一书第三篇的“论认识”中一段对斐洛的引文相关。在原文里，斐洛提出，“因为统一物是由两个对立面组成的，所以在把它分为两半时，这两个对立面就显露出来”。斐洛为此还列举了山岭与平原、淡水与减水、冬季与夏季等两个对立面的统一事物的现象。列宁专门指出，对立统一的矛盾规定作为辩证法的实质这一基本点的正确性只能由“科学史来检验”。他认为，关于这一点，过去的马克思主义者通常过多地举例子，大有将矛盾规律变成某种“实例的总和”之嫌。在阅读《马克思恩格斯通信集》时，列宁读到马克思对拉萨尔的一个批评：“黑格尔从来没有把归纳大量‘事例’为一个普遍原则的做法称为辩证法”。他直接指认了自己的老师普烈汉诺夫和恩格斯。其中点到的例子之一，是恩格斯所举的“种子”的生长中出现的“否定之否定”现象。列宁批评他们不是将矛盾现象“当作认识的规律（以及客观世界的规律）”。这是一个很有意思的现象，恩格斯和普烈汉诺夫都是列宁前期阅读中那个他性阅读构架里重要的理论镜像支点，现在却成了他批评的对象。在列宁看来，研究事物与现象的对立统一，就是承认（发现）自然界的（也包括精神的和社会的）一切现象和过程都具有矛盾着的、相互排斥的、对立的倾向。要认识在“自己运动”中、自生发展中和蓬勃生活中的世界一切过程，就要把这些过程当作对立统一来认识。

这也是一个学术小结。在读书过程经历的不同文本语境中，列宁都遇到了黑格尔关于不同概念的矛盾结构，这是因为黑格尔的全部逻辑构架就是概念自我矛盾的正反合的三段式的共时性结构或者历时性关系，无一例外。列宁似乎格外看重黑格尔这一重要的辩证法观点，并将其经过唯物主义的改造，直接指认为唯物辩证

法的实质和核心。

其次，列宁转换了一个观察问题的角度，即从事物发展的过程性上来思考。他进一步指出，“发展是对立面的‘斗争’”。换句话说，亦即之前已经被指认为辩证法实质的矛盾，正是事物自己运动的源泉和动力。也因为“一切现象和过程”都具有内在矛盾，所以，客观事物的运动和发展是由自身内部的矛盾推动的。列宁说，历史上常见的发展观有两种：一是认为“发展是减少和增加，是重复”，并且将发展的泉源和动力“移到了外部——移到上帝、主体等等那里去了”。在列宁看来，这是一种“僵死的、平庸的、枯燥的”发展观。关于这种发展观的判断是列宁在对黑格尔《哲学史讲演录》的阅读中，由芝诺的辩证法讨论而引起的界定，当时他的概括是“简单的、普遍的和永恒的生长、增多（或减少）”。二是“发展是对立面的统一”。这种发展观的“主要注意力正是放在认识‘自己’运动的泉源上”。其实，这个作为事物运动泉源和发展动力的所谓的“自己”运动，就是事物内部具有的矛盾。也由于这个“对立面的统一（一致、同

一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样”。只有在这个基础上，“才提供一切现存事物的‘自己运动’的钥匙，才提供理解‘飞跃’、‘渐进过程的中断’、‘向对立面的转化’、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙”。在之前不久的《哲学史讲演录》中的概括为：“一切事物的产生和消灭、相互过渡”的发展观。

列宁当然也意识到，在黑格尔那里，精神的自我矛盾推动着理念自己运动的逻辑进程，而在客观世界中，则是客观事物的自身矛盾推动着一切运动、转化的发展。至此，列宁突然又想起自己刚刚建构起的思想实验来，因为马克思在《资本论》中正是通过揭示资本主义社会的内部矛盾来深刻地呈现资本主义生产方式的本

质的。

马克思在《资本论》中首先分析资产阶级（商品社会）里最简单、最普通、最基本、最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的这个“细胞”中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的叙述向我们表明这些矛盾和这个社会——在这个社会的各个部分的总和中、从这个社会的开始到终结——的发展（既是生长又是运

动）。

显然，列宁在加深自己先前的思考构境。他的具体分析又指证了一个新的问题层面，即人的认识，特别是本质性和规律性的认识往往是对对象内部复杂矛盾关系的揭示。

其三，也是经由马克思《资本论》这个例子，列宁又想到了“一般辩证法的阐述（以及研究）方法”应该“从最简单、最普通、最常见的东西开始”，看起来是抽象的一般，可这个“一般”又只能通过个别而存在。因此，任何个别都是一般。而个别经过无数次的转化，就会把偶然性和现象抛弃，走向必然的和本质的东西。这就是辩证的认识论。列宁说，“辩证法本来是人类的全部认识所固有的”，“辩证法也就是马克思主义的认识论”。然而，这个实质性的问题，“普烈汉诺夫没有注意到，至于其他的马克思主义者就更不用说了”。

其四，列宁发现，这种与辩证法同一的认识论在思想史上必然是“一串圆圈”。

辩证法是活生生的、多方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含着无数的各式各样观察现实、接近现实的成分（包含着从每个成分发展成整体的哲学体系），——这就是它比起“形而上学的”唯物主义来所具有的无比丰富的内容，而形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展。

此处，列宁十分准确地使用了“形而上学的唯物主义”一词（之前他用的多是“庸俗唯物主义”），并指出“从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义看来，哲学唯心主义不过是胡说”。我们不会忘记，正是列宁自己在“伯尔尼笔记”的前期阅读中，称黑格尔的哲学是“胡说”。所以，弗兰尼茨基在评价这一观点时说，“列宁在这里又一次修改了自己以前的观点，同时出色地阐明了唯心主义的‘认识论的根源’，指出唯心主义不只是某个阶级的意识形态，而且是一定的认识上的结果，虽然它是片面的和直线的等等”。相反，“从辩证唯物主义的观点看来”，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面，片面地、夸大地发展（膨胀、扩大）为脱离了现实的“神化的绝对”。

人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去。

关于人的总体认识过程是一个多种圆圈构成的圆圈的想法，显然受到了黑格尔类似观点的影响。在《逻辑学》一书的最后，黑格尔曾经将科学的发展比喻为圆圈：“科学表现为一个自身旋绕的圆圈，中介把末尾绕回到圆圈的开头；这个圆圈以此而是圆圈中的一个圆圈；因为每一个别的支节，作为方法赋予了灵魂的东西，都是自身反思，当它转回到开端时，它同时又是一个新的支节的开端”。列宁将黑格尔的这段话作了全文摘录，并在边注中加注了“科学是圆圈的圆圈”。在阅读《哲学史讲演录》的导言时，列宁也读到了相同的说法：黑格尔将哲学史比作一个大圆圈，这个圆圈的边沿上还有许多圆圈。在文本右面的一个边框中，列宁肯定性地指认道，“每一种思想＝整个人类思想发展的大圆圈（螺旋）上的一个圆圈”。他认为这是“非常深刻而确切的比喻”。列宁说，这种“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源”。唯心主义不是没有基根的，它“生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活树上的无实花”。这就是列宁对黑格尔哲学的最后评价。莱文说，1915年写下《谈谈辩证法问题》一文的列宁“变成了黑格尔化的列宁主义”。这显然又是过于简单的错误断言。

在此，我还想再提一个问题，即为什么列宁在这篇关于辩证法的短文中，与讨论“十六要素”时一样，也没有涉及他在研究中已经发现的实践辩证法？丛大川先生也注意到了这一点。并且，事实上，这个新认识在之前不久列宁写作第一个小结时已经又达到了一个新的理论高度。这的确是困扰我的一个重要的理论疑点，在很长的一段时间里，我没有找到答案。直到进入列宁阅读后期的笔记以后，我心里的这个疑惑才逐渐得到了澄释。

我推断，在完成阅读和哲学研究之后，列宁思考问题的方式会有较大的改变。他不仅要将学习成果运用到现实革命的实践中去，而且势必要关心另一个问题，即如何让俄国的无产阶级逐渐了解和懂得自己理解到的这些科学思想。在“谈谈辩证法”一文中，他所选取的四个要点都是通俗和简明的思想，而没有使用“逻辑的式与实践”、“大写的逻辑”之类任何黑格尔思辨哲学的概念。在这一点上，列宁历来是反对学究式的态度的。所以，直至后来，列宁从未直接谈到过自己在“伯尔尼笔记”中实现的思想革命。十月革命胜利后，他不仅认为自己还要学习普烈汉诺夫的“一切哲学著作”，并且再次出版了《唯物主义与经验批判主义》一书。杜娜叶夫斯卡娅也注意到了这一点。还有人甚至说，“列宁没有勇气公开承认，他已经把自己1908年时期的哲学的某些非常重要的部分当作无用的东西抛弃了”。而我的看法是，列宁并不是抛弃了自己在“伯尔尼笔记”中获得的重要思想，而是更多地考虑到如何更通俗地介绍马克思主义，使之为俄国无产

阶级所接受。

十月革命之后，列宁已经无暇再回到哲学研究上来，但黑格尔哲学及其辩证法留给他的印象已经太深了。我们在他1922年写下的最后一篇直接涉及哲学的论文中，可以读到他的重要遗言。1922年1月，为了开展唯物主义和无神论宣传，苏联创办了《在马克思主义的旗帜下》杂志。1922年3月。列宁完成了《论战斗的唯物主义的意义》，并刊登在当年第3期的《在马克思主义的旗帜下》上。在这篇文章中，列宁的主要论题是坚持唯物主义和反对宗教神学。他要求人们要

能够懂得哲学，能够

做一个以马克思为代表的唯物主义的自觉拥护者，也就是说，做一个辩证唯物主义者。为了达到这个目的，《在马克思主义的旗帜下》杂志的撰稿人就应该组织从唯物主义的观点对黑格尔辩证法作系统研究，即研究马克思在他的《资本论》及各种历史和政治著作中实际运用的辩证法。