火灾损失评估

火灾损失评估（精选17篇）

1.火灾损失评估 篇一

火灾损失鉴定

根据最近发布施行的公安部第 108 号令《火灾事故调查规定》，今后公安机关消防机构在确定火灾财产损失情况时，可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定，火灾损失鉴定。

在国家发改委、公安部就火灾损失价格鉴定下文前，对火灾损失鉴定的探讨。

背景：最近，我们接到因家用电器质量问题引起的火灾当事人来对一年前的火灾损失进行价格鉴定，鉴定的目的是与厂方协商(或诉讼)赔偿。

1、当事人持本地消防大队的委托书(委托内容主要是：请你单位对XX村XX家2005年1月X日火灾损失进行价格鉴定);

2、当事人单方委托。

我们认为：

1、消防大队的委托必须有明确的鉴定标的，只委托我们对火灾损失一宗进行价格鉴定，我们不能受理。如消防大队委托，列出详细的鉴定清单，我们应当受理。

2、当事人单方委托，根据认证的目的，我们应慎重受理，因当事人对自己的损失委托，自己愿意写多少写多少，从当事人自己列的清单看，我们认为不太符合当地的实际，一般农村家庭，价值上万元的电脑2台，一套沙发近两万，服装150余套。

3、可双方当事人委托，我们出具价格认证结论书，前提是双方当事人对委托认证标的达成一致，目前看不太可能。

根据《中华人民共和国消防法》的规定，火灾事故调查的主要任务是认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任，火灾事故调查由公安消防机构负责实施，鉴定材料《火灾损失鉴定》。《火灾统计程序规定》对火灾损失的认定程序、方式、核定方法等作出规定。

摘要：日前，广西宁明县海渊镇十八村村民农某困烧甘蔗叶不慎.将村民黄某的芒果树烧伤，双方因赔偿问题发生纠纷而诉请法律。县消防火队动之咀情，晓之以理，说服双方同意委托县价格认证中心进行火灾损失鉴定，使纠纷很快得到解决，收到了事半功倍的明显成效。这标志宁明县在广西崇左市率先成功引入火灾核定中介服务。

摘要：今年6月.成都市物价局价格认证中心受理了一起火灾财产损失鉴定。事件的起因是某市政工程公司在进行道路施工中挖爆了天然气管道.导致附近A、B两家汽配店起火燃烧，其中A汽配店全部烧毁。另一家B汽配店部分烧毁，双方当事人在赔偿损失额大小上产生了分歧。通过公安消防部门的介绍，双方当事人到我中心共同委托对其损失作出评估。

2.火灾损失评估 篇二

案件回放:

去年8月13日, 某市WS肉类联合加工厂第13、14号仓库发生火灾, 损失惨重。该市HL船务有限公司储放在该仓库内的进口货物也付诸一炬, 损失巨大。经公安部门认定, 火灾系违章施工所致。

为此, HL公司向WS肉联厂提出赔偿要求。因双方协商不成而对簿公堂。

HL公司认为, 由于WS肉联厂管理不当, 致使HL公司代理货主仓储的进口涤卡丝被烧毁, 请求法院判令WS肉联厂赔偿经济损失1234万元及利息。

WS肉联厂则以双方并未签署正式仓储协议为由否认与HL公司有仓储合同关系, 并对被毁货物的数量以及索赔金额提出异议。庭审中, 他们还提出追加该市CZ维修队作为第三人参加诉讼, 理由是该维修队施工人员违章操作引发火灾。

法院判决:

法院认为, 虽然诉讼双方没有签署正式书面合同, 但以HL公司出示的保管人 (WS肉联厂) 仓单内容为据, 可认定HL公司和WS肉联厂之间的仓储合同关系合法有效, WS肉联厂在储存期间应当妥善保管仓储物。现仓储物被毁损是因WS肉联厂疏于管理, 违章操作所致, 作为仓储保管人已构成违约, 应对保管不善造成仓储物毁损承担赔偿责任。因WS肉联厂与CZ维修队之间的法律关系与本案不属同一法律关系, 故法院对WS肉联厂提出追加第三人的请求不予支持。日前, 该市二中院一审判决WS肉联厂赔偿HL公司经济损失1219余万元及利息损失。

律师点评:

一、关于仓单的法律效力:

保管人在仓单上签字或者盖章表明保管人对收到存货人交付仓储物的事实进行确认。保管人未签字或者盖章的仓单说明保管人还没有收到存货人交付的仓储物, 故该仓单不发生法律效力。当保管人为法人时, 由其法定代表人或其授权的代理人及雇员签字;当保管人为其他经济组织时, 由其主要负责人签字;当保管人为个体工商户时, 由其经营者签字。盖章指加盖保管人单位公章。签字或者盖章由保管人选择其一即可。法院之所以认定HL公司和WS肉联厂之间的仓储合同关系合法有效, 是因为HL公司出示的保管人 (WS肉联厂) 仓单内容符合以上要素, 已形成事实仓储合同关系。

二、关于货物数量和金额:

仓单须包括一定的法定必要记载事项。依《合同法》第386条的规定, 仓单的法定必要记载事项共有八项:其中, 存货人的名称或者姓名和住所, 仓储物的品种、数量、质量、包装、件数和标记, 储存场所, 填发人、填发地和填发日期四项为绝对必要记载事项, 不记载则不发生相应的证券效力。其余四项属于相对必要记载事项, 如当事人不记载则按法律的规定来处理。关于认定该案货物数量和金额, 法院是以HL公司出示的保管人 (WS肉联厂) 仓单作为最终判决依据的。

三、关于本案被告提出追加的“第三人”:

“第三人”是指在已经开始的诉讼中, 对他人之间的诉讼标的, 具有全部的或部分的独立请求权, 或者虽然不具有独立请求权, 但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的人。本案中, CZ维修队不具备上述要素, 明显不属于“第三人”范畴。

3.火灾损失评估 篇三

为了讨个说法。段仁國把推卸责任的安装人员和相关部门告上法庭。究竟是风的不可抗力还是人为因素?近日。法律最终给了我们一个明确的说法。

忽起大风天线吻电线引发火灾

“幸亏那天家中没人，不然后果难以想象。”提起2010年家中失火的经过，湖北省枣阳市南城办事处段湾村九组的段仁國至今心有余悸。

今年50岁的段仁國和妻子梁凤结婚后生育两个儿子。7年前，夫妻俩省吃俭用，将他人尚未竣工的一栋三层楼房买下，之后又进行了简单装修便搬了进去。为了能够缓解家里的经济压力，大儿子外出打工，小儿子则在家帮做农活。前年小儿子娶回了心仪的媳妇，一家人的生活过的和和睦睦，可怎么也料不到一场大火给段家带来了灾难。

2010年11月13日那天，儿子在外面帮工，儿媳回了娘家，吃了午饭，段仁國和妻子早早下地干活。下午2时许，邻居耿海荣急急忙忙跑到地里：“凤姐，你们屋里直冒烟，天线搭着高压线失火了，快回去看看。”走的时候还好好的，怎么会失火呢?段仁國夫妇丢下手中农活，三步并两步往回赶，心里一边嘀咕道。

快到家门口，远远看到小儿子居住的二层房屋的窗户往外冒着黑烟。虽然四周有不少老百姓围观，可谁也不敢上前帮忙救火，毕竟电老虎太厉害了。

怎么办呢?老段夫妇面对眼前带电火灾的侵袭，焦急万分，一家人束手无策。

快打火警电话呀!一句话提醒了他们。于是，邻居耿海荣、张晓明帮忙拨打了报警电话。此刻，大家一边等待消防官兵救援，一边看着大火燃烧干着急。

“本来这家不应该烧这么惨，就是因为屋内通电，老百姓不敢上前施救，错失了扑灭初期火灾的最佳时间。”参加救火的消防人员介绍说。

半个小时后，接到报警电话的武警枣阳消防中队迅速出动2辆消防车、10多名队员赶赴现场扑救。当消防队员到达现场时，段家二层楼房正被熊熊烈火所吞噬，现场周围被滚滚浓烟所笼罩。火情就是命令，消防队员立即破门而入，并用水枪强行灭火。施救中，消防队员们发现水打在地板上，有劈啪声的电火花。一看情况危险，消防队员立即撤出战斗。

由于报警时没有详细说明情况，指挥人员经询问、观察发现，失火房屋有一电视天线与旁边的高压线相连，因此，当战士们一打水就会冒出电火花。看来，只有切断电源才能继续扑火!于是，消防官兵又去找来绝缘杆，穿上绝缘服，最后才把带电的电视天线剪短。

险情排除后，消防队员再次进入屋内灭火。经过前后40分钟时间奋力扑救，终将大火彻底扑灭，但室内全部家具已经化为灰烬。

看着房屋一片狼藉，地面满是焦黑的碎团，沙发、桌椅烧得只剩金属架，电视机、冰箱、空调、电脑变了形，墙壁被熏得漆黑，闻讯赶回的儿媳心疼得直哭，段仁國夫妇更是欲哭无泪，邻居们不停在旁边安慰，他们的情绪才好了些。

段家损失各方互相推卸责任

遮风避雨的房屋遭受火灾，屋内家电、衣物等财产全部烧毁，老段在心里初步进行了估算，经济损失超过了7万元。村民们都知道，段家的日子并不宽裕，平时两夫妇十分节俭，合不得吃穿，何况7万多元钱在段湾村这个并不富裕的村子来说，可不是一个小数目。段家无法接受眼前的事实，伤心之余，他们开始寻思，谁应该为他们的损失埋单?

“虽然是大风吹动天线引起，但你们的数字电视毕竟是郑荣进安装的，应该找他问问情况?”有人善意提醒道。

原来，在2010年10月下旬，小儿媳陈晨提出装个数字电视，因为在农村除了看个电视确实没有其他娱乐活动，段仁國夫妇便答应了。他们比较了梁集两家数字电视安装代办点，认为郑荣进的安装费略低一点，邻居们也都是找他装的，于是联系郑荣进来家安装。双方还口头约定数字电视开通后支付安装费298元，并每年向枣阳数字电视中心交纳150元收视费。10月29日，郑荣进从枣阳数字电视中心领回相关设备，来到段家进行安装调试、架设天线。可没想到，收看数字电视还不到半个月就出了这样的事。

一天上午，段仁國来到郑荣进经营的门面房。见到不速之客来访，郑荣进已明白八九，因为段家失火的事已在当地传得沸沸扬扬，消防人员也找其了解过情况。“这样吧老段，你的情况，我明天向枣阳数字电视中心反映一下，是我们的责任，一定会给你一个交待，你尽管放心好了。”见郑荣进说得挺好，段仁國坐了一会儿便回家等候佳音。

一周后还没有回音，急躁的段仁國有些坐不住了。于是，他再次找到郑荣进。让老段没想到的是，这次郑荣进的态度来了180度大转弯：“老段，枣阳数字电视中心在梁集设有三个代办点，设备在市场上也容易购买，我们之间没有销售和安装关系。另外，你的房屋离高压线太近，又是大风吹动的天线，造成失火和我没有一点关系，你的损失还是自己承担吧!”

什么?不是你安装的?听完郑荣进的一番话，没让段仁國肺气炸。“我家的数字电视明明是你安装的，怎么大白天说瞎话呢?天线也是你选择楼顶架设固定的，周围邻居都看到，现在出了事你想推的一干二净，恐怕说不过去吧!”“你的损失反正和我没有关系，你愿找谁找谁去。”郑荣进把话堵死了。当时两人争得脸红脖子粗，也没争出个结果，气愤的段仁國差点动粗，后被人劝开。

“郑荣进想推，你就往上面找，如今法治社会，有理走遍天下。”邻居们三言两语也为段仁國打抱不平。

三天后，段仁國进城来到枣阳数字电视中心，接待人员客气地把段仁國让进屋内，倒茶上烟，可一听是梁集的郑荣进安装数字电视出事的事，他们立马否认和郑荣进之间的代办关系，但只认可郑荣进的微波数字电视设备是从枣阳数字电视中心购买的，双方仅仅是买卖关系。“郑荣进家门口立有枣阳数字电视安装维修点的红字招牌，如果没有代办关系，郑荣进不可能从事这项业务。”尽管段仁國据理争辩，可对方就是不予承认。

没办法，段仁國只好转身又来到枣阳供电公司。该公司认为，此火灾事故与他们更没有一点关系，因为高压线架设在前，段仁國的房屋建设在后。再说，即便火灾是高压线引起，但在距离高压线不到3米旁安装天线，其行为本身危及高压线，是我國《电力法》和《湖北省电力设施保护实施办法》所禁止的行为，后果应该自行承担。

跑了一天路，费尽了不少口舌，也没有人愿意承担责任。倔强的段仁國实在咽不下这口气，这个从未打过官司的农民，决定学一学电影上的秋菊打官司，看看到底是谁的责任?

2010年12月20日，段仁國聘请律师将郑荣进、枣阳数字电视中心、枣阳供电公司三家告上法庭。其在诉状中称，郑荣进安装的数字电视天线突然倾倒在枣阳供电公司管理的高压线上，造成火灾，将原告的房屋、家电、衣物等财产全部烧毁，给原告造成巨额经济损失。由于被告郑荣进、枣阳数字电视中心安装的过错及枣阳供电公司疏于对高压线区域的安全防范和巡查，对原告的损失应当承担赔偿责任。为此，诉请判令三被告共同赔偿原告火灾损失77640元。

孰是孰非法律自有评说

2011年元月7日和3月15日，枣阳法院先后两次对本案进行了公开审理。

综合原、被告诉、辩称意见，本案争议的焦点主要集中在四个方面：

一、枣阳数字电视中心、郑荣进身份的确认及与原告的关系。

法院认为，枣阳数字电视中心作为农村数字电视的管理机构，主要职责是负责枣阳范围内的农村数字电视的普及与推广，并对乡镇适合安装数字电视的人员进行培训，同时在用户安装数字电视后向用户开通数字信号并收取安装费和收视费。对于郑荣进的身份，从其在枣阳数字电视中心领取农村数字电视安装材料并安装，从用户手中收取安装费和收视费转交给枣阳数字电视中心，枣阳数字电视中心未否认，以及门前的大型广告牌“枣阳电视台数字电视安装收费维修点”，本人第一次在庭审中的陈述，另一数字电视代办人彭某陈述和多名证人证言可以认定，郑荣进为枣阳数字电视中心设在梁集的代办点之一，并为段仁國安装了数字电视。

二、本次事故的起火原因和灾害成因。

法院认为，消防部门是火灾事故认定的专业机关，枣阳市公安局消防大队在事故发生后未及时作出火灾事故认定书，诉讼中经法院委托，枣阳市公安局消防大队又经过勘察，询问相关人员及查看照片，对起火原因和灾害成因进行了认定，该认定意见合法有理，予以采信。本次事故灾害成因是，郑荣进未按要求安全安装天线并履行告示安全使用义务，造成天线倾倒在高压线上，高压电流通入室内，引起火灾并进一步蔓延。

三、当事人如何承担民事赔偿责任。

法院认为，郑荣进作为数字电视的安装施工人员，其在安装时存在过错，应对因火灾给段仁國造成的损失承担赔偿责任。枣阳数字电视中心作为农村数字电视管理机构，属农村数字电视的安装单位，该中心在安装数字电视过程中对安装人未尽安全教育及警示义务亦存在过错，安装单位和施工人员应对段仁國的损害承担连带责任。枣阳供电公司作为输电线路的管理机构，搭设线路在前，段仁國的房屋建设在后，在管理上不存在过错，不应承担赔偿责任。该房屋与高压线未保持安全间距，属安装电视天线之前的行为，安装电视天线只要尽到安全注意义务，选择安装电视天线的位置得当，因高压线引起的火灾是完全可以避免的，故段仁國不应承担本次事故责任。

四、原告的火灾损失数额。

法院认为，襄樊运来资产评估事务所《资产评估报告书》所列火灾损失明细，经过该评估事务所现场勘验，法院又组织当事人现场勘验，虽然家具、照片录像、床上用品、衣物等物资现场无实物，但通过查看现场灭火照片和现场残留物，同时段仁國也提交了相关物资来源证明，且结婚添加床上用品、衣物、照婚纱照并录像也符合现在农村结婚的一般习俗，故襄樊运来资产评估事务所的评损正确。

据此，合议庭经评议认为，本次事故是因郑荣进安装农村数字电视天线不当，导致农村数字电视天线倾倒在枣阳供电公司管理的高压线上，引起火灾，造成段仁國财产损失。安装单位枣阳数字电视中心和施工人郑荣进应对段仁國的损害承担连带责任。

2011年7月16日，枣阳法院依据《中华人民共和國民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和國侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第八十六条之规定，一审判决：因火灾给原告段仁國造成的损失44670.79元和鉴定费1600元，合计46270.79元，由枣阳数字电视中心和郑荣进连带赔偿；驳回原告段仁國其他诉讼请求。

郑荣进和枣阳数字电视中心不服一审判决，并提出上诉。2011年11月15日，襄阳市中级人民法院经审理并主持调解，双方当事人达成如下协议：一、枣阳数字电视中心和郑荣进共同赔偿段仁國因火灾造成的损失40000元，于2011年12月15日前支付完毕，逾期则支付违约金5000元。二、段仁國放弃对枣阳数字电视中心、郑荣进、枣阳供电公司的其他诉讼请求。

4.损失测算评估报告（共） 篇四

朝阳天宁公司二期基地供水系统工程自2011年秋天开始使用以来，一直处于不能稳定运行状态。原因是PVC管频频发生破裂，致使供水系统不能安全稳定运行，公司为此不仅投入了较大的维修费用，还因达不到供水要求，给公司主业蔬菜生产造成了损失。经公司组织专人进行调查，特提出如下损失测算评估报告。一、二期供水系统基情况

自二期供水系统开始使用以来，已经发生PVC管线破裂32处，另有2处通长冻坏。从2011年10月到2012年4月底，平均每6天就有一处管线破裂，一直处于不能稳定运行的状态，无法保证蔬菜生产正常用水需要。

二、维修费用支出损失

1、管线破裂32处，修理需要投入机械、材料和人工等，按每处平均支付修理费用200元计算，合计支付费用6400.00元。

2、六平台冻坏管线100米，重新挖沟铺设管线，一台钩机工作半天，按每小260元计工时费用，为1040.00元。一平台冻坏管线20米，一台钩机工作一小时，工时费用260元。

3、在进行管线破裂维修用业中，由辽宁泽龙公司自行雇钩机一次，支付600元，应当从总维修费用中扣除。另外，一平台冻坏管线20米，是因撤土造成，其维修工时费用260元，不应当由辽宁泽龙公司承担。

4、维修费用支出损失合计：6400.00元﹢1040.00元﹢260元﹣ 600.00元﹣260.00元﹦6840.00元

三、蔬菜生产减产损失

（一）、大棚茄果类蔬菜

1、供水不稳定，无法做到及时播种或在最适苗齡期定植，因延缓种植、定植，对生长发育造成影响；

2、供水不稳定，无法做到适时浇灌，对生长发育造成影响；

3、棚内滴灌系统运行不正常，跑冒滴漏现象占到60%以上，没有发挥出滴灌系统节水、降低棚内湿度，控制病害发生的作用，反而造成灰霉病严重发生。

综上，因供水系统不能稳定运行，造成的大棚茄果类蔬菜损失占到预计产量的50%左右。

（二）、大棚叶菜

1、供水不稳定，无法做到及时播种或在最适苗齡期定植，因延缓种植、定植，对生长发育造成影响；

2、供水不稳定，无法做到适时浇灌，对生长发育造成影响； 综上，因供水系统不能稳定运行，造成的大棚叶菜类损失占到预计产量的20—30%左右。

（三）、露地菜

主要是对甘兰、菜花造成影响，对其它品种蔬菜的影响尚不能确定。本应在4月10日前定植，因无法向预计定植的四平台、五平台供水，推迟到5月3日才开始定植，延晚20多天。造成苗龄加长，形成僵苗，整个生长发育都受到影响，难以弥补，影响产量可达到 50%左右。其中甘兰四、五平台合计25亩，预计总产25万斤，减产达到12.5万斤；菜花五平台15亩，预计总产量6万斤，减产达到3万斤。

蔬菜生产因减产损失，可按棚具体种植作物种类计算出具体减产数量，再按该类蔬菜平均市场售价计算出损失的具体数额。

天宁公司二期供水系统运行状况调查组

5.企业事故损失评估方法探讨 篇五

在借鉴国内外相关的事故损失评价标准和方法理论的基础上,提出了我国企业直接经济损失和间接经济损失的划分标准和具体评估方法.对在事故损失中不能直接用货币衡量的`生命、健康等非经济损失的价值化估算方法进行了研究探讨,提出了一些非经济损失的估算方法.

作 者：徐静 潘广锋 作者单位：徐静(山东交通学院,院长办公室,山东,济南,250023)

潘广锋(山东财政学院,计算机信息工程学院,山东,济南,250014)

6.火灾损失评估 篇六

湖南省新宁县地质灾害经济损失评估

文章介绍了新宁县地质灾害特征,依据区内地质灾害经济损失评估的原则和方法,进行地质灾害现状评估和预测评估,为防治地质灾害提供科学借鉴.评估结果表明:(1)新宁县地质灾害灾情以轻度为主,其中,滑坡88处,崩塌10处,泥石流9处,地面塌陷6处,不稳定斜坡5处,共计118处;中度灾害及重度灾害各1处,皆为泥石流灾害.各类地质灾害巳伤亡15人,毁坏城乡房屋333间,毁田44.5 hm2,毁路135 m,直接经济损失878.1万元.(2)以新宁县地质灾害危险性分级指标为依据,按照点评估的要求,把新宁县地质灾害划分为高、中等、低三个危险性级别,其中高危险性级别9处,中等危险性级别49处,低危险性级别60处,地质灾害隐患点共威胁着4885人的生命和财产安全,威胁田地282.1 hm2,潜在最大经济损失为5042.1万元.

作 者：邹铁牛 尹辉 李景保 熊建安 ZOU Tien-iu YIN Hui LI Jing-bao XIONG Jia-nan 作者单位：湖南师范大学资源与环境科学学院,湖南,长沙,410081刊 名：中国地质灾害与防治学报英文刊名：THE CHINESE JOURNAL OF GEOLOGICAL HAZARD AND CONTROL年，卷(期)：200920(1)分类号：P642关键词：地质灾害 现状评估 经济损失 预测评估 湖南省新宁县

7.稷山县地质灾害经济损失评估 篇七

稷山县境内地质环境条件复杂,人类工程活动较强烈,地质灾害较发育,类型主要有滑坡、崩塌、泥石流和地裂缝。本次调查共查明地质灾害点54个,其中已发生的地质灾害点19个,潜在崩塌、滑坡、泥石流隐患点35个。

2 评估原则与方法

2.1 经济损失构成

地质灾害类型不同,其发生形式和危害破坏对象也不同,按其经济损失构成不同:滑坡、崩塌、泥石流属突发性地质灾害,经济损失主要由房屋、耕地、公路、堤坝、厂矿等的破坏损失构成;地裂缝属缓发性地质灾害,经济损失主要是由农田、房屋、水利设施等的直接破坏损失及其破坏进一步造成的关联性损失构成。

2.2 评估原则

1)以潜在经济损失为主,历史经济损失为辅的原则。2)以突发性地质灾害的破坏损失为主,缓发性地质灾害的破坏损失为辅的原则。3)点面结合,突出重点的原则。

2.3 评估方法

2.3.1 现状评估方法

现状评估方法是指对已发生的地质灾害的经济损失进行统计分析。评估方法采用调查统计法,即通过对受灾体的实际调查,根据实际破坏情况,核算地质灾害经济损失。以行政区为单元统计灾害经济损失,用下式计算损失模数:

Sm=S/M (1)

其中,Sm为损失模数,万元/km2;S为损失额,万元;M为面积,km2。

根据损失模数,分析损失分布情况和损失强度。

2.3.2 预测评估方法

1)点评估。

对突发性地质灾害,评估重点对象是潜在灾害体。评估方法根据现场调查,确定成灾范围和灾害危害范围内的受灾体类型与价值,预测灾害损失额;对缓发性地质灾害,在灾害危害范围预测的基础上,以历史灾害破坏损失的变化趋向、幅度、损失率等,根据预测范围内受灾体的数量、价值预测经济损失。

2)面评估。

根据点评估的预测经济损失,将其进行累加,得出评估区的预测经济损失,即:

S面=∑S点 (2)

其中,S面为评估区地质灾害预测经济损失,万元;S点为评估区各地质灾害点预测经济损失,万元。

再以行政区为单元,计算其预测经济损失模数,以分析区域预测经济损失分布规律和预测经济损失强度。

3 现状评估

3.1 经济损失参评因子与计算方法

调查结果显示,区内地质灾害主要造成房屋、道路、耕地等的破坏,其经济损失主要由其价值损失形成,由此确定参与经济损失评估的因子为:房屋、耕地、道路、池塘等。

由于受灾体遭受灾害破坏后的价值损失不同,采用不同的方法进行灾体的经济损失计算。房屋、道路、耕地等参评因子的经济损失采用成本价值损失核算法计算,即:根据调查访问的受灾体成本价值和损毁程度确定。其核算的基本模型为:

受灾体经济损失=受灾体成本价值×受灾体价值损失率。

耕地等参评因子的经济损失采用收益损失核算法计算,即:根据调查访问的收益价值和减产比率确定。其计算的基本模型为:

受灾体经济损失=受灾体收益价值×受灾体减产比率。

3.2 受灾体单价和价值损失率的确定

1)房屋。县境内地质灾害损坏的房屋类型为窑洞。调查访问,窑洞单价为5 000元/眼。价值损失率按地质灾害类型确定,对突发性地质灾害(滑坡、崩塌、泥石流)根据房屋损毁等级确定(见表1)。2)耕地。根据本次野外实地调查,耕地收益为600元/亩,地裂缝造成的耕地损毁,减产比率取值30%。3)道路。依据本次实地调查,稷山县县级公路修筑费用为600元/m,乡级道路修筑费用为100元/m～200元/m,省级公路修筑费用为3 500元/m,其价值损失率按地质灾害类型及道路损毁程度确定。对滑坡造成的道路价值损失为:轻微受损取15%;中等受损取50%;严重受损取85%。4)池塘。依据本次实地调查,翟店池塘毁损,成本价为20万元,丁村池塘为5万元。

%

对于滑坡、崩塌、地裂缝地质灾害造成的房屋等参评因子的经济损失,根据成本价值损失核算法计算,并以野外实地调查经济损失进行修正;耕地等参评因子的经济损失,根据收益损失核算法计算,并以野外实地调查结果进行修正,经济损失总额为109.6万元。

3.3 经济损失分析

1)地质灾害点。根据经济损失计算结果,19处灾害点的灾害程度均为一般级。2)地质灾害类型。损失强度:地裂缝(93.1万元)>崩塌(11.5万元)>滑坡(5万元)。耕地受到的损失最大为62.1万元,道路受到的损失较小为11万元。3)主要致灾因素。15处为自然因素(构造、地震)引发,4处为人为因素引发。自然因素造成的损失金额(93.1万元)远大于人为因素引发的损失金额(16.5万元)。4)行政区单元。损失强度最大的为翟店镇,损失模数为0.70万元/km2,其他乡镇损失强度较低,损失均小于0.5万元/km2。

4 预测评估

4.1 点评估地质灾害损失计算

4.1.1 预测经济损失计算

根据地质灾害点的稳定性、危险性进行预测评估,在未来时期内可能造成危害形成经济损失的地质灾害点主要是潜在崩滑、形成期的泥石流及地裂缝等潜在的地质灾害点和稳定性差与较差的地裂缝等已发生的地质灾害点。现场调查结果,上述地质灾害的威胁对象除人以外,主要是房屋、耕地、道路和厂房等。由此确定,预测经济损失参评因子为房屋、耕地、道路、厂房、采矿设备及车辆。对于潜在不稳定斜坡、地裂缝、泥石流灾害可能形成的成灾范围、受灾体类型、数量等根据现场调查确定。房屋预测经济损失采用成本价值损失核算法计算,耕地等因子的预测经济损失采用收益价值损失核算法计算。依照上述计算方法,各灾害点的预测经济损失总额为1 358.3万元。

4.1.2 预测经济损失分析

根据各灾害点的预测经济损失计算结果及受威胁人数,确定各灾害点的危害程度级别,其中较大级24处、一般级15处,预测造成经济损失1 358.8万元,威胁602人。潜在崩塌滑坡、潜在泥石流及地裂缝可能造成的经济损失分别为596万元,60万元和702.8万元,预测损失强度为:地裂缝>潜在崩塌、滑坡>潜在泥石流。按地质灾害致灾因素统计预测经济损失,自然因素引发的灾害造成的损失大于人为因素引发的。人为因素引发的地质灾害中人工切坡引发的灾害经济损失大(596万元),废渣堆放引发的灾害造成的预测经济损失较小(60万元),自然因素(构造运动及地震)引发的地质灾害预测经济损失为702.8万元,占预测经济损失总额的51.7%。

4.2 面评估地质灾害损失

各灾害点的预测经济损失以行政区为单元进行统计,预测经济损失模数:翟店镇(9.59万元/km2)>西社镇(4.67万元/km2)>化峪镇(1.32万元/km2)>其余乡镇(均小于0.6万元/km2),由此可看出,预测经济损失主要分布于翟店镇、西社镇和化峪镇等构造断裂区和人类工程活动强烈区。

摘要：针对稷山县境内复杂地质环境条件,介绍了地质灾害经济损失的评估方法,对稷山县地质灾害经济损失进行了现状评估和预测评估,为该县治理地质灾害提供了科学依据。

关键词：地质灾害,经济损失,现状评估,预测评估

参考文献

[1]山西省地质环境监测中心.山西省稷山县地质灾害调查与区划[Z].2007.

[2]山西省地质矿产局第二水文地质队.运城盆地1∶10万地下水资源评价及其合理开发利用报告[R].1979.

[3]杨军.滑坡灾害风险评估方法研究[J].山西建筑,2009,35(1):131-132.

8.火灾损失评估 篇八

摘要：近年来，我国高层建筑重大恶性火灾频繁发生，不仅造成了巨大的人员伤亡，也造成巨大的财产损失，而且其社会影响恶劣，对居民心理和城市形象产生较大的负面影响。现如今高层建筑由于其自身结构特点以及使用需要，多具有面积大、功能复杂、人流量大、可燃物丰富、扑救困难等特点，因此，高层建筑火灾风险评估已成为了火灾科学和消防工程的一项重要组成部分，对完善火灾科学与消防工程体系有着重要的作用。然而，由于高层建筑火灾发生机理复杂，其影响因素有着较多的关联性、层次性和多目标性，并在火灾不同阶段起着不同的作用，很难套用国外现有的评估方法。因此，建立结合实际需求和自身特点的火灾风险评估规范体系，已成为世界各国防火规范发展的基本趋势。

关键词：高层建筑火灾 火灾风险评估

火灾是人们所不希望的一种失去控制的由燃烧造成的伤害。凡是具备燃烧条件的地方，如果用火不当，或者由于某种事故或者其他因素，造成了火焰不受限制的向外扩张，就可能形成火灾。

火灾对人类和社会造成的破坏非常大，其造成的损失大大超过其直接财产损失。火灾代价包括直接、间接财产损失，人员伤亡损失，扑救消防费用、保障管理费用、保险管理费用以及投入的火灾防护工程费用。由此可见，火灾防治是人类社会的一项长期的重要任务。

根据火灾发生的场合，火灾主要可分为建筑火灾、森林火灾、工矿火灾及交通工具火灾等类型。在各类火灾中，建筑火灾对人们的危害最为严重、最直接，因为各种类型的建筑物是人们生产和生活的主要场所，也是财富高度集中的场所。可以说，建筑火灾一直是火灾防治的主要方面，在各个国家、各个历史时期都是如此。

我国高层建筑的火灾形势

近几年，随着国家经济建设的迅速发展和改革、开放政策的深入，人民生活水平的不断提高，各项事业的兴旺发达，城市用地日趋紧张以及建筑市场的同益繁荣，促使建筑向空间发展。现代工业和科学技术的发展，也为建造现代高层建筑提供了条件，因此，本世纪50年代以来，在我国大城市里陆续兴建了一批多用途高层建筑。尤其是最近几年，形形色色高层建筑在大、中城市也如雨后春笋拔地而起，发展非常快。建造高层建筑，在节约用地、壮观城市景观和方便人们生活等方面的优越性也已为世人所公认。

在防火条件相同的情况下，高层建筑比低层建筑火灾危害性大，而且发生火灾后容易造成重大的损失和伤亡。特别是现代的高层建筑，由于服务对象的不确定性及其使用功能和装饰材料等方面的特殊性，所以，现代高层建筑火灾特点有别于其它民用建筑火灾的特点。概括的讲，高层建筑火灾特点主要表现在以下几个方面：

（1）功能复杂，起火因素多

（2）火势迅猛，蔓延途径多

（3）疏散困难，伤亡严重

（4）消防设施不够完善，扑救困难

随着我国国民经济的快速发展和建筑市场的日益繁荣，很多现代化高层建筑能容纳的人数多在千人以上，有的甚至达数万人。但随之而来的是近几年，我国的高层建筑火灾形式也呈现愈演愈烈之势。按火场统计可以发现，最近几年高层建筑发生群死群伤的火灾事故有较大幅度的增加，高层建筑火灾对人和财产造成很大的危害，现代高层建筑标准高，而且无论在设备、设施的配备上，还是装修装饰材料的使用上，都趋向高档次，高标准。正是这些原因，使发生火灾时会产生大量的有毒气体和烟气及高温辐射，对人员疏散和扑救产生了非常严重的影响，再加上空调系统的火灾，不仅建筑物本身的损失非常严重，而且人员的伤亡及其带来的经济损失（受伤人员的治疗费用、死亡人员的善后处理费用等）也是非常大的。

因此，充分认识火灾的基本现象和危害性，掌握火灾发生、发展和蔓延的基本规律，以火灾安全工程学为理论基础，依靠科技进步，在有限的防火安全投入下，采取切实可行、有效的火灾防护措施，降低火灾发生概率及火灾发生后的损失程度是广大科学与消防工程研究工作者的共同目标。

国内外建筑火灾风险评估的现状

工业发达国家对火灾危险分析与评价非常重视，英国在1985年颁布了第一部性能化防火规范后，各国都纷纷投入大量的研究经费积极开展了后再安全工程学和性能化安全设计方法理论及技术的研究。在火灾的监测、信息分析、火灾危险源的辨识原理和方法、危险评价技术、火灾的预防和控制等方面初步形成了一些实用的方法，开发出一系列以概率论为基础的有特色的安全评价方法，对预防和控制火灾起了重要的作用。

在火灾危险评价的可操作性研究和信息管理方面，国外广泛采用系统仿真和数据库技术，已在开发一些可行、实用的方法。目前，有数十种火灾危险评价软件得到了成功的应用。随着信息处理技术和事故预防技术的进步，新的实用危险评价软件不断进入市场。“八五”和“九五”期间，我国开展了“重大危险源评价和宏观控制技术研究”、“重大工业事故和特殊建筑火灾预防与控制技术研究”等重大课题的研究工作。

对石油、化工等火灾重大危险场所，目前，国内主要采用DOW化学公司的火灾、爆炸指数评价法、ICI公司的MNOD法、日本劳动省标准局的六阶段评价法、前苏联化工过程危险评价法等进行火灾、爆炸指数评价法，并先后对我国的一些石油、化工企业的生产车间和油罐区的火灾、爆炸和毒性的危险性进行了危险评价，取得了较大的社会效益和经济效益。但是，与发达国家相比，我国对火灾危险评价的研究开展较晚，管理手段落后，主要表现在：

（1）在我国，重大恶性火灾及爆炸事故频繁发生，发生机理复杂，难于套用国外的现有方法。

（2）现有的火灾评价与管理方法过于简单、粗糙，难于有效地对我国各类重大火灾进行正确的分析、评价和控制，而这些方法大部分仅能适用于现有系统的危险评价，对设计阶段的系统危险评价考虑不够。

（3）我国自己尚未建立火灾事故数据库，沿用国外的数据来分析我国的火灾危险难于获得真正结果，严重影响了我国对火灾危险源的管理和决策的科学性。

9.火灾事故演习总结评估报告 篇九

TJ-3合同段

火灾事故应急演习总结评估报告

福建省金通建设集团有限公司

2012年6月25日

火灾事故应急演习总结评估报告

火灾事故应急演习总结评估报告

为提高项目部事故应急救援能力，有效处置突发事故，建立和完善科学、有效、运转良好的应急救援体系，检验各应急部门的实战效果，组织开展好项目部触电事故应急救援演练，特制定本方案。现将火灾事故演习评估报告如下：

一、演习目的

贯彻“安全

火灾事故应急演习总结评估报告

5：05时，报警人员在报警后组织初步的灭火：组织就近人员搬运灭火器、消防砂等；

5：10时，调度室在接到报警电话后，火灾事故应急演习总结评估报告

10.火灾损失评估 篇十

演练情况的评估报告

为进一步加强我校建立健全应急机制的组织、协调和领导，提高处置突发事件和保障公共安全的能力，减轻突发自然灾害和公共突发事件造成的损失，切实保证师生生命安全、财产安全，我校针对实际情况，开展了以师生逃生疏散为主要内容的模拟演习。我校对此次应急演练工作予以高度重视，在做好相关组织工作的前提下，对应急演练工作进行了周密的安排部署，确保演练达到保证质量、提高应对危机处置能力的目的。

一、加强组织领导。我校为确保演练顺利进行，及时成立了由校长为组长、副校长为副组长及各班负责人为成员应急处置演练工作领导小组。同时召开专题会议，具体组织部署应急演练事项，组织师生认真学习《火灾逃生演练方案》并对方案开展讨论。

二、积极准备部署。按照演练工作部署，领导小组积极做好演练前期准备工作，准备了一些灭火器及毛巾等必备物品，确保演练工作顺利开展。

三、认真组织演练。3月28日，全体师生参加应急处置演练。随着消防警笛的鸣响，火灾应急逃生演练正式开始。师生迅速拿起早已准备好的湿毛巾捂住鼻子，快速走出教室，沿楼道有秩序地撤离了教学楼。与此同时，担任演练警戒、保障、疏散、救护任务的工作人员也按预定计划及时切断了楼内的总电源，并在楼梯疏散通道出口处维持秩序，仅用3分30秒，师生就安全、顺利地全部撤离到了演练集结地，逃生演练圆满成功。随后，演练现场总指挥对这次火灾逃生演练的成效及存在的不足进行了总结。

四、存在问题和建议。

问题：个别学生没有准备好用湿毛巾捂住鼻子。

建议：学校每年举行模拟真实环境下的逃生演练，以帮助大家掌握正确的逃生方法和提高应对突发事件的能力

11.火灾损失评估 篇十一

1 基于层次法地震直接损失评估法

层次模糊综合评价是建立在层次分析法和模糊数学理论基础上的一种评价方法。其评价方式采用定性和定量相结合的方法, 特别适合用来解决具有模糊性的实际问题。结构地震直接损失问题中有着很多模糊性的概念, 运用基于层次模糊综合评价法来进行评估可以使工作更为简便, 也使结果更为准确合理。层次模糊综合评价在投资风险评估、信息系统安全评价等方面已得到应用[4,5,6,7], 本文在层次模糊综合评价的基础上, 增加对结构非主体结构的地震直接损失评估。

2.基本思路

2.1 确定层次评价因子

本文将地震直接损失的评估分为建筑主体结构破坏损失, 建筑非主体部分破坏损失两个个独立的部分, 分别在每个部分中选取下一级的评价因子, 构成评价因子的框架体系。在对主体结构破坏损失的评价因子选取时, 根据我国相关规范, 结合工程实例本文选取了层间位移角, 顶点峰值加速度, 表面裂缝三个评价因子。这三个因子是结构抗震中关键的控制因素, 直接影响地震作用下结构的安全性能和正常使用功能。人员感受也是影响建筑结构正常使用的重要因素之一, 因此在建筑主体结构的破坏损失中本文也加入了烦恼率作为一项评评价因子。建筑非主体结构的完好程度也是决定建筑物能否正常使用的一大因素。例如建筑外幕墙损坏, 建筑内天花板掉落, 内墙装饰损坏等等。因此本文在对建筑非主体结构破坏程度的评估中选择了:建筑外装修破坏比, 室内装修破坏比, 建筑内配套设备损坏程度三个因素作为评价因子。图1 为评估模型框架体系。

2.2 确定评价标准

评价因子等级标准的确定是对建筑地震直接损失模糊评价工作中很关键的一步。其设置是否合理, 直接决定整个评价工作能否成功, 对评价结果的有效性起着决定性作用。对于主体结构破坏的两个子因子, 本文参考有关文献及规范中对结构性能水平的划分将他们划分成5 个等级, 综合上文可以得到评价因子等级标准如表1。

2.3 确定评价因子隶属度

在上文所选择的建筑地震直接损失的7 个评价因子中, 有些因子的评估指标是可以量化表示 (结构最大水平位移, 层间位移角等) , 而有些因子的评估指标只能定性地描述。这里将可以量化表示的评估因子称为数量因子, 而只能定性描述的称为状态因子。其中数量因子的隶属函数本文选取了岭形隶属函数进行模糊评价矩阵的计算, 并对评价结果进行对比。其余各评价因子则为状态因子, 各状态等级的隶属度取值如表2。

2.4 确定各因子的权重

依据图1 中的各评价因子的层次关系, 对同一层次的因素进行两两比较, 建立判断矩阵, 并进行一致性验证得到各层评价因子的权重如表3。

隶属度和权重确定之后, 就可以进行结构地震作用直接损失的模糊综合评价了。

2.5 综合指标处理

求得模糊评价集后, 需要经过一定的处理才能得出最终的评价结果。本文采用最大隶属度与加权平均型综合的评价方法。对所得到的模糊评价集P, 如果该评价集中某评价等级的隶属度Pj明显大于其他评价等级的隶属度, 则该评价对象的评价等级就为第j级。如果出现多个评价等级的隶属度相差不大时, 则分别将P= (P1, P2……Pn) 的每个评价等级都划定一个特定的数值Cj, 则以模糊评价集中各个隶属度Pj的幂为权, 加权平均求出常数C, 与常数最接近的Cj对应的评价等级就是被评价对象的评价等级。计算公式为:

其中式中的指数k一般取1 或2。本文在对建筑地震直接损失的评估中可将Cj分别取值1, 2, 3, 4, 5, 将指数k取值为1。见表4。

3 算例分析

算例取某地震城市一栋20 层办公楼 (地上18 层, 地下2层) , 建筑面积23200m2, 设防烈度为8 度, 丙类建筑, Ⅲ类场地, 设计分组为第一组。

结构类型为框剪结构, 檐高67.5m。地下2 层为车库;1~4层为大堂、会议室及裙房;5~18 层为办公室。其工程造价指标如表5。地震后一层部分地面有隆起, 部分地面下陷, 1- 3 层填充墙有裂缝, 主体结构基本完好, 部分天花板掉落, 外部幕墙损毁严重, 室内多数设备遭受不同程度损坏, 维修后可重新投入使用。其量化评价因子的取值情况见表6。

将上述取值带入公式计算各评价因子的隶属度矩阵见表7:

将上述得到的隶属度评价因子代入综合评价指标, 得到综合评价集为 (0.004, 0.440, 0.394, 0.162, 0) 。带入式 (1) 计算得到C=2.714, 对照表4 结果最接近3, 则该模糊评价集P的评价等级为中等破坏。

4 结论

目前的抗震损失评估并没有关于非主体结构的地震直接损失评估。本文增加非主体部分建筑外装修面积破坏、室内装修面积破坏以及配套设备损坏的地震直接损失评估能够准确地评估地震的直接损失, 说明在地震损失评估时, 非主体结构的损失部分也相当重要。

摘要：基于性能的抗震设计是结构抗震设计的发展趋势。而基于性能抗震设计的基本原理就是对不同结构选择合理的设计方案使结构的整个使用周期内的总费用最低。对结构全寿命周期总费用中结构地震直接损失费用评估研究现状进行了总结。此基础上完善了结构地震直接损失评估方法, 并提出基于模糊综合评价法的结果地震直接损失费用评估模型。

关键词：建筑结构,地震直接损失,模糊评价

参考文献

[1]龚思礼.建筑抗震设计[M].北京:中国建筑工业出版社, 1994

[2]马宏旺, 吕西林.钢筋混凝土框架结构造价与失效概率之间的近似关系研究[J].地震工程与工程震动, 2003, (3)

[3]GB 50011-2011建筑抗震设计规范[S].北京:中国建筑工业出版社, 2001

[4]陈峰.用层次分析法选择黄浦江河口挡潮闸闸址[J].水利水运工程学报, 2005 (3) :59-62.

[5]姜军, 宋保维, 常明, 梁庆卫.基于AHP的模糊权重评定方法[J].弹箭与制导学报, 2007 (1) :294-296.

[6]李莉华, 张亮, 王晓敏, 等.基于AHP模糊综合评判对国外资金投资房地产的风险分析[J].华北水利水电学院学报, 2007 (3) :97-100.

12.火灾损失评估 篇十二

我考二级建造师是去年的事情了，那时候也没多想，就想着考一个试试。由于有工作平时事情很多真的抽不出太多时间来进行复习，我相信今年的很多二级建造师考生们的情况和我也都是一样的。所以，去年我就听从了一个前辈的建议去103网校报了个班，他当年就是在那上的课最后考过了。后来我发现103网校的课真的挺不错的，老师讲的很好管的也很严。今年我就想着作为一个过来人给后面跟我一样没那么多时间复习的考生们一点帮助吧，总结出了一些我在听103网校课程的时候的复习资料，本文是对约定赔偿损失与法定赔偿损失知识点的总结。

（五）约定赔偿损失与法定赔偿损失

约定赔偿损失，《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法定赔偿损失，是指根据法律规定的赔偿范围、损失计算原则和标准，确定赔偿损失的金额。

（六）赔偿损失的限制

1、赔偿损失的可预见性原则：《合同法》规定，赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。

2、采取措施防止损失的扩大：《合同法》规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，有违约方承担。

（七）建设工程施工合同中的赔偿损失

1、发包人应承担的赔偿损失：（1）未及时检查隐蔽工程造成的损失；（2）未按照约定提供原材料、设备等造成的损失；（3）因发包人原因致使工程中途停建、缓建造成的损失；

（4）提供图纸或者技术要求不合理且怠于答复等造成的损失；（5）中途变更承揽工作要求造成的损失；（6）要求压缩合同约定工期造成的损失；（7）验收违法行为造成的损失。

2、承包人应当承担的赔偿损失：（1）转让、出借资质证书等造成的损失；（2）转包、违法分包造成的损失；（3）偷工减料等造成的损失；（4）与监理单位串通造成的损失；（5）不履行保修义务造成的损失；（6）保管不善造成的损失；（7）合理使用期限内造成的损失。

13.存货损失账务处理 篇十三

企业在生产经营中，不免会发生各种情况的存货损失。根据《增值税暂行条例》规定，非正常损失的购进货物和非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物或者应税劳务的进项税额都不得从销项税额中抵扣，已经抵扣的进项税应予转出。而存货损失是否可以作进项税转出，在实际操作中关键是要把握对非正常损失的界定。

《增值税暂行条例》国务院令2008年第538号第十条规定了以下几种情形的进项税额不得从销项税额中抵扣：

（一）用于非增值税应税项目、免征增值税项目、集体福利或者个人消费的购进货物或者应税劳务；

（二）非正常损失的购进货物及相关的应税劳务；

（三）非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物或者应税劳务；

（四）国务院财政、税务主管部门规定的纳税人自用消费品；

（五）本条第（一）项至第（四）项规定的货物的运输费用和销售免税。

对照以上规定可以看出，增值税进项税额转出核心问题是正确区分和判断正常损失与非正常损失，这个问题明确了，才能正确处理正常损失与非正常损失的进项税及进项税转出。因而，对“非正常损失”界定更为重要。

《增值税暂行条例实施细则》（财政部、国家税务总局令2008年第50号）第二十四条条例第十条第（二）项所称非正常损失，是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。该规定对需要做进项税额转出的非正常损失给了限制性解释，仅列举了“因管理不善造被盗、丢失、霉烂变质的损失”三种情形。

那么，企业在生产经营中哪些存货损失属于增值税规定中所称的“非正常损失”呢？

首先，由于国家产业政策和市场因素，导致贵公司存货发生价值减少，实际货物并未损失，这种情形也理解为“价损”。

价损的原因不是企业本身所能把控。如，前几年国家就规定停止使用的“塑料餐盒”，因此，其所发生的损失，不应界定为是管理不善，其进项税额无须做转出的处理。这样处理的主要依据是：《国家税务总局关于企业改制中资产评估减值发生的流动资产损失进项税额抵扣问题的批复》（国税函[2002]1103号）规定，“《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十一条规定：非正常损失是指生产、经营过程中正常损耗外的损失。对于企业由于资产评估减值而发生流动资产损失，如果流动资产未丢失或损坏，只是由于市场发生变化，价格降低，价值量减少，则不属于《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中规定的非正常损失，不作进项税额转出处理。”

这里需要注意的是，《增值税暂行条例》2009年1月1日起实施后，对上述规定进行了修订。《国家税务总局关于修改若干增值税规范性文件引用法规规章条款依据的通知》（国税发[2009]10号）明确规定，自2009.01.01日起将此条中“《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十一条规定：‘非正常损失是指生产、经营过程中正常损耗外的损失’”修改为 “《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十四条规定，非正常损失是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。”

第二，对有保质期的货物，假如没有保质期约束，其货物仍可继续使用，就不存在自行需要处理掉的问题。超过保质期存货不仅是出于质量管理的要求，而且这类存货往往都是关系人身安全，如食品、药品等，同时国家相关部门对此也做出严格的保持期限。对于这种情况下的存货损失，其进项税额的处理也不属于管理不善。对此，国家尚无统一的税收政策，但安徽省曾经请示国家税务总局后，做出这样的解释：《安徽省国家税务局关于若干增值税政策和管理问题的通知》（皖国税函[2008]10号）

一、关于存货进项税额转出问题：“

（二）纳税人因库存商品已过保质期、商品滞销或被淘汰等原因，将库存货物报废或低价销售处理的，不属于非正常损失，不需要作进项税额转出处理。”

第三，存货由于未到保质期而发生损失，通常情况下是与采购计划盲目、货物采购质量、验收人、生产过程等多因素相关，这些现象不能排与除管理责任有关，极有可能都会被税务机关认定为非正常损失。如能提供证明与管理不善无关的证据，被税务机关认可的，可不做非正常损失处理。

存货损失怎样进行财税处理？

在对存货损失的处理上，会计制度规定：由于预见存货可能遭受损失或不合市价，出于会计上的“谨慎性”，企业在期末要计提“存货跌价准备”，但税法上不予认可；对于正常的存货损失，会计处理等同于税法，在本年利润中直接扣除；对于存货的非正常损失，会计上分两种情况在本年利润中直接扣除，即自然灾害损失，在扣除保险公司等赔偿后记入“营业外支出”，而因管理不善造成货物被盗窃、发生霉烂变质等损失，扣除有关责任人员赔偿后记入“管理费用”。

一、存货损失的税收处理

1、增值税方面

企业发生非正常损失的购进货物，其进项税额不得从销项税额中抵扣。如果企业在货物发生非正常损失之前，已将该购进货物的增值税进项税额实际申报抵扣，则应当在该批货物发生非正常损失的当期，将该批货物的进项税额予以转出。

2、所得税方面

对于因“管理不善”记入“管理费用”和因“自然灾害”记入“营业外支出”的存货非正常损失，如果具备第13号令中规定认定的证据，经税务机关审查批准后，准予在当期税前扣除。

二、存货损失的会计处理

某内资企业系一般纳税人，2006年不包括以下经济业务的情况下的会计利润为200万元，应交增值税金已足额上交，其它会计资料反映情况如下：

已计提存货跌价准备15万元；因仓库保管员王某放松责任心，导致仓库原材料被盗，经盘查，材料账面价值为50000元（其中含分摊的运费4650元）；意外火灾造成库存产品全部烧毁，该产成品的非正常损失金额40万元。已知全年总计耗用存货金额500万元，全年生产成本金额800万元；12月份盘亏一批8月份购入的材料（已抵扣进项税额），盘亏金额为9万元，查明属于定额内自然损耗；以上材料进项税税率为17%，不考虑其他税费和纳税调整。

根据上述材料，该企业应进行如下账务处理：

1.存货跌价准备只影响计税所得额，即调赠应纳税所得额15万元，并不影响会计利润额，故不必作调账分录；

2.被盗材料进项税额转出＝（50000－4650）×17%＋4650÷（1－7%）×7%＝8059.50元，借：待处理财产损溢58059.50

贷：原材料50000

应交税金———应交增值税（进项税额转出）8059.50

2006年12月20日经董事会批准，由王某赔偿2万元，并报经税务机关审批同意后，借：管理费用38059.50

其他应收款———王某20000

贷：待处理财产损溢58059.50

3.被毁产成品的进项税转出额＝（产成品的损失金额×全年耗用存货金额÷全年生产成本金额）×适用税率＝（40×500÷800）×17％＝4.25万元，借：待处理财产损溢442500

贷：产成品400000

贷：应交税金———应交增值税（进项税额转出）42500

2006年12月20日经董事会批准，并报经税务机关审批同意后，借：营业外支出442500

贷：待处理财产损溢442500

4.盘亏入账时：

借：待处理财产损溢

105300

贷：原材料90000

应交税金———应交增值税（进项税额转出）15300

根据第13号令，定额内合理损耗，属正常损失，不必报经税务机关审批，直接在当年所得税前扣除，借：管理费用———定额损耗105300

贷：待处理财产损溢105300

根据上述业务，该企业应交增值税＝8059.50＋42500＋15300＝65859.50元，应税所得额＝2000000＋150000－38059.50－442500－105300＝1564140.50元，应交所得税＝1564140.50×33%＝516166.37元。

需要注意的是，如果以上非正常损失当年未报税务机关批准，则不允许在当年及以后抵扣；对于正常损耗，虽少了审批这一程序，但也要在证据确凿后才在当年扣除。

财产损失在审批前后的会计处理

每年1月15日前，企业要向主管税务机关提供关于资产损失税前扣除的申请报告和税务师事务所出具的经济鉴证报告及相关资料，申请上企业所得税税前扣除的财产损失。

因为财产损失的申报与批准需要间隔一定的时间，且财产损失按照会计制度规定计入利润总额和按照税收法规计入应纳税所得额的金额也不一定相等。所以在税务机关审批前，可以先根据会计制度规定将财产损失计入当期损益；对税务机关审批后认定不符合税前扣除条件的财产损失再作纳税调整并进行相应的会计处理。

（一）财产损失审批前的会计处理

某公司库存的再生PS版，因市场等多方面原因的影响，形成该部分商品滞销。该公司根据谨慎性原则，于2006年6月30日采用“成本与可变现净值孰低法”对该商品进行计价。账面成本280000元、预计可变现净值224000元，计提存货跌价准备56000元。会计处理为：

借：管理费用56000

贷：存货跌价准备56000

2006年12月9日，该部分商品保质期限已到，无法销售，只能作废铝变卖处理。该批PS版折合5000平方米，每平方米重量0.8公斤，根据近期废铝的市场价格每公斤10元估算，则该批废品价值为40000元。应转出进项税额：（280000－40000）×17%=40800（元），报废PS版形成实际损失：280000－40000+40800=280800（元），管理费用再次入账金额：280800－56000=224800（元）。该公司根据企业会计制度规定，经董事会同意后，对已过期且无转让价值的该部分商品作会计处理为：

借：管理费用224800

原材料40000

存货跌价准备56000

贷：库存商品280000

应交税金——应交增值税（进项税额转出）40800

对坏账损失，采用直接转销法作会计处理为：

借：管理费用360000

贷：应收账款360000

终了，该公司扣除上述两项财产损失后的利润总额为1000000元，并作为应纳税所得额申报应缴所得税330000元，在扣除预交的260000元所得税后作会计处理为：

借：所得税70000

贷：应交税金——应交所得税70000

该公司还分别按照税后净利润的10%和5%计提了盈余公积金和公益金。

（二）财产损失审批后的会计处理

负责审批的税务机关接到某公司提供的有关财产损失的申报材料后，依据《企业财产损失所得税前扣除管理办法》（国家税务总局第13号令）规定，指派3名工作人员对申报材料的真实性进行了实地核查。

2007年2月1日的批复意见认为，该公司申报的再生PS版已过期且无转让价值，应确认为发生永久或实质性损害，同意在2006企业所得税税前扣除。而申报的坏账损失由于缺乏能够证明坏账损失确属已实际发生的具有法律效力的外部证据，不同意在2006企业所得税税前扣除。在无其他纳税调整事项的情况下，该公司2006应纳税所得额：1000000+360000=1360000（元），应缴所得税：1360000×33%=448800（元），应补缴所得税：448800－330000=118800（元），会计处理为：

借：以前损益调整118800

贷：应交税金——应交所得税118800

将以前损益调整转入未分配利润：

借：利润分配——未分配利润118800

贷：以前损益调整118800

按15%的比例计算调整盈余公积金：

借：盈余公积17820

贷：利润分配——未分配利润17820

此外，如果企业已申报扣除的财产损失又获得价值恢复或补偿，应在价值恢复或实际取得补偿并入应纳税所得。假设本例再生PS版估算的残值为40000元，而2007年5月变卖收入65520元，其变卖时的会计处理为：

借：银行存款65520

贷：其他业务收入56000

应交税金——应交增值税（销项税额）9520

同时：

借：其他业务支出40000

贷：原材料40000

14.火灾损失评估 篇十四

基于G1S的洪灾损失评估技术是一种将GIS空间分析技术引入到以往的损失评估系统,以各类空间数据为主要数据源,输出结果中包含大量的空间数据信息,不仅可以估计总体影响和损失情况,而且还可以给出其空间分布状况,与传统的评估结果相比,能更好地服务于抗灾、救灾和减灾规划。

1 GIS空间信息单元格模型建立

由于洪水的淹没范围一般是不规则的,与行政界线是不重合的,洪水可能只淹没某行政单元的一部分[1],社会经济数据是按行政单元统计的,行政单元内的社会经济信息也是不均匀的,如果直接利用行政单元进行损失统计计算,就可能会有受淹区社会经济指标计算的不合理和洪水分布特性分析不合理等方面问题。

洪水淹没是基于DEM,所以直接利用洪水淹没网格。对于行政单元内社会经济信息不均匀的问题,利用社会经济的空间展布方法,解决社会经济统计数据在空间上分布的合理性问题,得到社会经济数据空间展布网格。将洪水特性网格与社会经济网格叠加得到可以进行洪涝灾害损失计算的格网,称之为洪灾损失计算空间信息格网,如图一所示。

用于洪涝灾害损失评估的空间信息格网模型不同于一般意义上的格网,它是基于GIS的格网,具有空间拓扑关系和属性信息[2],受淹区的每一个网格都包含着相对准确的社会经济信息、土地利用信息、地形信息(高程)、洪水特征信息(水位、流速等),通过空间展布式社会经济数据库和洪涝淹没模型来实现。

空间展布式社会经济数据库,是通过收集以行政单元为单位不同区域的社会经济统计数据,将其展布到对应的土地利用类型上,如人口展布到居民地上、农业产量展布到耕地上等等,使社会经济数据在空间分布上更具有合理性,形成具有社会经济空间分布信息的GIS图层,便于统一维护和管理的关系型数据库表,方便洪涝灾害受灾体分析和洪涝灾害损失评估计算的调用等等。

2 社会经济统计数据的空间展布原理和方法

由统计部门统计的社会统计数据往往是一个统计单元内的汇总或均值[3],而实际上统计单元内社会经济数据在空间上的分布是不均匀的,社会经济指标可以看作是在二维空间上的分布密度,如式(1)所示。

式(1)中b为在二维空间上的一个分布密度;b(x,y)为在二维空间上的一个分布密度函数;(x,y)为所在的空间位置。

则在一定范围内社会经济指标的数量可以由式(2)求出。

式(2)中B为一定范围内社会经济指标的数量;b(x,y)为社会经济指标空间分布密度函数;A为空间范围。

要确定一定范围内的社会经济指标数量,关键在于确定该范围内的社会经济指标分布密度函数,真正的空间分布密度函数实际上是不可获取的,能做的只是近似或逐步的逼近。通常的做法是通过典型区域的详细调查获取,再外延到其它相似地区,但对于大范围的洪涝灾害损失评估,这种外延往往满足不了精度和合理性的要求,比较好的方法是借助遥感和GIS技术,通过对社会经济数据的空间展布来获取社会经济数据的空间分布密度。

未来近似获取社会经济数据的空间分布,可以利用GIS空间分析模块将遥感获取的土地利用类型信息与行政界叠加获得每一个行政范围内的土地利用信息,这为行政统计范围内社会经济数据的空间展布提供了重要的空间分布信息。

以人口为例,将城镇居民和农村居民分开,将农业人口展布在农村居民地上,将非农业人口展布到城镇居民地上,所得的人口空间分布密度将更接近真实的空间分布密度值,计算公式如式(3)。

式(3)中Di为区域i的居民地农业或非农业人口密度;Pi为区域i的农业人口或非农业人口;Ai为区域i的面积。

其他社会经济指标可以相似的处理,比如家庭财产、房屋等都可以在居民地类型上展布;农业产值可以在耕地类型上展布;一些在空间位置分布不是很明显的经济指标可按人口在居民地上展布。

3 用于社会经济空间展布的土地利用分类

对于研究区域,土地利用划分到二级分类就基本可以满足要求,二级分类包括:水田、旱地、有林地、灌木林、疏林地、其他林地、草地、河渠、湖泊、水库坑塘、永久性冰川雪、滩涂、滩地、城镇用地、农村居民点、其他建设用地、沙地、戈壁、盐碱地、沼泽地、裸土地、裸岩石砾地。

对于广大的农村地区,社会经济空间分布密度较小,主要是农作物和农村居名点,综合土地利用的二级分类,以乡镇为统计单位进行经济信息统计,统计指标包括:居民人口、居民财产、居民房屋资产、居民家禽数量、居民家生猪数量、居民家耕牛数量、粮食产量、棉花产量、油料产量、蔬菜产量、水果产量。

4 基于GIS空间格网模型的洪灾损失评估过程

在GIS支持下,可利用洪水淹没模型计算出来的淹没范围和DEM、基础地理数据、社会经济数据等来评估洪水灾害受损的情况,见图二,具体步骤如下:

(1)将相关数据按类别进行分类,如人口分布、道路、土地利用等,在空间数据组织上分层存放;

(2)根据洪水水面和DEM计算出的洪水淹没范围及淹没水深转换为淹没图层;

(3)将洪水淹没图层与土地利用图层、道路分布图层、人口分布图层等进行拓扑叠加,并进行空间统计分析,标识被淹没的地物对象;

(4)对淹没的各地物对象分类进行属性统计分析,估算出洪水淹没的耕地、道路和人口等类别的受损情况;

(5)最后,在集成系统中利用GIS技术可视化表达出被淹没的地物,并以表格的形式显示出分类统计受灾的详细信息。

5 结束语

(1)采用GIS对不同信息进行网格化,实现信息空间管理,使各种信息空间化水平得到提高,也提高了不同参与评价的信息的利用率,同时也使评估结果的真实性、可靠性得到了提高,对提高经济损失的评估精度也有较好的效果。

(2)洪灾模拟模型与GIS系统的结合,既系统又单独成套,修改洪灾模拟模型不会对GIS内产生影响,不断提高洪灾模拟的精度,修正其水文模型,可进一步提高洪水灾害损失评估的精度。

参考文献

[1]葛小平,许有鹏,张琪.GIS支持下的洪水淹没范围模拟[J].水科学进展,2002,15(4):217-221.

[2]韩用顺,杨命青,蒋宗立.基于GIS技术的洪水淹没计算分析系统建立与应用[J].长江流域资源与环境,2006,15(4):38-43.

15.灾害损失报告 篇十五

衡阳市林业局：

2008年1月中旬至2月上旬，湖南省出现了严重的低温雨雪冰冻灾害，时间之长、范围之广、强度之大、前所未有，灾情之重、破坏力之大、对经济发展影响之深、历史罕见。在衡阳市委、市政府和市林业局的正确领导下，通过全司员工的积极努力和大力配合，努力将冰雪灾害损失降到最低。在这次雪灾中，我司直接经济损失约1800万元。通过自查与统计，我司主要损失如下：倒塌生产厂房一栋，面积为280平方米，因厂房倒塌砸坏生产用机械设备20台/套，投入到生产线上各种油漆渗入雪水，直接造成595公斤油漆报废，还造成近800平方米竹地板和400平方米竹踢脚直接报废，我司的直接损失达300万元；受灾害性天气的影响，大部份树木遭毁灭性破坏、大部份竹子爆裂倒地，我司培育的良种种竹已全部折断，基本上需要重新建设种竹基地，我司在衡南县岐山、衡阳县金溪庙和库宗桥等地的楠竹基地的竹子三年之内无法成材，对我司的正常生产将产生深远的影响，我司的间接经济损失估计超过1500万元。

为搞好灾后重建、弥补灾害损失、加快经济发展、防止森林火灾，我司正在积极组织林区农户以最快速度砍伐冰雪毁坏的树木和竹子，全力调集资金收购农户简单处理后的竹、木材料，避免广大竹、林农因此而蒙受巨大经济损失。

特向上级主管部门汇报我司在此次冰雪灾害中的受损和灾后救助情况，并恳请上级领导在落实我司受灾情况后予以经济上的援助！特此报告。

附：公司受灾照片。

衡阳市湘竹木业有限公司

16.火灾事故演练评估总结 篇十六

鄂托克旗新亚煤焦有限责任公司

2016

评 估 总 结 报 告

根据《煤矿安全规程》第9条之规定，煤矿企业每年至少组织一次矿井救灾演习，为保证矿井发生事故后有效防止事故扩大和迅速抢救人员，提高井下作业人员正确自救、互救意识和能力，我矿于2016年4月8日早班组织进行了火灾事故应急演习，演习项目是皮带大巷皮带尾处发生局部火灾，事故地点为运输大巷皮带机尾，演习时间为9:00分至9:57分。

一、演练基本情况介绍

2016年4月8日，上午9:00，监控中心监控员高乐向调度室汇报井下紧急避难硐室出口的CO、CO2传感器报警，紧接着中央变电所电工祁俊向调度室汇报，他闻到了烟味出去到运输大巷观察情况，发现运输大巷皮带机尾处有明火，巷道内烟雾浓度高能见度底，确定为皮带机尾着火，调度室立即进行应急处置（撤离可能危及到的区域的人员、组织井下安检员、瓦检员、跟班队长、跟班矿长立即组织进行开展现场自救与互救），通知矿长等相关领导，由矿长启动应急预案，成立抢险救灾指挥部，各组负责人根据预案的分工分别开展抢险救援的相关工作，直至演习结束。

二、演练情况分析及达到的目的

本次演练地点设置在运输大巷中部，事故设置为局部火灾，危及到的区域只在运输大巷附近，但在实际演练过程当中，根据井下汇报的情况，指挥部在制定抢险救灾方案过程中，应考虑到一旦发生二次火灾，将巷道堵死，在撤人过程中，相关人员如何按避灾路线进行撤离，在演练过程中，参演人员分别按照各自的分工组织进行撤离、自救与互救、减小火势等工作，演练有条不紊进行，按既定的目标完成了演练，在演练中指挥部指挥得当，各部门相互协调，提高了职工的安全意识，增强了安全责任感，增强了职工在发生突发事故后的自救与互救能力，增强了各级领导处理事故的应变指挥能力。

三、演练中发现的问题

虽然这次演练顺利完成达到了预期目标，但在演习过程中还是发现了不少问题，具体如下：

1、调度在接到事故报告后在对可能威胁到的区域进行撤人的应急处置中处置不是很得当。

2、现场总指挥（当班跟班矿领导）采取的措施和方法比较得当，但现场制定的方案和措施未及时向地面指挥部进行汇报。

3、当班安检员将发生事故点的人员撤到距事故点40—60米远并佩戴自救器不是很合适，因为发生火灾的范围只是局部火灾，撤离的距离较远不易于观察现场情况。

4、现场瓦检员、安检员不能兼职做其它工作。

5、抢险救援指挥部在制定抢险救灾方案时，应尽量选择安全、快速的处理方法营救遇险人员。

四、需改进的方面

1、加强调度的应急指挥及处理能力的培训。

2、加强辅助救护队员的培训工作。

3、加强安检员、瓦检员在发生事故后的现场处置能力。

4、加强各级人员对应急救援预案的培训及熟悉工作。

5、加强应急预案中现场处置方案的实用性和合理性。

6、细化明确应急预案中应急领导小组各成员的职责。

五、结论

17.火灾损失评估 篇十七

在农作物受灾面积监测方面,我国传统调查方式是通过层层上报进行汇总统计,该方法统计全面,但是精度和效率都较低。而基于遥感技术的受灾面积调查方法通常都是以逐个统计分类像元面积为基础的,这种方法虽然简单,但是精度极大的依赖于影像原始分类精度。目前,国外已有很多研究采用抽样设计与遥感技术相结合的方法对作物种植面积进行精确评估,例如Gallego[9]、Broich等[10]、美国大面积农作物估产计划(LACE)[6]分别利用抽样方法对土地利用类型、原始森林、大面积农田进行了面积评估。国内吴炳方和李强子[6]使用抽样方法进行了水稻种植面积估算;焦险峰等[7]对棉花面积评估的抽样方法进行了设计,朱秀芳等[11,12]研究了训练样本对小麦测量精度的影响。虽然遥感手段辅助支持空间抽样设计进行面积精确估算的方法较为成熟,大多应用于农作物和森林的面积估算中,而应用于灾害评估的案例鲜见。

对于农业灾情程度而言,一般采用受灾率、成灾率或因灾损失率作为受灾等级的划分标准[13]。在遥感手段的作物受灾程度评估方面,以上方法均需要根据遥感反演得到能够反映作物产量或长势信息的参数,再利用该参数在灾前和灾后的变化程度来指示受灾的程度和范围。国外学者提出很多指示指标来反映作物长势信息,Watson[14]最早将热惯量法与遥感影像结合进行农作物旱情评估;Idso等[15]利用作物水分胁迫指数法指示作物干旱程度;Pickerill等[16]研究发现水浸后的植被可见光波段反射增强,近红外波段减弱;Wallace等[17]的研究表明,近红外波段与热波段的组合可以识别水浸与健康谷类作物。在我国,柳钦火等[18]将归一化植被指数与地表温度相结合,用得出的土壤湿度值对农作物旱涝灾情进行监测;蒋金豹等[19]通过野外试验,对比了NDVI、SIPI、PRI等六种植被指数在水浸胁迫下的植被生长状况。对于受灾程度而言,利用模型指数变化幅度来指示作物生长状态的变化方法操作简单、易于理解,但是并未与实际的受灾程度联系起来,划分结果不精确。

综上所述,可以将受灾程度与受灾面积同时考虑,把遥感辅助空间抽样的面积估算方法应用到灾害面积评估中来,对受灾面积总量及各等级受灾面积进行校正,以期提高作物灾害评估的精度与效率。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

研究区位于济南市西南部的长清区,总面积1 178.08 km2(图1)。该区东南部地势较高,而西北部则地势平坦,多平原水洼,气候四季分明,夏季炎热多雨,年平均降水量达623.1 mm。2013年8-9月,该区发生连续性降雨,降水量大、持续时间长。因内涝灾害影响,该区农作物产量发生不同程度的减产甚至绝收。故本文欲以该区的此次涝灾为例,利用遥感手段对玉米涝灾损失进行评估研究。

1.2 数据来源

据物候历及背景资料获知,该地区主要农作物为夏玉米和冬小麦,冬小麦在该季节并未播种,其他农作物种植面积较小,所以对于该区夏玉米识别精度的影响较小;根据灾害发生时间与遥感影像质量,选取2013年7月24日、2013年8月25日Landsat-8两期影像和2013年8月6日、2013年9月3日高分一号两期影像作为遥感数据;济南市长清区县、乡镇级别的行政区划数据作为实验区边界裁剪数据,数据详细信息见表1。

Landsat-8卫星搭载OLI陆地成像仪与TIRS热红外传感器两个载荷,其中OLI多光谱数据包含9个波段,本文使用了OLI的波段2—波段5四个波段(Blue、Green、Red、NIR)。GF-1为2013年发射的国产高分一号卫星,包含的四个波段分别是蓝、绿、红、近红外,本文使用了16 m分辨率传感器的4个波段。实验前,对GF-1和Landsat-8数据分别进行大气辐射校正、相对几何校正,误差控制在0.5个TM像元内,投影都转换为:Albers Conical EqualArea,WGS-84。

2 灾情真值模拟

灾害发生存在时效性,对于已经发生的灾害由于缺少实测数据,无法获得真实的受灾情况数据(包括农作物面积、分布范围和减产比率)。为此,本文将采用模拟实验的方法通过高分辨率遥感影像获取以上三个数据的替代值,以便开展研究。作为一种仿真形式,GF-1影像需要对野外真实受灾范围、面积与受灾等级进行模拟。对于模拟范围与面积而言,可以利用高分辨率影像分类和像元统计获得;对于模拟等级而言,虽然获取不到实际产量的减少比率,但是灾前灾后影像的NDVI差值大小可以反映农作物的长势变化情况,所以根据灾前灾后NDVI减小幅度人为规定受灾级别是一种可行的方法[20,21]。

2.1.1受灾范围和面积模拟对GF-1灾前灾后遥感影像作必要的校正配准处理,然后进行最大似然监督分类。类别定义为夏玉米、水体、不透水层、裸地、其他植被五类,并将分类结果合并、二值化,得到夏玉米分类图。GF-1影像监督分类的总体分类精度为86.22%,Kappa系数为0.83,单目标分类的夏玉米的用户精度为97.32%。为了方便后期抽样,将GF差值图重采样为30 m,与TM影像空间分辨率一致。利用该图中夏玉米范围与面积作为实际夏玉米种植范围和面积的模拟真值。

2.1.2 受灾等级模拟 用 GF-1 灾后影像的 NDVI 减去灾前影像的NDVI,得到GF灾前灾后NDVI差值图,此处模拟等级的划分依照NDVI变化幅度人为划分为四个级别,由高到低分别为未受灾,1级受灾,2级受灾,3级受灾。

3 研究方法

3.1 灾情评估流程

为实现对受灾面积与受灾等级的快速评估,将遥感技术与抽样设计相结合设计了一套完整的灾情评估流程(图2)。该流程包括如下步骤。

1)获取合适的现势数据。2)对遥感影像进行预分类以及求取灾前灾后影像的NDVI差值图。3)进行分层系统抽样参数设计,抽选样本编号。4)按样本编号调查受灾面积与减产率。5)受灾面积总量反推。采用分别回归估计和分别比率估计两种估计量,结合分类面积与样本真实面积,反推实际受灾总面积。6)受灾等级分布图制作。

3.2 种植面积与范围预评估

对TM影像作校正配准处理,再进行ISODATA非监督分类(分为夏玉米、水体、不透水层、裸地、其他植被五类),得到夏玉米分类图。TM影像监督分类的总体分类精度为82.61%,Kappa系数为0.79,单目标分类的夏玉米用户精度为93.65%。另外,用TM灾后影像的NDVI减去灾前影像的NDVI,结合夏玉米与非夏玉米二值化分类图得到夏玉米NDVI差值图。

3.3 分层系统抽样

分层系统抽样主要包括对抽样单元的设计、分层标识及层数确定、样本量的设计以及系统抽样设计等,具体见图3所示。

3.3.1抽样单元为实验简便起见,将抽样单元选择为规则正方形格网。根据抽样统计理论,分层抽样的分层标识与总体目标有较好的相关性时,才能保证分层的有效性[22,23],而空间抽样单元尺寸的变化,会因为空间尺度效应影响到分层标识与总体目标的相关性,已有人进行了抽样单元尺寸方面的研究,例如,张锦水等[24]以NDVI规模为分层标识,格网尺寸为6×6个TM像元时能达到较好效果。本文也将抽样单元设置为6×6个TM像元(180 m×180 m),每个格网内包含36个像元,其中夏玉米像元个数为036不等。

3.3.2分层标识及层数确定前文提到,当分层标识与总体目标高度线性相关时分层有效。由于本文目标是需要通过分层系统抽样得到玉米受灾面积,故采用分类影像玉米受灾面积作为分层标识比较合理。而对于层数而言,分层抽样的层数越多,抽样精度越高,但是随着层数的增加,抽样调查成本也会增加。陈仲新等[5]、焦险峰等[7]、王双等[25]大量的实践经验均表明,层数设定为6层时能达到较好的抽样效果与效率,所以本文也将分层抽样层数设为6。

3.3.3 样本总量及各层样本量分配 样本总量计算公式如下:

式中:N代表抽样单元总量,L为层数,Wh为每层权重,d为绝对误差,za/2表示标准正态分布的右a/2分位数,Sh2代表每层方差。

3.3.4层内系统抽样的实施得到每层抽样的样本数后,再独立地在各层内进行系统抽样。系统抽样的步骤主要包括:1)计算抽样间隔k=N/n;2)对所有抽样单元按某种顺序排列并编号;3) 从1到k编号中随机抽取一个编号r;4)等间隔抽取n个样本。本文按TM影像差值图的NDVI差值进行排序,根据各层总抽样单元和分配的样本量计算抽样间隔,并按上述步骤逐一得到样本编号。

3.4 面积总量校正

3.4.1受灾面积总量反推通过预分类已经得到了夏玉米面积的初步统计结果,但这是不精确的,所以本文在初步分类结果和抽样得到的样本真值的基础上,采用两种方法进行研究区夏玉米面积总量的校正,一是基于回归估计的面积总量校正,二是基于比率的面积总量校正。

将回归估计应用于分层抽样中,对总体参数的估计分为联合回归估计和分别回归估计两种[23]。本文采用分别回归估计,对各层样本先回归估计再加权平均。分别回归估计公式如下:

式中:为回归估计量反推均值,为各层样本调查面积均值,为各层总分类面积均值,为各层样本分类面积均值,Wh为各层权重,βh为各层回归系数。

类似地,可以构造比率估计量对面积总量进行估计[22,23]。比率估计也可分为分别比率估计和联合比率估计[23]。本文采用分别比率估计量对夏玉米受灾面积总量进行校正。公式如下:

式中:为比率估计量均值,为各层样本调查面积均值,为各层总分类面积均值,为各层样本分类面积均值,Wh为各层权重,L为层数。

3.4.2总量控制下的范围校正在完成对总受灾面积的精确评估后,基于总量控制进行范围精校正[24,25]。本文采用的方法是:对TM影像所有玉米像元(包括受灾和未受灾) 按NDVI值进行排序,寻找一个NDVI阈值,使得受灾玉米像元面积统计值等于或接近反推的总受灾面积值,此时这个阈值便可作为区分受灾像元和未受灾像元的最佳NDVI阈值,进一步可得到更为精确的受灾范围分布。

3.5 受灾等级划分

在基于总量控制划分出精确的受灾范围后,将未受灾区域样本剔除,利用受灾区域的样本对受灾区域进行受灾等级划分。将受灾区域样本按实际调查的减产等级归类,分别在各等级内对样本按NDVI值排序,取每一等级的最大值和最小值,求得区分三个受灾等级的两个等级阈值。获取阈值的具体做法是用受灾1级的最小值和受灾2级的最大值的平均值作为1、2级之间的等级阈值,用受灾2级的最小值和受灾3级的最大值的平均值作为2、3级之间的等级阈值。

4 结果与分析

4.1 总量反推精度

为验证抽样反推精度,本文在置信度为95%,绝对误差为5%的前提下,利用戴伦纽斯(Dalenius)与霍捷斯(Hodges)提出的累计平方根法[23]来确定分层界限,进行了分层系统抽样,并在高分模拟影像上调查了抽样单元的受灾面积与受灾等级。在相同预分类误差,相同抽样比,同时采用分层系统抽样方法的条件下,对两类校正方法的反推结果进行统计比较。两种估计方法的各受灾等级面积反推值及精度如表2所示。

通过对比回归估计与比率估计结果,回归估计量的总受灾面积与反推精度略优于比率估计量,该结果与抽样统计理论的一般性结论是一致的;对于各受灾级别而言,回归估计的1级受灾精度高于比率估计,但是二者的受灾2级和受灾3级的面积反推精度一样,这是由于本文在进行基于总量控制进行受灾范围校正时,采用“NDVI差值越大越可能是受灾像元”的原则,对研究区像元按NDVI差值进行排序后,真正校正的是受灾最轻的等级(即1级受灾)。

4.2 各受灾等级阈值

根据上文提到的受灾等级划分方法, 最终得到各等级NDVI差值阈值统计结果(表3)。根据等级阈值的求取方法,从表中可以看出:在实际调查为受灾1级的所有样本中,NDVI差值最小值为1.023;在实际调查为受灾2级的所有样本中,NDVI最大值为-0.134,所以受灾1级与下一等级 (即受灾2级)的阈值为0.445,同理,可知受灾2级与受灾3级的阈值为-0.173。

4.3 受灾等级分布图

受灾等级NDVI差值阈值确定之后,以范围校正后的受灾玉米区域为范围,通过NDVI等级阈值对TM影像所有受灾像元进行等级划分,最后完成受灾等级分布图的制作(图4)。

通过分析受灾等级分布图可以发现,未受灾或轻度受灾区域主要集中在西部和中部地区,主要原因是长清区东依泰山,西滨黄河,西部地势平坦,雨水及时汇入黄河不易形成积水。减产严重或绝收的区域主要分布在长清区的北部和东南部,这主要由于地形和河网发达程度综合作用导致。正北部地势更低,存在一个湖泊和一条由北向东再向北的曲折河道,长时间的降雨使得水位上涨,进而导致较为严重的内涝。东南部受灾程度较低,这可能是由于此处山体较多,种植海拔相对较高,积水相对较少,故受灾程度较轻。

5 结论

全文以抽样方法的设计过程展开,分别论述了受灾面积总量校正、受灾等级分布图制作等过程,主要得到如下结论:1) 通过本次模拟试验中回归估计和比率估计反推方法的比较发现,两类常用估计方法的评估精度均较高,总受灾面积反推精度均在90%以上,每一受灾等级的精度均达到80%以上。总受灾面积的估算精度和目前遥感统计抽样的农作物种植面积估算精度相近,所以,遥感数据辅助抽样设计的农作物面积评估方法可以应用于农作物的受灾面积评估;2)相对于以往研究中而言,本文方法不仅能反推受灾面积总量,而且也可以对各受灾等级的面积进行评估。在保证高精度的前提下可以同时完成作物受灾面积和受灾等级评定两个任务,因此可以降低成本,提高效率。

6 讨论

虽然本文从模拟实验的角度证明了该方法应用于农作物灾害评估是可行的,但有以下三方面会对评估效果产生影响:1)数据与反演指标。遥感影像的获取以综合分析作物生长情况与灾害现状为导向,影像的获取时间与遥感反演指标和能反映灾情状况的合适性直接相关;2)抽样方法。常见农业气象灾害(旱灾,洪涝,低温冻害等)均会存在各自的空间分异特点,需根据其特点选择和设计合适的抽样方法;3)反推估计量。抽样反推的估计量会影响受灾面积总量的评估精度,进而会影响各等级面积的精度;本文通过对比分析了常用的两个估计量(回归估计量,比率估计量)的评估精度,发现二者评估结果较好,且回归估计量略优于比率估计量。