无领导小组讨论参考资料

无领导小组讨论参考资料（共9篇）

1.无领导小组讨论参考资料 篇一

无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸

AC的3个特点环节相对固定：自我介绍+案例讨论2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程3 相对位置重于绝对得分

AC中自我介绍的特点：

1、内容的改进：AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶

2、争当第一个发言者：第 一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们 的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在 多数同学比较腼腆的小组中帮助HR解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力

3、中英文版本的切换：不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学

小组讨论的基本礼仪：

1、四不原则：

不打断别人非原则性的问题不要去否定别人非原则性的问题不要去质疑别人

不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）

2、多使用建设性建议而不是批评性建议

讨论过程中HR关注的人：1 leader2 timer3 提出好点子的组员

1、小组领导：成为领导需要赢得大多数人而并非所有人的支持

成为小组领导的Tips：

提前20分钟来到面试场地，多听听其他同学的聊天，搜集一些信息（切忌成为和每个应聘者聊天的自来熟）其他同学在自我介绍时多记录（掌握有用信息&让HR看到你在记录）

在陈述自己的观点之前选择性复述面试官和小组成员的话（展现快速学习能力）

合理分配小组成员的发言时间：话特别多的同学一般是比较自卑的，因为他们总是被别人否定所以才要不停的发言。对于这类同学要赞同而不是否认；不愿意说话的同 学一般也是比较自卑的，从而不敢再公众面前表达自己的观点。对于这类同学要鼓励而不是要求。碰到这两种同学时可以对话多的人说：我觉得你说的很对。然后迅速把他的观点复述一遍。最后转过头对缄默不语的同学说，你觉得呢？此举不光合理分配了小组发言时间，更可赢得除话多与话少2同学之外其余应聘者的支持。

讨论：

无论什么职位面试官是不是一定会优先选择leader？答案：是。但并不是所有公司的AC都是每个小组只选择1个同学进入下一轮

我们是不是一定要争当小组的leader？答案：否。如果小组有一个特别合格且经验丰富的leader，就不要去争了，这个时候争取二把手会相对容易许多，等待leader犯错的同时也把自己放在公司waiting list的第一个

如果当不成leader的话，怎么办？答案：另外2种人也能得到面试官的关注与加分

2、Timer

第一个发言者能得到面试官的加分，但第一个发言如果表达自己对case的看法，难免被其余同学否认或者质疑。所以第一个发言，但不是说case的内容，而是提出时间的分配。

Timer tips:

讨论过程中要在HR看到你的时候再提醒大家注意时间（从HR角度来讲AC也叫观察型面试，所有加分行为均需要被HR观察到）

1.你一定要非常关注时间，一旦超时，分数全扣在timer身上 2.第一个发言，提出记录时间，同时要提出时间的分配方案。一般来讲有读题、依次发言、自由讨论、共同决定、总结5个部分 3.如果有人和自己争timer的职位，有风度的让给他。在HR看到你的时候问他时间，让他成为你“会说话的手表” 4.如果其余2人争timer职位，主动去调合而不是加入争夺。记住所有情景都在HR的关注下

3、提出好点子的组员

时间：当讨论陷入第一个瓶颈阶段时，抛出自己的想法

方式：抛出自己的完整想法，不是一个单独的idea，而是一个完成的plan

谁来代表小组展示？谁总结=谁代表小组展示

不要毛遂自荐。要注意在总结的时候获得最多最全的信息，拿一张纸记录下每个人的观点，同时纸上要多写一些只有自己看得懂的语言或者符号。通过话少的同学的嘴巴推荐自己，通过话多的同学的嘴巴打击竞争对手。如果你什么都不是，最后的机会就是认真记笔记，在别人上去展示的时候同时将自己的笔记交给HR，告诉他这是提纲，让他对照着看，争取最后被关注的机会。

为什么要群面？

因为群面可以最好的模拟现实工作中遇到问题时群体决策的环境，在这一环境下可以通过行为，看到一个人的很多特质，是否具有领导力，是否具有责任意识，是否能够跟其他人良好的沟通，协调激励团队，能否在高压的情况下很好的完成任务。此外，通过一个人的发言，可以很好的看出他的思维能力，沟通能力和表达能力。这些是废话吗？闹呢！很多人死在群面里，就是因为他们根本不知道群面是干什么的。请你时刻牢记，这是真实工作情况的全息模拟

有些人问，我是leader，为什么最终没有要我？

很简单，如果一个项目，砸了，负责人是要承担责任的。同理，如果一个群面小组的讨论，自始至终都很混乱，最终没有完成既定任务，谁来承担责任？必然是leader！你以为呢？

有人可能会说，我觉得我们很好啊，很有创意啊。

但是，同学，真实情况中，客户给的deadline是死的，到了点儿玩不完就要赔钱，真金白银，懂吗？你耽误了你的客户，你的客户就会耽误他的客户，他的客户要他好看，他就会要你加倍的好看。

无论多么简单，先把要做的做完。没有按时做完的情况下，一切都是扯淡。

所以，如果你自己没有leader的必备素质，别急火火的跳leader。如果失败了，面官第一个挂掉的就是你。

同样的问题，还有timer有些同学看了面经，发现timer是个好角色啊，带个手表就行，能给自己找个身份，还一不留神就当leader了。大量面经导致最近群面，大量的人都带着不晓得问谁借的手表。

亲爱的同学，当你主动要做timer的时候，你就承担起了掌握节奏推进进程的重担，如果最终因为时间问题讨论没有完成。面官一定会challenge你是否承担了做timer的责任，提醒并推进大家。如果没有，对不起，你也将承担后果。

我就遇到过一个同学，一上来就跳timer，硕大的一只名表扔在桌子上了，然后自始至终没有看过一眼。讨论过半的时候，别人问他多久了，他才想起来自己根本没有关注过时间。这种情况，如果你是面官，你会放过他吗？

有人会问，这么有限的时间，怎么才能确保完成啊？

一个小组7个人，7个脑袋7张嘴，7种想法叽叽喳喳。到底能不能很好的完成任务，其实主要取决于leader。首先leader应该具有很好的逻辑思维，能够带领大家迅速找到核心问题，建立逻辑框架。然后在讨论中要充分调动所有人，让每个人都对团队有所贡献。（如果有人歪楼，要及时纠偏，如果有人啰嗦，要及时提醒，如果有人有好点子，要给予肯定并引领大家沿着正确的道路）

上面的要求，就是我们平时说的良好的领导力与团队协作能力，卓越的逻辑思维能力与沟通表达能力。如果你并不保证自己具备这么高的素质，就别跳leader了。大家都不是傻子，如果组里面有这么优秀的人，做不了leader难道就没活路了吗？

非也非也，你没有leader的脑子，但是可以有发现leader的眼睛啊。当你发现某个人特别适合当leader的时候，你可以主动举荐他，这也是对团 队的贡献。如果有适合的人选产生，积极的辅佐leader也是非常好的团队协作者。自知者智，知人者明。我们都喜欢这样的人做我们的同事，你的面官也不例 外。群面为什么要强调逻辑思维能力？创新思维能力？沟通能力？团队协作能力？它们是如何体现的？ 再次说一遍，群面是真实工作的全真模拟

逻辑思维能力是指的你是否能够迅速的在杂乱的信息中找到关键问题（也就是你们所面临的任务的核心与本质），找到以后能否以符合逻辑的形式对问题进行解构（也就是我们说的分析框架）。

逻辑思维决定了你们推进的速度，如果有清晰的逻辑思维框架，整个讨论会特别顺畅，而且可以根据时间来整体上协调各个部分的详略。（这跟写论文类似，提纲出来了，文章就完成30%了）

为什么强调速度？因为只有按时交工才能算及格。只有按时交工客户才会按照合同给我们结账。

在这里一定要说一下模型的运用，现在面经普及以后，有人遇到什么问题都上来就SWOT。亲爱的同学们，千万别觉得你会SWOT就有逻辑，就牛了。大错特错 了！SWOT是给初学者科普用的，真正搞管理研究的人都是根据问题自己搭建逻辑框架的。如果你想用，也可以。但是拜托，一定看好这些框架到底怎么用的。你 用的框架是不是真的能说明你的问题。SWOT是主体面临战略决策时综合自身资源能力、缺陷不足、机会、风险所做出的综合分析工具。它是不能用来分析一个决 策或方案的。理解了吗？！知之为知之不知为不知，是知也。不知道不要紧，加强学习，不要班门弄斧弄巧成拙。

创新思维能力指的是你能否跳出固定思维的局限，有一些符合实际又令人耳目一新的idea。

逻辑思维是基础，创新思维是锦上添花。如果你有逻辑，没创新，面官会觉得你还可以；如果你有逻辑，又会创新，面官直接就惊艳了。

如果你没逻辑，只会创新。那么请你及时掩盖自己的缺点，千万把握好发言的实际，不要做引领话题的人，及时的在适当的位置补充你的观点。这种contributor也是很受欢迎的。

创新思维决定了我们对于客户的价值，因为创新使我们不同于竞争对手。在商业社会里，差别决定价值。为什么苹果那么死不要脸的贵？因为它与众不同。为什么客 户选择我们而不是别家？为什么同品类的服务我们收取更高的价格？因为我们创新，我们与众不同。你能给客户创造价值，你对公司而言就是有价值的。面官有什么 理由不要你呢？

沟通能力指的是你是否可以准确理解对方的思并清晰表达自己的思想。沟通可以决定的东西太多了，我就不多扯了。关键要强调一句，听永远比说重要。听得明白，才能说到点儿上。而是否说到点儿上永远是对于说的最主要评价标准。

在这里要举一个例子，有些孩子为了表现自己，留好第一印象，一上来抢着发言就哇啦啦一顿狂说。说这个做法是绝对要不得的。

讨论的开始阶段是抓本质，定方向，做框架的阶段，是整个讨论的最重要的阶段。你的长篇大论会耽误大家的宝贵时间。而如果你发言完了以后，又开始埋头看材 料，找下一个可以说道的点，这就更要了亲命了。在这个过程中，你已经错过了很多同学的意见。导致你说的东西要不然跑偏，要不然就重复别人的观点。这种同学 往往越到后面发言越少，最后因为沟通能力问题被毙掉。

正确的做法应当是边听边记边想，时刻注意跟随大家的思路，如果发现有人跑偏赶紧拉回来。这些举动都是值得赞扬的。而且如果你这么做了，你会发现自己越到后面可以贡献的越多，最终得分也越高。团队协作能力很多人都不知道到底标准是神马，我也来讲一讲吧。

各个面试都要求的那么紧的时间，那么棘手的问题，大家七手八脚七嘴八舌的，怎么解决问题？要团结！要协作！

简单地讲，如果你的队友对了，发自肺腑的予以肯定和支持，而且提醒大家沿着正确的道路往下走。（前提是你要有判断是非的能力。）当然，你如果能补充就更好了。

如果你的队友错了，礼貌的指出问题并给予更好的方案。如果你提不出改进的办法而只会指责别人方案的不足，那就选择闭嘴。

还有一点就是，不要嘲笑你的队友！你没有这个权利！他也不是故意犯错的！如果面官challenge 他，那是面试中进行压力测试的一部分，跟你没关系。没有人会喜欢嘲笑别人的同事。

一切以团队目标为首要目标，为了团队利益必要时必须牺牲个人利益。比如最后没时间了，你就只能说有价值的关键词，而不能只为了表现自己而唧唧歪歪没个完。

要记得给别人表现的机会。这是群面，打个比方，你们是一支登山队的队友，而不是拳击台上的对手。考验你们的是共同完成一项任务，而不是说你把别人逼得说不出话来你就赢了。懂得给别人机会，这是自信的表现，大将风度。

另外，必须要指出的一个问题是，千万千万不要一上来就投票！！职业人的沟通方式是对事不对人的。如果你是leader，让大家投票，那么无疑把大家划为 了两个对立的阵营。心理学上讲，人会下意识的把自己的观点认为是自己的一部分，进而对其进行非理性的保护。双方会为了捍卫自己的观点哇啦啦吵个没完。最后 的结果一定是，有一边气势弱、人数少，被打压下去了。郁闷的在大多数人的压力下放弃了自己的观点。回忆你自己的群面吧！有没有？！有没有？！

聪明的读者看到这里就会问了，那怎么做会更有效呢？

答案是平行思考，找到决策的关键点，让大家每次为其中的一个点收集信息，而不要说出自己预先的结论。每个点都回顾，确认大家都同意。最终，答案一定是不言自明的。而且每个人都会认同这个结果。大家可以找《六顶思考帽》读一下，大概一个晚上就能看完，收获会很大。

还有小朋友问，遇到JP女，鸡血男，怎么办？

RP不好，碰到JP女和鸡血男是最恶心的事儿。这些人都是走极端的。要不然就是特别没见过世面，虚张声势。要不然就是看过了N多面经，装模作样的跳leader的自大狂。

同学们！请一定记得！攘外必先安内，只要你做的事情对于团队是有益的，那么你的面官就会肯定你。对于这样的人，怎么办？一是leader要立规矩，二是timer和其他同学要敢于打断他。

我昨天经历的一个群面，参与成员都属于简历比较好，自我意识非常强烈的人。当时有一个男生想要长篇大论，被leader迅速发现并火速制止了。那个 leader给的理由非常好，给她加了很多分。“同学，不好意思打断一下。我们现在要做的是梳理框架，大家看到的材料是一样的，不用重复了，每个人只说关 键词即可，好吗？”这就是我说的立规矩，对事不对人，我只是说在现在这种时间紧迫的情况下，长篇大论是不利于团队目标实现的，不是指责你这个人啰嗦有问 题。而且所有人都一视同仁，咱们都说关键词，所以你不能说我不公平。

在讨论结束的时候，眼看时间就要没了，又是那个啰嗦的同学在抢机会说话，其他同学干瞪眼。这个时候如果Timer或者其他同学站在团队的立场上跳出来打断他，就一定会加分的。

所以说，并不是说打断对方是不好的，关键是你站在什么样的立场上，表达方式是否可以接受。是为了表现自己打压别人，还是为了团队利益。表达是生硬的，还是职业化的让大家都可以接受的。

看到这里，又有同学会问？立场这个东西能看得出来吗？不会错判、误伤吗？

嗯，面官也是人，是人就有人的基本感情。JP女和鸡血男是人嫌狗厌型的，你的面官多半也看他们不爽，只是还没到提问环节没法教训那个娃。所以，你就放心大胆地去吧。

至于我说的其他方面的判断，也不难。旁观者清啊，面官只要有对人性最基本的把握，眼不瘸脑不抽，就能做出最基本的正确判断。我曾经见过一个女孩儿，她的表 情特别的戏剧性，每次对队友的笑都是假笑，像是面膜贴在脸上一样，但是撕掉的时候比撕面膜快多了。真笑假笑的区别很明显的，真笑不可能一个瞬间挤出来，下 一个瞬间就停下了。

我跟一些朋友玩过沉默杀人，就是不说任何理由，直接拔刀看。绝大多数情况下，特别是女生占多数的情况下，大家可以通过表情发现杀手。人的直觉，特别是女性的直觉，就是这么怕。

所以要奉劝大家，千万不要表演！！这是非常恶心人的。面官发现你在演，你九成是要挂掉的。提高群面成功率的真正的方法是：

1.锻炼逻辑思维2.提高沟通能力3.培养团队责任感4.在有自知之明的基础上培养自信心

5.尽力让自己职业化，多多换位思考

这些都是内功，不但群面用得到，而且会让你在未来的工作中受益无穷。

2.无领导小组讨论参考资料 篇二

一、无领导小组讨论法的定义和应用领域

“无领导小组讨论法” (L e a d e r l e s s G r o u p Discussion, 简称LGD) , 是指将数名 (5-7人) 被试组成小组就某一问题进行讨论, 事前并不指定讨论的领导 (Leader) , 被试在讨论中可自由发挥, 评价者通过对被试在讨论中的言语、非语言行为的观察来对被试做出评价的一种测评方法。LGD方法是现代人才测评中一种重要的方法和技术。

近些年来, LGD方法被引入到校园社团的纳新过程中来, 引起了很多大学生的关注。放眼社会, 国内很多企业, 尤其是一些著名的外资企业在校园招聘的环节中也开始引入此种面试形式。与此同时, 越来越多的专家也开始关注并研究如何将LGD方法引入目前的公务员考试当中。

二、无领导小组讨论在应用过程中的优缺点

无领导小组讨论广受推崇, 很多程度上是因为它改进了传统笔试和“一问一答”的面试在形式和内容上的局限性。

传统笔试往往过于注重形式, 在笔试中拿到高分的人, 很多由于性格等原因实际并不适合企业的具体运作, 而“一问一答”的面试内容则因为问题的单一化和固定化, 越来越难以考察出被试的全面水平;同时, 鉴于笔试和“一问一答”的面试都只局限于被试是单人或者独立完成工作的形式, 不仅花费了大量的时间, 而且还忽略了现代招聘中一个很重要的考察要素——团队合作能力。

显然, LGD方法具有以下优点:

1. LGD小组讨论的形式可以为招聘企业节约大量的时间;

2. 在LGD方法的小组讨论中, 不仅可以考察被试的思维

能力, 同时, 也能在一定程度上体现被试的团队合作精神和在团队中适宜充当的角色;

3. 由于无领导小组讨论中使用的情景多是与考生将要

从事的工作相关的典型情景, 这种评价方法的表面效度非常高。

当然, 无领导小组面试也存在着一些缺点。由于面试过程是针对一道题展开的, 因此, 面试题的选择至关重要。在现实的面试中, 主办方在选择面试题时过于草率, 不仅不能体现无领导小组讨论的优势, 同时还会出现人员和招聘岗位不匹配这样的问题。另外, 如果面试题难度失当, 极有可能出现“地板效应”和“天花板效应”, 这些都会使评价者所能获得的信息缩小。

LGD方法还有一个显著缺点体现在团队成员相互影响的掩盖作用方面, 也就是说, 考生的评价结果对同组的其他考生有依赖作用。例如, 如果一个团队中存在一个过于强势的人, 总是在反驳别人提出的观点, 那么团队中的其他成员就会怯于表达自己的想法, 表现不出自己的水平;而如果团队中存在一个能力太强的成员也会掩盖其他成员的作用, 影响成员的信心, 从而减弱他们表达的欲望。以上两种被试, 都会使评价者所能获得的信息变少。

为了解决以上的问题, 评价者在选择面试题时应先对招聘岗位进行分析, 在此基础上再慎重的选择或编写面试题。在人员分组时, 应注意专业、性别、性格方面的搭配问题, 尽量做到小组间差异最小。在讨论结束后, 评价者可以对那些在团队讨论中没有突出表现的个人进行适度的追问, 从而更全面的了解被试。

三、无领导小组讨论的考察点

LGD方法给了评价者多角度观察被试的机会, 以“察言、观色、测行”代替了原本的“察言”, 立体地考察被试。

在整个无领导小组讨论的过程中, 有两个考察点会贯穿始终:

1. 合作能力。

无领导小组讨论时间有限, 如果不能充分利用小组内部的优势, 就不可能在短时间提出切实可行又令人满意的解决方法, 也很难做到在保证效果的同时还能兼顾效率。合作能力的考察可以进一步细化成以下几点:团队氛围以及成员的发言欲望、内部的任务分配情况和任务完成情况等。

2. 竞争能力。

个人的表现在无领导小组中将会被更加放大和突出, 因为竞争者就零距离地存在在被试周围。提高个人竞争能力, 应该保证给评委留下正面的印象, 避免成为团队的边缘人物。竞争能力也可以继续细化为以下几个方面:相关的专业技能、语言表达能力、沟通能力、人际影响力、分析能力和应变能力等。

在LGD方法的现实应用中, 我们经常看到团队成员为了一个细枝末节的问题争论不休, 彼此都不愿让步, 害怕会因为自己的退让而削弱自己的作用——这种做法无疑是“丢西瓜捡芝麻”。争取个人表现的前提是小组的表现十分出色, 如果小组表现糟糕, 即使个人出色, 也无法得以体现, 这也是笔者将“合作能力”放在“竞争能力”之前的原因。

四、无领导小组讨论中的角色分工

笔者认为, 一组成功的无领导小组讨论, 可以包括以下几个角色:

1. Leader:小组的领导。虽说是无领导小组讨论, 但

是在一个小时左右的讨论过程中, 仍然需要一个人总揽大局, 归纳各方的观点, 形成最终的团队共识。小组讨论的Leader, 要适度表达自己的想法, 灵活的应用决策技巧, 善于听取成员的意见, 准确总结成员观点, 有威望, 时间观念强, 能有效带领团队。

2. Timekeeper:

计时员。时间控制在小组讨论中也是非常重要的。他能够准确贯彻Leader对于时间安排的指示, 及时有效地提醒团队成员当时的时间, 使得小组讨论能够在一定的时间内有条不紊的进行。但是, 鉴于Timekeeper的工作相对简单, 在小组讨论中, Timekeeper也要注意表达自己的想法, 保证自己不会因为只从事计时工作而被团队边缘化。Timekeeper的工作比较适合于那些想法不够突出, 性格比较温和的被试采用。

3. Pusher:

团队的推动者。Pusher这个角色和Leader、Timekeeper的角色有些重合, 在真正的小组讨论中, Pusher的角色往往就会由担任上面两种角色的人充当。Pusher的作用在于在有限的时间, 督促大家形成团队共识, 推动团队向下一个问题进发。不过, Pusher在推动团队前进的同时, 一定要注意自己的态度、语气和方法, 否则, 不仅无法起到推动作用, 还会引起团队成员的反感。

4. Thinker:

提供想法的人。以上三种角色, 如果能兼顾Thinker的角色无疑将无往而不利。在团队讨论中, Thinker善于思考和观察, 能够在短时间内提出切实可行的想法并得到团队认同。Thinker可能说的话并不多, 但往往能引发组内其他成员的讨论和跟从。Thinker并不是简单的角色, 它需要被试有一定的专业知识和表达技巧, 还要有审时度势的能力和信服力。

5. Presenter:

做最后总结陈述的人。很多评价者都透露, 其实最后的陈述并非十分重要, 有内容有逻辑的Presentation不过是整个过程的锦上添花, 即使陈述做得不是十分出色, 其实也不会影响评价者对于小组整体表现的评价。但是, Presenter一般都能给评价者留下深刻的印象, 因为他是团队中最后一个说话的人。在讨论过程中, 试图做Presenter的人要注意记录, 在做最后陈述的时候, 条理一定要清晰, 语音语调语速要适中。

在无领导小组讨论中, 很可能个体之间并没有明确的角色区分, 但是被试本身应明确自己充当的角色和自己适合担当的角色。并非每个通过无领导小组讨论面试的人都十分优秀, 最重要的是根据自己的性格和优缺点选择适合自己的角色, 扬长避短。

五、无领导小组讨论中应当注意的几点

无领导小组讨论在招聘领域应用超过50年, 一些HR都对其深有感触。从他们的笔下, 我们不难看出在进行面试之前, 有几点还是相当值得我们注意的:

1. 无领导小组讨论的小组虽然不是同生共死, 但在实

际讨论的过程中, 小组的水平往往会成为评价被试的重要因素。

2. 小组成员要善于分配任务, 避免太aggressive, 尽量不做“全能选手”。

在讨论过程中, 说话最多的人并不一定出色, 真正出色的是言之有物并善于团结其他成员的被试。同时, 如果在讨论环节表现出众, 该位被试可以不要再做Presenter, 以免因为锋芒毕露或者后来出错而降低评价者对自己的评价;如果在讨论过程没有提出什么有建设性的意见, 则应该利用做Presentation的机会强化在评价者脑海中的印象。

3. 如果团队中出现了争抢Leader这样的情况, 一定要懂得审时度势, 适度应变。

长时间的僵持或者互不相让的争夺会将团队的气氛拖入谷底, 即使后来恢复正常, 讨论的氛围也会因为彼此之间的隔阂而变得不愉快, 这无疑是团队的致命伤。

4. 在Leader分配任务的时候, 最好不要推辞。

被试推辞任务的本意可能是担心自己的不擅长会拖累集体, 但这样, 不仅暴露了自己的缺点, 拖慢了团队的进度, 而且还会给评价者留下你逃避责任的印象。如果你真的不擅长做某项工作, 可以在Leader分配任务的时候这样说:“可能我在某某方面并不是最好的, 但既然大家信任我, 我就一定努力做到最好。”

5. 切忌针锋相对。

要懂得不要和锋芒毕露的人针锋相对, 因为在你与他针锋相对的过程中, 往往会浪费小组大量的时间, 而且容易让小组成员把你们归为同一类人, 这显然不利于在小组中树立威信和尊重。遇到锋芒毕露的人, 应该避其锋芒, 团结其他成员以推进整个任务的进程。

LGD方法往往被应用于面试的第一轮, 因此在应对无领导小组讨论的时候, 安全通过是首要目标, 给评价者留下深刻的印象只是这样一个过程的赠品。太刻意地试图给评价者留下印象的人, 结果往往会适得其反, 不仅无法赢得小组成员的尊重, 也忽略了自己晋级的团队基础——在无领导小组讨论中, 小组和合作才是首要因素。

无领导小组讨论的方法进入中国社会, 可能只有短短20年, 在很多方法上都有待深入的研究和探讨, 在形式上的创新探索会成为日后发展LGD方法的重要课题。同时, 大学生作为潜在的被试, 对无领导小组讨论进行深入了解和讨论也有利于我们将来在职场招聘中更好地表现自我, 获得机会。

摘要：首先对无领导小组讨论法的定义和应用领域进行阐释和描述, 在此基础上, 结合笔者的个人经历, 进一步讨论无领导小组讨论方法在应用领域具体的考察点;归纳在典型的无领导小组中应该包含的五个角色;提炼在无领导小组讨论过程中应该给予关注的问题。

关键词：无领导小组讨论,面试,合作,竞争

参考文献

[1]吴敏, 田爽.基于胜任力模型的无领导小组讨论在测评中的应用[J].现代商业, 2008, 32.[1]吴敏, 田爽.基于胜任力模型的无领导小组讨论在测评中的应用[J].现代商业, 2008, 32.

[2]关培兰, 苏永华.“无领导小组讨论”在人员招聘中的应用研究[J].武汉大学学报 (哲学社会科学版) , 1999, 2.[2]关培兰, 苏永华.“无领导小组讨论”在人员招聘中的应用研究[J].武汉大学学报 (哲学社会科学版) , 1999, 2.

[3]赵瑞全.浅谈面试工作中无领导小组讨论方法的利与弊[J].中国农学通报, 2007, 23 (5) .[3]赵瑞全.浅谈面试工作中无领导小组讨论方法的利与弊[J].中国农学通报, 2007, 23 (5) .

[4]黎恒.无领导小组讨论研究现状和理论进展[J].人类工效学, 2005, 11 (3) .[4]黎恒.无领导小组讨论研究现状和理论进展[J].人类工效学, 2005, 11 (3) .

[5]何琪.“无领导小组讨论”在人才测评中的应用.现代企业教育, 2004, 2.[5]何琪.“无领导小组讨论”在人才测评中的应用.现代企业教育, 2004, 2.

[6]何琪.成功实施无领导小组讨论的五大关键点——以S集团遴选中层管理人员为例[J].中国人才, 2008, 5.[6]何琪.成功实施无领导小组讨论的五大关键点——以S集团遴选中层管理人员为例[J].中国人才, 2008, 5.

3.无领导小组讨论参考资料 篇三

摘 要：无领导小组讨论被越来越多的企事业单位应用到面试之中，女性在面试中往往处于劣势，究其原因，被动的女性话语权是一个重要原因，因此，女性应该掌握主动话语权的策略。

关键词：无领导小组讨论；面试；女性；话语权

一、“无领导小组讨论”概念阐释

无领导小组讨论是指采用情景模拟的方式对应试人员进行集体面试的一种测评技术，这种小组面试也即俗称的“群面”，是近年来被越来越多的企事业单位所青睐的面试方式。

无领导小组讨论的方式，一般是若干应试者（4—8人不等）组成一个小组，共同面对一个需要解决的问题，参与者所获得的信息相同、彼此的地位平等，大家通过共同分析有关信息，经过讨论协调汇集各种观点，最终寻找出一个最合适的解决方案。通常无领导小组讨论的步骤分为：1.面对问题，参与者各自准备发言提纲；2.参与者轮流发言阐述观点；3.参与者交叉讨论，寻求最佳方案；4.总结解决方案、汇报讨论结果。

无领导小组讨论的常见问题一般都是类型繁杂的智能性题目，从形式上来分，可以分为以下五种：1.开放式问题，如：成功的领导者是怎么样的？2.两难问题，如：能力和机遇哪个更重要？3.多项选择排序问题，如：若母亲、妻子、儿子三人同时落水，该先救谁？4.资源争夺问题，如：公司只有100万奖金，不同部门应如何分配？5.实际操作问题，如：如何将某旅游饭店扭亏为盈？等等。

如前所述，无领导小组讨论是由一组应试者临时组成一个工作小组来讨论分析给定的问题，并互相做出协调、平衡，达成一致，最终得出决策，然而由于这个小组是临时拼凑起来的，并没有指定的负责人，讨论的目的就在于综合考量应试者的表现，最终根据应试者们综合素质的表现来决定谁能够从讨论中脱颖而出。这一讨论的性质决定了讨论过程注定是紧张、激烈，甚至可能是充满“火药”味的。

二、影响女性话语权的因素

在漫长的社会发展进程中，受到经济、政治、历史、文化、心理等多方面因素的影响，女性往往处于被动和从属的地位，相反男性依仗其生理方面的优势长期占据着各个方面的主导地位。这其中，经济地位上的绝对优势使得男性获得了政治、军事、教育、科学、医疗等社会生活各个主要领域的优势资源和话语权，因此出现了“男主外，女主内”的性别分工。

在日常生活中，男性通常被认定为果敢的、进取的、支配欲望强烈的，而女性的形象则被认为是温柔文静的，甚至是软弱依赖性强的，从《孔雀东南飞》中刘兰芝所说“君当作磐石，妾当作蒲苇”可见彼时女子对男性的依赖。因此，女性的温柔体贴、顺从软弱使得她们常常不敢旗帜鲜明地说出自己的看法，相反她们经常使用曲折、委婉的方式来对自己的内心想法加以表达，如唐代著名诗人张籍都曾化用女性口吻，以一句“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”来委婉地拒绝藩镇高官李师道的笼络。

同时，由于受社会地位以及社会角色的传统心理暗示影响，女性往往心甘情愿地选择顺从和依赖，不自觉地把自己置于弱势群体的地位，从曹植的“愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依。”中可窥一斑，这种建立在不平等社会地位上的特殊的角色、性别心理特征造成了女性独特的话语风格。

男性在优势地位和优势心理的作用下通常会选择对阳刚类语言的追求，喜欢大开大合、开门见山、直抒胸臆地方式表达，如“大道如青天，我独不得出”、“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”等等，男性在交谈中往往一针见血、直切主题；相反女性却常常会含糊其辞、言辞闪烁，不敢直接提出或回答问题，而多使用“话里藏话”的言语交际策略来表达其内心最真实的想法。

男性与女性这种语言使用上的差异归根到底来说是由早期男尊女卑的社会现实造成的，久而久之这种社会现实成为了一种心理积淀或思维定势，直至今日它仍作为一种根深蒂固的观念禁锢和束缚着人们的思想。

然而，女性的这种模棱两可、委婉回环的言语方式却可能是女性组员在无领导讨论小组中的致命缺陷，它往往会使得女性应试者在小组讨论中处于一种尴尬的弱势状态。

三、如何扭转女性应试者的劣势

（一）注意规则、做好自我介绍

在小组面试之初，应试者应该认真听讲并牢记规则，这是为了在接下来的小组讨论中遵守规则，如果应试者在面试过程中违反规则，就会让自己甚至整个团队面临轻则扣分、重则出局的被动局面，所以请务必重视和遵守规则；其次是做好自我介绍，小组面试的自我介绍时间通常较短、要求较高，因此应该做到：简单明了、直接关键，应试者应该在自我介绍中至少体现出两点：一是让别人能牢记自己的名字；二是能够体现自己的优势以及与所应聘公司岗位的契合度。

（二）准确理解小组面试的目的

在无领导小组讨论中，无论小组面试的话题和类型如何变化，它的根本逻辑是没有变的，这个逻辑就是：发现问题、解决问题、得出结论。因此，参见小组面试的应试人应该牢记两点：一是促进问题的顺利解决是核心关键；二是争取提出合理可行的、创新性的建议。因此，无论应试者在小组里扮演何种角色，都应该将注意力集中到合理、创新的建议上来，而不是彼此言辞激烈地争论不休。所以归根到底，关键在于对问题本质的思考——能否提出合理化、创新性的建议。无论同组的其他组员讨论地如何激烈，应试者能否脱颖而出的关键在于仔细思考出有别于他人的、新颖的、有效的、特别的方案、思路、想法来。

（三）稳定情绪、表达清楚而有逻辑

情绪稳定在小组面试中非常关键，小组讨论的目的是解决问题而非互相争吵，所以在小组面试中最基本的素质是保持镇静，“君子藏器于身，待时而动”，当时机来临时，应该明白晓畅地表达自己的观点，在陈述自己的看法时应该逻辑清晰，尤其应注意避免语无伦次、闪烁其辞。

（四）求同存异、群策群力完成任务

在小组讨论中认真记录整个流程和思路、其他组员发言的大意梗概及关键词，这样才能使自己在表达说理、总结陈词及回答提问时做到有的放矢、游刃有余；此外，应试者应牢记讨论的目的是解决问题、完成任务，而非个别人员滔滔不绝地侃侃而谈，所以小组讨论中任何妨碍任务顺利解决的环节和局面，应试者都有权力阻止和纠正。

那么如何在小组讨论中求同存异，把握好讨论的进程方向正确地向着完成任务这一目标迈进呢？笔者认为，会话交际中的两大原则：“合作原则”和“礼貌原则”是保证讨论不致于陷入僵局的底线。

合作原则在会话中起着调节说话人说话内容的作用，而礼貌原则则具有更高一层的调节作用，它维护了交际双方的平等地位和友好关系，使交际双方能够保持正常、有效的交际。在言语交际中，交际双方的合作非常重要。常言说的“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”就是说双方必须有着良好的交际愿望，这样才能彼此默契，言语交际才能顺利进行。在非常成功而又顺利地交谈中“合作原则”和“礼貌原则”会同时出现。例如，甲：你今晚能和我一起去看电影吗？乙：我很想去，但我今晚有很紧急的事要做。

对话中“我很想去”是很礼貌的用法，遵循了礼貌原则里面的一致准则，之后的那句话遵循了合作原则里的质量准则。这两个原则的同时运用既准确又委婉地表达了自己的想法，使双方都不至于尴尬。

（五）平时多积累、多练习，做好准备工作

小组面试前的准备阶段也是非常重要的一个环节，应试者在平时就应该注意讨论题目、案例分析的搜集以及刻意地培养训练自己的表达能力。应试者可以有针对性地训练两大部分：个人陈述部分和总结陈词部分，而这两块正是小组讨论发言的核心部分。一个好的应试者的平时功课里应该包括两多：多读书学习、多参加课外活动！

（六）特殊极端情况

如果女性应试者发现自己在无领导小组讨论中总是无法融入讨论，或者说一直没有说话机会的时候，那么应试者应该瞅准机会站起身来，声音稍大一点、语速稍快一点地当众陈述自己的观点，当然应该把握好的两点是，一是用站立和声调，获取关注和说话的机会；二是自己在发表观点的时候有逻辑，有创新。

参考文献：

[1] Leech，G. Principles of Pragmatics[M].London，Longman，1983.

[2]邢福义，吴振国.语言学概论[M].武汉：华中师范大学出版社，2002.

[3]胡壮麟.语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2001.

[4]何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，2000.

4.无领导小组讨论题目 篇四

2、是什么决定成败？有人说是细节，也有人说是战略决定成败，请问你同意上述那个观

点？并陈述你的理由（可以设一个辩论环节）

3、假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会

致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。

现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于健康），以便销毁这些面包，又不能让记者报道过期面包的这一事实？请问你将如何处理？

说明：

1、面包不会致命。

2、不能贿赂记者。

3、不能损害公司形象。

4、假如你是新上任产品部门经理，需要从以下的几个人中选择做助理，就是西游记中的师

徒四人，请问你会选择谁，理由是什么。

5、一群孩子在铁轨上玩，铁轨有两条，一条A道正在使用中，另一条B道废弃停用。A

道上面有9个孩子在玩耍，B道上面有2个孩子在玩耍。这个时候一列火车行驶过来了，作为扳道工的你会怎么做呢？是让火车按原轨道行驶还是让火车改道呢？

6、社团经费紧张，现在只有200元钱，要办的事情有以下几项：

（1）解决外联部外出拉外联的车费以及联系商家的电话费的报销问题

（2）制作女生节需要的宣传单、条幅等宣传用品

（3）平安夜给大家发苹果

很明显200元无法将这三件事都圆满解决，如果你是外联部的负责人，你将如何使用这笔钱？

7、你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴和气体打火机。问题：请从下列物品中选出三件你认为最重要的并陈述理由

5.无领导小组讨论试题. 篇五

一、请你用十分钟的时间阅读下面的材料，并对材料后提出的问题进行思考，最好拟出发言提纲，以备讨论。

【材料】：

近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的热点问题。导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有的群众归纳了十个方面问题：

(1)随着改革开放的深入发展，西方不健康思潮涌人我国，给人们以消极的影响；(2)中国传统封建意识中的“做大官发大财”，“当官作老爷”意识复苏，一些干部“为人民服务”思想淡化；

(3)商品、市场经济的负效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥；

(4)谁都恨腐败，但对反腐败问题无能为力，有时自觉或不自觉地参与了腐败行为，从而助长了腐败问题的蔓延；(５)所谓“衣食足则知廉耻，仓廪实则知礼节”，由于现在是社会主义初级阶段，商品经济发展还不充分，人民的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态；

(６)政治思想教育跟不上，从而形成“一手硬一手软”的现象；对我党我军的光荣传统，不敢理直气壮地宣传；

(７)国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击不力，人们反腐败信心不足；(８)还有一种说法认为腐败是任何社会都具有的共同特质，是人类社会无法消除和扼制的；

(９)与商品、市场经济发展配套的相适应的民主制度与法律法规不健全；(１０)十年**时期国家贫、人民穷，腐败现象少；现在国富民康，所谓“富贵思淫欲”，这助长了腐败的蔓延。

【问题】：你认为上述十个问题中，哪三项是导致腐败现象滋生蔓延的主要原因(只准列举三项)?并陈述你的理由。

2、“无领导小组讨论”考生须知

(1)考生接到“讨论题”后，可以用10分钟时间阅读材料及拟写讨论提纲。(2)10分钟准备时间过后，按考号顺序每人限3分钟依次发言阐明自己的基本观点。

(3)依次发言结束后，考生间可进行自由交叉辩论；在辩论过程中考生可更改自己的原始观点，但对新观点必须明确说明。(4)辩论结束后，考生将拟写的发言提纲及草稿纸交给主考官(或考务人员)，考生退场。

例二：广东省某山区县近年来的发展相对缓慢，最近，该县政府办公室准备代县委、县政府起草《关于优化政务环境，加快县域经济发展的决定》。现请你和本小组的其他应试者以县政府领导成员的身份，参加党政领导班子联席会议，讨论对《决定》的修订意见。

任务是：通过讨论，确定优化该县“政务环境”的举措，力求达成共识。

具体做法是：

一、备考阶段（30分钟）

（一）在认真阅读《某县政务环境中存在的问题与举措》（系《决定》的节选，附后）的基础上，针对每个问题，从备选的两项措施中，选择一项你认为比较可行的措施；

（二）根据措施的重要性和可行性，对你所选的5项措施进行排序，相对重要、相对可行的措施排在前面，填写《措施选择排序表》（一式两份），准备阐明自己观点的发言提纲。

二、考试阶段

（一）第一轮发言。根据抽签顺序，依次发言说明措施选择和排序并阐述理由，每人限时5分钟；

（二）自由交叉讨论35分钟。力求在措施选择和排序上达成共识。在本阶段允许自由插话，但发言要语言简练，不长篇大论，独占发言机会。

（三）讨论总结。按原抽签逆向顺序依次进入考场，对本次讨论进行总结，完善、充实自己的观点，或提出自己新的看法，每人限时3分钟。

附：某县政务环境中存在的问题与举措

（一）县直机关和乡镇干部严重超编，总体素质不能适应形势发展的要求。且收入偏低，贫困乡镇留不住干部。

拟采取的措施：

1.压缩县直机关和各乡镇工作人员，出台鼓励机关工作人员“三年带薪下海”政策。人员压缩分流后，适当提高全县机关工作人员职务补贴，较大幅度提高5个贫困乡镇工作人员的职务补贴，贫困乡镇干部的家属可以优先办理“农转非”。

2.加快推进全县局、科级干部的竞争上岗工作，尽快让一批年富力强、群众认可的干部走上局、镇级领导岗位。加快愿意留在贫困乡镇工作的年轻干部的培养使用。

（二）政府职能转变相对滞后，部分政府机构职能交叉重叠，行政审批不规范，服务观念淡漠。

拟采取的措施：

3.清理和规范所有行政审批项目，三个月内完成。严格实行“收支两条线”，深入清理各部门的“小金库”，把治理“三乱”作为净化政务环境、优化投资环境的重要环节来抓。

4.加大县政府机构撤并力度，同步推进机关作风建设。近期由县委县政府向各部门派出督查组，重点检查政务公开和制度建设的措施是否落实。在社会上聘请机关作风监督员，在本县各媒体开办常设性的机关作风监督专栏和专题节目。

（三）部分基层单位的领导班子软弱涣散，脱离群众，因循守旧，不思进取，缺乏凝聚力、战斗力和创造力。

拟采取的措施：

5.扎扎实实地开展基层组织建设，建设好村党支部，理顺村党支部和村委会的关系。继续排查问题相对突出的镇、村，由县委、县政府领导班子成员分工负责，重点帮助整治。

6.选好配强乡镇领导班子。选调县直机关一批素质高、有朝气、有基层工作经验的干部，到村党支部任职或推荐担任村委会主任助理。

（四）部分综合管理部门办事手续繁琐，效率低。前些年发展中出现的一些遗留问题尚未解决，政府的公信力受损，影响全县投资环境的改善。

拟采取的措施：

7.县城中心广场、县政府和各乡镇政府门前均要设立政务公开专栏，公开办事程序，宣传本县发展民营经济和引进外资的政策规定。总结推广县民营经济工业园区统一规划，统一管理的经验，为投资者提供低成本、高效率、文明规范服务，加快推进“一个窗口办公”和“一站式”服务。

8.缓建县委、县政府新办公大楼，将基建款用于清偿前几年县财政修建大桥拖欠群众的集资款。实行项目引进责任制，内源、外源经济一起上。县委、县政府领导班子成员每年每人至少引进一个投资项目，县直各部门由县计委拟定引资指标，各部门一把手必须亲自抓引资工作。

（五）政府各部门依法办事水平有待提高，某些领域的腐败现象尚未得到有效遏制。

拟采取的对策措施：

9.全县各单位一把手集中在县委党校参加“党纪、政纪、法纪培训班”。纪检监察部门要集中力量查处经济领域的违法违纪行为，着力遏制部门和行业的不正之风。要加强政法队伍建设，公正司法，严格执法。

6.无领导小组讨论面试题 篇六

云南省公务员考试面试真题：无领导小组讨论

2010年7月24日上午云南省公务员面试真题：省直无领导

首先，小组每个成员列出实行问责制给执政理念带来的变化(最少五条)。然后，通过讨论总结出小组成员一致认为最重要的三条转变。

看题思考时间10分钟，个人陈述和自由讨论70分钟，不要求总结。

2010年7月24日下午云南省公务员面试真题：省直无领导

从下面重庆公务员招录部门公布的公务员素质中选出6项公务员必备素质，并排序。思考10分钟，讨论70分钟。

语言表达能力 逻辑思维和推理能力 综合分析和解决问题能力 计划组织协调能力 人际沟通能力 创新能力

应变和自我控制能力 仪表举止等

2010年7月28日云南省红河州公务员面试真题：无领导小组讨论

“山寨文化”是利大于弊，还是弊大于利，并说出三点原因。思考10分钟，个人陈述和自由讨论70分钟

2009年10月15日云南省公务员面试真题：无领导小组讨论

某市目前有大量外来务工人员，因经济收入和户籍等多方面原因，外来务工人员子女上学成为一大困难，因此他们成立了一些民办打工子弟学校，劲草小学就是其中一所，但是该校师资力量薄弱，教学设备落后，环境卫生不达标，而且未经教育局批准登记，不具备办学资质，该市出台规定：未经登记的民办打工子弟学校要一律取缔。

问题：

1、你的态度是取缔还是保留劲草小学的资格？

2、你作为该市教育局调查小组的成员，针对此问题提出处理意见和具体的解决办法。

考试要求：

1、给材料，然后看10分钟，再按抽签顺序陈述观点，每人2分钟。

2、自由讨论，大概40分钟

3、小组内形成统一意见，推荐一名代表汇报结论。

2009年10月18日云南省公务员面试真题：无领导小组讨论

2009年4月11日，张氏兄弟为了给母亲治病，绑架了一人质试图进行敲诈勒索，最后在警察的对峙下，张氏兄弟放弃，人质被成功解救。最终没有造成人员伤亡，也没有得到要勒索的20000元。经法院审判，哥哥被判有期徒刑5年6个月，并处于罚金2000元，弟弟有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金1000元。有人觉得判罚过轻。

根据刑法XXXX条，违反刑法的，情节较轻的判罚5-10年。

有网友认为张氏兄弟两人因为给母亲治病，结果并没有造成人员伤亡，对社会造成危害较小，应从轻处罚。

在刑事案件审理中，审理案件的相关人员不得接触任何被告者亲属，但是张氏兄弟的母亲找到了这位法官，并下跪2次，但判决后，法官亲自去慰问张氏母亲。

广大媒体积极行动，倡议法律应该酌情处理，所以应判轻。问题：

1、你认为怎么判此案件才能合法合理，并说出三点理由。

2、在判决过程中，提出合理化建议2条。

2009年云南省红河州公务员面试真题：无领导小组讨论

谈谈对没有规矩不成方圆与创新的看法，你们认为哪个重要？

2009年云南省红河州公务员面试真题：无领导小组讨论

现在中国已经成为第二奢侈品消费大国，按照现在中国的经济发展和国情来看，这是喜是忧？请说出你的观点，并说出支持此观点的三个理由。

2009年云南省红河州公务员面试真题：无领导小组讨论

重庆大学生何川洋假冒少数民族，被北大拒绝录取，从这个事例中，你认为人才选拔是以品德为主还是以分数为主？

2008年云南省公务员面试真题：无领导小组讨论

公安局110指挥中心接到的报警电话95%是非治安案件，一些报警无法立刻解决或者无民警立案解决，一些群众家里有老鼠，邻里纠纷也打电话给110。于是110指挥中心决定撤下“有警必接，有难必帮”的标语牌，媒体对110指挥的撤牌行为表示质疑：110中心的出警标准如何界定？如何在群众发生危急的时候做到及时出警？

答题要求：

1．就110指挥中心的撤牌行为提出自己的看法；看题时间为三分钟。个人陈述时间为3分钟。

2.对媒体的两个质疑展开讨论，最后形成统一意见。讨论时间30分钟。3.小组选派一名代表发言，汇报时间5分钟。

2008年云南省公务员面试真题：无领导小组讨论

《人物志》上有这么一句话：“故臣以自任为能，君以能用人为能;臣以能言为能，君以能听为能;臣以能行为能，君以能赏罚为能。……”

伟人改变环境，能人利用环境，凡人适应环境，庸人服从环境。一个人的作为，可以改变自己的命运。老子、孔子、孟子等，当时的境况并不如意，但他们孜孜不倦地传播思想，启迪人们的心灵，让万代子孙受益，后人对他们的尊崇胜于帝王将相。秦王嬴政统一中国;汉文帝和汉景帝的“文景之治”;唐太宗的“贞观之治”;张骞出使西域;郑和六下西洋;戚继光抗击倭寇;岳飞抗金;郑成功收复台湾……邓小平实行改革开放，把中国带进小康社会。人们对他们的爱戴，不完全是基于他们的地位和身份，更是他们对国家、对民族的巨大贡献，是他们的卓越成就。

孔子云：“名不正则言不顺;言不顺则事不成。”有位是有为的基础，有了位才会有施展才能的空间。《论语·泰伯》：“子曰：不在其位，不某其政。”阿基米德曾经说过：“如果给我一个支点，我可以把地球撬起来。”。列宁也说过：历史早已证明，伟大的革命斗争会造就伟大人物，使过去不可能发挥的天才发挥出来。

答题要求：

有人说：“有为才有位”，也有人说“有位才有为”，你同意哪一种说法？

吉林省公务员考试面试真题：无领导小组讨论

2010年5月17日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

背景资料：T市整顿文山会海现象取得了一定成效，节省了会议费用、公务员时间等等，但出现了矫枉过正的现象，一个关于煤气价格的新闻发布会仅进行了160秒，媒体还没来得及采访就结束了，网友戏称史上最短发布会，也因此招来媒体质疑精简会议的标准。

根据上述信息回答以下问题：

1、个人陈述，就史上最短新闻发布会谈谈你的看法，轮流发言。

2、自由讨论，讨论达成一致意见，就媒体的疑问进行答复。

3、总结陈词，就整顿文山会海的长效机制达成一致意见。

2010年5月19日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

背景材料：关于城市文明养狗的问题。问题：

1.作为城市主管部门工作人员，你认为城市养狗有哪些突出问题？ 2.解决文明养狗的措施是什么？

3.老人经常被狗咬伤，因此有告示贴出，见狗就杀，对此你有什么看法？ 要求

1、个人陈述，针对每个问题谈谈你的看法，轮流发言。

2、自由讨论，每个问题讨论达成一致意见。

3、总结陈词。

2010年5月20日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

关于交通处罚规定的材料。国家有规定说不能将处罚作量化指标。但是A市量化指标作为处罚标准。网友们都反对。

三个问题: 1.怎么看A市的做法。

2.作为B市，应该采取怎么的做法？ 3.作为A市交警，应该怎样回答网友质疑？

2010年5月21日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

背景资料：

《养老机构管理办法》颁布后，因缺乏细则和监管，一些民办养老院存在安全、卫生、服务、环境等问题，有些养老院缺乏防火防疫证照，不符合规定，给老人生命安全带来隐患，还有些养老院缺乏资金支持，只是经营人为了谋生。

C市某养老院发生火灾，几名老人葬身火海，群众质疑养老院消防设施不完善，民政部门监管不力。

有群众接受新闻媒体采访时激愤地说：有规定不执行比没有规定更可怕!新闻记者质疑：1我们的监管是不是不力？2我们有没有切实有效的措施保障养老机构规范运行？

题要求：

假设你是C市民政局工作人员，1.讨论制定《养老机构管理办法》具体实施细则，达成一致。2.针对新闻记者的2点质疑，进行答复，达成一致。

3.轮流就群众“有规定不执行比没有规定更可怕”谈看法，每人2分钟。

2009年7月17日吉林省公务员考试面试真题:无领导小组讨论

假设我市有39万大学生今年毕业，有17万个工作岗位，现在人大代表提出以下解决方案:

1、创业补贴，对大学生创业得给予补贴(具体措施若干);

2、税费减免，对于录用应届大学毕业生的企业给予税费减免优惠(具体措施若干);

3、实习基地，选择1000个企业创办实习基地，为10000名学生提供实习指导(具体措施若干);

4、鼓励大学生去西部建设西部，有考试加分等措施;

5、鼓励大学生去中小企业工作，给中小企业贷款方面的补贴;

6、鼓励大学生去城乡基层工作;现在作为劳动和社会保障部门的工作人员，希望你能够解决以下问题：

1、直接进入自由讨论，选择三个最重要的措施。

2、在最重要措施中选择一个，然后讨论具体执行的步骤。

3、最后每个人向即将毕业的大学生做两分钟的就业指导方面的演讲，角度自选，可结合所给材料。

2009年7月18日吉林省公务员考试面试真题:无领导小组讨论

某地家电下乡措施:

1、确定流通企业，为家电下乡产品销售奠定了坚实基础;

2、认真组织培训，提供了人员和技术保障;

3、加大宣传力度，突出舆论导向作用;

4、加强货源组织，努力满足农民消费需求;

5、抓好网点备案，不断完善农村销售网络;

6、建立运作体系，确保各项工作扎实推进.问题:

1、直接进入自由讨论，在六个重点问题中选出一个重中之重。

2、在最重要措施中选择一个，然后讨论具体执行的对策.。

3、做一个针对家电下乡的演讲。

2008年7月4日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

某小区由于地理环境等多方面因素，有不少外来务工人员租住在此小区，另外还有一些有犯罪前科的人员造成小区环境卫生和治安状况有不少隐患。现小区业主委员会向小区物业管理提出以下三个要求如果你是小区物业管理人员应该怎样去答复他们

1．坚决要求清理小区外来租住人员和有犯罪前科的人。

2．为了广大小区业主的治安环境，物业应该建立出入登记制度。3．如果物业不答应以上两个条件，以后小区发生的所有治安事件，都应该由物业负全责。

答题要求：

1．每个人对小区业主委员提出的要求，进行答复，阐述自己的观点，不超过3分钟。

2．小组成员讨论，得出一个同意的答复意见，推选出一个代表进行总结。3．对于小区业主委员会提出的第三条，全体进行讨论，提出具体的关于环境卫生，治安隐患的解决方案。

4.推选一个代表进行总结。

2008年7月2日吉林省公务员录用考试无领导小组讨论真题

材料一：

经国务院法制办同意，“青年节”放假适用人群为14至28周岁的青年，3亿多青年将于每年5月4日放假半天。按照国务院公布的《全国年节及纪念日放假办法》的规定，“青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天”，但这一规定没有明确放假适用人群的年龄上限。此次进一步明确年龄上限后，将有3亿多年龄在14至28周岁之间的青年可以依法在青年节这天享受到半天的假期，感受到社会对青年的关爱。

材料二：

针对五四青年节休假问题，人们反映落实很难。

某中学副校长说：有的14周岁以上和14周岁以下的学生在一个班级，难道让14周岁以上的放假，14周岁以下的上课吗？

某企业的员工说：我们企业领导根本就不给放假，单位根本没提青年节休假的事。

某事业单位的员工说：只是听到很多人在议论，最后传到领导的耳朵里，领导说放假，这才放了半天假。

某酒店的经理说：我们酒店80%以上的员工都是28周岁以下的青年，难道都放假吗，酒店还要不要运营了，有些人议论：难道29岁就不是青年了，中国青年五四奖章颁发对象就是“14周岁至40周岁的中国青年”“五四”青年奖章评选和中国十大杰出青年评选候选人的年龄范围在40周岁以下，联合国的标准则是45岁以下。

假设你的身份是市团市委的工作人员，1.请你对上述五个问题任意选择两个做出答复，进行个人陈述。

2.请你门小组针对五四青年节放假落实难的问题进行讨论并提出具体的措施。

3.推选一名小组成员进行总结。

2007年7月4日吉林省公务员面试真题：无领导小组讨论

某市经发展与新农村建设进展相对发达城市缓慢，关键在于人员素质不高，视野不宽，新型领导干部队伍，现代企业经营者，农村致富带头人。

答题要求：

1、从新型领导干部队伍，现代企业经营者，农村致富带头人三个人群里选择一个需要提高素质的队伍，要求能促进经济发展，要求说明理由。

2、确立需要发展建设的队伍后，制定培训措施，要求可行性。

3、经过讨论，每个人选出一个你认为今天讨论中优秀的人，找出差距。（每人2分钟）

讨论过程大概如下：先每人有10分钟阅题，每个人依次回答前2个问题，每人5分钟，然后小组讨论大概50分钟，然后推荐一个人总结，然后每个人回答最后一个问题。

国家公务员考试面试真题：无领导小组讨论

2011年2月23日国家公务员面试真题

（三）：国家安监总局、民航总局无领导小组讨论题

地点：北京

时间：7：30入考场隔离，9：00正式开始面试

方式：采用的是无领导小组讨论方式，考生成弧形面向考官。

共70分钟，前面个人发言，再讨论50分钟，最后一个人总结陈述（5分钟）。题目是：弘扬“忠孝仁义礼智信”传统文化，提高机关干部思想道德素质。任务1：忠、孝、仁、义、礼、智、信中，哪三项最重要？ 任务2：就这三项，提出具体的措施。

2011年2月24日上午国家公务员面试真题

（三）：民进中央无领导小组讨论面试真题

每个人发言5分钟，然后自由讨论，分别完成任务一和任务二，最后总结发言5分钟。共70分钟。

题目是在备考室给了一个材料，上面列了2010年与干部观念相关的9个新闻热点事件：强拆不行了、学习很重要、网络是个好东西、管好老婆孩子、比GDP不如比民生、眼睛应下看。

任务一：找出三个你认为重要的领导观念排序； 任务二：针对上述观念，制定一个领导干部教育方案。

2010年3月4日天津出入境检验检疫局面试真题：无领导小组讨论

背景资料：某市化工与造纸产业是该市经济产业链中的重要组成部分，但污染比较严重，对当地的河流、空气以及城市的发展带来诸多不利影响。市民纷纷不满，尤其是老市民意见较大，甚至有部分老市民在市政府门前集体静坐示威，强烈要求关闭化工厂与造纸厂。政府考虑到强行关闭会影响当地经济效益，还会造成工人下岗，政府需要解决他们的安置和再就业，因此不愿关闭化工厂与造纸厂。这一事件引起了媒体的关注，政府为此举行新闻发布会。（阅读材料与规则时间共计15分钟）

讨论问题：

1、考生按抽签序号从小到大依次模拟记者身份设计一个提问，让其他考生以新闻发言人的身份作答。请回答者听到提问后立即回答，每人时间控制在3分钟。

2、考生集体讨论，列出记者最容易提问的3个问题，并拟就回答提纲。讨论结束后推举一名代表作总结发言。（40分钟）

3、考生按抽签序号从大到小发表。

2008年2月20日全国总工会面试真题：无领导小组讨论

假如你是奥运志愿者，现有9种素质，你根据其重要性，每个人选择三项进行讨论。得出一致观点，选派一名代表总结发言，时间共30分钟。

1.爱国主义精神 2.团队精神 3.奉献精神

4.了解外国人的风俗礼仪 5.有外语交流技巧 6.体育常识 7.应变能力 8.有责任心 9.社会责任感

2008年2月22日国家公务员面试真题：无领导小组讨论

中小学生加强素质教育，有如下措施 1．观念改变，改进教学方法方式 2．增加教育经费投入 3．改变题海战术 4．转变家长高分的观念 5．加强实践指导

6．加强学生心理素质和心理健康教育 7．给老师提供较好的环境工资 8．学校加强网络建设（internet)9．改变传统考试

任务1：15分钟思考时间，选择两项你认为重要的措施，说明理由； 任务2：小组讨论，统一意见，并提出解决对策。

每人发言三分钟，完成任务1；然后讨论40分钟，完成任务2； 最后一个代表发言3分钟，其他人补充2分钟。

2008年2月23日全国政协面试真题：无领导小组讨论

单位招聘新员工，你认为招聘员工应具备以下中的哪几项？请选出自己认为最重要的3项，并根据其重要性进行排序。

1．加强品德修养 2．有吃苦耐劳的精神

3．要树立边工作边学习的态度 4．具备正常的人际交往能力 5．积极的工作态度 6．会处理好和领导的关系 7．能和同事好好相处 要求：

1、个人陈述。发表你的看法，并说明理由。

2、自由讨论。

7.无领导小组讨论参考资料 篇七

现代人才测评理论认为, 人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的, 要准确对人的行为、能力、绩效等素质特征进行观察与评价, 必须纳入一定的环境系统中, 评价中心技术在此基础上逐步发展与形成。

无领导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术, 被广泛用于人才选拔过程中。它随机将考生分成几个小组, 每个小组一般5~7人, 采用情景模拟的方式, 由考官提出与工作相关的具体问题, 考生以小组为单位对问题进行一个小时左右的讨论, 形成解决问题的方案。在讨论过程中, 考官不指定谁是小组领导, 也不指定考生位置, 整个讨论过程完全由每个小组的考生自行组织安排。考官不参与讨论过程, 仅作为评价者在一旁进行观察, 判断考生的组织协调能力、团队合作能力、自我表达能力、辩证思维能力、决策能力、工作绩效等是否符合岗位需求, 以及自信程度、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否适合岗位特色。

根据临床护理工作特色和岗位需要, 能在无领导小组讨论测评中胜出的, 一般是积极思考、善于沟通、表达得体、与他人合作共同解决问题的护生。而过于强调个人意见、喜欢争论、决策鲁莽武断的护生, 或缺乏主见、不能有效表达个人观点、工作绩效不明显的护生, 都是考官在选择人才时尽量避免的。

为了帮助职教护生从激烈的就业竞争中脱颖而出, 更好地适应临床护理工作, 满足优质护理服务的需要, 卫生类职业教育学校应根据临床岗位需求, 联系职业教育特点及其生源特点, 重点加强在校护生四个方面的能力培养。

一评判性思维能力的培养

评判性思维也称批判性思维, 是指个体在复杂情境中, 能灵活地运用已有的知识和经验, 在反思的基础上加以分析推理, 对做什么或相信什么做出合理决定的思维能力。早在1989年, 美国护理联盟将评判性思维能力作为护理教育水平的一项重要指标。有调查显示, 评判性思维能力与学历层次相关, 职业教育学生在评判性思维能力教育方面有待继续加强。教学时, 在高度仿真的实训基地进行情景教学以及临床见习、实习, 将学生放在产生问题的环境中进行学习, 有利于帮助学生借助已有知识和经验来解决实际问题。教学过程中, 使用以问题为基础的PBL教学法、基于临床真实案例的案例教学法, 可以给学生更多的时间和机会进行思考、分析、比较, 逐渐培养并提高学生的评判性意识和思维能力。

二自主学习能力的培养

陶行知先生曾说:教育不是填鸭式的知识灌输, 而是帮助学生找到打开知识宝库的钥匙。“授之以鱼”不如“授之以渔”, 好的教师不是教学生学会, 而是教学生会学。现代职教理念认为, 课程设计要坚持学生为主体, 教师为引导, 把学习的主动权还给学生, 紧扣职业教育特色, 重点培养学生自主学习的能力。我校实行的“学案领航”的教学方法在帮助学生预习、提高学生自主学习能力方面取得了良好的效果。具体做法是, 在课前一周左右, 将紧扣学习目标的学案发给学生, 学案中还有对学习方法、学习时间、学习途径等的具体指导, 学生按照学案的要求及指导, 主动探索新知, 获得学习成就感, 体会到学习的快乐, 培养了学习兴趣, 形成良性循环, 也为学生将来的可持续发展奠定了基础。

三团队合作能力的培养

临床护理工作需要多人参与、共同配合完成, 因此, 近些年来小组讨论的测评技术被广泛应用于医院招聘, 其中一个目的就是通过测评来观察护生是否具有良好的团队合作能力。在小组讨论的过程中, 以自我为中心、过分强调个人观点、不在乎他人意见与感受, 或没有主见、盲从及过于迁就他人的做法都是缺乏团队合作能力的体现。教学过程中, 为了加强护生合作能力的培养, 可以采取小组合作学习的办法。学生在共同探索学习的过程中, 不断磨合, 互相帮助, 逐渐明确个体和团体的关系, 学会理解与包容, 学会尊重与被尊重。独生子女与非独生子女之间存在的明显差异, 教师要根据学生的不同特征有侧重地进行正确引导。

四沟通与表达能力的培养

对护理专业来说, 有效的沟通与表达是收集病史资料、进行病情评估、实施健康指导与提高护理质量和病人满意度的重要因素。培养护生良好的沟通与表达能力, 仅通过课堂问答或操作练习中与模拟人的机械对话是不够的, 教师应该采用更加开放、更加灵活的方法, 如角色扮演或情景模拟等。在角色扮演或情景模拟时, 护生不仅锻炼了语言沟通能力, 也锻炼了非语言沟通能力;护生不仅要“说”, 还要思考“说什么”“怎么说”, 以及评价自己“说的效果如何”。在培养护生沟通与表达能力时, 教师不仅要培养护生“说”的意识, 也要注意指导护生“说”的技巧。

综上所述, 社会对护理人员的要求不断提高, 为了能选拔出更好的护理人才, 提高护理服务质量, 医院在进行护理人才招聘时, 越来越关注护生的整体素质。针对医疗卫生行业的特点及其对人才的要求, 有目的性地加强职业教育在校护生的素质培养, 帮助其更好地适应临床护理工作, 是护理职业教育的重要内容。

参考文献

[1]杨文军、王建东、刘舒.无领导小组讨论在人才选拔中的运用[J].管理观察, 2013 (19)

8.无领导小组讨论参考资料 篇八

关键词：人力资源；企业招聘；无领导小组；应用分析

一、无领导小组理论概述介绍

无领导小组讨论（Leaderless Group Discussion，简称LGD）是指运用松散型群体讨论的形式，快速诱发人的特定行为，并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较来判断被评价者个性特征的人事评价方法。就其操作方式而言，无领导小组讨论由一组一定数量的被评定者，在既定的背景下或围绕给定的问题展开讨论，持续时间约一小时左右，由一组评价者对他们在讨论过程中的行为表现进行观察和评价。

二、无领导小组讨论的优势分析

1.情景设计灵活，真正考察应聘者的实际能力。无领导小组讨论除了具有和实际工作情境比较接近的优点以外，从考察评价的角度讲，无领导小组讨论能够从多方面考察应聘者的综合素质，真正考察其实际能力。由于讨论试题是根据现实情况设计出来的，一般且有逼真性、针对性、熟悉性、争论性、多元性、平等性等特点。这就保证在实施过程中能够让应聘者之间存在着很强的互动性，更容易暴露出个人真实的个性特征，因此能观察到应试者之间的相互作用，对预测真实团队中的行为有很高的效度，能测试出笔试和其他面谈所不能测评出的能力和素质。2.横向对比，增加招聘的公平性。无领导小组讨论是以小组为单位进行测试，为横向比较提供可能性，而且对同一组人员进行比较，考官就能够很轻松的在讨论中看到每一个小组人员的表现，分析出每一位小组成员在整个讨论中扮演的角色。相对于面试在全部线束后再比较更客观，且减少了考官前后对比偏差等主观误差。3.适用范围广泛，能应用于不同岗位测试。笔试往往仅限于书面作答，主要考察应聘者在知识方面的记忆程度，很多人可以靠死记硬背的方式在笔试中表现突出；面试主要依靠教官提问，根据应聘者“如何说”来进行评判；而无领导小组讨论不仅根据应聘者“如何说”，更需要他们在团队中展出“如何做”来评判其能力。无领导小组讨论不仅在考察应聘者管理潜能方面具有明显优势，而且能够全面测试应聘者各方面的素质，在通用素质测评方面同样能够发挥积极作用。一般说来，该方法可以适合不同岗位测试，特别是与管理的有关的任何岗位。4.节约时间，提高招聘的效率。与其他方法比较，无领导小组讨论能够在短时间内测试出应聘者的多方面素质。每组5～8人，每次约60分钟，大大缩短了测试时间，提高招聘的效率。

三、实施无领导小组应注意的问题

1.切忌测评试题照搬照抄。我国引入无领导小组讨论测评方式的时间不长，缺乏编制试题的成熟经验与做法，因此众多组织纷纷直接从国外购买试题，拿来就用，试图一劳永逸，殊不知国外的测量试题适用于其独特的文化情景。在组织无领导小组讨论工作时，必须考虑引进国外试题的必要性，如果盲目引进可能会出现“水土不服”，适得其反，无法有效预测受评人员的实际能力。2.切忌测评主体主观片面。尽管与面试相比，无领导小组讨论的客观性较强，然而评价人员的主观性仍然在一定程度上存在。为了更好的克服这种主观性，企业应该精心挑选评价人员，并对其进行系统的培训。3.不要让测评客体“有翅难展”。所以，企业在进行无领导小组讨论时应尽量让客体保持高陌生度，设置轮流表达程序，合理确定小组人数。4.不要使得测评工作虎头蛇尾。高调宣布采用无领导小组讨论这种新的方式进行测评后，没过多久却因种种原因不了了之，半途而废，这是无领导小组讨论组织过程中常见的另一种情形。所以，企业要避免这种半途而废的情形，就需要充分估计实施难度，制定计划，全程监控；同时，争取高管人员的支持。

四、完善无领导小组讨论方法的措施

1.进行工作分析。招聘前应该首先对岗位进行工作分析，得出岗位任职说明书和任职资格书，从中提取特定的评价指标，不同的岗位对员工的要求是不一样的。如对基层岗位的员工主要考查其业务技能，而人际技能和领导技能不是考查的重点；对营销岗位主要考查其人际技能、团队意识、洞察力。即使对同一层级的岗位，岗位的要求也是不一样的。对人才需求岗位设计其特定的评价指标，且要精炼，由于每位测评官要对所有应聘者独立评分。因此评价指标不能太多，太复杂，一般应控制在10个以内。否则测评人员无法在短时间内准确给出评判。测评指标设计要以工作分析为基础。测评指标的确立要严格遵循人才测评技术中有关要素设计的基本原则，如针对性原则、选择性原则、内涵明确原则、不重复原则。2.合理设计讨论题目和考场的安排。考场安排安排是很重要的一个环节，应选择适当的实施环境，首先要选择一间宽敞明亮的屋子，能够容纳下所有的应聘者和主考官，而且应聘者和主考官要保持一定的距离，以减轻应聘者的心理压力。只有这样才能创造出能使应聘者感觉舒心、畅所欲言的氛围，从而使应聘者发挥出较高水平。一般招聘考场都会采用由一张桌子拼成的六角型，桌上放着笔和纸。在讨论前由公司为每位应聘者准备，并且写好姓名牌，以便考官能准确识别发言的考生，每一考场安排5-8名考生，考官为4-5人，考试前由主考官发放案例讨论题，宣布考试程序与规则、考试时间，自由讨论，不指派他人发言，要求在考试结束前的几分钟，由小组推选一人宣读小组讨论的结果。在考试完毕后，由主考人收回应试案例稿和发放的白纸，以防案例扩散。考试结束，考生可在一两个星期内得知考试结果。3.重视被评人小组划分标准。组织应聘者参加面试时，一般地，小组讨论以每组5～8人为宜，应聘者分组时必须注意，竞聘同一岗位的应聘者必须被安排在同一小组，以利于相互比较。要实现优化成员搭配，对被评人之间差异进行有效的控制。要尽量保持组内被评人的陌生度。彼此相熟的人，形成了一定的角色关系，人际相互作用具有相对的稳定性；而彼此陌生的人相互角色关系不明，有利于个体的自然表现。可以通過简历或是电话面试，大概了解一下所有成员的思想、情绪、性格、能力和动机等，避免因小组间巨大差异带来的人才损失，甚至招聘测评的失败。4.量化评分指标。评分指标的设计是无领导小组讨论测评法的核心，合理的量化指标是保证无领导小组讨论在企业测评中公平的基础，不同的考查指标决定了不同的价值取向，因此有必要重点研究评分指标的设计。另外，不同的部门对岗位的要求也是不一样的，因此，对测评指标不能强求一致，不同的部门，不同的岗位要分别设计其特定的评价指标。由于每位测评官要对所有应聘者独立评分，因此，评价指标不能太多、太复杂。一般应将评价指标控制在10个以内，否则测评人员无法在短时间内准确给出评判。5.进行有效组织和实施。一次成功的无领导小组讨论，不仅包含了适当的前期准备阶段，而且还包括了事后分析和反馈阶段。一个简单的无领导小组讨论的流程图中应该包含每个阶段的时间限制以及被评人和评委应该做的工作，有助于讨论的有效进行。另外，为了保证实施讨论面试的公平公正性，组织应该对无领导小组讨论的全程进行录像，且应为每一个人制作姓名牌，以便对号入座，且方便考官进行录像资料分析时清楚地辨认面试者。因为他们在稿纸上写的发言思路和文字，也是考官事后分析的参考资料。

参考文献：

9.无领导小组讨论参考资料 篇九

第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。

昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：

1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；

4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；

5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；

7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；

8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）

说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。

排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：

一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。

而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。

RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。

以下，是我们小组大概的讨论过程：

JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。

在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：

科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）

科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。

经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。

教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。

医学，就救医生。

将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。

综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。

在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。

由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：

1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。

2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。

3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。

结论：

1.小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。

2.观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）

3.讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。

4.自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：

面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。

标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。

在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体

素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。

最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

附：第一次小组讨论问题

情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。

问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。

物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱）、压缩饼干（一箱）、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。

上星期四晚上进行了一次无领导小组讨论，受益匪浅，在此总结一下。

这是小组讨论是由LJ出题，也是他作为一个“面试官”的身份看着我们整个小组讨论流程的。题目如下：

2008年元月14日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是：

①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；

③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。

请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项?请陈述你的理由。

其实，真正实战的时候，会发现自己想出来跟表达出来的是不一样的，所以还是建议大家要多锻炼。在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。不过我发现我自己犯了一点比较致命的错误，就是在刚开始的时候说了一句：就按照这种格式来吧。其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时间内完成了。还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：谁来？大家都说这是比较致命的一点，希望能及时改正过来下不再犯。不过，我倒是从其它组员那里学习到不少东西。接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程：

建銮同学很好地利用了她的专业知识，同时也展示了她比较丰富的实战经验，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了①⑨⑩。

丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：第一，根据利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的协调问题。

深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影响了客源，还有第⑧是故意夸大指标。

盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。

柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。

在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一个很有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了⑨。

在讨论的时候我们也出现也一些小问题，就是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。

因为我们这个无领导小组只有一个男生，所以深德同学就比较有幽默地说：这里只有我一个男的，就让我来吧。他这次总结陈词说得很不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。

结论：

大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。这里还有补充一些细节方面的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。

譬如5分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说： HR给我们的时间是怎样的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感觉你在听，不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。如果你觉得有一位组员说得比较久了，你可以在适当地提醒对方，免得影响整个小组发表各自的观点。还有在总结陈词时，要怎样跟HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！

如果大家想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平时可以参照我们这种形式做一下实践。

以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

本周四进行了第二次的小组讨论。HR阿德给大家出了一道很“创新”的题目，普遍反应是不知道该怎么阐述。

题目如下：

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1。面包不会致命 2。不能贿赂记者

3。不能损害公司形象

流程：

1、5分钟的审题、思考时间。2、1分钟的观点陈述时间。3、15分钟的小组讨论时间4、5分钟总结

作为本次小组讨论的观察者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的经验与不足。

在5分钟的审题时间里，到第四分钟的时候，大家开始出现走神现象，貌似这个题目给人很多的想象空间。直至5分钟的审题时间结束，参与讨论的6位同学仍然保持沉默。最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~）一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让HR留下不好的印象，毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备，对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置，这种局面很容易被HR忽略你的存在。

第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个很新的想法：把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析，只是简单的陈述，没有很好的表现自己。

接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法，感觉上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感觉是分析很到位，这种方法推荐大家在以后的面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下很深的印象。亮点是在小组讨论过程。

而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大家的狂批，望后来者以此为鉴。在陈述观点时他的表述如下：一开始我对这个题目没有一个很清晰的

思考，但是某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得„„ 在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。

进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下：

1．在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和Leader 的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己加分。

2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为Leader的感觉。事实上，Leader也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。

3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员 的一些偏差。有时候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比Leader低。所以不是一定要当Leader才能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。

4．本次讨论中，Time controller没有发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让HR对讨论者的时间管理能力产生质疑。

总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：

在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不通的方案。于是问题出来了：在小组讨论中，当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很不可行的言论时，该怎么处理？当场表示不赞同还是保持沉默？什么样的补救措施才能挽回局面？暂时没有答案，留待各位思考~~~

题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：

1.能充分发挥下属的优势

2.坚持原则又不失灵活性

3.幽默

4.独立、有主见

5.有威严感

6.善于鼓舞人

7.处事公正

8.办事能力强

9.言谈举止有风度

10.有亲和力

11.善于沟通 12.善于化解人际冲突

13.能通观全局

14.了解业务知识

15.有明确的目标

16.有决断力

请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。

说明：这是一间国企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间。

2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间

4）5分钟总结

上周五进行的小组讨论，断断续续有些事情忙，也终于收拾残局，准备反思写总结。

柔娜这次出的题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当然这是一个没

有答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。

也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时，我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企”，但也只是匆匆而过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。

小组讨论的时候明显出现混乱局面，阿德在关键的时候扮演了“寂寞”的领导者，但这还是无法掩盖这场讨论的致命之处：时间管理的失策。15分钟的讨论用了将近10分钟的时间去讨论和发现大家的分歧，而没有把大家的注意点放在相同的地方。这一点在峰师弟的总结中也看得出。这点给我们的启示是：在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生分歧并且坚持分歧的人。

琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接受你的观点，千万不要过于坚持。这个时候的坚持就是固执了。所以一开始的5分钟的固执让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨”。这样的决策是不明智的。这是时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！

桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在关键时候有突出 的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。

肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。其实个人对他今晚的表现还是满意的，因为他也是少数中提及国企的讨论者之一。而且相对上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！

辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可，也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。

那么，总结如下：

1.time reminder should take his responsibility.觉得这场的时间控制比较差，需要进一步加强。

2.总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。

3.讨论present比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。

大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。

待续。。

题目：单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：

（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。

（3）支付职工的高额医疗费用。

（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。说明：这是一间外企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间

2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间

4）5分钟总结

上个星期是琼妞出题（题目如上），这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。

这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧

1分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多）

阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1）和（3）

盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（2）和（3）。她解释说（1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。20万主要用在（2）和（3）上。

林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（1）（2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。

标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1）（3）

似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题

应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重，（3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了公司员工的凝聚力）

通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起HR的注意。

春叶算是聪明的，作为最后一个发言人，她提出了与大家完全不一样的评判标准。根据责任、福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。不过，却也存在一些问题：

1、阿德还是会有转笔的小动作

2、林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3），而在展开解释时，她分明想选的是（1）、（2）。（这个错误可大可小，如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意）

3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿HR”都比较心软，没有叫停大家。而在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也应该卡时间。所以，接下来的HR，请狠心一点，时间一到就喊停吧 15分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的performance 总结以前小组讨论的经验，这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。3分钟的标准确立，8分钟的内容讨论，剩下的时间统一答案，小组发言人整理发言思路

林纯向来被大家评论为“太过强势”，这一次改了很多。在自己发言后，会适时征求其他具体组员的意见，调动其他组员的参与度

阿德作为计时员，这次对时间的掌握也相当称职,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法，解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少资金的烦恼。

当中，春叶提出了假定企业规模为中等企业，我个人觉得这个思路非常好。其实，在这种类型的题目中，HR想到看到的是你解决问题的思路，思想框架，而不是真正的想让你算出具体的数字，实行具体的操作。

这次小组讨论中存在的问题基本上有这么三点：

1、组员之间眼神交流还不够。

小组讨论中，是成员思想碰撞的时刻，看着发言的组员，既是一种礼貌，也可以更好的理解其发言内容。注意：这个时候，你要忘记HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。

2、部分用语不当。

像“应该……，你明白吗？”、“是……，你知道吗？”这类用语最好不要出现在小组讨论中。3、1分钟的个人陈述中，大家的观点并不十分相同，可惜的是，在小组讨论中，原本应该有的精彩激辩却毫无踪影。

这里所说的，并不是指各自固执无理的坚持己见，而是说，要有一方用有理用据的方式让另一方同意自己的观点，另一方在认为确实对方观点略胜一筹的方式，婉转的表达自己同意对方的观点。

PS：个人建议在做这类题目时，可把各类需要考虑到的因素先列出来，并加以合理的假设。例如，此题中，其实需要考虑到的有：

1、打电话难是指毫无任何通讯设备，还是只是暂时的线路瘫痪焕

2、职工高额的医疗费用是指突发的具体的一次情况，还是日常的情况

3、这间外企规模如何

这些因素对于资金的分配其实都有一定程度的影响。在题干没有明确给出的情况下，我们大可以对其加以合理假设，并在此假设下，展开具体细节讨论。

（个人观点，仅供参考，欢迎有更多人提出自己宝贵的观点，共同探讨）

自我介绍时要微笑自然不做作，自信得来又不强势；观点陈述时要言简意赅，清晰得来又不冗长；总结时要条理分明，全面得来又不罗嗦。

——记第七次小组讨论 题目：

有人认为：优秀的企业之所以优秀，是因为它深知一个执行的企业文化是成功地执行战略的关键和基础，没有一个执行的企业文化，再好的战略最终也会变成一纸空文，无法实现预期的目

标。很多企业的战略有着相似之处，而成功企业最大的不同在于它们有着非常好的执行文化，它们将自己的战略执行到底。

但也有人认为：很多成功的民营企业家，他们的理念不是很清晰，文化底蕴也不足称道，但他们的战略思路却都非常明确。例如，重庆的力帆摩托车集团就是这样的一个典型代表。当企业的主营业务利润率下降的时候，力帆进入到酿酒业，矿泉水、防盗门、烟草等非相关行业。企业的理念没有发生重大的变化，但此时却是明显的以战略为导向指引着企业的发展。问题：战略先行还是文化先行？

流程：

1）1分钟的自我介绍

2）5分钟的审题、思考时间。

3）2分钟的观点陈述时间

4）15分钟的小组讨论时间

5）5分钟总结

6）HR提问

出题意图：

HR语：这次小组讨论的题目比较虚，主要是为了考察大家面对这种虚无飘渺的题目时如果组织讨论、解决问题。

HR：建銮

小组成员：阿桂、传宇、小麦、琼妞、朱瑜、阿淑

鉴于大家已经亲眼目睹了讨论现场及大家阅读的耐性等原因，以下内容主要是通过HR团的意见及建议来分析一下小组讨论时应该注意的问题。

一、阿桂：

能力分析：自信、满腹经纶、头脑清晰

HR团点评：（1）在自我介绍环节中只是简单地介绍了自己的概况，如小名，出处，没能很好地突出自己的能力、优势等。（2）在讨论过程中条理清晰、侃侃而谈，如鱼得水，但如能在时间控制、语言简练方面再稍微注意一下，定当是如虎添翼，“火上加油”。

二、传宇：

能力分析：学习能力强、自信

HR团点评：（1）在自我介绍环节用实例来证明自己能力——妙。如：在2000多张相片中，用30分钟就可以做出一个MOVIE。（2）在陈述自己观点时，时刻都能做到“含情默默”地EYE

CONTACT，掳获组员，HR的“芳心”。（3）有时陈述的时间过长，可以适当缩减、提炼。

三、小麦

能力分析：美貌与智慧并重，天使与才女的化身

HR团点评：（1）在自我介绍时始终保持微笑，温柔的语气以及优雅的肢体语言让人感觉到很有亲和力。（2）在小组讨论时第一个发言，勇气可嘉，而且所表达的观点被其他人所认同。（3）善于聆听，能从别人的观点中提炼总结出新的东西，如：将阿淑的“主次矛盾论”和自己的“阶段论”结合起来。

四、琼妞

能力分析：学习好，勤奋认真

HR团点评：（1）在自我介绍时，从学习、实践等方面全面地介绍了自己各方面的能力、成就。（2）认真做笔记，但稍微缺少和其它组员的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一点自信，总是把表现的机会让给其它组员，如：“请问谁比较擅长做总结的？”。

五、朱瑜

能力分析：组织能力好，表达能力强

HR团点评：（1）新颖的自我介绍，让人印象深刻——我叫朱瑜，不是两种动物的结合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小组讨论时不够积极主动，扮演着一个孤独的角色。（3）在做总结时条理清晰，有眼有板，娓娓道来，另人折服。

六、阿淑

能力分析：头脑灵活，思维创新

HR团点评：（1）自我介绍时，内容过多，不仅没有突出自己的优点，反而自暴其短：我学习成绩一般（你不说，我不说，谁知道）。（2）提出“主次矛盾论”，辩证地看待问题，很新颖，也很创新，让人刮目相看。（3）不够自信，陈述观点时说话声音越来越小。

HR团告诉你：

（一）本次小组讨论的整个过程让人感觉起来很乱，原因很简单，就是“群龙无首”，没有一个罩得住的人愿意出来担任LEADER。讨论过程中，大家没有一个明确的方向，天南地北，各说各的。最终导致用了9分钟才得出一个模糊的标准。

（二）在时间分配上做得不够好，感觉时间到了，问题还没讨论完。

（三）朱瑜同学身兼多职（计时员、记录员、总结者）、其它小组成员“熟视无睹”、“冷眼旁观”，没帮其减负。

（四）在讨论过程中，尽量不要打断别人的发言，但遇到阿桂这样喜欢长篇大论的讲师，可酌情适当打断一下。

（五）说话要清晰有条理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三„„”等并列词来展开自己观点。如阿桂：文化是人的一种精神总和。第一，它不具备可复制性„„第二、它可以熏陶整个团体„„第三、它代表企业的形象„„有条不紊，清晰明朗。

（六）如果感觉自己文化底蕴不错，可以在陈述观点的过程中对语言进行艺术化的处理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果硕。”、“文化指导战略，文化是灯塔，战略是航海路线”„„