浅议互联网金融风控（精选7篇）
1.浅议互联网金融风控 篇一
专业投资理财网站
如何看待互联网金融及其风控手段
互联网金融的出现是一个水到渠成、不可阻挡的趋势，它是互联网企业依靠其所培养的互联网商务网络、对其客户所提供的一种自然的附加服务。这些附加服务有助于改良客户体验、提高服务效率、加强消费者福利，对中国经济的成长和转型、以及提升中国金融业的服务品质都意义重大。
应如何看待互联网金融
纵观中国互联网金融行业的发展历程，2013~2016年是互联网金融高速发展的四年。如果用四季来比喻互联网金融这四年间发展，2013年就是互联网金融的春天，属于互联网金融的元年。标志性事件诸如：2013年6月份余额宝的上线、8月份微信支付功能的上线以及11月份众安在线保险的开业。这一年，人们都感受到了互联网金融带来的各种各样的好处.但此时，整个行业的发展都处于野蛮生长状态，所暗藏的风险也被快速发展而掩盖，进而受到忽视。2014年是互联网金融的发展年，整个行业的主要特征就是快速发展，尤其是以P2P为代表的互联网新型业态，在快速发展的同时又成为热点。而2015年是互联网金融的监管元年，此时风险逐渐积累暴露，防范意识也在增强，企业在行业中的发展特征就是既要创新发展，又要健康发展。其中，重要标志性的事件诸如：2015年7月18号央行牵头十部委发布的《促进互联网金融健康发展的指导意见》；2015年10月份，中共十八届五中全会提出要对互联网金融业态进行规范；2015年12月份，e租宝事件的持续发酵，舆论与影响面都非常大，以至于人们现在谈到此次事件时仍然对整个业态抱有某种担心甚至到达恐怖的程度。2016年就是互联网金融的整治元年，也可称之为规范元年，主要是在进行业态的规范发展、专项整治。e租宝、中晋、泛亚等标志性事件都是集中在某个时点集中发酵，给社会带来了很多担心，因此，2016年“两会”期间，互联网金融也成为了一个讨论热点，央行副行长陈雨露表示，2016年将开展互联网金融的专项整治。
现如今，我们看待互联网金融应该以一个事物开展的规则、常态来看待，不能觉得互联网金融是洪水猛兽。互联网金融毕竟是一个新鲜事物、业态，亦如其他正常新事物、新业态的道路、脉络、途径的开展，即便出现了一些问题也不必少见多怪，关键在于要规范发展。以美国的风投所遵从的发展路径为例，第一代产品通常报价高昂，多为定制需要，进而媒体宣扬，然后问题开始慢慢显现，负面影响也一起出现，所以开始规范与探底，探底后第二代产品出现，二代商品不仅在报价上表现了理性的回归，同时还伴随着许多配套服务的出现。继而在方法与实践上获得前进后所推出的第三代产品，如此对于消费者、客户来说就兼具了
专业投资理财网站
愈加快捷、高效、完善的特性，此时的发展已进入了成熟的阶段，在社会上也有了20%~30%的接受率，股东就可以准备出售再进行一个新的创造。综合美国风投的开展途径能够总结出来的几个发展周期为，技术萌芽期、期望泡沫期、泡沫化谷底期、实质生产的高峰期，而互联网金融的未来也是照此开展脉络和逻辑向前开展的。
互联网金融业态发展现状分析
第一，P2P方面，截至2015年12月，P2P正常运营2595家，相比2014年底增长1020家，2015年全年网贷成交量9823.04亿元，相比2014年全年增长288.57%，贷款余额4394.61亿，增长幅度为324%。2016年，部分平台风险开始集中爆发，导致整个行业形象受损，对多方面都产生了影响。一是对平台数量的影响，与2015年相比，新增平台数大为减少，尤其在2月份只有27家；累计平台总数字虽有上升，但累计平台增长的速度处于下降状态；新增问题平台数量也在增加；累计问题平台也在增加。从以上数据反映出，在整个业态里，新增问题平台已经超过了新增的平台数，这必须引起重视，如果这样的状态得不到遏制、改善，对P2P整个行业的发展是不利的。消化存量主要是从增量来入手，如果增量覆盖不了存量，那么这个业态就肯定有问题，要想解决这个问题，路径有很多，不一定非要新增，也可以考虑类似兼并、重组拓展的多种方式。二是成交量也受到影响，2016年1~2月份，尤其是2月份的成交量与2015年相比速度已经下降。以往月份成交量基本上处于超过1300亿的状态，而2月份仅维持在超过1100亿状态。三是平均利率的总体水平呈下降态势，这对老百姓来说是好事，中央银行也在下调利率，而整个社会的流动性、行业的竞争也是把利率拉低了。四是平均期限在变短，普遍期限不足七个月的时间。五是累计的待还额方面，截至到2016年2月份已超过5000亿。六是2016年资金的净流入和以往相比，数量也在下降，月平均为300亿左右，1月份288亿元，2月份323亿元，而2015年10、11月份都处于340~500亿元的区间。
第二，众筹方面，规模上总体来说偏小，但潜力巨大。据数据显示，截至2015年12月31日，全国共有正常运营平台283家，比2014年增长99.3%，增长速度相当快，是2013年的近十倍。2014年的累计额只有超过30亿人民币的规模，但是2015年全年，中国众筹行业共成功筹资114.24元亿元，截至2015年的总累计额才140亿元，发展相当之快。
第三，互联网支付方面，从总体上看，行业处于监管落地，稳步发展状态，行业细则为中央银行在落实、监管。据人民银行统计数据，2015年第三季度，中国的银行机构网上支付业务为82.12亿笔，金额为432.81万亿元，同比分别增长15.95%和18.39%；非银行支付机构处理网络支付业务是213.08亿笔，基本上比银行网络支付多很多，金额为12.80万亿
专业投资理财网站
元，同比增长速度为122.72%和102.21%，金额虽然比较小，但是增长的速度非常快。
第四，互联网保险方面，规模和占比日益扩大，发展也非常之快。据保险业协会数据，2015年，互联网保险保费收入为2223亿元，比2011年增长近69倍，互联网保费在总保费收入中的占比从2011年的0.2%上升到2015年的9.2%，上升速度非常快。
第五，互联网基金销售方面，处于热度持续，收益率下降状态。以余额宝为例，截至2015年11月底，余额宝对接的货币市场基金规模超过了6143.48亿元，比2014年同期增长9.32%，有效账户数达到1.03亿，比2014年同期增长86.89%.总体来看，据百度搜索数据显示，社会对于互联网金融关注最多的几大部分仍然是P2P、众筹、互联网支付、互联网保险，而互联网的信托消费和基金销售还没有成为受大众关注的热点业态。
互联网金融主要风险与监管漏洞
第一，非法集资风险突出。互联网金融领域非法集资表现出一些新的特点：一是涉众性更强、地域范围更广。以e租宝事件为例，截至到2015年12月8日，贷款余额702亿，成交额746亿，投资人数84万。二是风险事件发生速度快，影响扩散快。三是从业机构违规经营，甚至进行非法金融活动的手段更加隐蔽，多样，手段更加繁复，涉及到很多跨行、跨地域、跨边界的业务，既使是专业人士也未必能判断出来。四是境外的互联网金融诈骗活动也开始向境内蔓延，例如典型的俄罗斯MMM金融互助社区的浮出已慢慢深入到中国国内。
第二，《指导意见》监管要求尚未完全落地，P2P网络借贷、股权众筹等监管细则也尚未出台。对于部分征求意见的监管细则还存在一定争议。以P2P为例，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》将P2P的监管下放给地方政府，但是，P2P具有跨地域性，平台在一个地方注册即可在全国范围内开展业务，地方政府能否有效监管是一个问题。二是银监会只负责行业监管规则的制定，是否能及时对地方政府执行规则的情况进行了解和监督？三是地方政府是否有足够的监管能力、资源以及经验？目前市以下的金融办基本处于没有专业人员来负责的状态。四是如果平台出现问题，注册所在地政府和客户所在地政府到底谁应该来解决问题呢？e租宝就是在安徽一个城市注册的，但是大量的业务已覆盖全国超过30个省。因此，这些问题都给监管带来了很大的挑战。
第三，客户资金第三方存管机制未能普遍建立。当前大部分从业机构尚未建立客户资金的银行存管机制，无法真正做到有效隔离，容易出现挪用和非法占用客户资金的风险。一方面，监管要求客户资金要在第三方存管，但实际情况是很多银行不愿意给并不了解P2P的企
专业投资理财网站
业进行存管，目前真正能达到存管的没有超过5%，这就带来了很多的矛盾和问题。另一方面，存管和托管是两码事，存管主要是把客户的资金和平台的自有资金做一个简单的分割、分离，而托管是完全对资金的托管、清算、支付做全程的监督。
第四，现行的监管体制存在不适应互联网金融行业发展的弊端。一是分业监管的现实和综合经营的现实是冲突的，分业监管难以有效监管创新型跨界金融产品和综合金融服务活动，不同监管部门的协调成本也较高。二是“谁的孩子谁抱走”的传统理论导致体制内金融压抑，是我的孩子我就管，不是我的孩子我就不管。而有很多金融机构是出现于体制之外的，可以称之为没娘的孩子，不是“一行三会”批的，是其他金融办或者工商注册下做了金融业务的机构，没有明确谁来监管。三是互联网的理财和基金销售分段监管。这样的产品销售让有些人搞不清楚，觉得银监会就管银行，证监会就管证劵，但是很多业务如果仅仅是各管一半，可能会承担更多监管政策。比如典型的银行业和资产管理，本来是私募结果变成了公募，投资者是一种特定的群体，有一定的风险承受能力的都会变成公募，最后都变成让老百姓来承担。
第五，社会和行业的信用体系不健全。多数互联网金融从业机构没有接入金融信用信息基础数据库，缺乏有效的欺诈和违约行为记录的共享机制。
第六，金融消费者的权益保护机制不完善。目前对金融消费者的保护多是原则性规定，可操作性不强。“一行三会”的消费者保护部门协调机制尚未建立，这个问题应该提到重要日程上。美国出现金融危机的一个重要因素就是对消费者的保护不利，消费者属于弱势群体，他们的经验、技术、能力是有限的，如果得不到正规、合理、长期的培训就会导致对于一些投行产品的认知不足，最终被误导购买产品，其结果就是一旦哪个链条断裂了，整个金融市场就崩溃了。
第七，从业机构的内控机制不健全，操作风险时有发生。一是采用背离实体经济需求的、有争议的交易模式，增加了借贷资金链条断裂的风险。二是没有完善的信息披露、客户身份识别、交易记录保存、可疑交易分析报告机制等问题。三是风控技术和信息技术水平普遍不高，网络信息系统脆弱，易受黑客等攻击，存在客户资金、信息被盗用、业务信息系统数据灭失等安全隐患。四是多数互联网金融平台盈利能力低下。有机构数据显示，处于潜在亏损、破产、具有重大风险的平台占到了总数的60%以上。更多的是靠以债养债、自融等方式在维持生存。
假如上述分析正确，在往后数年中，势必有数家大的互联网企业可以成功地涉足金融领域，甚至与那些传统的大型金融机构平起平坐、不相上下。与此同时，我们也会看到一轮传统金融机构与互联网企业之间“合纵连横”式的并购高潮或互助浪潮、和跟随其后的一大批小
专业投资理财网站
型互联网金融平台的倒闭潮。
文章来源：上海长久贷
2.浅议互联网金融风控 篇二
一、互联网金融与金融互联网之辩的由来
一般认为, 谢平教授是互联网金融概念的最早提出者、界定者。他认为“在这种金融模式下, 支付便捷, 市场信息不对称程度非常低;资金供需双方直接交易, 银行、券商和交易所等金融中介都不起作用;可以达到与现在直接和间接融资一样的自愿配置效率, 并在促进经济增长的同时, 大幅减少交易成本。”[1]谢平教授的研究无疑具有开创性意义。但也有人认为, 谢平教授给出的定义过于理想化、乌托邦化, 尽管近年来互联网金融发展态势有声有色, 严格意义上的符合谢平教授诠释的互联网金融模式却并不存在。如此一来, 概念的重新界定乃至争论, 在所难免。
有一类观点习惯于把所有涉及到金融业务的互联网化经营模式, 都纳入互联网金融范畴;另一类观点对互联网金融与金融互联网作了严格区分, 即互联网企业介入金融领域才是互联网金融, 而金融企业使用互联网手段被界定为金融互联网。2013年6月马云提出:“未来的金融有两大机会, 一个是金融互联网, 金融行业走向互联网;第二个是互联网金融, 纯粹的外行领导, 其实很多行业的创新都是外行进来才引发的。金融行业也需要搅局者, 更需要那些外行的人进来进行变革。”[2]在马云的理解中, 金融行业拥抱互联网不算互联网金融, 只是金融互联网, 互联网行业拥抱金融才算互联网金融, 马云的观点广受推崇。由此, 互联网金融和金融互联网两个词看似接近, 意蕴却大相径庭, 前者突出互联网公司, 后者突出的是金融机构;传统金融机构期望的是金融互联网, 由自己主导金融和互联网的融合, 而互联网公司期望的则是互联网金融。然而, 这种纯粹从主体出发作出的概念划分, 有意无意间把金融机构与互联网企业对立了起来, 排斥了两者融合的可能, 引发了一系列“口水战”, 具有明显的狭隘性。
我们注意到, 监管层的态度似乎并不主张互联网金融与金融互联网的截然对立。《中国人民银行年报 (2013) 》“互联网金融专栏”指出:“金融机构创新型互联网平台也在不断发展, 以中国建设银行‘善融商务’、交通银行‘交博汇’等为代表的平台日渐成熟。第一家网络保险公司‘众安在线’于2月经中国保监会批准筹办, 并于9月29日由中国保监会正式批复开业。”[3]央行在其年报中, 旗帜鲜明地把金融机构的互联网化与第三方支付、P2P网贷、众筹融资、互联网理财并行罗列, 视为互联网金融的子范畴。内中暗含的逻辑是, 一切依托互联网技术或借鉴互联网模式所开展的消除行业痛点、优化成本、提高效率的行为模式, 都应被纳入互联网金融之范畴。窃以为, 这种以充实互联网金融内涵来超越概念之争的做法, 更贴近互联网金融种类多样、形态各异、蓬勃发展的事实, 也更经得起推敲。
二、互联网金融与金融互联网之辩的背后考量
1. 刻意与传统金融机构划清界限。
金融是一种门槛极高的商业形态。长期以来, 中国金融业都是一个相对封闭的圈子, 金融机构处于牌照管理、分业严格监管、利率管制的状态, 准入门槛极高, 局外人很难进入, 拿不到相应牌照就成立不了相应的机构, 也就做不了相关的金融业务。如今一些互联网公司扛起互联网金融大旗, 在没有获得相关经营牌照的情况下, 以互联网技术包装事实上的金融行为。此时掀起一场概念之辩, 不失为一种策略选择。 (1) 在一定程度上把金融和非金融的界限给模糊了, 便于打政策上的擦边球; (2) 有利于示好监管当局并赢得舆论支持, 尽可能减少来自各方的违规争议, 回避诸多“成长的烦恼”。果不其然, 监管当局也乐见其成, 并给予了足够的宽容。有些互联网金融企业还趁机演变成了“披着互联网金融外衣的金融机构”, 从事着跟传统金融机构一致的金融运作, 并想方设法把规模做大, 以图最终形成“生米煮成熟饭”、大而不能倒、大而不能管的局面。
2. 谋求监管套利。
银行业普遍抱怨, 互联网企业不用牌照, 没有注册资本的限制, 没有这样那样的监管成本。此抱怨不无道理, 互联网企业从事金融业务, 法律地位不明确, 业务边界模糊, 是一个不争的事实。只是由于银行业长期享受着制度性优越, 加之低成本吸储的“制度性合谋”、久居神坛的傲慢、无暇顾及长尾市场等诟病, 银行业的抱怨淹没在民众的指责、唾骂中。不可否认, 有些互联网金融企业的优势并不在于互联网技术, 更不在于互联网给金融带来了更好的风控能力, 实质在于暂时没有纳入监管体系, 或者说突破了监管, 进入了监管空白地带, 实施着监管套利的行为。例如, 注册资本一亿元的小贷公司, 受到严格的监管, 最高业务操作上线即最高负债额度为1.5亿, 而注册资本一百万的P2P网贷公司却可以做到几个亿的规模, 两者强烈的反差所折射的是, 典型的监管不一致所引发的P2P进行监管套利的行为。
3. 争夺话语权主导权。
关于互联网金融的本质, 有人认为是去中心化, 也有人认为是去中介化, 两种理解算比较接近。按此逻辑, 金融互联网之所以与互联网金融产生概念上的分野, 就在于其并非主张金融脱媒。然而事实上, 余额宝模式既没有真正实现金融脱媒, 也没有真正达到去中心化, 却依然被视为互联网金融的典型范例。可见, 互联网精英不遗余力挑起互联网金融和金融互联网之辩, 其“醉翁之意”并非在于是否脱媒的纠结, 而在于金融话语权、主导权及行业利益的争夺, 折射的是互联网金融企业与传统金融机构的攻守关系。马云说过, “如果银行不改变, 我们就改变银行”。“改变银行”与“银行改变”, 其侧重点不同, 攻守关系迥异, 前者强调的是互联网金融, 突出的是互联网行业的主导作用, 后者强调的是金融互联网, 突出的是传统金融机构的主导地位。众所周知, 在传统经济互联网化的过程中, 也时常发生到底应由互联网精英主导还是由传统行业精英主导的争论, 互联网金融与金融互联网之辩正是这种争论在金融行业的具体贯彻。由于金融行业的特殊性, 话语权主导权的争夺更加重要, 也更加激烈。
三、互联网入局金融业与金融业拥抱互联网, 构成互联网金融的两个演进路径
如前所述, 这场非此即彼的概念之争有着先天的狭隘性, 对互联网金融概念的真正厘清、对互联网金融的发展与创新并无帮助, 且容易在实践中造成割裂与混乱。充实互联网金融概念的内涵, 把金融互联网看成是互联网金融完整业态的一部分, 是有效超越这场概念之辩的最佳选择。从这个意义上, 互联网业切入金融业与金融业拥抱互联网, 与其说是一种攻守关系, 反映的是你死我活的竞争态势, 倒不如说是互联网金融演进的两种不同路径, 相辅相成, 遥相呼应。再者, 互联网与金融的共存与融合是大势所趋, 互联网的扩散性、渗透性, 与金融产品服务独特的严谨性、保守性必然需要寻求一个平衡点, 这个寻求平衡点的过程, 不应是单向的过程, 而应该是互联网切入金融与金融拥抱互联网的双向过程。这个融合过程大体上要按三个阶段演进。
1. 攻守阶段。
互联网企业借助成本优势、效率优势、渠道优势、体验优势, 以传统金融机构服务相对薄弱的长尾市场特别是小微客户作为切入金融领域的最佳突破口, 实现对金融业务的搅局, 形成鲶鱼效应, 震撼传统金融机构的经营理念、商业模式。传统金融机构则在网上银行、信用卡商城等基础上积极发展电商乃至“类余额宝”产品等, 建设和优化平台, 逐步培育客户的粘性, 以化解困局。监管层也在为要不要监管、由谁来监管、什么时候监管、怎么监管等问题而绞尽脑汁。
2. 形成交集阶段。
备受冲击的银行业逐步意识到中小客户的数据价值, 开始着手借助互联网技术实现客户群体下移。互联网企业则完成用户的积累, 具备了一定的多样化的金融产品开发能力, 服务对象逐步从微型客户向中小型客户拓展。银行的“下沉”与互联网机构金融服务的“抬升”, 使得双方的核心客户群体形成了交集。在这个阶段, 互联网金融的风险暴露较为充分, 监管层在一致性监管问题上, 政策逐渐明朗, 但竞争程度更趋激烈, 同质化竞争现象有所抬头。
3. 实质性融合阶段。
无论是传统金融机构还是互联网企业都已经建成一定规模的用户平台, 对金融技术的掌握能力和互联网技术的应用较为成熟, 从形式到实质的融合开启。竞争主体不仅限于互联网企业和金融企业, 互联网企业之间、金融企业之间也开始出现竞争, 所谓的“制度性合谋”一去不复返;竞争焦点已经超越了用户和数据规模, 上升到了平台的粘性及数据的有效性。有效竞争的程度越高, 合作意识也将越强, 合作层面也越来越高。互联网企业与传统金融机构各有优势, 存在广阔的合作空间, 如融资业务、支付业务、管理领域、风险控制等。
总之, 对于互联网企业介入金融业务, 有待足够而持续的宽容;传统金融机构要想避免“商业恐龙”之厄运, 必须提升互联网思维, 培育互联网精神, 加快金融业务的互联网化进程。这两种趋势, 作为互联网与金融业跨界融合的两种不同演进路径, 共同构成了互联网金融的完整业态, 也是构建更为完善、更具活力的金融体系的必然要求。
摘要：互联网金融是一种新兴的金融模式、金融业态。互联网金融与金融互联网之辩, 隐含着互联网精英有意与传统金融机构划清界限、谋求监管套利、争夺话语权主导权的动机。互联网企业切入金融领域与金融业拥抱互联网, 作为互联网金融的两种不同演进路径, 共同构成了互联网金融的完整业态。
关键词：互联网金融,金融互联网,金融模式
参考文献
[1]谢平, 邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究, 2012, (12) .
[2]马云.金融行业需要搅局者[N].人民日报, 2013-06-21.
3.互联网金融的风控 篇三
“借贷方的信誉是一生的信誉，无论是传统金融还是互联网金融，都要尊重金融的本质。”在论及互联网金融的风险控制和社会责任时，北京恒昌利通投资管理公司首席战略官张大春在“互联网金融与中小企业投融资高峰论坛”上如此表示。
深圳互联网金融协会副会长、钱爸爸集团董事长袁涛则表示，“谁能构建最完善的服务体系，谁才能真正赢得市场。”他说，企业除了要开发好产品、研发新技术，还要做服务，企业从一开始就要构建长远的、完善的服务体系，支撑企业发展。
助力中小企业融资
互联网金融与中小企业融资具有天然的适配性，从中小企业的角度来看，互联网金融的出现将使其融资难、融资贵问题得以有效解决。同时，对于互联网金融企业而言，中小企业是其实现更好发展的必然选择。
互联网金融对中小微企业来说，是一个有效的融资渠道，是融资模式的创新，国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠如此表示。他说，中小企业之所以经常面临融资难、融资贵、上市难、发债难等问题，是因为中小企业生来就存在一些缺陷。“因为‘小’、‘弱’，造成了信用度差、缺少抵押品、缺少担保，一些小微企业财务报表信息不健全、不规范，内部管理机制比较薄弱。而互联网金融与中小企业融资有着天然的适配性。”张承惠说。
在农业产业方面，互联网金融企业也表示要有所作为。阿里研究院方德华说，互联网金融在经过了一个高速增长期后，进入了平稳健康发展阶段。他介绍，阿里目前启动的“千县万村”计划，预计未来5年在全球1000个县和1万个村投资100亿元人民币，发展农村的网络和农村的金融配套服务。“支持农村金融不只是支持农产品，支撑农业，支持生产。要从‘三农’的角度看待问题做金融，市场才会更大，效率才会更高。农村金融的落脚点在于农民。”他说。
同时，业内人士认为，中小企业也是互联网金融的必然选择。“互联网+”有利于解决互联网金融面临的一些困境，“大众创业、万众创新”给互联网金融带来了前所未有的机遇。中国人民大学法学院副院长、微金融50人论坛发起人杨东说，互联网金融新模式，可以真正地改变传统金融体系的缺陷和不足，实现“去中心化”，克服传统金融机构和金融委托代理机制，实现金融交易“去中心化”，帮助中小企业获得融资。
责任意识需增强
然而，互联网金融企业本身的风险不容小觑。截至今年6月底，P2P网贷行业累计问题平台达786家，其中6月份新增问题平台125家。
对此，业内人士分析认为，要解决互联网金融行业自身的风险问题，互联网金融企业首先要有严格风控的责任意识。北京MBA联盟顾问委员会副主任、钰诚集团特别顾问程信认为，互联网金融企业对促进实体经济健康发展有着天然责任，互联网金融企业对投资者有普及金融和风险投资知识，让投资人了解如何选择优质安全平台的义务。“对整个行业来讲，P2P实际上只是互联网金融行业发展的第一个阶段。从本质上讲，还只是一个简单的资金对接渠道，互联网金融企业更多的是承担信息中介、信用担保的角色。而就发展而言，互联网金融企业一定要去‘中间化和担保化’，转变成信息服务的角色。”程信说。
中国社科院经济学部企业社会责任研究中心项目部部长王宁表示，虽然很多企业有社会责任意识，也在积极做一些实践活动。但是，整体来看，互联网金融行业社会责任发展还处在起步阶段。他认为，风险管控应成为互联网金融企业的核心责任。
“只有为客户提供安心的服务和产品，客户才会购买你的产品。”王宁认为，可以从三个方面推进互联网金融企业社会责任的培育：加强社会责任管理，在企业内部成立社会责任的组织和体系，推进社会责任的规范化；加强行业自律，加入互联网金融行业社会责任联盟，共同推动行业的社会责任发展；发布社会责任报告，加强信息披露，通过报告与各个利益相关方进行沟通。
互联网金融要想健康发展，“就一定要跟产业结合，只有这样才可以抓住根本，才有立足之地”，中国互联网金融联盟创始人王斌如此表示，他说，“整个互联网金融的生态环境要有大空间，给创业者提供更多的发展机会，否则商业模式创新将缺乏活力。”
监管或将出台
随着近年来金融市场的发展，一些小型金融机构的出现对征信系统运行提出了新的挑战。为应对挑战，中国人民银行在2014年成功建成了通过互联网报送和查询征信系统的服务。随着我国征信体系的不断完善，互联网金融企业有望享受征信共享带来的风控机遇。
“随着平台的进一步完善，小微金融机构有希望用更快的速度进入征信系统。同时，我们希望通过市场化程度比较高的机构，建立与P2P机构间的信贷共享系统，通过P2P机构和上海征信的合作，逐渐建立征信中心、征信系统与P2P之间的信任关系。”中国人民银行征信中心副主任王晓蕾说。
除了互联网金融企业自身需要加以改进，亟待出台的互联网金融监管政策也成为业内人士关注的话题，“适度监管”已成为业内共识。
张承惠表示，未来的监管应该由合规监管转向投资保护，对从事互联网金融机构的监管规则不宜过细，检查不宜过于频繁。无论是P2P平台还是互联网股权众筹，都存在监管边界模糊的问题。对互联网金融企业需要建立一个监管规则或是行为框架，这也是监管部门由机构监管转变为功能监管的一个契机。
“关键要看相关机构是否侵害了投资者的利益，如果侵害了投资者的利益，就要对其加以惩处，严厉打击违规行为。”张承惠说。
温州贷联合创始人陈恺呼吁互联网金融行业的监管政策早日出台，促进和规范互联网金融行业发展。他说，互联网金融行业监管可能成为“双刃剑”，管得太紧可能会使互联网金融行业发展放慢，管得太松有可能造成互联网金融行业的混乱。监管政策出台、行业规范后，才能吸引越来越多的真正社会精英参与其中。
4.金融风控基础知识 篇四
金融风控基础知识
一、风控的定义
首先了解两个概念：风险管理和风险控制。
1.风险管理：是指如何在项目或者企业在一定的风险的环境里，把风险减至最低的管理过程。它的基本程序包括风险识别、风险估测、风险评价、风险控制和风险管理效果评价等环节。
2.风险控制：是指风险管理者采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性，或者减少风险事件发生时造成的损失。所以其实风险控制是风险管理中的一个环节。风控是风险控制的简称。
在互联网金融行业，风控的内涵非常宽广，包含了对所有可能风险事件的控制，涉及人员操作风险、业务操作风险、技术操作风险和外部事件带来的风险。本文所阐述的风控并不是把所有风险相关的知识都囊括其中，比如指定公司内部各种规范以防范风险事件发生。本文侧重业务上和技术上风险控制讨论。
二、风控应用场景
那么风控在什么地方能用到呢？按照其定义，风控被运用到互联网金融各个地方，主要包括信贷中的个人信贷与小微企业信贷、投资过程中的风险控制、平台资金安全、平台技术安全、用户资金安全、用户账户安全、推广运营活动等环节。通俗来说，风控用于还款能力、还款意愿的判断，反欺诈反作弊反薅羊毛，防止外部对内部系统的攻击，防范平台和用户的资金出现问题等等。
从行业维度来看，风控运用于互金行业中的消费金融、供应链金融、信用借贷、理财平台、P2P、大数据征信、第三方支付（第四方聚合支付）等各细分领域，同时还可用于电商、游戏、社交等“传统”互联网公司。甚至可以说，任何互联网公司都需要风控。
当然，互联网金融行业的风控不只是一上来就各种数据，各种算法建模，各种风险评估。实际上，用户的账户、投资支付等环节往往存在着各种风险，了解这部分也非常重要。本文是互联网金融风控基础知识的第一篇，主要阐述用户账户安全、投资支付安全以及推广运营种的风险控制。
三、用户账户安全
较于互联网其他行业，互联网金融产品的账号与资金安全显得尤为重要。若用户遭受经济损失，则平台的利益与口碑可能双输。基于此，互联网金融产品（无论是移动端还是Web端），均采取各种措施来保护用户帐号资金安全。对于互金平台，用户体验和安全永远是鱼和熊掌，
在保证安全的前提下提高用户体验。在产品设计与后台开发的时候，应事前预计各种情况并给出解决产品层面和技术层面的方案。
用户账户安全涉及到木马植入，暴力破解密码，拖库撞库、虚假注册、短信轰炸、手机丢失等行为。在注册登录验证码发送等场景下均可能出现各种问题。
1.注册行为：建立注册手机号黑名单。在注册时就进行控制。此处可采用第三方风控平台建立的号码黑名单。实名认证。通过直接实名认证或者银行卡绑定完成注册后的实名认证，增加平台对用户的了解。当然，按照监管要求，所有投资借贷支付均需实名认证。
2.短信验证码：互联网金融平台可能遇到的情况包括垃圾注册，调用短信接口进行轰炸，干扰了正常的短信下发且大量消耗短信服务费。黑客可通过抓包的形式，获取短信接口，并通过代理IP，采用不同的手机号，源源不断的请求短信接口。本人所在的项目就遇到过类似的情况。防止措施包括：
产品层面采用图形验证：在用户注册时，为了识别出机器人注册，需输入验证码或者拖动滑条等方式。
IP地址和手机号码地理位置映射：IP地址和手机号码本身携带着地理位置属性，通过建立GEO-IP库和手机号码归属地库映射，从而判断出风险。
请求限制：同一IP请求短信接口达到一定次数（例如5次）则限制该IP请求24小时。单个手机号码60s只能请求1次短信接口，1小时内至多请求3次，24小时内至多请求5次。
短信预警： 通过评估平台短信业务量，帐号开设日发送上限，限定每天最大发送额度，超出一定限度则提醒相关人员。
3.登陆行为：判定用户是否在常驻地登录。建立地理栅栏，若用户当前登录地与用户号码归属地、常驻地存在差异，通过下发短信通知用户。
移动端采用Touch ID、图形绘制进入app。为了让用户获取更高的安全保障，在用户完成注册行为后就立马启用Touch ID、图形绘制，也可以在用户完成充值投资后立马提示用户。
修改密码等场景下，需要输入原始密码并进行短信验证。（但此处存在一个悖论，我就是因为不知道原密码才来改密码的啊……请慎重）
常用设备登录。普通用户常用设备为1台，多则两台。每台设备均对应特定的型号，若用户账号与最近登录设备不一致，通过下发短信告知用户。
登录连续输入密码错误5次，则限制该账号24小时不能登录。
以上关于登录注册的风险控制，并非要全部都做，也不是做完了所有的功能就安全了。
四、投资风控
对于理财类平台，在相同的量级下用户往往追捧高收益。在某些理财平台，热门高收益的理财产品一开标就被秒光的情况很常见。此时一些会技术的用户会利用脚本进行作弊，以达到秒标的目的。因此这些热门平台存在一标难求的情况，占用了其他用户的资源。为了防止这类问题：
程序识别自动投标。程序自动投标有以下特征，单个用户的投标操作频繁，对相应页面（接口）的在1分钟内大于10次，且在开标时间点之前就已经频繁请求。平台可以根据情况设定阈值，进行识别。通过撰写相应的脚本识别出这类用户，据规则将涉及自动投资的账户交给运营处理。
产品层面增加投资过程难度。如机器投标的情形非常猖獗，对平台造成了很大的影响，则应考虑牺牲用户体验而增加投资难度。与注册行为类似，在投资流程中增加滑动验证码、计算题、辨别倒立的汉字等等（例如淘宝在秒杀活动中加入了计算题，四字成语的首字母）。
五、推广运营风控
随着互联网不断发展，获客成本很高。而互联网金融获取一个投资用户的成本在几百元。在竞争日趋激烈的互金行业，特别是理财类产品，产品要获客需要去不同的平台推广以获取目标用户。但某些平台为了业绩，营造流量很大的氛围，通过虚拟机+代理IP点击广告。同时，某些渠道通过购买用户信息，机器模拟注册，甚至完成实名认证和甚至银行卡验证。对此，消耗了推广费用却没有获得真正的用户。
5.浅议互联网金融风控 篇五
（二）2013-11-20 吉博金融学院
四、危机应对篇
（十五）以新兑旧 部分信托项目中，如果融资方到期不能清偿债务，又无法得到其他金融机构的资金支持，信托公司可能会发行一个新的信托产品，募集资金将原信托资金置换，以实现按期兑付。这种做法的实质是延迟风险，当然如果确实看好融资方未来的偿债能力，本身也无可非议。但现实中不少以新兑旧的项目只是纯粹的缓兵之计，说到底不是真正的风控措施，反倒可能会进一步放大风险。
（十六）资管公司接盘近年来，四大资管公司接手了部分出现兑付问题的项目，并从房地产信托项目中获利颇丰。资管公司接盘信托项目肯定是出于对项目的综合评估，而不是简单的因为较低的抵押率。如果统计一下资管公司接盘的房地产项目，估计大部分都在风险相对可控的区域。而信托频繁染指的一些三、四线甚至县级城市，资管公司恐怕不会去碰。资管公司成立的使命便是为了处置四大行的不良债权，他们通过包括诉讼和强制执行追索债权的经验与资源远胜于信托公司，而且在各地设有分支机构，与地方政府、银行、国企的合作由来已久，接盘自然有接盘的底气。有信托专业人士以四大资管公司接盘信托项目来证明房地产信托项目的整体低风险，不管结论对错，这论据实在不太有说服力。资管公司的事后接盘算不上是信托的风控措施，也不是一种常态化的兜底措施。
此外，不少信托项目中，资管公司与信托公司或者相关方签订远期受让协议，为项目的兑付提供潜在或者间接的保障。但是远期受让不等于保证担保，如果届时信托项目本身价值出现重大变化，资管公司是否还会履行受让义务也未可知。
（十七）股东协调
信托公司多数有比较强大的股东背景。一方面实力雄厚的股东可以通过受益权转让帮助信托公司渡过个别项目的兑付危机，以保全公司的行业声誉。另一方面资源广泛的股东有能力协调相关政府机构，整合各种资源，帮助项目实现兑付。根据媒体报道，中信三峡全通项目中宜昌政府也出面大力协调。这是央企、金融机构和地方政府控股的信托公司所具有的优势。当兑付风险只是个案危机的时候，股东有能力协调，但如果爆发区域性风险，兑付案件越来越多，恐怕股东也是有心无力，更何况即便政府出面，如果企业不景气，协调也难有实质效果。总之，这也不是真正意义上的风险控制。大树底下虽好乘凉，却也难成长，股东在背后的保护也有负面的作用。
（十八）诉讼和强制执行
诉讼和强制执行是最后的救济途径。目前，信托相关法律规定本身就很不完善，更何况信托对于多数法官来说还是个陌生事物，信托公司的业务操作在司法领域难免存在较大争议。要打好信托诉讼，必须有相当的信托理论根底和对信托实务的一定了解。信托从业人员多数都缺乏实际的诉讼对抗经验。与此同时，熟悉信托的律师并不多，许多曾经为信托公司提供服务的律师对信托项目操作的实质介入也并不深，而且当众多的案件爆发，委托人开始起诉信托公司，这些律师中必然会有相当一部分站到信托公司的对立面去。最致命的是，一些法律意识淡薄的信托经理在尽调、谈判和为了规避监管政策而帮助融资方粉饰项目的过程中已经留下了许多管理失职的把柄，再好的律师恐怕也回天乏力。
全国人大财经委副主任吴晓灵女士呼吁最高院出台信托法的司法解释，然而可以预测最高院不会出台系统性的司法解释，即便出台也很可能远远达不到行业的预期。信托与交易方的纠纷在传统法律框架下基本都可以解决，没有什么特殊性，信托纠纷的特殊在于委托人与信托公司之间的信托法律关系及信托财产的特殊形态。恐怕只有当委托人大量起诉信托公司，法院才会针对司法实践中遇到的问题出台相关司法解释。而且司法解释不会直接在现有法律基础上大量造法。中国信托法出台的直接推动力本是为了规范实践多年又整顿多次的信托行业，但是最终出台信托法是统摄包括普通民事信托、商事信托、公益信托在内的所有信托关系的一般法，对营业信托缺乏专门的规定。
信托法在众多部门法中看似只是寂寂无名的一部小法，实则是对传统物权、债权二分的法律体系的重大突破。如果司法机关从信托法出发进行司法解释，太高太空，需要巨大的立法性解释才能与现实需要对接，而专门规范信托公司的“两规”作为部门规章，在司法审判中只有参照适用的资格，判决书一般不能引用其作为裁判依据，更不要说作为司法解释的根据了。指望最高院的司法解释来推动信托立法恐怕是不现实的。不过，随着信托纠纷进入法院，司法机关必然要在解决纠纷的过程中，对信托公司的管理行为是否存在过失和过错进行认定，从而间接对信托公司的尽职管理标准和信托财产的特殊地位进行规范和确认。可以预期，在信托业法出台之前，委托人与信托公司之间的信托纠纷将会以各地差异较大的司法判决结案。
信托公司目前普遍在信托合同中订有强制执行条款，以期发生兑付问题后快速处置抵押财产。不过公证债权文书的强制执行在司法实践中仍存在一些争议，信托公司的一些操作模式尚缺乏司法检验，未必会得到认可。即便可以不经诉讼进入执行程序，也需要按照法院强制执行的一系列程序性规定进行，并且，抵质押财产本身的一些潜在问题也可能会延误财产变现的进程。强制执行的顺利与否最终还是要看财产本身的实际状况和变现能力。
五、理念与战略
信托风控的十八般武艺，其中有信托业的独门秘籍，也有所有金融机构都具备的基本套路。实际上，信托业的风控手段又何止于这些。如果运用得当，将各门武艺练就纯熟，可以根据项目需要打组合拳，实现从项目尽调到谈判磋商、合同签订、中后期管理、项目兑付的全流程、全方位的风险防控。通过良好的风控机制，信托公司可以操作传统融资渠道不会涉足的风险较高的项目，从而吸引具有相应风险承受能力的资金进入，并为投资者获取较高收益。不过，每一种拳法都有他的弱点甚至是致命伤，搞不好还会练成七伤拳，自损肺腑。信托风控的问题也远不限于笔者所列，随着兑付风险在个案中的暴露，各种潜在问题将在纠纷解决、司法审判甚至是记者的事后走访中被逐个暴露出来。
如果项目的重大瑕疵是记者的事后调查都能发现的，很难说信托公司尽到了尽职管理义务。目前的兑付危机还只是危机的开始，当得不到兑付的委托人开始借助专业律师和中介机构的帮助，在尽调报告、合同文件和中后期管理的诸多环节寻找受托人的种种漏洞，通过诉讼要求信托公司赔偿损失的时候，信托公司将会在法院那里重新认识风险控制的真正含义、价值和一些所谓“足额”的抵质押措施实际担保效力的虚弱以及自身管理中存在的问题。有人轻妄的认为，做好抵押担保便可高枕无忧。实则不然，做好抵押担保仅仅是信托风控的起点，而且抱持这种观念的人也未必就能把抵押担保做实。
实际的案件将会给粗放式发展的信托业不小的打击。不过，饮下自己在急功近利中酿下的苦酒甚至毒酒，清醒之后再出发也许才是这个行业真正成熟的开始。中国信托业虽有无限前景，但恐怕也是前路漫漫。信托业的看家本领本在于能够以专业的手段发现、排除、控制项目进程中的风险，穿越密布的荆棘寻找诱人的猎物，可是各种客观原因让信托业过了几年坐地即可生财的舒服日子，不知不觉间就从昔日命运多舛、形消体瘦的模样长成了今天的膀大腰圆。面对七万亿之巨的规模，外界的种种猜疑并不单起于不了解或者是羡慕嫉妒，更多的是一种有理由的怀疑和担忧。信托业要为自己正名，单凭资产规模是不够的。
交易对手的资信掌握，信托公司不及银行甚至券商，行业研究能力更是较券商为弱，抵押物的锁定则是任何金融机构都可以实现的。不过借助于信托财产的份额化表现形式、风险隔离功能和信托牌照的全能特点，可以设计出最优化的风控措施。信托风控的竞争力在于能够预判风险，从而设计、运用相应的防范途径，把其他融资渠道做不了的事情做成，把对银行来说高风险的项目变得风险可控。未来，信托风控将从项目审查环节向前和向后延伸，在尽调、交易结构设计和中后期管理上下大功夫，实现全流程全方位的风控覆盖。这一理念的实现，对信托人才的专业素养和道德操守以及信托公司的内控机制都提出了很高的要求。
优秀的信托经理不应只是一味追求业绩指标，而是能充分运用专业知识在法律框架内利用牌照和制度赋予的各种便利，发现好项目，把项目做好。高水平的风控不是简单的肯定或者否定项目，而是充分利用信托的十八般武艺控制项目风险。高水平的合规不是掩耳盗铃式的规避监管政策，而是利用法律专业技能为项目保驾护航。三者有机结合，才能有真正意义上的创新和个性化的金融服务。
真正的创新需要综合素质很高的信托经理。不过越优秀的人越危险，必须建立好的机制，在激励他们开疆拓土的同时，还能守住风控的底线。建设强大中台，发挥中台的制衡功能，将成为信托业的共识。信托中台能够深入、广泛的了解各类项目的具体情况，在决策机制中起到承上启下的作用。如果说领导层是信托公司的大脑，那么中台就是决策机制的眼睛。如果说信托公司是资管原野上的骏马，那么中台就是套在马头上的缰绳。必须炼出它的火眼金睛，必须锻造和勒紧这根缰绳，否则盲人骑马，碰到沟沟坎坎纯属正常，跌个头破血流也不必责怪他人。
良好的理念、完善的机制、优秀的人才，这些才是信托业的内功，没有这些内功心法，任何表面上复杂的交易结构和担保措施都可能只是易于模仿、不堪一击的花拳绣腿。未来，信托业的竞争将是经营理念的深度调整、管理机制的不断完善和对优秀人才的争相延揽。
如果信托业能够真正转型并练好内功，即便在群雄逐鹿的资管业格局下，信托公司还可以凭借其多年积累的资源和实战经验立于不败之地。否则，个别实力较弱的信托公司是否会被淹没在泛资管时代的汪洋大海里也未可知。在这个一纸部门规章就可改变资管业格局的国家，制度优势是靠不住的。当基金、券商资管淡化了制度红利和牌照优势，当证监会的诸多新政为中小企业发债、股权转让提供了灵活渠道，信托公司单是回归信托本业远远不够，还需要专注信托，做好信托，打造信托业的航空母舰和百年老店。
信托业风控能力的整体提升必须要有法律层面的完善、约束和顶层监管能力的加强，否则在短期利益主导下的盲目拼抢中，竞争只能是恶性竞争，劣币驱逐良币，劣币越来越劣。任何强大逐利动机都必须要有完善的法律来规制，否则欲望就会展现出最它魔鬼的一面。良性竞争的基本前提就是明确、合理、有效的游戏规则以及公正、强大的裁判、监督和执行者。
如果房地产业存在泡沫，眼下的一些兑付案件不过是一场凄风苦雨的前奏。信托资金的大举进入倒是帮助银行资金实现了安全退出，而券商、基金的仓促入场到底是恰逢其时来分享一场饕餮盛宴，还是踏错了时点，注定将吞下些行将变质的残羹冷炙，尚难定论。福祸何所倚，殊难预料。但无论如何，在房地产业的激素刺激下和中国金融体制的特殊条件下，通过狼吞虎咽发展起来的中国信托业，实则是大而不强。如今，他必须要强健自己的筋骨、壮实自己的体格、丰富自己的大脑，真正成为资管行业的巨人。
历经磨难又重现锋芒的中国信托业，在无限风光背后仍有着重重的隐忧和致命的伤痛，但它同样有巨大的优势、无限的商机和不可限量的未来。它到底会自此崛起还是会再遇坎坷，究竟何种可能性会转化成现实，又会以怎样的方式和速度转化为现实，则要看经济形势的客观变化和信托业掌舵者、监管机构以及信托从业人员的智慧、能力、手段和操守了！（完）
6.浅议互联网金融风控 篇六
融资租赁项目交易平台
RZZL365
金融在很大程度上是看天吃饭。
在过去几百年历史里，系统性风险的发生频率很高，黑天鹅事件层出不穷。几乎每8-10年就会来一次所谓的经济危机，只是危机或大或小而已。而且每次构成经济衰退的原因都不一而足，也无法预测。每次经济危机都会带来金融机构的崩盘，逆势而上几乎不可见，也就说明了在天气不好的情况下，你的风控技术再牛，其实都无法对抗这种系统性风险。
很多人说，不是还有金融机构活下来了么？这就是风控技术的胜利啊！要回答这个问题，我们先对金融机构做个简单的区分。§两种金融机构§
金融机构就本质而言，分为两种，一种是银行业金融机构，另外一种是非银行金融机构。
两者区别是什么呢？
银行业金融机构其实本质是存贷的中间主体，它是唯一可以向公众吸收储蓄的金融机构。利用吸收的储蓄，可以进行贷款投放，银行承担了所有储蓄存款客户的风险，然后赚取贷款投放的中间利差。理论上，一旦收不回来的钱，超过了利差收入形成的利润以及资本金，它就破产了。但是这种商业模式的优点在于，可以合法利用资金池，不断地借新还旧。只要保证足够的流动性，信用品牌不出现问题，就能继续吸收储蓄。哪怕坏账再高，超越了资本金，都还能不断地玩下去。
世纪之初，中国的商业银行曾出现过类似技术性破产的局面。当时，由于有国家信誉背书，储蓄一直在继续，这个游戏就能玩下去。而且随着时间的推移，经济的增长，也能不断地消化风险。事实上，这种金融机构的本质是用制度来对抗各种风险，包括任何人都无法对抗的系统性风险。支撑银行模式走下去的核心就是制度性安排。
另外一类是非银行金融机构，如投资银行、信托公司、证券公司等等。非银行金融机构都是无法吸收公众存款的，也就无法通过吸储来进行资金池运作。它们的盈利模式很简单，一种是代理，一种是自营。代理业务本身不承担风险，赚
取的是无风险的服务费。由于这类金融机构的本质是帮助风险定价的证券化模式，机构可以自己持有一定额度的风险头寸，即自营业务。事实上，如果业务操作得当，这部分的盈利会远超代理业务的收入。像次贷危机之前，大量投行都乐于持有大规模的次级债，从而形成账面大额盈利。但是由于持有了头寸，必然意味着也要承担风险，而一旦风险来临，这些头寸就会成为你的噩梦。
§不同的风控§
从银行类金融机构和非银行金融机构的两种业务模式来看，事实上，过去市场的风控一般也就是这两种模式。
一种是以银行为代表的信贷化模式。它的本质是通过制度安排，利用中介机构的规模优势和期限错配，让风险在经济运行的长周期中被化解。制度安排其实是银行能活下来的根本原因。总体而言，当银行达到一定规模后，个人能力在银行体系内不再起主导作用，会不断分化和瓦解。也只有如此，银行才能稳定地发展到一定规模，凡是依赖个人能力的商业模式都是无法持续扩张的。
另一种就是证券化模式。证券化的本质是让核心风险在市场中寻求自我定价和平衡，最终让风险在不同的市场主体之间转移。证券化不是承担风险，而是让风险通过市场得到合理的配置。采用证券化模式的机构，最终比拼的是风险定价能力，而并非承担风险的能力。这两种模式各有利弊。
我国是典型的信贷化主导的国家，信贷规模全球第一。这种间接融资占主导性地位的优点，是政府在经济活动中具备极强的控制力，而且在有效计算信贷总量的情况下，也可以有效防止发生系统性风险。缺点是因为无法通过证券化来分解和分摊风险，有可能会被倒逼产生极大的系统性风险。总体归纳，信贷化模式是总量可测下的风险不确定性。
证券化的优点，是让风险在自我承担和自我定价中不断分解和暴露。但由于证券化是个风险流动的过程，会因为各种原因导致风险在市场中出现总量不可测量的情况。如果市场堆积了太多的风险，而又无法进行测定，一方面会加剧投机成分，一方面则会形成比信贷化模式更可怕的风险。因为每个主体都可能承担了超越自我承受能力的风险，最终形成的风险会更高。
§我们都是“接盘侠”§
回到中国的国情来看下这个情况。事实上，很有意思的点在于，中国虽然名义上，有信贷机构，也有非信贷机构，在2012年年底大面积放开资产管理，开启大资管模式，无数人，包括我当初也都在欢呼雀跃，都认为资产管理元年开始，必将大面积削减银行主导的金融格局。但是，两年多过去了，我们发现所谓的大资管，其实只是个接盘侠，并非真正意义的证券化模式。进行所谓的证券化模式的核心就是让风险在市场中寻求合理定价，结果……货不对版。
我们有那么多的资产管理模式，但是都是名义上的证券化，他们的实质其实都是信贷模式，为什么？因为他们都必须刚性兑付，所谓刚性兑付，就是如同银
行一般。每个投资人都到最后必须拿回本金及利息，那也就是出现即使出现了风险，那必然到最后都是机构买单。这个时候，他们的盈利莫其实跟银行的逻辑是一样的，所以我们看到很有意思地方是，我们2012年的大资管，做的业务都是跟银行一样的，也就是纯粹是放贷款的壳罢了。
证券化的机构从事信贷业务，问题就出现了。他们并没有获得银行信贷机构的特许经营权，所以都只能变相的建设资金池，而资金池的成本却极高，导致现在我们看到的大面积的资管风险的出现。一场击鼓传花的游戏可能无法维系，这个时候打破刚性兑付其实成为了不得不为之的事情了，因为谁也无法兜底。
传闻，银监会曾经对其所管辖的信托公司有过要求说，必须刚性兑付，公司兑付不了，股东兑付，股东兑付不了，换股东兑付，彻底的背离了资产管理公司所本身该承担的定义。
有段时间，我说目前我国银行的信贷模式占比高达90%，被许多专家攻击说不懂数据，缺乏支撑。事实上，我倒是想说，是因为他们压根不接地气。
目前信托的主业大部分都是银行通道业务，基金子公司都是信托接盘，回到最后也是银行信贷业务表外化的通道。
其他就不用说了，这些能算是证券业务？风险凡是不能自担的，其实一律都是信贷业务，那么最终使得我们的所谓资产管理，到最后都成为了银行的小妾，银行让他们干什么就干什么。市场上最终比拼的压根不是风险定价能力，而是谁的资源更好，渠道更佳，关系更好。能力压根在过去的十多年来，根本不重要。这个也是为什么我们的资产管理，财富管理一直起不来的核心，核心还是资产风险定价的能力被制度性给破坏，银行的优势一览无余，无人可企及，只有在银行都无法兜住的时候，才可能出现零星违约的事件。
但问题又来了，当银行都兜不住的时候，谁又能兜住呢？
我们目前看到的大量的本该是证券化机构，包括了P2P模式。这类公司最大的问题，就是跟银行从事一样的信贷工作，却未能享受银行一样的制度性保护，所以，很多P2P拿自己跟银行比较，其实是扯淡的事情。你是银行么？银行坏账率可以高达40%都不破产，你可以么？不把这个问题想想明白，还是离开P2P比较好。银行和非银行都在同样的信贷工作中一致竞争的时候，那就要想明白自己的核心优势是什么？拿什么跟银行去打。
§走开，政府，为你好§
顺带，谈谈政府的牌照制度的弊病。最近很多资产管理机构出了事情，大量的小贷、担保、甚至信托出了问题。回到最后，其实是要反思牌照制模式，因为从正常意义上看，除了银行这张无敌牌照外，其他牌照都是无法给机构增加风控能力的。并不是你政府给了牌照，这些所谓的资产管理机构，担保、小贷等等，就具备风控能力了，你不给牌照就不具备能力，这压根就是扯淡的事情！
有次在演讲的时候，台下有个担保公司的老总站起来非常愤怒的指责我。我
认为，担保基本快被P2P搞死。他说我，一派胡言。这位老总略带得意的说：“我们都是经过政府部门审批发放牌照的正规金融机构”。我当时回应说：“对你毫无帮助的政府牌照，这种牌照，对你有意义？让你团队因为有了牌照就立刻牛逼了？那不是扯淡么？牌照，其实只会让没有风控能力的机构具备政府信用，从而引发的社会问题只会更大。”只要看看现在大量担保小贷跑路，政府却会被围攻的情况就可以知道为什么了？
为什么啊？不正是因为你政府发放了牌照么？而且一年还一审批，领导没事还常视察？这种审批和视察了之后，有用么？不照样，该跑路的跑路，该倒闭的倒闭么？
与此对比的是，反观P2P出了事情以后，因为政府不附加信用，反倒问题相对简单，去围攻政府的几乎没有？围攻了政府也好说话，关我屁事。你们爱投资投资，要死自己死去。从这个角度看，政府应该要远离他帮不上忙的大量信贷金融机构。既然帮不上忙，就离开他远点，让社会自己去解决，去用脚投票，优胜劣汰之后，谁都会被教育出来的。但政府一旦附加了信用，你就必须保证他不出事，就必须要附加政府信用，这个其实本身就是不公平的事情。反映的其实是政府信用的泛滥。凭啥你给他发，不给我发？凭啥你去他那里，不去我那里？而且为了获得政府去视察的机会，一个个包装门面的高大上，数据一个个开始造假，这种事情越演越烈。其实，对于非银行信贷机构，最终是要跟证券市场一样。政府应该远离牌照审批的同时，不断加强风险提示，从而培养出一帮宁愿自己跳楼，也不找政府麻烦的人，不断培育和加强市场的违约机制，才可能是我们金融市场的未来。从这个角度我还是认同，证券化改革是未来的金融改革方向这个命题的。其实，这个问题后面还会再提。这里先扯淡到这里。
§风控好？不要脸§
风控技术的无用性前面说了，风控更多还是制度性安排。单一的风控技术其实往往是无效的，尤其是在市场同质化极为严重和饱和的情况下，更是无效。这里有个深层次的解答，因为，金融很大程度是维持社会稳定的一种工具应用。
信用过度的情况下，金融往往是零和博弈的游戏，整体金融的盈利一般被封顶在社会经济发展的上限制，超越这个值的很多都是自己跟自己玩的游戏。所以，金融机构从短期和长期平均看，或者从整体和局部长期看，其实都是相对均衡的，往往都是社会平均理论值。
撇开这个角度，我们从微观来看。由于在同一市场里，大家最终的目标群体都是那些优秀的具备还款能力的人，因为最终都是通过收益覆盖，而这类人其实本身就是社会的少数，确切说是极少数。因此所有的金融机构的本质都是需要一种良好的技术能把他筛选出来。而事实上，银行在面临同业竞争的情况下，发现好的风控往往意味着没有业务可以做。因为你坚持严格风控，人家就不跟你玩了。全球都一样。很多人都跟我说：“我们的风控极端牛逼”，第一，我是不相信；第
二即使相信了，我说，那就等死吧！谁来跟你玩啊？你要抵押，人家就不要抵押？你要担保，人家就不要担保？市场是竞争的，博弈的，谁都不是傻瓜？你以为你想怎么玩就怎么玩？还真想着业务随便你挑呢？也太把自己当一回事了。现在，我们发现很多银行信贷机构都被套牢了。你以为人家风控能力差，不知道客户的真实情况？可能么？现实情况是，银行的风控面对业务压力的时候，大部分都只能选择妥协，尤其是客户经理，当前跟未来之间，做什么选择？肯定选当下，不然立马被扫地出门。所以客户经理每天想业务的同时，都想着如何绕弯子过风控？有时候想想，都是自己骗自己的游戏罢了。
怪谁？不知道。只是觉得，每年要求银行40%的利润增长之下，谈风控本身就是很可耻的事情。其实，现在的市场更有意思，今年二季度信贷规模数据下降，很多人很奇怪，有啥好奇怪的？今年这种情况，往往牛逼的人，都不来贷款了，为什么？因为贷款来的钱，赚不了钱，那贷款干什么呢？白白给银行付利息，市场形势不好的情况下，他们不愿意扩张，自然就不来贷款，而这么差的行情还来贷款的人，基本上都是垃圾，要么就是之前流动性出现困境，就是想浑水摸鱼？就是这么个事情，整体经济下行的时候，谈风控更是扯淡的事情了。毫无意义。
2002年次级债在美国兴起的时候，很多银行都认为风险极高，坚持抵制。但是随着该业务越做越大，盈利越来越高，你如果坚持抵制，就必然会丧失极大的市场，逼迫一些银行开始涉水进行该项业务操作，这就是劣币驱逐良币的结果。好人往往都是被坏人逼死的，或者沦落为坏人，很正常。这几年，很多人都开始指责银行的风控怎么那么差？明显的骗子都防范不了。
事实上，我们再来比较银行过去五六年，发现五六年前的银行和现在的银行，在风控层面上无论技术还是人员结构都没有什么太大的变化，但是实质的坏账率却是十倍之差。难道是因为风控技术变化了么？都不是,实质是天气发生了变化，大环境在变化，导致你微观层面无论如何怎么动作都是无效的。
过去几年，我在一个民间高利贷班上课，经常让他们这几年如果没事就跟着我出去游山玩水，骗吃骗喝算了。回头看看，跟着我到处游走的人，这几年至少都还活着，而那些窝在家里勤勤恳恳努力放贷款的人，基本上都趴下了，为什么呢？跟技术毫无关系，你敢说在家勤恳放贷款的人一定比游山玩水的人要水平低？可能么？怎么可能？但往往世界上有很多人很悲催的地方就在于在不该努力的时候太努力了。
过去十多年来看，往往发现一个真理是什么呢？趋势比能力重要的太多，太多。我们很多技术大牛在00年的时候进了一家当时巨牛逼的技术公司，那家公司叫UT斯达康，而能力不行，而被抛弃的人去了当时一家名不见经传的小公司，叫阿里巴巴。十年后，发现世界被颠覆了。UT基本死了，所以那些技术大牛都悲催了。而那些万般无奈去了阿里的人，现在身价都是当技术大牛无法企及的了。
这种案例不可胜数，94年国企改革，大量下岗的人，转行经商，暴富，而
那些没下岗的人都一个个现在开始下岗了。其实，能力越强，反倒越容易被趋势给击垮，这个是实情。我们很多人在02年出国读书，留在国外，其实恰恰错过的是中国发展最快的十年，虽然不能单物质来进行论述成败得失，但是错过的十年的确如此。这个世界，我们大多数人总是无意识的在做一件跟趋势对抗或者顺应的事情，但还是希望能多抬抬头看看，有意识的希望看的更远点。
历史如同一条大河，奔腾而去，大气磅礴，我们如同河流里一条鱼，大部分的鱼都是随波逐流，而总有个别的鱼希望跳起来看看未来，希望能看的更远，但大部分的鱼都只看到了自己看到的方向，最终谁都无法得知正确与否，于是结果论是最好的论调了。
我对自己说的总是跳起来看，对不对压根不重要，重要的是我跳起来了，看到了更多的风景，哪怕错了也无值得，思考是自由的最好表现，不思考给了自由和民主，也都毫无意义。
§大数据无效§
貌似有点跑题了。我只是想表达，金融这个东西吧，就是能赚钱的时候，狠狠的赚钱，不会因为你发放贷款12%就一定比36%的安全，本质都是一样的，都不会出问题，而市场无法赚钱的时候，你其实怎么做都是错的，这跟风控技术关系都不是很大。
金融是个极顺应经济周期的行业，所以作为个体而言，金融有做和不做的选择。而无技术高低的区别，个别人或许有，极端牛逼或者极端傻逼，绝大部分其实是差不多的。作为金融机构而言，金融业的竞争不是单一技术的竞争，而是综合性竞争，某一个维度的优势不太可能成为持续性优势。
看几百年的金融行业竞争格局，一时的胜利容易，持续的胜利挺难，不断超越的背后其实是几代人的努力。很多盛极一时的金融机构。都消失在历史粉尘之中。现在很多人在扯大数据的风控，事实上都是一厢情愿，不现实也不可能。
大数据可以优化管理、提高风控效率、降低风控成本，但是无法决定风控质量，银行的风控质量永远是个一揽子系统工程。不同银行面对同一风险等级的客户，它们的风控往往不是同一个水平。因为不同的银行有不同的风险承受能力，自然会形成不同的风险定价，存在差异性。
我曾说，很多P2P公司提出来的征信系统接口如何开放的问题，其实是无法解答风控命题的。不是说征信系统开放了，你风控就OK了，这是不可能的。因为全行业都面对同一个征信系统，最终的使用效率、定价能力，还是取决于你自己的能力。越是公开透明的市场，其实竞争的难度越大，单纯开放征信系统不能解决你们的风控问题。
仔细分析下为什么大数据无效，我的理由是多方面的。第一个理由就是，金融其实是看天吃饭的。我一直坚持金融是被经济形势所决定的，在经济形势低迷的情况下，金融机构无论怎么折腾都很难玩出特别好的花样。2008年金融危机
一来，覆巢之下安有完卵，就是这么简单的道理。系统性风险是任何一家金融机构都必须面临的现实问题，风控制度在系统性风险面前，毫无意义。那么，大数据能否预测经济形势，即预测系统性风险呢？很多人说大数据可以做到，我觉得都是扯淡。前面已经论述了“过去是无法有效推演未来”的逻辑。那么就个人而言，是否有通过数据分析形成准确判断的可能性？这个很难说，有人一叶而知秋，有人一叶而障目，都是个人能力的结果。个人能力很难说是一种模式的核心竞争力，也缺乏可持续性。
第二个理由是，金融行业其实不完全符合大数据所要求的逻辑前提。大数据的核心逻辑前提是统计学，有两个要素：一是样本筛选，就是通过数据筛选出相同特征的群体出现违约的概率；二是需要足够数量来覆盖统计学里的偶发性特征。两者是统一而不可分割的。因为大数据的相关性必然是建立在足够大样本量基础上的，仅仅是个体相关不足以成为推断相关性的基础。也就是说，在金融业务操作的时候，也必须覆盖足够大的人群，但足够大是多少？对于单一金融机构而言，“足够大”已经是个绝对致命的难题了。另外，这里其实还隐含一个基础逻辑，就是每个操作的业务群体还要呈现独立非相关，否则也没啥意义。
这里我们做个小讨论：经营性贷款和消费性贷款，哪个更可能做大数据风控？我认为是消费信贷。
为什么呢？
因为从人群的需求特征来看，消费性需求更稳定，虽然也会受经济波动的影响，但跟经营性需求相比还是更稳定，更容易预测。而且从人群来看，消费性需求的覆盖面也更广泛，有更扎实的数据基础。相对而言，经营性需求就很难使用数据来进行模型化了。
为什么呢？
先从企业主来看。什么人会成为企业主？事实上，只要成为企业主，无论是大是小，他们都自动从普通人群里独立出来了。再小的企业主，其实都是社会的另类，成功的是精英，失败的是脑残，唯一不可能的就是社会公众。所以这类人本身就是异类，个个都充满极大的不确定性和变数，很难被量化和模型化。这里还有一个问题，相同的人群在不同场合呈现的特征是不一样的，尤其是目前人们在线上、线下割裂的状态，其行为方式往往会出现强烈的反差。因此，对于同一个人，根据单一维度数据对其进行判断的意义是很有限的，不同维度的数据会反映出极为不同的特征，这时候全数据就显得异常重要。
所谓全数据就是N=所有，这个概念提出是牛津大学互联网中心的维克托迈尔-舍恩伯格教授，曾说他最喜欢的对于大数据集合的定义是“N=所有”。这里不再需要采样，因为我们有整个人群的数据。这就好比选举监察人不会找几张有代表性的选票来估计选举的结果，他们会记点每一张选票。
当“N=所有”的时候，确实不再有采样偏差的问题，因为采样已经包含了所
有人。这个说法很有意思，因为互联网的海量容纳数据的可能性，的确给了全数据一个很好的假设前提，但是这个命题就很容易回归到假设的前提上去，在未实现全数据的之前，就别谈大数据了。毫无意义。
第三个理由是，大数据的前提——“过去决定未来”，并不总是成立的。现实中往往会出现未来改变过去的情况。这个有点难以理解，啥意思呢？其实很简单，就是一个人某些特征值的改变，会改变系统对他过去的数据所形成的基本特征的认定。比如我们经常说“男人有钱就变坏”，这里隐含的逻辑是，过去判断一个男人是好人，是建立在他没钱的基础上的。而一旦这个基础被破坏，这个男人变成有钱人的时候，他就已经脱离了最早的系统判定，进入另外一个范畴了。因此，这个未来的变化，直接把过去建立的逻辑给打破了。
这种现象其实是一个循环函数的概念，带有变量值的东西往往是无法建模型的。我们在金融运作中经常发现这样的现象：给钱之后的企业跟给钱之前的企业，是有绝对不同的基础性特征的。过去往往被未来给改变了。以前也碰到过有人谈所谓的量化炒股，设定各种各样的模型来实现炒股的自动化。这种方法，在你规模不大的情况下，我认为还真是有一定的成功概率的。但是一旦你的规模足够大，你自己也成为了市场的重要角色的时候，你就会发现你所有模型失效了，因为你进入了死循环。《银河帝国》里面给了一条重要的假设，就是所有成为统计样本的样本主体，并不知道自己是被统计的样本，否则就会失去统计意义。
前段时间碰到阿里金融的朋友，也谈到大数据。但我们无法在大数据是否可以建立风控模型上达成一致。最后退而求其次，我就说，好吧，假设你的模型能成立，事实上，你会面临一个非常严重和致命的问题，就是你的客户群体，会变得让你越来越不认识。
为什么呢？
因为一旦阿里金融采取大数据的量化放贷，在市场就会出现大量的放贷机构，依附在阿里之上，进行尾随和跟踪放贷。也就是在阿里放贷的基础之上,再配置20%左右的贷款,期限比阿里短。在这种情况下，阿里之前所设定的所谓模型，会全部失去效应。事实上，在传统信贷中，浙江大量股份制银行就是采用如此策略，使得大银行的所谓风控审核都形同虚设。
第四个理由，金融业还有一个与其他行业不同的地方，就是风险滞后。风险滞后意味着什么呢？意味着由过去数据所推导的模型，会在过去和未来之间留有一段缝隙，这个缝隙中所发生的任何变化，都让你无法有效调整风险的认定。简单举例，我们根据餐饮企业的大量数据推导出某一风控模型之后，进行批量化的业务操作，等着贷款回收。这期间，银行基本无主动权，你要回收贷款，人家第一要有钱。第二要配合。实际上，贷前你是老大，贷后你就是孙子了。而突然某一天政府发文要求降低三公消费，你就等着傻眼吧。所有的数据都会因为期间任何一个偶发性变化而发生实质性变化，而你却丧失了主动权。
所以，我们哪怕撇开目前大数据受限制于数据孤岛等一系列的现实问题（全维度数据的成本极高、难度极大，美国政府的棱镜计划有点这个意思，但那几乎是集中了一个国家的资源），就单一大数据风控而言，实现风控的数据模型化只是美好的设想，是脱离了社会现实的一种自我意淫的产物。除非体系内不存在市场博弈行为，毫无竞争对手。不过，真到了市场毫无竞争对手的情况，你需要风控模型么？闭着眼睛做就行了。当然，我这里并非是全盘否认大数据的现实意义。
大数据可以有效地提升效率，降低管理成本，而我在前面说了，作为金融机构，效率的提升和管理成本的下降，最终都是提升了对抗风险的能力。因此，大数据虽然不能直接提高风控能力，但也具备重要的现实意义。
我在看金融史和马克思的《资本论》时，会设想一个奇怪的命题：大数据能否让计划经济回归？这个说法其实最早是阿里金融的胡晓明先生提出来的，有次我们在西湖边喝茶，他跟我说的，我后来越想越有道理。马克思等人提出，社会总是生产出那些高于实际需要的产品，牛奶宁愿倒掉也不给予普通民众，说明市场的生产是过度的。
为什么如此？
虽然从结果来看，市场经济是高效的资源配置方式，但从过程来看，市场经济的弊端也是非常明显的，它高效的背后其实是巨大的资源浪费。一个成功企业背后是倒下的无数个类似企业，这些都是要计入的社会成本。因此，市场经济高效率的背后其实是整个社会的低效率。在这种情况下，计划经济从其出发点来看，是力图构建一个体系，让市场需求能被有效计算，然后以需定产，从而最大程度地降低社会成本。理论无限美好，但现实中却往往发现，需求是无法统计和计算的。
缺乏有效的统计手段，从而使得理想也只是理想。计划经济的失败，让前苏联的生产和实际需求产生了极大的错位，重工业泛滥而轻工业不足。那么，现在大数据匹配云计算，是否可以解决这个问题呢？理论上是否可能让计划经济回归或者部分回归？呵呵，很有意思的问题。不扯远的了。
可能很多专家会认为我的理解过于肤浅，但是从金融运行实践来看，我对自己的结论还是抱有极大信心的。其实，大数据即使成功，也必然只是个别案例，不具备普遍性。因为对于同一数据，不同的机构对其有效应用的能力必然是不同的，而这种应用能力，才是机构之间竞争的关键。
7.浅议互联网金融风控 篇七
2013年被专家学者定义为 “互联网金融元年”,在这一年,阿里集团推出小额信贷、P2P借贷规模剧增、“三马”众安在线试水互联网新金融、传统商业银行也推出网上商城等等一系列事件,标志着互联网金融的出现和迅速发展壮大,网络金融理财、网络保险、网络小额信贷等各种互联网金融产品形式相应产生, 这一切都给资金的供求双方提供了方便,让客户能够直接参与其中,同时也在潜移默化地影响着传统货币的流通方式。 目前互联网金融的发展主要集中在网络支付,网络借贷以及网络金融超市这三个领域。
(一)网络支付
实体商业银行最初的业务就是支付, 而互联网金融也是以支付发展起来的,其表现形式是第三方支付。 易观国际统计数据显示,自2008年至今,第三方互联网支付总金额由2356亿元达到2011年的2.16万亿元,仅2012年上半年就实现了1.55万亿元的总支付金额,预计2014年将达到10万亿元。 以阿里的支付宝和腾讯的财付通最为典型,占据了超过80%的市场份额。
(二)网络借贷
网络借贷就是指以互联网为媒介, 资金供求双方经过协商达成一致的一种金融模式。 当前国内的借贷平台数量数以百计,在2010年网络融资金额已达150亿元,规模最大的借贷平台月交易金额高达3000万元。 网络借贷平台不仅出现在北上广等一线城市,江浙一带的二线城市也发展迅猛。
(三)网络金融超市
随着金融产品的快速发展,网络技术也在日新月异,互联网和传统金融产品的结合也产生了很多新的金融产品。 传统金融和网商之间也有了更多的合作,如交通银行和阿里巴巴组成的交通银行淘宝旗舰店、 国华人寿和聚划算推出的万能险团购产品、 支付宝和天弘基金推出的余额宝。 仅建行一家,2013年前10个月就通过互联网销售理财产品44990亿元,达到全行理财产品销售量的63.5%。
在以阿里集团和腾讯为首的互联网巨头快速发展时期, 传统商业银行感受到了前所未有的压力,商业银行是我国金融业的主体,为国民经济的发展做出了巨大贡献, 在国家逐步放开存贷款利率限额的情况下,利差收入会大幅度降低。 因为互联网金融的出现,传统商业银行享受高利差的时代结束了,大数据、云计算将改变银行的贷款方式。
二、互联网金融和传统商业银行的对比分析
(一)互联网金融的优势
和传统金融行业相比,互联网金融具有三个明显的优势:便捷性、 信息对称和大众性。
1、便捷性
以前客户需到银行网点去取钱转账,还要携带大量现金,现在只需一台电脑,或者只要一部智能手机,就可以实现资金的快速转移。 此外, 以贷款为例,商业银行信贷流程非常复杂,包括申请,调查,评估,风险核实,逐级报告审批等等,周期非常长,还有可能贷款失败。 相对而言网络借贷的周期非常短,最快捷的当天就可以获得款项,大大方便了资金需求者。
2、信息对称
以前,银行不愿贷款给小微企业,由于信息不对称,需要花费大量人力物力去调查一个小企业,完成一笔小额贷款,成本较高,收益远远不如贷款给大型企业。 而互联网金融可以通过各种社交平台,方便快捷的获取所需的信息,能够较为方便快捷的了解贷方的详细信息,包括财务状况和信用状况,降低了信息不对称。 即便贷方发生违约,可以公开贷方的信息,以及降低信用评级等方式,增加违约成本,能够有效的保证互联网金融健康的发展。
3、大众性
很多的传统金融服务只有中高端收入群体和大型企业才能享受到,比如说传统基金,理财产品的购买都有最低限额,且最低限额较高, 还有一大部分较低收入人群和小微企业没有如此待遇。 如今,更多的人能够享受到绝大多数金融服务,大大降低了金融服务的门槛。
(二)互联网金融的劣势
互联网金融优势明显,但它自身存在的劣势也是不可忽略的。
1、安全性低
互联网金融最大的问题就是安全性低,方便快捷的电子交易形式, 不仅方便了客户,也方便了网银大盗。 虽然支付宝方面声称余额宝被盗的概率比交通事故还低,仅为十万分之一,但是一旦账户金额被盗,资金会被迅速的转移,很难真正追踪到窃贼并获得相应的补偿。 此外,云技术的普及,使得客户存读取数据非常方便,但更可能造成敏感数据的泄露,棱镜门事件就是典型代表。
2、控制难
由于在实际中发生的网络金融交易, 通常无法监控资金的真正流向,信用风险的控制就比较困难,违约率就会提高,不可预见性很大。 此外信用审核、风险监控等关键环节都是依赖网络,而网络平台本身及存在自身的脆弱性,经常会遭受黑客攻击,还有各种木马病毒、第三方欺诈、钓鱼网站等等一系列问题。 无担保无抵押的贷款一旦发生违约,那么损失就会更大。
3、监管落后
电商公司既无贷款技能,也没有客户,更没有贷款牌照。 严格说来, 余额宝买卖货币市场基金,处于监管的灰色地带,监管层对这种创新尚处于理解和容忍阶段。 但如果这种创新如野火般迅速蔓延,监管层态度就可能改变。 虽然各方都在呼吁要出台相关维护互联网金融稳定的相关法律, 由于技术等多方面的原因, 真正有效的惩罚措施仍然无法落实。 此外,互联网金融诚信系统无法和央行对接,无法形成真正有效的事后惩戒,恶意诈骗的现象时有发生。
三、互联网金融对商业银行的挑战
互联网金融以时间和成本上的优势,借助互联网技术的高速发展, 对普通大众的日常生活进行了强力的渗透, 向商业银行发起了猛烈的冲击。 尤其在近几年,互联网金融已经开始慢慢侵蚀银行的传统核心业务,给商业银行带来了强烈的生存危机感。
(一)金融中介角色的弱化
商业银行是商品经济的产物,是经营存款、放款、汇兑、支付等金融业务,承担信用中介的机构。 商业银行的主要职能是媒介资金的融通, 但目前,这一中介职能已经受到了第三方支付、网络贷款平台等互联网公司的挑战,并出现逐步弱化趋势。
1、 分流融资中介业务
互联网技术的发展,改变了信息的传递方式和传播途径,为金融交易储备了大量的信息基础。 有大数据,有云计算和云存储,企业的蛛丝马迹都会被存储起来,判断一个企业的财务状况、信用状况,不仅依据更多,成本也更低。 比如阿里巴巴想给淘宝商家放贷就很容易,这些商家虽然小,但销售状况、客户情况阿里一清二楚。
2、冲击支付中介地位
商业银行作为传统支付服务的中介, 方便了债权债务人在时间和空间上的不匹配,利用自身众多网点的优势,快速实现资金的转移。 随着互联网技术的发展,打破了时间与空间的限制,冲击着商业银行的支付中介地位。 随着互联网技术的发展和网络购物的兴起,电子商务获得了蓬勃发展,面对支付场景由原来的实体店转为网络上的虚拟店、支付渠道由银联或银行的POS终端转为网络支付。 第三方支付和移动支付借助具有互联网特色的灵活经营模式,为用户提供了良好的支付体验, 对商业银行的传统支付产生了比较明显的替代作用。
(二)收入来源受到冲击
1、利差收入
利差收入是传统商业银行的安生立命之本。 绝大多数银行的利差收入占总收入的70%以上。互联网理财产品跟银行之间玩了一个“将便宜的钱抢走”,“将昂贵的钱归还”的游戏。 其中的绝大部分利润给了散户,银行损失了巨额利差。 尽管网络借贷兴起的时间不长,但发展迅速, 因其能为较难从传统商业银行借到资金的个人或者小微企业快速筹集资金,而深受普通大众推崇,可能将在小微企业和个人借贷领域与银行形成竞争。
2、 中间业务收入
在国家给多家互联网企业颁发第三方支付牌照后,以支付宝、财付通等平台得以参与到预付卡发行与受理、电话支付、货币汇兑、银行卡收单等众多业务支付环节中来。 随着牌照业务类型的多样化,以及个人用户和商户需求的多样化,越来越多的公司将会抢占新的市场。 第三方支付线下POS收单业务一旦成熟, 将影响银行的POS刷卡手续费收入。
同时,基金已成为第三方支付企业的业务“蓝海”,多家支付公司对这一市场跃跃欲试。 截至目前,汇付天下、通联支付、银联电子、易宝支付、支付宝、财付通、快钱等七家机构已经通过了证监会的审批,获得基金第三方支付牌照, 成为基金公司的直销渠道。 基金第三方支付的发展,对银行代销业务形成冲击,影响了银行的基金代销手续费收入。
(三)经营服务模式面临变革
1、传统服务模式需完善
当前的互联网金融模式更加尊重客户体验、强调交互式营销、主张平台开放且运作模式更加强调互联网技术与金融核心技术的深度整合,比传统商业银行“以客户为中心”的服务模式更加完善。 以支付宝为例,该公司非常注重用户体验,在组织架构中专门设立了用户体验部, 积极尝试将重力加速感应、虹膜等新技术应用到移动支付中,并将提升各方用户体验作为近几年发展的主线。 在为客户提供灵活性产品方面, 互联网企业也走在了前面。
2、小微企业借贷模式需完善
早在2004年中国银行提出战略转型时,中小企业业务就成为银行的转型方向。 但中小企业融资难的问题一直没有得到很好解决,主要难点在于银行传统的业务模式无法应对这一业务的风险分散化、 多样化的挑战与银行的小微企业贷款服务模式相比, 网络小微贷款模式表现出极强的竞争力。 如阿里小贷整合了电子商务公开、透明、数据可记载的特点,将其与阿里巴巴、淘宝网、支付宝底层数据完全打通,通过大规模数据云计算,将客户网络行为、网络信用应用到小额贷款中。 阿里小贷通过网上“场景式”审批,最大程度上降低了寻找优质企业客户的成本和风险。
四、商业银行的应对措施
由于以前利率没有市场化,银行业没有对民营资本开放,互联网手段没有引进,中国传统的银行制度,其实是剥削中小储户,冷落中小民营企业,补贴国有企业、大型企业和“有关系”的企业。 这种制度不改变, 国富民贫的现象就不能改变,中小企业增长乏力的状况就不可能改变。 可到了今天,三项基本条件都发生了逆转。 国家在推动利率市场化,在降低银行业准入门槛,在推动传统银行业使用互联网手段。 因此,中国银行业被重塑的时代到来了。 这对于普通储户是一个重大利好,对中小企业是也是个重大利好。
面对互联网金融的蓬勃发展, 尽管目前无法撼动传统商业银行的根基,但是商业银行等金融机构也应该引起足够的重视,要密切关注互联网金融的发展动向,转变思想方式,积极应对互联网金融的挑战。
(一)创新产品更接地气
要改变传统的观念,充分重视中小微企业和中小储户服务;要全面提升科技研发与应用水平,加大对科技技术创新的投资力度;要重塑业务流程,增加业务创新,明确本银行金融服务的专业侧重,建立起差异化的竞争力。
(二)要加强合作
要加强和互联网科技企业以及互联网金融企业的合作。 可以在支付平台方面进行合作,在信贷方面也可以进行合作。 尽管小额信贷是传统商业银行和互联网金融直接爆发战争的领域, 虽然互联网金融创造了新的信贷融资模式,但其正常运转还是离不开商业银行。 商业银行也可以从中学习到收集处理挖掘信息的能力。
(三)要重视客户体验
要以客户为中心, 根据客户的消费习惯, 量身打造一系列金融产品,改善金融服务,在不影响风险控制的前提下,可以减少不必要的业务环节。 要通过数据分析,知晓客户的投资偏好和消费习惯,提供更优质的金融产品和服务。 要打破传统商业银行的局限,重视网络营销,充分运用社交网络及其他通讯平台,实现与客户的开放式接触,来满足客户多方面的需求。
(四)要发掘人才
在员工招聘的时候应该适当招聘一些复合型人才, 熟悉金融理论的同时又精通计算机网络技术。 要在工作中加强对科技人员的金融业务培训和对金融人员的科技知识培训, 大力培养出一批既懂网络应用又懂金融业务,还能熟练运用各种互联网工具积极展开市场营销的,这样才能使商业银行保持持久的竞争力。
参考文献
[1]王立猛.浅谈互联网金融对商业银行的影响[J].商业流通,2013(8):22
[2]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012(12)
[3]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融,2013,5:023.