辩论赛(四辩总结发言稿)

辩论赛(四辩总结发言稿)（共10篇）

1.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇一

正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑

反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑

谢谢主席!

各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。

第一， 见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是最好的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!

2.辩论赛四辩总结陈词 篇二

四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：

1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点

2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。

3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。

纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题

例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义)谢谢主席，大家好。

听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？ 在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。

而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。

义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。例子2 1-阐述观点。（事先定稿）

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）

即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……

2-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。

举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况： A：比尔·盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔·盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔·盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：……

总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔·盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔·盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

3-拆对方台

这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。

例子：

对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……

3.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇三

谢谢主席，大家好！

对方辩友第一个错误是概念理解不清。对方辩友说缘分是普遍存在的，但我们知道，缘分的性质和程度却普遍存在巨大差异，今天我和对方辩友打辩论当然是我们的缘分，但您方能说我们的这种缘分和情人一见倾心的缘分是一样的？而同样是恋爱的缘分，宝玉宝钗的金玉之缘和宝黛间的木石之盟又能够是等同的吗？所以正是缘分的不同导致了恋爱的不同结局。

对方辩友第二个错误在于评判方法不当。他们告诉我缘分是客观不能把握的，捉摸不定的，而勤奋具有主观能动性，所以我们就要去靠具有主观能动性的，这个逻辑能够成立吗？我们都记得病梅馆记这篇古文，梅的风姿绰约本身就是来自客观不定的自然生长，而正是由于有人像对方辩友一样认为梅之美要依靠人的主观能动去改造，所以才会有江浙之梅皆病的下场。从逻辑上，对方辩友不着眼于勤奋缘分对恋爱的作用，而孤立地去探讨二者的主客观，自然无法得出正确结论。

对方辩友第三个错误在于没有清楚理解勤奋和缘分的关系。对方辩友举的几个例子其实都只是顺应了缘分的勤奋，所以才对恋爱有正面作用，但是没有顺应缘分的勤奋不是对恋爱就没有作用了吗，而如果这种勤奋背离了缘分是不是反而对恋爱起的是负面作用呢？那么既然是勤奋的对象，勤奋的方向还是勤奋的结果，都是由缘分决定的，那对方辩友又怎么能告诉我恋爱是靠勤奋不靠缘分的呢？

以上三点错误，我希望对方辩友能在结辩中一一解答。

我方首先已经从理论层面告诉大家，恋爱的产生和发展本身就是一个两人身心不断交融的过程，而缘分是什么？是彼此命运性格的交互感应，是灵魂理想的契合共鸣，这是因为这种难以解释的契合状态，决定了恋爱的开端和发展。接下来，我方又举出了诸多实例，无论是相如文君，一曲凤求凰里的缘定终身，还是陆游唐婉，两首钗头凤里的无缘感叹，抑或朱安勤奋付出换来的形同陌路和叶芝全情投入换来的孤独一生，这一个又一个的故事，无不告诉我们，勤奋虽然有时可以为恋爱锦上添花，但一旦它背离了缘分的指引，再多的勤奋也只能换来一个寂寞的背影、一声寂寞的叹息，而唯有缘分，才能牵引茫茫人海中的两人走到一起，也唯有缘分，才能使两人纵使天各一方依然心有灵犀。

其实今天对方辩友整场比赛，一直试图向我们传达一个信念，那就是爱情是可以完全靠努力得到的，幸福是可以完全由自己掌控的。诚然，或许我们每个人都有这样一个愿望和期许，因为恋爱是那么的美好那么的迷人，我们当然希望可以紧紧的把这份幸福攥在自己手中，这样的愿望并没有错，然而，是否只有我们把它握在手里，它才能给我们幸福呢？诚然，因为恋爱靠缘分，所以有人即使已经为了那个他耽误了学业，放弃了事业，尽了所有能尽的努力，却也没有办法打动对方，这或许是充满无奈的，但爱情，不就是如此吗？还有的人他们即使彼此情投意合，然而命运的坎坷却让他们有缘相遇无缘相聚，这或许是充满了痛苦的，但爱情，不就是如此吗？是的，因为恋爱靠缘分，所以恋爱里充满了我们不能左右的喜怒哀乐，充满了我们不能改变的悲欢离合，但爱情不就是如此，也不就是因为如此它才那么令我们疯狂，令我们感动吗？

佛说，情正如天边的云，而缘是吹动云的风，云聚云散，云起云落，皆因风动。而当面对恋爱的我们，却试图去把这片云与这阵风握在自己手里时，我们终会发现，我们握的越紧，就会有越多的美好从我们指缝里流失。

4.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇四

很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面请允许我代表我方进行总结陈词：

经过刚才一番激烈的辩论，我更加坚定了我方观点：中学生应该统一着装。中学生仍旧是成长中的弱势群体，自我保护能力不足，统一着装能够表明学生身份，引起社会注意，有利于保护中学生。更重要的是，中学生通常还没有自己的独立思想，容易受到周围同学的影响。如果自由着装，一方面容易在同学之间造成衣着的差距，让贫穷的孩子形成自卑的心理；另一方面也容易在同学之间形成攀比之风，这本质上也不利于中学生的个性发展。而统一着装不只是避免学生从小养成攀比的恶习，更是很好的体现了人人平等的理念。此外中学生统一着装避免了学生为打扮而劳心费神，可以将全部精力投入到学习中。而且中学生的统一着装除具有服装的一般功能外，还具有潜移默化的德育效果，有利于培养学生的集体意识，树立集体责任感和荣誉感。从审美的角度讲，学生统一着装也体现了一种整齐美、蓬勃向上的青春美！学生的统一着装，给人整齐端庄、青春焕发的感觉，也从另一个方面展现着一所学校的精神风貌。

基于统一着装各方面的积极作用，中学生统一着装已经成为各国、各地区的普遍共识。二战期间曾经废除校服的德国因为校服在促进学习和防止攀比现象方面的积极作用重新开始使用校服；校服在英国极为普遍，基本上所有公共、国立和非教会开办的学校学生均须统一着装。香港大多数中小学及幼稚园都需穿校服，有的学校甚至还有统一的班衫。这一个个鲜活的事例都在向我们证明中学生应该统一着装。

纵观整场辩论赛，对方辩友的辩论看似天衣无缝，但是仔细推敲不难发现对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏洞卓然不少。再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。下面我来破解几个较大的漏洞

（一是偏离中心，顾左右而言它。对方辩友只强调个性问题，而忘了我们今天的辩题是统一着装的问题。

二是恶意逃避，断章取义。对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角回避我方辩友的问题，答非所问。

三是反方辩友一再强调学生的统一着装抑制了学生的个性。我方实在难以苟同，面对这种谬误我方再次强调学生统一着装不是在“限制自由”，更不是在“扼杀个性”,更不是给各位戴上了镣铐。从某种意义上说这是一种统一，一种规范，是创造个性发展的共同基础。奥林匹克运动每一个代表队都有统一的运动服，统一的着装是团结协作的符号，是凝聚力的集中体现。）

5.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇五

1.在回答这个问题之前，我觉得应该先定义一下何谓沉迷，就我个人理解，沉迷可分为轻度沉迷，中度沉迷和重度沉迷，重度沉迷就是我们在新闻中时常可以看见的几天几夜连续上网导致昏迷休克等等，这当然是极少数人。但我认为当今的大部分中青年朋友，都介乎在轻度和中度沉迷之间，对方辩友如果有心，在日常生活中必然发现更多的人在吃饭时玩手机、在坐车时玩手机、甚至恋人躺在床边也在玩手机，本可以多一声问候，最终却以玩手机而终结。

2.对方辩友所说的qq、微信等网络工具的确使人们的联系更加方便，但却未必见得能让人们的关系更加亲密。通过qq、微信聊天难道比面对面坐在一起聊天的关系还要亲密吗？对方辩友跟家人朋友的亲密关系难道是依靠qq、微信等网络工具来增进的吗？ 3.大部分大学同学都仅限于网络联系，少部分同学每年都会组织聚会见面，但是网络上联系的同学，时间一长，关系就慢慢淡下来了，哪怕是当年形影不离的亲密战友，网上联络总有一种说不出的隔膜。反而经常聚会见面的同学还能一直维持亲密的感情。

网络的出现，除了商业信息交流作用，就是给异地的人们搭建一个交流的平台。但是，我只想套用一句流行语，“最远的距离不是你在天涯，我在海角，而是我坐在你的对面，而你却在玩手机。”时间可以冲淡一切，距离也会加剧疏远，单纯依靠网络工具拉近关系作用毕竟有限，包括我们在坐的各位，当年亲密无间的同窗同学和同床室友，虽然有便捷的网络可以联系，但你们现在的关系还有当年的那么亲密吗？

1.（根据智联招聘一份针对28个城市白领的调研显示，八成白领已患上手机依赖症，6成白领直接表示手机已经减少了与身边人的当面沟通。）

2日本宅男数量已达百万，呈逐年稳步增长的状态，中国有望超越日本宅男数量。所谓宅男，也就是长期呆在家庭等封闭环境，与人面对面交往较少，多指沉迷于网络士人。

3.如何看待聚餐和会议上的低头族，是否是对他人的一种不尊重 4.对因网络的虚拟性和网络信息的不对称性更容易造成的诈骗案件，如何看待，比如广西白色助学网性侵女童事件，以及天津爆炸案中的微博虚假信息诈骗。

四辩总结： 1.网络作为沟通联系的工具，的确使人们的信息交流更加便捷，甚至可以为远在天涯海角的亲朋好友创造交流的机会,我们也十分赞同网络作为信息交流平台发挥的无可比拟的积极作用。但强大的社交通讯，只是看似让人与人变得更近，其实却使人离得更远。所以便有了这样一句流行语“世界上最远的距离不是我在天之涯，你在海之角；而是我坐在你对面，你却在玩手机”。在低头族盛行的今天，那种人坐在一起，心却各在他处的情形并不少见。无论是工作会议、朋友聚会，甚至是恋人约会，许多人感觉和坐在身边的人没什么话讲，反而对网络上陌生人的一个帖子或是名人的一个微博更感兴趣。

还有不少人吃饭前先帮食物拍照上传却忽视了与身边朋友对菜品的交流。数字终端，让我们渐渐远离了食物真正的美味和人与人交流的温暖。

手机网络不仅没有加深人们的感情，反而使朋友和家人的交流变得越来越少，不少人坐车玩手机，吃饭玩手机，睡觉也玩手机，本来应该是用“碎片时间”拿手机适当放松，现在却让手机把生活“碎片化”了。到底是玩手机还是被手机玩，这是一个问题。

3.再从国家层面看，当今网络沟通联系如此发达，但我们***2014年仍然高频率出访18个国家，今年10月份又连续出访英美等国，这不就恰恰印证了，即使网络已经发达到随时随地可以召开视频会议的地步，但面对面的交谈依然是拉近国家友谊和私人情谊最好的沟通方式。上有国家会务，下有企业商务，现在跑销售的很多也是依靠人脉关系，如果坐在办公室打打电话、发发微信就能拉近感情，那销售人员谁还这么辛苦天南地北地跑去维持加深与老客户的关系？再谈谈我们自己，我们基层干部要拉近与老百姓的亲密关系，又岂能只是做个论坛、发发短消息就可以的？因此，真正要拉近人与人之间的关系，那必然要做到从群众中来，面对面地走到群众中去。

所以，网络的本质依然只是一个方便信息交流的平台，但人与人之间的亲密关系，恐怕还是需要依靠日积月累的亲身相处吧。本方的立场很明确：网络使人更疏远，我们在此也希望大家减少电脑、手机的无意义虚耗，珍惜身边人。补充辩论： 2.对方辩友也提到了唯物辩证法，但对方辩友提出网络的利大于弊仅仅是针对网络作为信息传输的载体作用而言，这点我们也十分同意网络做为信息交流平台所发挥的积极作用。但中国有句古话叫鱼与熊掌不可兼得，（用现在的话说就是，人生没有全拿的）。既然网络作为信息交流平台已经发挥了无可比拟的积极作用，那么，再强求一个虚拟的载体去拉近人们的亲密关系，岂不是强人所难？（人与人之间的关系难道不是因为日积月累的相处而变得更加亲密的吗?）

6.辩论赛 四辩辩词 篇六

谢谢大会主席，谢谢在座的各位评委，感谢对方辩手的精彩发言和精悍总结。纵观全场辩论，围绕语文教育进步与否，对方辩友与我方，鲁迅与金庸展开了一场激烈的对决。阿Q走了，大侠来了，到底是中国语文教育的进步还是退步？我方坚定的认为，这是语文教育的进步。对方辩友一再强调，阿Q被大侠取代是中国语文教育的悲哀，通俗取代了主流，民族精神何在，传统文化安在？而我方认为，对方辩友将问题进行了不必要的扩大化，难道仅仅因为几篇文章的更换就否定这么多年的语文教育吗？下面请允许我再次对我方的观点进行详细的解释。

进入21世纪，百花齐放百家争鸣，金庸小说加入语文课本，是一种对过去语文教育过于僵化、呆滞的一统化、脸谱化的纠正。教材的变化折射出时代的变化，我们不应该忘记黑暗的过去，而我们的心也必须向往光明。再经典的文学作品也是过去时代的产物，我们是应该铭记过去，但这并不等于我们要忽视现在的优秀文学成果。大侠进入语文课本是一种必需的与时俱进，这有利于我们更加客观地了解中国文学全貌，接受中国经典文学的熏陶，帮助我们打开更为广阔的视野。教材的更新对语文教育是一种积极的促进，通过不同风格的文学作品阅读，学生可以生出浓厚的阅读兴趣，从而提高写作技巧，进而提高语文素养。一个学生的语文水平不应只局限于他的考试分数，而是体现在大量的阅读和理解能力中，金庸与鲁迅，不同风格的更迭会锻炼学生的思维，能从所谓的通俗小说中读出不俗的见解，说明这个学生真的动了脑筋来思考，这也是真正的语文课堂所需要的。

海纳百川，有容乃大。生在信息社会，对于文化，我们不可以过分绝对的看待，鲁迅的杂文影射了一个吃人的社会，而金庸的小说也反映了一个侠义的世界。时代在变，它既选择了鲁迅又选择了金庸，我们不能因为金庸的小说通俗就否定他的思想性，小说中的侠气不正是社会对正义的呼唤吗？如果对方辩友担心金庸的加入会削弱鲁迅的力量，那岂不是看轻了鲁迅先生？相反，金庸的加入会大大丰富语文教材，进一步提高学生对语文学习的兴趣，进而促进中国语文教育的发展。

鲁迅先生的文章是尖锐的，深刻的、厚重的，这也正如他所处的那个时代，可是，在现在这个社会，像《阿Q正传》这样的文章，尖锐曲折，就算是成年人读起来都十分吃力，更何况是心智发育尚未成熟的中学生？所以，我们需要一些时间来慢慢成长，金庸的小说具有强大的历史洞察力，这有助于青少年对于文章理解能力的提高。对方辩友若是认为金庸的文章只是打打杀杀情情爱爱，那我们也大可以认为鲁迅的文章骂骂咧咧小肚鸡肠了。所以，身处不同的时代，鲁迅和金庸各有其特点，《阿Q正传》凝重有力，《雪山飞狐》侠骨柔肠，我们不能因为简单的文章替换就妄加评论，而应看到我们身处的这个时代，顺应时代潮流，大侠为什么不能使语文教育进步？

综上所述，我方认为，阿Q走了，大侠来了，是语文教育的进步。

7.辩论赛四辩答辩稿 篇七

首先，国民党对日作战意愿并不坚定，这从根本上影响到自身军队的战斗士气，可谓先天不足。蒋介石在1935年中日签定《何梅协定》后的讲话曾言:“奢言抗日者，杀无赦。”1939年3月，蒋介石亲自指挥复兴社的杜石山、柳云龙与日本宣野长知、小川平吉在香港举行讲和谈判。由于利益问题，香港日蒋谈和告吹。以及1940年国民党蒋介石抗战期间卖国反共的《和平意见》中，蒋介石的重庆代表在交涉中对日本方面作了大幅度的让步，包含承认满洲国的独立是既成事实，原则上同意“缔结防共协定及使内蒙地区特殊化等内容。在抗日的同时又与日本人签订了一系列有辱国权的条约，故国民党由于自身的利益无法坚定地抗日，在抗日过程中未能发挥出最大的力量。

其次，尽管武器装备和补给上存在巨大差异，国民党军队战斗力却根本比不上共产党领导的八路军新四军。在战争中日军对国民党军的战斗配置是1比10而日军对共产党的战斗配置是由1比10，到1比5，变化为1比3，最后变成了1比1的配置。国民党军素质低，战斗力差是不争的事实，这是沙子堆起来的军队。

最后，国民党上层抗战目的不纯，蒋介石集团借抗战之名发国难财。1942年6月美国与中国签订《租借协定》，向中国提供价值为35亿美元的军用物质。但这些援助物质，被腐败的国民党政府官员们暗自操作，流入自己的钱袋。甚至美国驻中国战区最高参谋史迪威也向罗斯福密报很多美援物质都流到了日本人手中，日本把国民党政府对军用物质的走私贪污称为“二战中最大的丑闻”。痛兮，悲兮。而以宋氏家族为首的四大家族更是借机大发国难财，上行下效，有的只是变本加厉，管辖河南战区的汤恩伯将军，借战争之名向农民征收“特别税”，把农民的最后一点存粮也强行夺走。汤恩伯的苛税加上天候不好，造成了1942年到1943年的河南大饥荒。当时河南农民有这样的口头禅：河南两大害，黄河和汤恩伯。如此罔顾民生，又怎能与共产党深入敌后与人民建立起血肉关系相比较。重庆政府抗战8年，货币发行量增加738倍，对正常经济秩序经济造成了难以弥补的伤害。

而对方辩友在陈述时有如下问题，第一模糊了时间，换而言之，国民党所谓的大捷大多发生在抗战初期，如果将这些大捷按时间及地点排序的话，基本是两条线，一条是从北向南，一条是从东向西，最后都共同指向中国西南地区，即国民政府及国军沿这两条线大溃败后最后的落脚点。敢情这些大捷是在一路溃败中“创造”出来的，它们既没扭转溃败的战局，更没转化成战略上的胜利对抗战产生深远的影响，除了增加点敌人的伤亡数外，最大的意义就是为国民党军逃跑争取了宝贵的时间。有能力在溃逃中组织战斗争取时间到还好，可恨的是为了摆脱日本人追击而逃命，竟然炸开黄河大堤，以决口之河水阻隔敌军。自己逃跑了，可大片土地被淹，数十万百姓淹死病死饿死，数百万百姓流离失所沦为难民。无视百姓的痛苦，居然将此称为了不起的“黄河战略”，这也算是“大捷”吗？日军面对云贵川险峻的地势及过长的战线难有作为，加之共产党领导的八路军新四军不断在敌后开展运动战、游击战，建立和扩大根据地、游击区，打乱了敌人“巩固后方，以战养战”的图谋，日本侵略军被迫停止了对国民党军正面战场的进攻，转而全力剿除八路军新四军，抗战进入相持阶段。

其次，具体情况背景分辨不甚清晰，就国民党军队伤亡人数多就确定功劳大有失客观。因为国军阵亡的人数中还有并不令人尊敬的“水分”。以南京保卫战为例，当时国民党调集十五万人（多为装备差的杂牌军）守卫南京，可由于准备仓促，且没有坚守的决心，布置不当，指挥混乱，很快失败，高级将领抢先逃离，军队各自溃逃。日军攻打南京时，尚有数万未逃脱的国民党军队放下武器投降，最后被日军象宰羊一样一批批砍头、活埋或作活靶子射杀，这些人当然被作为抗战阵亡将士统计到国民党军的阵亡人数中，并作为比共产党军队死亡的多而证明国民党军队比共产党军队功劳大的证据了。何其荒唐！将帅无能，官兵素质差，贪生怕死没有必死之决心，甚至于内部争斗借日本人之手消灭杂牌军等等都是造成国民党阵亡数异常的原因。

8.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇八

谢谢主席，大家好。

对方多次强调，一个好时代就是一个人的最好机遇，连奋斗也是要有机遇才可行。

那首先，机遇本身具有不确定性，我们怎么能把人生的成长寄托于一个不确定因素上呢？

其次，我们讨论的问题是，是机遇还是奋斗更重要，我们不否认机遇的重要性，但是在同等机遇面前，更不是每个人都获取成功的呀。

再次，我们也多次询问对方辩友，你们是否承认人生的成功主要靠运气，对方辩友更没有勇气从人生价值意义上去回答。

下面我再一次总结我方的观点。

一、机遇可以自己创造，可以激发奋斗，创造的手段就是丰富自己。创造机遇也是奋斗的一部分，比如我本来只会汉语，我努力奋斗掌握了日语德语，今后工作的机遇也就更多一些，但机遇可是我自己创造的呀，为了更多的机遇我努力学习其他知识，因为机遇总是偏爱那些有准备的人。而一切的准备都是奋斗的产物。在奋斗中积累经验，锻炼魄力，炼就敏锐的眼光，才有可能抓住稍纵即逝的机遇。法国巴斯坦说过：偶然的机会不会帮助准备不周的人。刘禹锡说过，千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金。这样一来，机遇仅仅成为了这一成功的“过渡”。可见，机遇比奋斗更重要!

奋斗更有助于把握和实现人生价值。通过不懈奋斗，把握机遇达到一定程度之后，奋斗就可以让我们实现机遇的价值。奋斗从根本上决定了人生的价值。一个人要成功，终究要靠自己的努力，而机遇只是作为外部条件存在。你努力了，刚好又遇上很好的机遇，那么你很幸运，你可能比别人更快走向成功。如果你没有受到机遇的青睐，那么没关系，只要你一直努力下去，终有属于自己的一片天空而这片天空因你的奋斗更体现了它的价值凝聚。所以，奋斗从根本上决定了你的人生价值。

社会发展的环境是相同的,只不过机遇来了,没准备的人看不到,或看到了由于准备不足接不到罢了.再比如,苹果落地,常人都能看到,但只对牛顿才是机遇.所以说,只有首先奋斗,才能发现机遇,并抓住机遇.否则谈机遇毫无意义！

9.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇九

辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿

各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐

我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。

首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。xx告诉我们：要和谐，要有爱。

而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?

至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。

我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。

我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。

此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）

一辩稿 盗版不利于文化传播

谢谢主席，大家晚上好。刚才对方辩友一直在陈述一个问题，那就是盗版的“合理性”。然而，盗版真有对方辩友所说的那般高尚吗?

不明其意，不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先，何为盗版，现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释：“盗版”即“盗印”，指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为，这在我国已构成刑事犯罪。其次，何谓文化传播，广义上讲，大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。

(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)

我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：

第一，盗版的投机性决定了其文化传播的不可持续性。盗版刑事案件不论是处罚还是量刑，都与盗版者所获取的高额利润严重错位，再加上一些地区地方保护主义的盛行，对于违规企业往往采取放任和袒护的态度，也助长了一些不法分子的侥幸心理。在这些人当中甚至流行一句话，叫做“盗版有贩毒的利润，却没有贩毒的风险”。盗版破坏了出版市场秩序，损害合法经营，妨碍文化市场的发展和创新。盗版令原作者遭受经济损失，创作热情受到打击甚至导致文化减产。问渠那得清如许，为有源头活水来。盗版这种杀鸡取卵的行为如何利于文化传播?

第二，盗版的非法性决定了其文化传播方式的不合理性。《中华人民共和国刑法》、《著作权法》《专利法》等多部法律文献中均明确规定盗版及传播盗版是违法行为。盗版同样对国家税收有巨大影响。XX年12月至XX年5月期间，广西某一犯罪团伙多次组织，策划，实施了盗版光盘的走私活动。此案共涉嫌盗版光盘

3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。

名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)

第三，盗版的牟利性决定了其文化传播目的的扭曲性。盗版的根本目的在于牟取利益而非传播文化。盗版图书省去了稿费，编辑费以及33%的国家税收，即使以低于正版书30%到40%的价格卖出去，最后的利润仍是正规出版社的6到10倍。对于盗版其他的音像制品，利润比盗版书籍甚至还要高。然而，在盗版高利润的背后又是什么?据XX年8月19日央视《每周质量报告》报道，四川成都“扫黄打非”执法队查处了该市大量盗版中小学教辅资料。其书籍质量差劣，内容错漏百出，一旦流入学校，将给学生的学习生活带来巨大的负面影响。专家表示，盗版图书不仅会误人子弟，其低劣的印刷质量还会严重影响读者视力。在XX年底，德国一家media surveillance公司收集到500多个破解win7激活技术的盗版样本，发现其中32%以上的样本含有恶意代码。盗版商品因从非法渠道购来，消费者无法得到合理的售后服务。用户一旦发现质量或其他方面的问题，只能自认上当，出现损失也无法获得赔偿。合理经营者应奉读者为上帝，而盗版商则奉利益为上帝。当传播文化的使命扭曲时，还如何谈有利无利?

10.辩论赛(四辩总结发言稿) 篇十

听了对方辩友不胜枚举的论据，我个人更加期盼自己今后的生活能够顺风顺水、顺心顺意了。对方辩友犯了以下几点错误：

1、以偏概全

2、偷换概念

3、循环论证

4、错误理解我方观点

对方辩友的论证，使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是，却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到，顺境更有利于人才的成长。

首先，顺境为人才的身心健康提供了有力保障。

富勒的《至理名言》有云：苦难磨练一些人，却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证，它会对人才的身心健康产生负面影响，甚至消磨才华，扼杀人才。

司马迁秉父遗志撰写《史记》之时，却遭遇横祸，被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”，他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死地“逆境”，他本应以健全身体著书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”，谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱，无韵之离骚呢？

其次，顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。

近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时，山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时，山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度，是顺境提高了人才的眼界与格局。

国家大力开展希望工程的意义何在？不正是为了改善山区的教学条件，培养更多优秀的人才吗？

再次，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。

我方承认，乱世出枭雄，但王侯将相绝不是人才的全部表现形式。人才的数量及多样性，依赖于优良的发展环境。文革时期，知识分子受迫害，科研机构被撤销，学校停课，文化荒芜。出现了“人才断层”、“科技断层”、“文化断层”。可见，是什么给了人才优良的成长空间，是什么给了人才通畅的发展渠道，又是什么给了

人才成功的表演舞台？当然都是顺境！

逆境是一种无奈，相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中，我们迎接挑战。顺境中，我们奋发图强，借天时地利人和，创造辉煌。

最后，我再次重申我方观点：顺境更有利于人才的成长。也祝愿在座各位，在今后的人生道路上一帆风顺，二龙腾飞，三羊开泰，四季平安，五福临门，六六大顺，七星高照，八方来财，九九同心，十全十美。顺境

1、美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。

2、阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗？”他说：“我要跳到月球上去。”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。”之类的话。而是说：“好！不要忘记回来哦！”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。可见好的引导方式更有利于他们发展。

3、成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？

4、轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？

5、要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。