客户信用评级管理制度

客户信用评级管理制度（精选12篇）

1.客户信用评级管理制度 篇一

中国银行陕西省分行国内机构客户信用评级管理实施细则

第一章 总 则

第一条 为进一步规范中国银行陕西省分行（以下称“中行”）客户信用评级管理，防范授信业务风险，根据总行《关于发送〈中国银行国内机构客户信用评级管理办法〉的通知》（中银险[2003]461号），特制定本实施细则。

第二条 客户信用评级是中行对授信客户资信状况的确认程序，客户信用评级结果是支持中行授信业务授权管理、客户准入管理、授信业务决策的重要依据。

第三条 中行客户信用评级本着“统一标准、分类确定、定期评估、适时调整、分级管理、有效组织”的原则开展相关工作。

第四条 本细则适用于中国银行陕西省分行国内机构对其授信客户的信用等级评定。

第二章 客户信用评级对象与信用等级设置

第五条 凡正在使用或申请使用中行授信的非金融机构企、事业法人客户（下称“评级客户”），应按本办法进行信用等级评定，并核定授信风险限额。

第六条 中行评级客户按经营性质划分不同类型，各类型均设置AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D共十个信用等级。第三章 客户信用评级指标与计分标准

第七条 中行客户信用评级指标体系主要从偿债能力、获利能力、经营管理、履约情况及发展能力和潜力等方面对客户信用状况进行评价，各方面下设若干量化指标或非量化评价指标，由此构成一个完整的信用评级指标体系。

第八条 根据评级对象的行业差异及资金运用特点，分别设置各类客户信用评级指标体系与计分标准。第四章 客户信用评级管理的职责分工

第九条 公司业务部门、结算业务部门（对尚未纳入公司业务部门统一授信的结算客户，由结算业务部门负责）、零售业务部门是客户信用评级的初评部门。

对于仅在结算业务部门办理以下业务，在我行没有其他授信业务的客户，结算业务部门可视具体情况暂不进行信用评级；但须将此类客户的基本情况和清单报备风险管理部门：

1、已收取足额保证金或以国债、存单、我行可接受的银行承兑汇票做足额质押的贸易融资和保函授信业务；

2、按规定占用有关金融机构授信额度的贸易融资和保函授信业务；

3、出口项下的贸易融资业务（打包贷款除外）。

初评部门应在调查、分析、核实的基础上填写客户信用评级基本材料，并将初评结果（包括客户信用等级、授信风险限额）和相关资料报送同级风险管理部门。初评部门应对所报送资料的完整性和内容的真实性负责。

第十条 省行风险管理处是客户信用评级的审核部门。风险管理处负责对业务部门、下级行报送的客户信用评级材料进行审核，并将审核结果报送行领导认定。风险管理处负责对业务部门和辖内的信用评级工作进行检查、后评价。风险管理处负责就客户信用等级的认定信息向辖内反馈，并定期汇总分析本行辖内客户信用评级信息，向总行报送客户信用评级工作情况、辖内客户信用等级分布情况、本行客户信用评级工作后评价报告等。第五章 客户信用评级的认定权限

第十一条 客户信用评级的认定权限

（一）总行负责认定国内行全部AAA级客户的信用评级。

（二）省行负责认定AA级（含AA级）以下客户的信用评级。

（三）地市分行负责认定BB级（含BB级）以下客户的信用评级。

（四）地市分行以下机构无认定客户信用等级的权限。二级分行以下机构的客户，由二级分行以下机构进行信用等级初评，并将初评结果报送二级行审核。

（五）资产保全部门管理的客户，由资产保全部门直接认定信用等级（D级）后，将客户名单反馈风险管理处。

第六章 客户信用评级工作程序

第十二条 省行营业部、公司业务处、各直属支行、支管直行（由公司业务处辅导并签注意见）公司业务部门、结算业务部门（对尚未纳入公司业务部门统一授信的结算客户，由结算业务部门负责）、零售业务处在调查、分析的基础上，负责进行客户信用等级初评，核定客户授信风险限额，并经支行行长签字，将完整的信用评级材料（详见审核、认定清单）报送省行风险管理处审核。

第十三条 省行风险管理处对客户信用评级材料进行审核。风险管理处对客户信用等级的审核实行“三级审批”，对客户信用评级材料进行审核后报送主管风险的行领导签批。

第十四条 风险管理处对报送的客户信用评级材料进行审核、签字认定后，由风险管理处向业务部门反馈认定结果。

第十五条 地市分行对于超过本行认定权限的客户信用评级，经同级公司业务部门初审、风险管理部门审核，并由分行行长签字后报送省行风险管理处。

风险管理处对客户信用评级材料进行审核。对于仍无认定权限的信用评级材料，应在行领导签字后上报总行。

第十六条 认定部门对客户信用评级材料审核、认定后，应向下级部门反馈认定信息。

第十七条 原则上，业务部门应在15个工作日内完成客户信用评级的初评工作，风险管理处应在15个工作日内完成客户信用评级的审核工作，对于超过本级行认定权限的客户信用评级，应在15个工作日内完成审核、上报或审核、认定、反馈等工作。

第十八条 原则上，客户信用评级工作每年进行一次，每次评级时间为有关的第二季度，新客户信用等级的评定按“随报随评”的方式进行。客户信用等级及授信风险限额有效期为一年。

第十九条 移交至资产保全部门管理的授信客户，其信用等级同时调整为D级。资产保全部门应每年向同级行风险管理部门报送客户数量、客户名单。

第七章 客户信用评级的调整

第二十条 在客户信用等级有效期内，如发生下列情况之一，信用评级的初评、审核部门均有责任及时提示并按程序调整授信客户的信用等级：

1、客户主要评级指标明显恶化，将导致评级分数及信用评级结果降低；

2、客户主要管理人员涉嫌重大贪污、受贿、舞弊或违法经营案件；

3、客户出现重大经营困难或财务困难；

4、客户在与我行业务往来中有严重违约行为；

5、客户发生或涉入重大诉讼或仲裁案件；

6、客户与其他债权人的合同项下发生重大违约事件；

7、有必要调整客户信用等级的其它情况。第八章 集团客户的信用评级管理

第二十一条 对于总行级集团客户的信用评级，由总行公司业务部牵头进行集团客户信用等级的初评工作，总行风险管理部负责信用等级审核、认定工作，各相关分行配合总行实施对总行级集团客户的信用评级工作。

第二十二条 对于分行级（区域性）集团客户，由集团总部所在地分支行（处）公司业务部门牵头进行集团客户信用评级的初评工作，风险管理处负责信用等级审核、认定工作，各相关分行有责任配合牵头行实施分行级（区域性）集团客户的信用评级相关工作。

超过省行认定权限的AAA级分行级（区域性）集团客户信用评级结果，应按有关程序报送总行进行认定。

第二十三条 对实行集团客户授信管理的企业集团，各行仍应对集团内各授信对象单独进行信用评级。第九章 罚则

第二十四条 中行客户信用评级材料、信用评级结果是中行内部管理资料，中行任何机构或个人不得以任何理由对外透露相关信息。

第二十五条 对于我行有关人员玩忽职守、有意报送不实材料、串通客户提供虚假信息，造成评级信息失实者，将视情节严重程度，进行如下处理：

1、限期纠正；

2、通报批评；

3、对有关责任人追究经济或政纪责任。第十章 附则

第二十六条 本办法由中国银行陕西省分行制定和调整，省行风险管理处负责解释。

第二十七条 本规定自下发之日起执行。原《中国银行客户信用评级办法》同时废止。省行此前发送的客户信用评级方面的文件、规定，如与本办法相抵触，以本办法为准。

2.客户信用评级管理制度 篇二

关键词：AHP,信用评级,可行性

0 引言

信用评级的目标是显示受评对象贷款违约风险的大小, 国外一般由专门的评估机构进行, 随着我国经济的发展, 信贷业务也飞速发展, 对客户信用进行正确的评级分析, 成为综合授信业务的良好重要组成部分;AHP在得到明确的定量化结论后, 将结果以优劣的排列形式表现出来, 本文选择AHP对客户信用进行评级, 并随机选取两位客户, 证明了该方法在信用评级过程中的可行性。

1 模型构建

1.1 客户信用指标体系

在信用体系发展的过程中, 指标的选取也在发生变化, 本文参考各个商业银行及评级机构评价体系后, [2]首先选取了个人基本情况, 职业情况, 收入及资产, 信用历史四个主要构成因素, 根据各个因素的不同属性自上而下进行分解, 最终选取了16个二级指标。如表1所示。

1.2 专家咨询

一共发出40份专家咨询表, 回收37份, 回收率92.5%从中选出十份, 对其咨询结果进行汇总得到个指标重要性比较:职业优先于个人基本情况优先于信用历史优先于收先及资产;年龄等同婚姻优先于学历优先性别;职务职称优先于职业优先于工作年限优于行业;住房情况优先于银行存款优先于有价证券优先月收入;贷款还债优先司法记录优先于与还款与月收入比优先于信用额度利用率。据此, 采用萨蒂的1-9标度法得到各层次判断矩阵, 并随机选取两位客户A, B;具体情况如下:A:35岁, 已婚男性, 本科, 公务员科长, 工作年限13年, 有一套自有住房仍在还款期, 无有价证券, 十万存款;B:36岁, 未婚男性, 博士, 大学教授, 7年工作年限, 无房无有价证券, 有30万银行存款。

1.3 确定各指标权重

第一步:对各判断矩阵每行诸元素求和, 并进行规范:

第二步:求全体判断矩阵的合成权重向量。

1.4 一致性检验

判断矩阵的一致性检验CI= (λmax-n) / (n-1) , CR=CI/RI。当CR〉0.10时, 不能通过一致性检验, 应该重新估计此判断矩阵;当CR〈0.10时, 判断矩阵的一致性可以接受, 此时求得的ω才有效。

1.5 计算出总权重

1.6 得到评级结果

根据上述方法对客户的权重进行排序, 权重越大, 信用级别越高。[3]

2 计算结果分析

经过计算分析得到一级指标权重矩阵为

一致性比例CR=0.0016<0.10符合一致性条件。

个人情况组分析得到指标权重矩阵

一致性比例CR=0.0016<0.10符合一致性条件。

职业情况组分析得到指标权重矩阵

一致性比例CR=0.0672<0.10符合一致性条件。

收入及资产组分析得到指标权重矩阵

一致性比例CR=0.0672<0.10符合一致性条件。

信用历史组分析得到指标权重矩阵

B4= (0.5600, 0.0984, 0.0605, 0.2811) , 一致性比例CR=0.0401<0.10符合一致性条件。

客户信用评价结果:由表2可知, 客户A的信用权重大于客户B的信用权重。因此, 本文运用AHP对客户信用进行评级是可行的。

参考文献

[1]赵涛.管理学常用方法[M].天津:天津大学出版社, 2006.

[2]龙西安.个人信用、征信与法[M].北京:中国金融出版社, 2004.

[3]许树柏.层次分析法原理[M].天津:南开大学出版社, 2000.

3.客户信用评级管理制度 篇三

关键词：应计项目操控 真实活动操控 信用评级

在国内大力发展债券市场的背景下，信用评级行业发挥着重要的作用。信用评级水平的高低，既关系到债券能否顺利发行，又会对债券的票面利率和发行成本造成影响。因此，研究信用评级的影响因素就显得尤为重要。目前国内这方面的定量研究相对较少，有学者分别研究了财务风险、流动性预期和审计对于信用评级水平的影响。本文则从盈余管理的视角，研究了盈余管理对于信用评级水平的影响。一般而言，盈余管理是企业管理者在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。信用评级机构作为债券市场中重要的信息中介，在评级过程中，能否识别评级对象的盈余管理行为，从而发挥出应有的监督作用，是一个重要的现实问题。

理论分析与研究假设

债券融资作为重要的外部融资手段，上市公司在公开发行公司债券之前需要进行信用评级。从债券发行方的角度来看，信用评级既关系到债券能否顺利发行，同时也会影响到债券的票面利率和发行成本。因此，发债企业有强烈的动机获得较高的信用评级水平。信用评级机构会根据上市公司现实条件的变化，定期地对已经做出的评级进行修正。然而，信用评级机构既看重评级的准确性又看重评级的稳定性，往往不会对信用评级水平进行连续的调整。对于上市公司来说，获得有利的初始主体信用评级水平是非常重要的，因为主体信用评级是今后上市公司债券评级的参考基准，并且信用评级往往具有“粘性”。因此，发债企业有强烈的动机获得较高的信用评级水平。

主体信用评级衡量的是发债主体的违约风险。信用评级机构作为专业的第三方信息中介，是发债主体与投资者之间的桥梁和纽带，根据发债主体的财务会计信息对其进行评级。盈利能力是信用评级机构重点关注的内容。缺少盈利增长潜力的公司，即使能够产生现金流，其在财务上也是缺乏稳健性的。因此，我们有理由相信，信用评级机构会重点关注发债主体为了改善盈利能力而进行的盈余管理行为。一旦评级机构识别出盈余管理行为，很可能会根据盈余管理的程度对评级结果进行调整，反之，信用评级机构可能将企业的盈余管理行为误认为是一种正面的信号。信用评级机构在评级的过程中依赖发行方所提供的会计信息，其能否充分理解会计盈余的产生过程，是一个有待验证的实证问题。另外，评级费用是由发行方支付的，由于潜在的利益冲突，评级机构可能并不会戳穿发行方的盈余管理行为。基于以上分析，我们提出以下两个假设：

假设a：信用评级水平与盈余管理程度负相关。

假设b：信用评级水平与盈余管理程度正相关。

研究设计

（一）样本选择与数据来源

我国债券市场从2005年进入快速发展阶段，银行间债券市场相继推出了短期融资券、中期票据等债务融资工具，交易所债券市场也大力发展公司债券，因此本文的研究区间为2006-2012年，考虑到数据的可得性问题，样本为上市公司。本文的研究对象为发债主体的初始信用评级水平，从信用债数据库中识别出所有存在初始信用评级的上市公司，同一家上市公司的初始信用评级是相同的，所以对于同一年度存在多次发行信用债券的上市公司来说，仅将其作为一个样本。

与此同时，为了保证研究结论的可靠性和准确性，我们对样本执行以下筛选程序：（1）删除同时发行B股和H股的上市公司；（2）删除金融行业的上市公司；（3）删除发行债券当年同时进行IPO、配股及增发的上市公司；（4）删除发行债券当年属于ST或者净利润为负的上市公司；（5）删除相关财务数据缺失的上市公司。由此最后得到380家有发债主体初始信用等级的样本上市公司。本文所使用的信用债券市场信用评级数据和财务数据均来自Wind咨讯。

（二）变量定义

1. 应计项目盈余管理程度的估计

基于行业分类的横截面修正Jones模型是衡量应计项目盈余管理的理想方法。总应计利润包括非可操纵性应计利润和可操纵性应计利润，前者是企业在正常的生产经营过程中所产生的应计利润，而后者则是由于企业处于某种动机进行盈余管理而产生的应计利润。该模型具体的计算过程如下：

首先，计算总应计利润（Total accruals， TA）。

（1）其中，i表示上市公司，t表示年度，NI表示上市公司某一会计年度的净利润水平，CFO表示上市公司某一会计年度经营活动产生的现金净流量水平。为了尽可能减小上市公司规模差异给研究结论所造成的影响，上述模型中的所有变量都除以上一年度的年末总资产。

其次，计算非可操控性应计利润（Non-discretionary accruals， NDA）。

（2）

其中，NDA表示经上一年度总资产标准化的非可操控性应计利润；表示营业收入的增加额，因为随着公司经营业绩的变化，总应计利润也会相应的变化；表示应收账款的增加额；PPE代表上市公司的固定资产总额；A代表上市公司的总资产。

为了估计公式（2）中的各个参数，我们采用分行业分年度的方法对下列模型进行回归，从而得到各个参数的估计值：

（3）

其中，TA为总应计利润水平，、、、为参数的估计值，为随机误差项。

再次，计算可操控性应计利润（Discretionary accruals， DA）。

由于总应计利润由可操控性应计利润和非可操控性应计利润两部分构成，所以可操控性应计利润的计算方法如下：

（4）

在计算的过程中，使用发债主体所在行业上市公司的截面数据对公式（3）进行估计，并且按照年度每年估计一次。

2.真实活动盈余管理程度的估计

真实活动盈余管理指标的具体计算过程如下：

首先，建立经营现金净流量模型。使用模型（5）估计公司当期正常的经营现金净流量，用公司实际的现金净流量减去估计出来的现金净流量，便得到操控性经营现金净流量。

（5）

其中，CFO表示企业当年经营活动产生的现金净流量，SALES表示当年的主营业务收入， SALES表示当年的主营业务收入的变化情况，A表示去年年末的总资产。

其次，建立生产成本模型。使用模型（6）估计企业当期正常的生产成本，用企业本年度实际的生产成本减去估计出来的生产成本，便得到操控性生产成本。

（6）

其中，PROD表示企业当年总的生产成本。

再次，建立酌量性费用模型。使用模型（7）估计企业当期正常的酌量性费用，用企业本年度实际的酌量性费用减去估计出来的酌量性费用，便得到操控性酌量性费用。

（7）

其中，DISEXP表示企业当年的酌量性费用。

最后，建立真实盈余管理总量模型。为了衡量真实盈余管理的总体效应，将上述三个衡量指标结合为一个综合指标，见模型（8）。

（8）

其中，DREM表示真实盈余管理总量，DPROD、DCFO、DDISEXP分别表示操控性的生产成本、经营现金净流量以及酌量性费用。

（三）回归模型设定

为了检验本文提出的研究假说，构建以下回归模型。

（9）

其中，|EM|代表发债主体进行初始信用评级前一年的盈余管理水平的绝对值，用于检验盈余管理对于信用评级的影响。分别用应计项目盈余管理水平DA和真实活动盈余管理水平DCFO、DPROD、DDISEXP和DREM来衡量。Controls代表除盈余管理以外影响信用评级水平的控制变量，包括公司规模、资产负债率等。回归模型中其他变量的定义和计算方法见表1。

表1 变量定义及计算方法

变量性质变量名称变量符号变量说明

被解释

变量主体信用评级水平CR若主体信用评级为AAA和AAA-，则CR=3；若为AA+、AA和AA-，则CR=2；否则CR=1。

解释变量应计项目盈余管理水平DA应计项目操控程度

操控性经营现金净流量DCFO销售操控程度

操控性生产成本DPROD生产操控程度

操控性酌量性费用DDISEXP费用操控程度

真实盈余管理水平DREM真实盈余管理总体程度

控制变量公司规模Ln（size）年末资产总额的自然对数

资产负债率Leverage年末负债总额/年末资产总额

长期负债占比Ld长期负债/负债总额

资产净利率Roa净利润/期初和期末平均资产总额

产权性质虚拟变量Con若第一大股东为国家，Con=1；否则，Con=0

公司成长性Growth主营业务收入变化的百分比

资产周转率Turn主营业务收入/期初和期末平均资产总额

已获利息倍数Intercover息税前利润/财务费用

现金流量利息保障倍数Cintercover经营活动现金净流量/财务费用

实证结果及分析

（一）描述性统计

表2报告了描述性统计的结果。可以看出，信用评级水平的均值为2.416，即介于AA-和AA之间，发债主体的整体信用评级水平较高，这说明了只有信用评级水平较高的上市公司才能够通过发行信用债券融资。应计项目盈余管理水平的均值为0.044，操控性现金流的均值为0.065，操控性生产成本的均值为0.815，操控性费用的均值为0.1，真实盈余管理总量的均值为0.662，可见，无论是从应计项目盈余管理来看，还是从真实活动盈余管理来看，评级对象的盈余管理水平都显著异于零。那么，信用评级机构在评级的过程中，是否识别出了评级对象的盈余管理行为，进而调整其给出的信用评级水平，需要我们进一步来检验。

评级对象总资产净利率的均值为6.191%，主营业务收入增长率的均值为23.929%，总资产周转率的均值为0.805，产权性质的均值为0.513，说明在评级对象中，国有上市公司与非国有上市公司的数量相差不大，公司规模的均值为13.099，利息保障倍数的均值为17.156，现金流利息保障倍数的均值为4.137，长期债务比率的均值为14.704%。

表2 变量的描述性统计结果

变量观测值均值标准差最小值最大值

CR3802.4161.10715

DA3800.0440.0400.00030.274

DCFO3800.0650.0570.00010.707

DPROD3800.8150.6520.0274.225

DDISEXP3800.1000.0540.0160.320

DREM3800.6620.6150.00013.758

Leverage38047.723%16.539%5.022%90.552%

Roa3806.191%3.946%-0.834%21.105%

Growth38023.929%30.905%-75.887%191.114%

Turn3800.8050.5380.0613.695

Con3800.5130.50001

Ln（size）38013.0990.88911.01316.307

Intercover38017.15637.3820.554448.225

Cintercover3804.13722.227-160.741103.319

Ld38014.704%15.775%071.254%

（二）多元回归结果及分析

表3报告了Order Logit多元回归结果。在回归模型（1）中，解释变量的符号符合我们的预期，应计项目盈余管理水平的系数为负，且在10%的显著性水平下显著，说明应计项目盈余管理水平越高的上市公司，其获得的信用评级水平越低，信用评级机构识别出了评级对象的应计项目盈余管理行为，验证了本文的假设a。在回归模型（2）和（4）中，解释变量的符号符合我们的预期，然而其在统计意义上也不显著，操控性现金流和操控性酌量性费用都是负向指标，二者降低了评级对象的信用评级水平。在回归模型（3）中，操控性生产成本的系数在10%的显著性水平下显著，说明其对信用评级水平产生了显著性的影响，评级机构降低了操控性生产成本较高的评级对象的信用评级水平，这无论在统计意义上还是经济意义上都是显著的，验证了本文的假设a。在回归模型（5）中，真实盈余管理总量的系数在5%的显著性水平下显著，评级机构降低了真实活动盈余管理水平较高的评级对象的信用评级水平，验证了本文的假设a。总体来看，信用评级机构识别出了发债主体的应计项目盈余管理和操控性生产成本盈余管理，以及真实活动盈余管理的总量，盈余管理程度与信用评级水平负相关，本文的研究假设a得到验证。

在控制变量方面，产权性质的系数并不显著，说明评级机构在对国有企业和非国有企业进行评级时，并没有体现出显著性的差异。评级对象的总资产净利率、总资产周转率、现金流量利息保障倍数及总资产规模都会对信用评级水平产生显著的正向影响，这与施丹和姜国华（2013）以及陈超和李鎔伊（2013）的发现相一致，施丹和姜国华（2013）发现发债主体的盈利能力、营运能力和现金流量能够显著影响信用评级水平的变化，会计信息在公司债券市场中具有价值相关性。

表3 Order Logit回归结果

应计项目盈余管理真实活动盈余管理

（1）（2）（3）（4）（5）

DA-0.892*

（-1.88）

DCFO 1.927

（1.14）

DPROD -0.803**

（-2.33）

DDISEXP 3.736

（1.44）

DREM -0.957***

（-2.74）

Leverage-0.016

（-1.77）-0.015*

（-1.68）-0.014

（-1.54）-0.158*

（-1.73）-0.014

（-1.51）

Roa0.161***

（4.51）0.162***

（4.49）0.185***

（5.04）0.159***

（4.45）0.184***

（5.04）

Growth-0.006

（-1.62）-0.006

（-1.52）-0.004

（-1.15）-0.004

（-1.18）-0.004

（-1.17）

Turn0.271

（1.23）0.214

（0.97）1.11**

（2.61）0.055

（0.21）1.225***

（3.03）

Con0.072

（0.29）-0.045

（-0.18）-0.044

（-0.34）0.001

（0.00）0.042

（0.12）

Ld-0.005

（-0.56）-0.009

（-1.05）-0.007

（-0.84）-0.006

（-0.71）-0.007

（-0.88）

Intercover-0.000

（-0.03）0.001

（0.26）0.001

（0.22）0.001

（0.23）0.001

（0.24）

Cintercover0.023***

（3.36）0.018***

（2.64）0.019***

（2.81）0.019***

（2.97）0.017**

（2.49）

Lnsize1.891***

（10.10）1.869***

（10.05）1.939***

（10.14）1.907***

（10.05）1.989***

（10.23）

LR-sta192.69***190.38***194.64***191.16***196.86***

Pseudo-0.2160.2130.2180.2140.220

注：1.括号中为z值。

2.***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著。

结论

在国内债券市场迅速发展的背景下，信用评级的作用日益突出。本文以2006-2012年间存在主体信用评级的非金融上市公司为样本，采用应计项目操控和真实活动操控两类模型，研究了盈余管理程度对于信用评级水平的影响。研究发现，以操控性应计利润衡量的应计项目操控水平越高，信用评级水平越低；以操控性生产成本和真实活动盈余管理总量衡量的真实活动盈余管理水平越高，信用评级水平越低。由此看出，信用评级机构识别出了发债主体的盈余管理行为，并且据此对评级结果进行一定的调整，说明信用评级机构已经开始发挥其作为信息中介的鉴证和监督作用，国内的信用评级行业正在逐渐发展和完善。

本文的研究结论具有重要的现实价值。对于债券投资者来说，信用评级机构识别出了发债主体的盈余管理行为，投资者在进行债券投资价值分析时，应该结合发债主体的盈余管理水平来进行判断，从而做出相对合理的价值评估。对于发债主体来说，盈余管理对于信用评级产生了负向影响，这无疑会提高发债企业的融资成本，因此发债主体需要规范其债券融资行为，加强和完善公司治理。对于监管者来说，如何促进公司债券市场的健康发展是一项重要的议题，监管部门要加强对上市公司债券融资行为的监管，尤其是融资过程中的盈余管理行为监管。

参考文献：

[1]何平，金梦.信用评级在中国债券市场的影响力[J].金融研究，2010（4）：15-28.

[2]张淑君.论信用等级对债券利差的解释作用[J].现代财经，2013（1）：71-79.

[3]陈超，郭志明.我国企业债券融资、财务风险和债券评级[J].当代财经，2008（2）：39-48.

[4]吴健，朱松.流动性预期、融资能力与信用评级[J].财政研究，2012（7）：74-78.

[5]陈超，李鎔伊.审计能否提高公司债券的信用等级[J].审计研究，2013（3）：59-66.

4.客户信用评级管理制度 篇四

第一章 总则

第一条 为进一步完善和规范农户信用评价机制，合理“量化”信用指标，实现适度授信，促进农户提高诚实守信意识，优化农村信用环境，有效提高信贷支农工作质量，特制定本办法。

第二条 农户是指长期（一年以上）居住在乡镇（不包括城关镇）和城关镇所辖行政村的住户和国有农场、林场的职工和农村个体工商户。

对于非本地户口居住一年以上、能够提供村委会或公安机关相关证明的，属于本机构信贷服务范畴的农户。对于乡镇和城关镇所辖行政村范围内的国有经济的机关、团体、学校、企事业单位的集体户以及有本地户口但举家外出谋生一年以上的住户，无论是否保留承包的耕地均不属于本机构信贷服务范畴的农户。

第三条 信用评级级次。由高到低分为：AAA级、AA级、A级、B级四个信用等级。B级农户只评级，不授信。

（一）集中评级授信：制定评级授信工作方案（成立各级评级授信领导组织及评级授信工作小组）→市地联社（含办事处，下同）方案审核→评级授信工作动员→基础信息采集→信用等级评定→初步评级结果公示→相关信息录入信贷业务管理系统→评级授信结果审批。

（二）随时评级授信。县级联社制定随时评级授信工作方案，并成立若干评级授信工作小组→信用社负责受理和统计有意愿建立信贷关系农户→评级授信小组入户采集信息→信用等级评定→初步评级结果公示→信管系统内建立经济档案及评级信息→向风险管理部报送《基础信息采集表》、《信用等级评定表》→风险管理部负责审查资料及完成评级授信结果审批。

（三）按年修正评级授信。县级联社制定按年修正评级授信工作方案，并成立若干评级授信工作小组→信用社调查统计需按年修正评级授信农户→评级授信工作小组入户采集信息→信用等级评定→修正后信用等级公示→信管系统内修正评级授信信息→风险管理部负责按年修正评级授信审批。

第八条 农户授信。分为基础授信和专项授信。

（一）基础授信。是根据农户信用等级与农户家庭资产、负债等经济档案数据信息，由客户经理操作在信贷业务管理系统中生成，主要用于农户家庭基本生产、消费需求。

（二）专项授信。是农户通过提供有效的担保向信用社申请的贷款额度，主要用于农户规模化经营等资金需求量大的生产经营活动。

第三章 集中评级授信

第九条 评级授信工作方案。重点包括计划目的、组织结构、评级授信时间、评级授信人员、阶段步骤、目标要求及督导检查等有关内容。

（一）市地联社成立农户评级授信领导小组，组长由理事长（董事长）或主任（行长）担任，副组长由其他班子成员担任，成员由市地联社机关部室人员组成，下设领导小组办公室在信贷业务管理部。

市联社领导小组办公室职责：

1、审查县级联社农户评级授信实施方案；

2、研究制定评级授信工作指导、检查及督导方案；

3、负责评级授信期间的通知、报表和总结工作；

4、负责组织检查验收农户评级授信成果；

5、其它与农户评级授信有关工作等。

（二）县级联社成立农户评级授信工作领导小组，组长由理事长（董事长）或主任（行长）担任，副组长由其他班子成员担任，成员由各部室负责人及有关人员组成，下设领导小组办公室在信贷业务管理部，办公室主任由主管主任

第十条 实施方案审核。县级联社制定具体信用等级评定及授信工作实施方案报市地审核，审核通过后方可操作。

第十一条 评级授信工作动员。要充分调动全体职工的主观能动性，在农村地区广泛宣传，积极争取地方党政和广大农户的支持和配合，保障农户评级授信工作的有效开展。

第十二条 基础信息采集。要全面细致完成对农户家庭基础信息的采集工作，主要包括以下内容：

（一）对已经建立或有意愿建立信贷关系农户按照本办法第二十一条有关规定，逐户入户填制《农户基础信息采集表》；

（二）随机或向村屯内有威望守信用的多户农户（非本户及近亲属）发放《农户综合素质调查问卷》。

第十三条 信用等级初评。评级授信小组按照本办法第二十二条和二十三条相关规定，充分收集农户家庭基础信息及其他信用评级所需信息，评级授信小组成员共同对照农户信用等级评定指标，客观公正的逐户完成农户初步评级，评级授信小组对分值增减变化具有解释权，并对评级授信结果负责。

第十四条 初步评级结果公示。农户信用等级初评结果出来后，要统一在村屯和信用社进行公示，公示期限不得少于3天，接受广大农户的监督。公示的重点内容主要有信用评级指标、信用评级时间、户主姓名及农户初评等级等。

级授信调查工作，组织成立调查小组，调查组中客户经理负责参加随时评级授信农户需求统计、相关信息和依据的收集以及信用评级准确性的认定；信用社主任承担审查岗责任，主要负责随时评级授信资料的完整性和合规性审查；县联社机关人员负责随时评级授信真实性把关；县级联社风险管理部承担审批责任，主要负责随时评级授信工作执行程序的把关。

第十八条 随时评级授信方法。

（一）调查与受理。信用社信贷客户经理负责管片区域内未参加集中评级授信农户的受理与调查工作。

客户经理要主动进入村屯走访未评级授信农户，掌握需求情况。结合农户主动申请对有意愿与信用社建立信贷关系农户按村屯进行统计。

（二）基础信息采集。随时评级授信工作小组根据客户经理统计情况，制定入户评级工作计划，原则上入户评级应在客户申请的5个工作日内，初步评级结果在信用社与村屯内公示3天以上。旺季期间对新增客户要在2个工作日内完成评级授信工作。

（三）评级授信审批。随时评级授信小组审查同意后，信用社将《农户基础信息采集表》、《信用等级评定表》报送县级联社风险管理部（距县级联社较远的信用社，可采用传真、扫描件上传等方式），县级联社风险管理部对上报资料

关。

第二十条 按年修正评级授信方法

（一）信用等级修正。评级授信工作小组在调查时，对老客户信用记录已经发生变化的，应按照《农户信用等级评定表》中各项评分标准重新打分,按照分值区间确定新的信用等级。

（二）授信额度修正。农户主动申请或评级授信小组在调查时发现老客户家庭资产、负债及收入较上年或基础信息采集时变化较大的，要在实地调查时根据变化情况填制《农户基础信息采集表》，需重新测算基础授信额度。

（三）信用等级公示。评级授信小组讨论通过的信用等级修正结果，要在信用社与村屯内进行集中公示，公示期限要在3天以上。

（四）信管信息修正。公示期满后，信贷客户经理要及时在信管系统内建立或修改农户信用等级评定及经济档案信息，在通过额度测算后，逐级提交审批。

（五）修正结果审批。评级授信小组成员按规定在《农户信用等级评定表》和《农户基础信息采集表》签字确认后，报送到县级联社风险管理部进行审查与审批。

（六）评级授信结果的应用。评级授信结果审批结束后，信用社可根据农户贷款申请，结合《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》的相关规定以修正后的评级授信结果为依

0

场价值测算。

4、承包田:农户享受国家粮食直接补贴的耕地（外包的除外），包括自有承包耕地和通过土地流转取得的土地。以发放粮食直补补贴证、折、卡（流水）为准。价值评估：测算价值=当年土地亩年租金×承包或流转剩余年限。

5、外包地:农户租赁他人(农户、林场、农场等)耕地，以承包合同为准（需对耕地来源真实性与发包方核实）。价值评估：测算价值=当年亩年租金×(剩余年限-1)。

6、其它资产：以产权证明及实物为准。如五荒(统计过的除外)、林地、水面、未变现产品及易变现其他物资等。价值评估：以易变现价值测算。

7、货币资金：以存单、保单、折、卡（流水）金额为准。

8、信用社入股：以内部查询农户股金余额为准。

（五）负债情况。

1、其他银行借款：以征信记录查询借款余额为准（剔除农信社贷款余额）。

2、民间借款：以农户间“借条”（或欠条）金额为准。

3、对外担保、对外房屋抵押：以征信记录查询（剔除农信社担保）以及房屋产权证核验为准。

（六）家庭收支。

1、种植业收入：以内种植作物种类、面积、产量

信时：主调查人由随时评级小组组长签字，经办调查人由其他成员签字。

第七章 信用等级评定

第二十二条 农户信用评级采用百分制主要考察农户信用、农户素质、农村信用环境等三项内容。下设十一项具体指标计算分值，确定农户信用等级。信用等级评价主要指标及分值标准如下：

（一）农户信用总体情况（总分70分）。其中：

1、个人信用（30分）。

（1）近三年在金融机构无不良信用记录，得30分。（2）近二年在金融机构无不良信用记录，得25分。（3）近一年在金融机构无不良信用记录，且在农信社贷款逾期90天以内本息已结清，得20分。

（4）一年以内有不良信用记录，但贷款本息已结清，得15分。

（5）在金融机构有不良贷款本息未结清，得0分。（6）首次与信用社建立信贷关系，在金融机构从未有过不良记录，得20分。

评分依据：以人民银行征信系统和信用社历年贷款记录查询结论为依据。

注释：本项指标中“首次与信用社建立信贷关系”是指

（3）近二年内无顶冒名、垒大户且没有违反合同约定事项，得9分；

（4）近二年内无顶冒名、垒大户但有违反合同约定事项，得7分；

（5）近一年内无顶冒名、垒大户但有违反合同约定事项，得5分；

（6）近一年内有顶冒名、垒大户贷款行为，得0分。评分依据：结合信贷业务调查、专项检查以及稽核检查案件查处工作中发现的农户顶冒名、垒大户、多户贷一户用、擅自改变借款用途等违约挪用贷款行为以及未按合同其它约定事项履约或尽义务的，应按贷款结清时间对照填制农户应得分值。未结清贷款应得分值为0分。

（二）农户综合素质（25分）。其中：

1、邻里关系（2分）。

（1）邻里关系融洽，有益于生产生活，得2分；（2）邻里不融洽，不利于生产生活的，得1分。评分依据：邻里关系、家庭关系及遵纪守法三个指标，信用评级工作小组应采用《农户综合素质调查问卷》的方式，每个参评农户要有3—5张调查问卷，在村屯内随机抽取农户或评级授信工作小组确定的农户，以填表评价方式进行抽样调查，通过汇总抽样调查结果对此三项指标评分。

2、家庭关系（2分）。

66、家庭资产（7分）。

（1）家庭资产处于本地区综合平均值以上，得7分；（2）家庭资产处于本地区综合平均值区间，得4分；（3）家庭资产处于本地区综合平均值以下，得1分。评分依据：以乡镇或行政村为单位，综合测算本地区内家庭资产平均值，平均值区间设定在家庭资产平均值上下浮动30%以内，例：本地区家庭资产平均值为10万元，平均值区间即为7—13万元，家庭资产高于13万元（不含）得7分，7—13万元之间的得4分，低于7万元（不含）得1分。

7、金融活动（2分）。

（1）家庭金融业务以农村信用社为主，得2分；（2）家庭金融业务不以农村信用社为主，得1分。评分依据：《农户基本信息采集表》。

（三）信用环境（5分）。其中： 环境建设（5分）。

1、本村贷款农户在上一个正常年景90%以上能按期还本付息，得5分；

2、本村贷款农户在上一个正常年景80%以上能按期还本付息，得3分；

3、本村贷款农户在上一个正常年景70%以上能按期还本付息，得1分；

4、本村贷款农户在上一个正常年景70%以下按期还本付

第二十五条 授信额度模型。由省联社负责授信额度模型的系数和公式设计与实施。授信额度模型按客户类型分为农户授信额度模型和农工授信额度模型两类。

（一）农户授信主要依据。

1、农户的资产情况，包括：房屋、耕地、车辆、收入、定（活）期存款、其他资产等；

2、农户的负债情况，包括：固定支出、其他支出、银行贷款、民间借款等；

3、农户的担保情况，包括：保证担保、房屋抵押等；

4、农户信用等级情况。

（二）农户授信公式。

授信额度＝[∑（资产分项×系数）－∑（负债分项×系数）－∑（担保分项×系数）+（净利润×系数）]×各信用等级权重系数。

第九章 评级授信督导检查

第二十六条 建立督导检查制度。市地联社（办事处）、县级联社要建立农户评级授信事后督导检查机制，每年都要组织对农户评级授信工作抽样检查，每年抽检信用社在30%以上，三年内抽查面达到100%。对检查发现评级授信结果严重失真情况，要及时研究制定评级授信结果失真的补救措施，并对有关评级授信责任人进行问责，要将问责结果报上

5.信用评级程序 篇五

公司采取动态和静态、定性和定量相结合的方法，对企业的资信进行客观、公正、科学的评估。

一般情况下，资信评级程序如下：

（1）企业提出评估申请

首先由企业提出申请，评估公司接受委托，并有责任向企业解释资信评估工作的程序、采用的资信等级标准的含义及其它事项。

（2）公司和受评企业签订资信评估协议书

公司与申请评估企业签订资信评估协议书，协议书规定甲乙双方的权利和义务关系。申请企业负责提供资信评估工作所需的全部材料，并按浙江省物价局规定收费标准，以企业总资产为依据交纳资信评估服务费。

（3）评估小组调研分析

公司组成评估小组，对企业提供的材料进行分析、研究，并到受评企业现场调研，对一些重要的经济、财务资料及同比差异较大的数据进行现场调查和查账，向企业主要负责人和财务主管了解经营和财务情况，整体了解企业的经营思路、营销策略、财务状况以及发展规划等。公司对收集的企业资料负有保密责任。受评企业有义务接受评估小组的质询。评估小组将分析、调查、研究的结果，在客观公正、实事求是的基础上，对企业的基本素质、财务结构、偿债能力、经营能力、经营效益、发展前景等要素，进行定量、定性分析并形成评估报告，提出评级观点、评级级别和建议，提交专家评审委员会审议。

（4）资信等级的决定

评估小组向定期召开的专家评审委员会会议汇报受评企业的调研评级情况，提出企业资信等级的建议，经由专家评审委员会充分论证后，以无记名投票形式最终评定企业资信等级。

（5）送达企业资信等级结论文书

公司在决定企业资信等级之后，将评级结论通知企业，并颁发资信等级证书。同时公司根据申请企业的意愿，决定是否将其资信等级向社会公布。

（6）异议处理--复评

受评企业在收到公司资信等级证书后十日内，如果对评估结论有异议，可以提出申请理由，要求复评。企业申请复评，必须提供必要的补充材料，由公司根据企业提供的最近资料，重新考虑企业的资信等级，并将复评结论通知企业。

（7）跟踪评级

6.信用评级申请书 篇六

安岳县农村信用合作联社法人客户部： 具申请单位安岳县信智汽车客运总站有限公司，为体现本公司的信誉状况，便于今后向贵社办理授信融资业务，并为获得贷款优惠利率打下基础，为此，本公司特向贵社申请对本公司2011进行信用等级评定，由本公司向贵社如实提供相关等级评定资料，资料真实性由本公司负责。请贵社对本公司信用等级予以评定！

申请单位（签章）

申请时间：2011年月日

法人身份证明

兹证明李成系安岳县信智汽车客运总站有限公司法定代表人，现任该公司总经理职务。

特此证明！

证明单位：安岳县信智汽车客运总站有限公司

时间：2011年3月18日

安岳县信智汽车客运总站有限公司

情况简介

一、企业情况

7.客户信用评级管理制度 篇七

关键词：债券市场,信用评级

经过20多年的发展, 我国债券市场经过不断创新, 品种持续增加, 市场逐渐规范, 一方面为企业提供了融资基础, 另一方面也拓宽了投资者的投资渠道。而债券市场若要健康发展, 则需要发债人财务信息的公开透明。但仅通过发债人自身的信息披露难以满足投资者和监管部门对其信息完全性、公正性与简明性的要求。信用评级制度如果能做到独立、公正、客观, 就能有效地解决债券市场的信息不对成问题, 会极大地促进债券市场的发展。对投资者来说信用评级可以揭示债务发行人的信用风险, 防范并降低投资者所面临的信用风险, 协助投资者进行投资决策, 还可以降低投资者的交易成本和投资风险;对发债人而言信用评级可为其降低融资成本, 高等级的信用可以帮助企业较方便地取得金融机构的支持得到投资者的信任, 能够扩大融资规模降低融资成本;对监管当局来说, 高质量的信用评级还可以帮助政府主管部门加强市场监管, 有效防范金融风险, 为债券市场发展提供良好的外部环境。

但现实情况是, 在2012年经济增速放缓和债券市场频发信用风险背景下, 共有186家企业主体评级发生变动, 其中175家评级上调, 仅有11家评级被下调, 几乎出现一边倒行情。有市场人士认为此结果与宏观经济走势并不相符。中债资信更是指出, 发债主体信用级别目前已经整体呈虚高态势, 级别分布不合理。所以, 有必要研究我国债券市场信用评级制度的现状, 并对其中的出现的问题进行反思。

一、我国债券市场信用评级制度现状

与国外成熟资本市场相比, 我国信用评级制度整体发展仍较滞后。目前, 我国债券信用评级机构缺乏独立性、自主性、客观性和权威性, 导致信用评级结果遭受投资者及业内人士的质疑, 而造成这种状况的原因有以下几点:

1、评级机构本身的独立性受到限制

目前我国的信用评级机构由于起步较晚, 各方面都不太成熟, 从政策、资金及技术方面来看独立性不强, 绝大多数还不是真正意义的独立法人, 大都直接或间接依附于某级政府机构或属于事业单位, 在开展信用评级过程中受到行政干预较多, 缺乏客观独立性。

2、缺乏准入和淘汰机制

债券信用评级市场缺乏准入和淘汰机制, 市场门槛较低评级机构过多容易使评级机构为了招揽生意往往根据发行人的意愿对公司债进行信用评级, 从而导致评级机构本身的诚信、专业性和独立性遭到质疑。

3、对信用评级的后续等级调整还处于真空状态

由于政府对企业发债资格实施严格的行政审批, 这样就使得信用评级结果的服务对象变成了政府主管部门或监管机构。并且, 在我国发行债券的企业几乎全部为大型优质企业。因此, 企业只是把信用评级作为发行计划的一个程序而已, 评级的目的在更大程度上是为满足主管部门的要求, 使信用评级流于形式, 不能真正揭示公司债的风险特征。企业更不会重视随后的信用评级, 也不会根据实际经营状况等的变化对发行以后的债券信用等级进行调整, 很大程度影响了信用评级制度在解决信息不对称问题方面的作用。

4、发行人付费模式的弊端

债券评级市场本身供过于求, 并且是由作为买方的发行人和承销商来选择评级机构并支付相关评级费用, 在这种状况下评级机构为了招揽生意往往得根据发行人的意愿对公司债进行信用评级。

在前文所述的案例中, 2012年我国信用债主体等级变动186家其中等级上调175家, 占等级变动的94%。在经济增速放缓和债券市场频发信用风险背景下, 发债主体的信用等级却有了整体性的上调究其原因就是发行人付费模式带来的弊端。评级行业存在的以高评级招揽顾客、以级定价、评级虚高等现象都与付费模式不无关系。

总之, 我国债券评级市场的诸多不合理现状是多种因素综合作用的结果, 但只要我们理顺了体制就能改善目前的状况。

二、发达国家债券市场的信用评级体系

国外债券市场的信用评级制度一般都很严格、客观。表现在以下几个方面:

1、重视发债主体的信用价值

国外债券市场都是以发行人的财力状况作为信用评级考虑的最主要因素。主要是通过各种技术手段来综合评价发行人的财务风险、经营风险等;此外发行人的治理结构、债券发行条款、政府支持态度等各方面也被纳入考虑范畴;将所有这些因素进行综合分析之后评级机构才能确定该债券的信用等级。

2、及时调整债券信用评级结果

与国内不同的是, 债券在获得评级之后, 评级机构还会密切关注与发行人、受评债券有关的信息, 如发行人外部经营环境、内部运营及财务状况的变化等, 如果出现危险信号, 评级机构将及时调整债券的信用级别。

3、评级机构重视自身的独立性

成熟市场中评级机构对自身的独立性和中立性有比较高的要求:在人员或资金方面, 他们尽力不与政府和金融当局, 以及与自己存在利害关系的各方 (比如发行人、承销商、投资者等) 发生任何利害关系。

这里引入一个很好的案例来诠释国外信用评级市场的成熟和完善。美国当地时间2011年8月5日晚, 国际评级机构标准普尔公司宣布将美国AAA级长期主权信用评级下调一级至AA+。从此次标普对美国主权信用评级下调可以看出, 其与政府在很大程度上是独立存在的。在评价信用对象的整个体系中并没有把政府作为特殊对象而给予高度评价, 虽然对美国政府的名誉和利益造成了一定的损失, 从实际效果来说, 至少在一定程度上, 标普的评级起到了督促政府更好的履行削减债务目标的作用。

三、关于完善我国债券市场信用评级制度的几点建议

目前我国债券市场的快速发展使信用评级业面临着难得的发展机遇。因此应当抓住机遇, 发展和完善我国公司债券市场信用评级制度促进我国公司债券市场的发展。在此根据前文中提到的几点问题提出几个相应的关于完善我国债券市场的信用评级制度的建议:

1、尽快完善债券信用评级市场的相关法律法规。以规范促管理, 通过法律法规来明确信用评级机构的资质、市场准入、业务范围、监管方式等具体内容, 为信用评级机构的依法经营和有序竞争, 以及投资者的合法权益保护提供法律依据和法律保证。

2、要加强信用评级机构的监管, 建立有关的职业行业准则和规范强化行业自律管理, 通过实施机构资质和从业人员执业资格认定制度, 完善评级机构统计报告制度和信息披露机制, 强化对评级机构执业行为的检查和督导等措施, 促使其有效、及时和真实地提供所评级资产的真实信息, 防止个别机构的诚信危机导致整个信用评级业失去应有的社会功能。

3、要完善评级机构的制度建设, 保持评级机构的独立性。应当从规范其收入来源、制定评级收费统一标准、建立评级人员回避制度、评级职业守则的监督机制、风险赔偿机制、退出机制等方面, 完善评级机构的制度建设。例如, 可以尝试评级机构不再由债券发行人选择指派, 而是由债券的债权人或者潜在的债权人通过某种机制选举产生, 切断发行人和评级机构的道德风险链条;如果由于信用评级机构在评级过程中的重大遗漏、虚假记载、误导性陈述而使投资者产生损失, 应由信用评级机构承担赔偿责任, 若造成严重后果甚至可以将严重违反职业准则的评级机构逐出评级市场。同时应当加强信用评级机构跟踪评级机制建设, 建立定期、不定期跟踪评级制度, 及时揭示债券风险, 分析风险变化的原因, 最大限度地保护投资者的利益, 提高信用评级机构的社会信誉和可信度。

四、结语

随着债券发行主体的进一步放开, 未来十年我国可能迎来一个债券的发行高峰。鉴于我国信用评级存在着评级机构缺乏独立性、自主性、客观性和权威性等问题, 使得我国信用评级在解决信息不对称问题及评级结果真实有效性上大打折扣。只有从制度及法律层面进行完善, 才能使信用评级的结果真正做到能为投资者及政府管理部门提供真实及时有效的信息, 市场和产品的风险才有可能被充分揭示, 才能发挥其真实作用, 才能与我国债券市场的蓬勃发展相匹配。

参考文献

[1]应娟、张益新著, 《信用评级机构收费模式探讨》[J], 上海金融, 2006, (6)

[2]马红霞、严红波、陈革著, 《美国的金融创新与金融监管》, 武汉大学出版社, 1998

[3]孙泽蕤著, 《公司债券价格与信用风险研究》, 上海人民出版社, 2009.10

[4]闫屹著, 《我国公司债券市场发展滞后的制度因素研究》, 人民出版社, 2012.07

[5]安义宽著, 《如何认识与理解中国企业债券市场》, 财贸经济, 2002.4

[6]Myers, S.C.and N.S.Majluf, 1984, “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information the Investors Do Not Have”, Journal of Financial Economics, 13, 187-221

[7]楚建会著, 《美国信用评级机构利益冲突的规制研究》[J], 征信, 2011, (2)

8.信用评级的中国声音 篇八

社会信用体系建设是党中央、国务院高度重视的国家发展战略，信用评级作为其中的核心内容，在揭示信用风险、维护国家金融主权和安全、参与国际金融定价等方面具有无可替代的特殊作用。2010年6月27日，胡锦涛主席在出席多伦多G20峰会上发表题为《同心协力 共创未来》的讲话提出：要建立客观、公正、合理、统一的主权信用评级方法和标准，使有关评级结果准确反映一国经济状况和信用级别。目前大公国际资信评估有限公司是国内唯一一家从事国家主权信用评级的私营机构，今年5月27日，大公国际将英国本、外币国家信用等级从AA下调至A+。6月2日，大公国际宣布将日本的本、外币国家信用级别从AA、AA下调至A+、AA。同时，大公国际2011-2012国家信用跟踪评级近日已全面启动，将陆续发布60多个国家和地区最新信用等级。因此，《经济》记者专访享受国务院政府特殊津贴专家、大公国际资信评估有限公司董事长关建中。

《经济》：我们国家信用评级体系建设的现状如何？

关建中：首先,我们要正确理解信用评级体系。信用评级体系与信用体系是对立统一的关系。债权人与债务人构成的关系称为信用关系，信用体系是由社会所有债权人与债务人构成的信用关系，也就是金融体系，债务人的风险状况决定着信用体系的可持续发展。信用评级体系由评级机构、评级标准、评级监管构成，其作用是正确揭示债务人信用风险，为信用体系的安全提供保障。

我国的评级体系是学习美国模式的产物，其特点是:评级机构无序竞争，评级监管多头负责，评级标准各行其是。我国评级机构的定位是政府特许经营下的一般市场主体，无论是从事任何领域的评级，竞争俨然到了白热化程度。级别招标已经公开化，级别竞争已成为评级机构生存必须面对的两难窘境，级别竞争迫使评级机构不敢客观揭示债务人的信用风险；价格竞争已使评级沦为最廉价的金融服务，缺乏积累人才和技术的经济基础导致评级机构没有足够的专业能力正确揭示债务人的信用风险；竞争评级体制和机制正在使我国评级体系背离其应承担的社会责任，国家金融体系也将因此积累系统性风险。多部门评级监管是我国评级体系的特色，基本体现了市场和管理权限一致的原则，因此形成评级监管资源分散，监管政策缺乏统一性，监管效果难以体现信用经济和评级规律要求。评级标准由各评级机构自行确定，评级标准的优劣尚未列入市场准入的必备条件，客观上缺乏不断提升评级标准的驱动力。由于都是政府认可的评级机构，谁的评级都是有效的，形成了评级标准上劣币驱逐良币的现实机制。大公系统地总结了美国评级体系失败的教训，全面提出了我国评级体系的思想、理论和方法，期待这一具有世界领先地位的认识成果转化为避免中国评级业重蹈美国覆辙的革新动力。

《经济》：国际金融危机和欧洲主权债务危机发生后，以美国的穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构为主导的国际评级体系备受质疑。您认为现行的国际信用评级体系存在哪些主要问题？

关建中：由美国主导的现行国际评级体系主要存在三个方面的问题：1、该评级体系的立场、道德、标准都代表了美国和西方同盟国的利益，其评级结果具有明显的利益倾向；2、不受任何监管，美国法律把评级机构作为媒体进行管理，允许其任意传播评级信息，不受法律约束，而国际社会又无权监管一个主权国家的评级机构；3、评级竞争导致机构放弃社会公共责任。正是这样一个极不合理的评级体系搞乱了世界:（1）导致债权国家的财富向发达债务经济体无偿转移；（2）导致世界信用资源占有失衡，前十五个最大的西方债务国家占有了全球90%以上的信用资源；（3）缺乏实际偿付债务能力的最大债务经济体的持续高额举债拖累了最具经济活力的债权体系的经济增长，成为导致世界经济发展不平衡的根源；（4）导致世界信用体系大破坏，直接影响资本在全球的有效流动，难以保障世界经济均衡可持续发展。

现行国际评级体系引发的无数次金融危机证明，信用全球化赋予了国际评级体系对世界信用体系安全的责任，然而现行国际评级体系存在的根本问题使其不可能承担起世界责任，构建新型国际评级体系成为后危机时代人类社会的必然选择。

《经济》：一个国家的信用评级体系和国际评级体系之间的关系怎样？

关建中：当今世界已被信用关系联为一个整体，一个国家的信用风险极有可能酿成区域或全球信用危机，从这个意义上讲，每个国家的评级体系都应当是国际评级体系的一个组成部分。美国评级机构对世界评级话语权的控制是通过两种途径实现的:一是直接参与各国的评级业务；二是输出其评级模式和思想方法，让别人照着去做。我们由此可以发现改革现行国际评级体系的复杂性，在现有框架下，我们既难以直接推翻美国的评级垄断地位，而让这么多人接受一种全新的评级价值观简直就无从下手。这就是改革现行国际评级体系的难点。那么，必须继续推动国际社会把改革现行国际评级体系的共识形成一种思潮，再把这种思潮转化为改革的行动，重新构建一个全新的国际评级体系。

联合各国评级力量建立一个代表全球利益的非主权性质的国际评级机构是新型国际评级体系的最为关键的一环；这个机构的使命就是按照信用经济的本质要求和评级发展规律建立起国际评级新秩序。

《经济》：大公国际的国家信用评级标准的核心思想是什么？

关建中：大公国际的国家信用评级标准的核心思想是:坚持把国家财富创造能力作为支撑其负债的经济基础，可持续的偿债来源应当是国家的财政收入和外汇储备，超越国家可支配收入和外汇能力的过度负债是偿债能力下降的表现，而对于掌握国际储备货币发行权的国家来说，过度发行货币导致其币值大幅下降则是偿债意愿下降的表现。美国三家评级机构的国家信用评级标准所体现的核心思想则是:坚持把西方的政治经济理念作为衡量一个国家信用风险的标准，从根本上否定国内生产总值、财政收入、债务收入三者的内在联系，把借新还旧能力作为偿债保障，忽视了国家财政收入状况对偿债能力的决定性作用。大公与美国三家机构关于国家评级标准核心思想的根本区别体现了两种不同的识别信用风险的思想方法，前者从信用风险形成因素的内在联系入手判断国家偿债能力；后者用一种意识形态和价值观去解释经济现象。由于认识信用世界的方法不同，给出的评判结果也完全不同。

《经济》：大公国际的评级标准如何做到客观、公正、权威？

关建中：大公登上国际评级舞台受到的最大质疑就是：凭什么说大公的评级标准是客观公正的？你们的权威性国际认可吗？我坚定地告诉他们，大公的评级标准最具客观性、公正性、权威性，正在得到世界各国的广泛认同，其客观、公正、权威来源于大公独立的思想、立场、方法和理论。

大公清楚地认识到评级机构首先追求的是公众利益，其次才是自身的利益，把自己混同于一般市场主体必然偏离正确的发展方向。不代表任何国家和集团的利益，坚持独立，这就是大公追求客观公正的思想基础和原动力。

大公坚持从信用风险形成要素的内在联系入手发现信用风险形成的特殊性，在这一基础上建立起揭示信用风险的方法。大公系统地研究了世界一百多年以来的评级实践，学习借鉴国际经验，针对美国向全球推广其不合理的评级标准，大公第一次提出了不能把一国的评级标准作为衡量其他国家信用风险的国际标准，主张在研究各经济体信用风险形成特殊性基础上，运用一致的方法建立起统一的评级标准。从事物的内在联系入手研究信用风险，避免了把评级政治化、利益化、主观化。

事物都是相比较而存在和发展的，长期以来世界只有一类评级标准，一个评级声调（竞争原因导致了美国三家机构评级标准的高度一致）。尽管如此，整个世界表现出的首先是认识上的无奈，不知道它们错在哪里，更缺乏一种批判的武器，只有用人类为危机付出的代价去证明它们的错误。大公评级标准的横空出世，打开了人们识别真伪评级标准的一扇窗户，大公是与穆迪、标普、惠誉互为比较的镜子，实践将最终成为客观、公正、权威的检验者。

《经济》：信用评级对国家发展的作用是什么？

关建中：这是由信用关系与信用评级的关系所决定的，债权人与债务人构成的信用关系社会化、全球化使信用关系成为现代信用社会的经济基础，债务人的信用风险信息不对称成为信用经济社会的主要矛盾，信用评级是解决这一社会发展阶段矛盾的最有效手段，现在金融交易和经济活动对评级信息的依赖程度日益增强，由此奠定了评级的特殊地位。对一个国家的信用评级结果会产生三个方面的重大影响：一是直接影响国家融资规模和成本。西方发达国家尽管已经债台高筑却仍然能够以很低的成本借到钱就是依赖其评级话语权所给予的高信用等级，而像冰岛、希腊这样的国家能超越其实际债务偿付能力借到资金完全是凭借美国三家机构给予的信用级别。然而，随着信用级别的降低使这两个国家出现了融资困难、国家破产，不得不依靠国际救助和债务重组维持国家机器运转。评级可以兴邦也可以立国就是这个道理。二是直接影响一个国家经济竞争力和可持续发展。按照美国三家评级机构的标准，一个国家的主权级别是该国所有经济体信用等级的上限。也就是说，对一个国家偿债能力的评级决定着这个国家的整体融资能力，如果缺乏可持续性的融资支持，国家的经济社会发展必然不稳定。也正是这个原因，三家评级机构就是不愿降低美国AAA主权信用级别，尽管它们也承认美联邦政府的偿债能力已经在下降。当然，美国及西方债务大国在享受高信用等级待遇的同时也导致了它们的信用透支和过度负债，由此引发的经济社会负面影响将是长期的，亦成为世界经济政治动荡的根源。三是直接影响国家财富转移。评级影响国家财富转移分为两种形式：一是通过融资成本实现，级别高融资利率低，反之则会增加利息支出；二是通过债务国货币贬值侵蚀债权国利益，债权国依据评级所反映的债务国偿债能力信息把钱借出去后，如果评级信息没有真实揭示债务国风险，该国最终会采用信用手段输出债务，这时债权国的资产必然遭受损失。

《经济》：国际信用评级对中国发展的影响有多大？

9.中国国内信用评级机构2011 篇九

7月15日，国家发展与改革委员会财政金融司正式批准东方金诚开展非上市企业（公司）债券评级业务。截至目前，公司已取得银行间债券市场、证券市场两大债券市场，三个国家政府部门认定的中国全部债务工具类信用评级资质，即：中国人民银行认定的全国性企业债券及银行间债券信用评级机构、中国证监会核准的从事证券市场资信评级业务信用评级机构、国家发改委认定的企业债券信用评级机构，成为国内全部债务融资工具信用评级资质的评级机构。这是人民银行继1997年之后、发改委自2008年批准鹏元资信企业债券评级资格之后、证监会自2008年批准中诚信资信证券市场资信评级资质之后，三家监管部门首次通过国内新评级机构的准入审批。

东方资产管理公司副总裁、东方金诚国际信用评估有限公司董事长陈景耀表示：“在国内信用评级业参与主体严重失衡、民族评级业尚嗷嗷待哺的情况下，东方金诚作为国有控股的公司及时地参与国内信用评级市场，对于完善信用评级体系建设具有积极意义。”他表示，东方金诚将努力做好各项评级业务，逐步构筑起核心竞争力，努力维护资本市场秩序，不低价竞争，不承诺级别，更不随意进行等级迁移。

东方金诚获得三家监管机构准入之后，证券市场评级机构将变成6家，银行间债券市场评级机构将增加到5家。而获得全牌照的公司则仅为3家，即东方金诚、大公国际和新世纪。

东方金诚国际信用评估有限公司是经财政部批准由中国东方资产管理公司以资本金投资控股的全国性、专业化信用评级机构。公司先后获批中国证监会、中国人民银行和国家发改委三个国家政府部门认定的证券市场及银行间债券市场两大债券市场国内全部债务工具类信用评级资质，以及各地人民银行批准的信贷市场评级资质。公司注册资本1.25亿元人民币，在全国各地设立了26家分公司，并全资控股一家专业数据公司－北京东方金诚数据咨询有限公司，是中国境内经营资本实力最雄厚的信用评级机构之一。

作为第一家获批证券市场和银行间债券市场信用评级业务资质的国有控股信用评级机构，东方金诚具有高度的社会责任感，在涉及国家秘密的军工、航空、航天企业及相关关系到国计民生的敏感行业和核心企业的信用评级领域具有独特的地位。

公司自成立以来，通过积极参与各地方政府的信用数据信息平台建设及区域、行业信用体系建设，开拓了多元化的信息收集渠道，建立了庞大的行业和企业信用信息数据库。同时，公司全资控股的专业数据公司拥有国内第一个，也是目前最大、最全的贷款违约损失LossMetrics 数据库。基于行业和企业信用信息数据库，公司对影响企业和债务工具信用风险的因素进行统计分析和模型化处理，开发了 “信用评级管理系统”和“信息支撑管理系统”，为公司信用评级业务的开展，以及评级质量和效率的提升奠定了坚实的基础。公司自主研发的“实现可扩展的数据存储方法”获得了国家专利，“信用评级管理系统”荣获2010中国金融博览会金融创新奖。

公司与中科院数学与系统科学研究院建立了战略合作关系，联合成立了“金诚中科信用风险与数据分析实验室”；与政府部门、金融机构、行业协会紧密协作，开展了与信用评级相关课题的研究和开发。自2003年开始，共完成了财政部、人民银行、证监会及地方政府委托的多项重大课题研究。

10.小贷公司信用评级资料清单 篇十

小额贷款公司信用评级资料清单

一、基础资料

1、公司营业执照（副本）复印件，组织机构代码证书（复印件），国、地税务登记证（复印件），贷款证（卡）复印件，在省金融办等主管部门的（批复）备案证；

2、公司成立的批准文件及最新公司章程，历次注册资本变更验资报告；

3、公司建立、发展与经营简史，取得的荣誉情况等（有则提供）。

二、其他资料

1、公司主要股东概况[法人股东需提供其：营业执照、简介以及最近一期财务报表，自然人股东对其身份背景、工作（经营）情况作简要描述]，下属机构或分支机构概况（有则提供）；

2、公司高层管理人员工作简历及员工整体素质情况；

3、公司内部组织机构设置及管理体制概况；

4、公司主要管理制度，包括贷款业务操作流程及管理规范、风险管理及监控、信贷审查（授信）制度、客户信用评价、不良贷款清收（处置）措施、贷款分类内部实施细则、保证贷款和抵(质)押贷款的管理规定、部门岗位职责、财务管理、人事管理等（可根据实际制度建立情况提供，如内容较多可提供电子版）。

5、公司近1年工作总结或总经理工作报告。

6、与其他机构（包括金融机构、法律事务所、催帐公司等）的合作协议（有则提供）；

三、业务资料

1、贷款业务台帐[上年末及本最近一期，包括客户名称、所在行业、借款用途、贷款额、贷款起止日期、贷款余额、利率、担保方式]。

2、贷款分类明细表（简要说明贷款分类的操作、认定和审核等工作程序和工作标准，以及正常贷款和不良贷款迁徙变化情况和说明）；

3、五大贷款客户（随机抽样）基本情况（包括营业执照复印件、最近一期财务报表、贷前调查报告、相关合同文件、贷后检查记录等）；

4、公司的违约客户（包括逾期、展期）清单，处置及损失情况统计结果；

四、财务资料

1、公司近三年经审计的财务报表（不满3年可提供成立以来的年底报表）及本截止上月底的财务报表，以及相应科目明细（对外借款、应收应付款、存入存出保证金、管理费用、股权投资等）；

2、上年末及本最近一期（与财务报表时点一致）的银行对账单；

11.韩国信用评级为何节节攀升？ 篇十一

最近一个月，韩国HIGH得不得了，因为上述三大国际信用评级机构先后上调了它们的主权信用评级。8月27日，穆迪把韩国的主权信用评级从“A1”提升至“Aa3”（相当于AA-级）；9月6日，惠誉公司(Fitch)将韩国的主权信用评级从“A+”上调一个等级，到了“AA-”。 在惠誉划分的21个信用评级中，“AA-”是第4高的评级，韩国这个评级在20国集团（G20）中排名第7；9月14日，标准普尔（S&P）将韩国的主权信用评级从 “A”上调至“A+”，评级前景升为“稳定”（stable）。

韩国很在乎信用评级中与中国和日本的比较。标普对韩国的评级要比对中国和日本评级低一级；在惠誉的评级中，韩国要高于中国和日本；而在穆迪的评级中，三国相同。总体说来，在中、日、韩东北亚三国信用评级竞争中，韩国和前二者打了个平手。

看到今日韩国主权信用评级节节攀升，就不能不提起不堪回首的1997年遭遇亚洲金融危机时韩国的惨状。1998年，穆迪曾将向国际货币基金组织请求经济救助的韩国的主权信用评级，从A1下调到了Baa3，致使韩国沦为信用不良国家。14年后的今天，特别是当今世界经济形势极为严峻的情况下，韩国主权信用评级获全面大幅提升实属不易。2011年以后，在主权信用评级为“A”以上的国家中，三大信用评级机构均上调评级的国家只有韩国，所以意义颇为重大。

三大评级公司给出上调韩国主权信用级别的原因大同小异，可概括为：“健康的财政状况”、“企业的全球竞争力”、“银行对外脆弱性的改善”和“朝鲜风险下降”。韩国在不稳定的国际经济环境中，仍保持了实体经济和金融的稳定。在国内，在财政健全性方面，韩国保持了稳固的财政政策、较低的国家债务、良好的财政收支。在对外健全性方面，韩国短期外债比重减少、外汇储备达3000多亿美元（世界第7）增加、银行改善了在海外筹措资金的力量。

主权信用评级的提升将使韩国能在国外用更少的利息获得贷款，今后韩国金融机构和企业从国外筹措资金的费用将大幅减少。据分析，信用等级被上调一级，韩国一年将可减少支付4亿美元的利息。据韩国大信证券公司9月18日统计，韩国股市最近受到外国投资家的青睐，9月1日至17日，外国投资家在韩国股市收购了23.6亿美元的股票，在亚洲主要7个国家和地区中居首。

韩国主权信用评级的上调另一个看得见的效果是信用违约掉期（CDS）的下降。CDS（Credit Default Swap）是一种金融衍生产品，用来衡量国家破产可能性的指标，该指标越低，证明其经济越稳定。韩国金融监督院和金融投资协会9月16日表示，韩国5年期国债的信用违约掉期溢价为68.7 bp（1bp=0.01%），這是2008年9月爆发全球金融危机以来的最低值。

12.客户信用评级管理制度 篇十二

关键词：公司治理,信用评级,受教育程度

一、引言

企业信用评级不仅直接关系到企业的融资成本, 还对企业的名誉有间接影响。所以许多公司的董事会成员对企业信用评级非常重视。他们希望通过获得一个较好的信用评级来降低企业的融资成本并提升企业形象, 最终达到增加公司价值的目的。国际三大评级机构 (穆迪、标准普尔和惠誉) 主要从八个维度来对公司进行信用评级, 即宏观经济风险、行业风险、偿债能力、流动资产比率、盈利能力、成长能力、资本管理水平和公司治理水平。其中的公司治理水平由于比较主观而缺乏统一的量化标准。侯昊鹏 (2013) 提出了从高层管理人员的受教育水平、管理能力、职业经验和信用记录来判断企业的治理水平。虽然我们无法得知信用评级机构的评级体系中是否包含企业管理者的受教育程度, 但是董事会在选择CEO时, 的确需要考虑CEO的受教育程度对公司的运营以及信用评级是否会产生影响。企业是否应该用更高的薪酬聘用受教育程度高的CEO来提高企业的信用评级进而降低融资成本?本文试图解答这个问题。

本文的样本包含了标普500所有运营中的非金融类企业。在回归模型中, 常见的财务指标, 比如:流动比率、偿债比率、现金流比率、销售净利率、运营收入和运营收入增长率, 都被用作控制变量。此外, 本文将企业所属行业也加入了控制变量。OLS和logistic模型都证实了CEO的受教育程度不会影响企业信用评级。因为大部分财务指标显示出显著的相关性, 本文建议企业应该将重心放在运营上。

二、文献综述

以前的研究普遍是通过控制企业主要的财务指标, 使用不同的模型来探究各种因素对企业主体信用评级或者公司债券评级的影响。陈超和李镕伊 (2013) 同时使用了OLS和logit模型来研究审计质量对企业信用评级的影响。他们发现两者存在相关性, 而对于民营企业, 相关性更加显著。在吴健和朱松 (2012) 的研究中, 除了财务指标外, 企业的流动性预期和融资能力也对企业信用评级有正面影响。但是, 公司债券的违约概率无法完全由财务指标反映出来。一方面, 有些因素会影响财务指标却与企业的违约概率无关, 比如各企业使用的不同会计方法。另一方面, 有些因素对企业的违约概率存在显著影响却不一定会影响企业的财务指标。由于财务指标易于观测、量化和比较, 大量的研究集中于这些方面, 对非财务变量的研究则非常少。

Ashbaugh-Skaife等人 (2006) 使用logistic模型研究了公司治理的影响, 并发现CEO的权力, 董事会的独立性、股份持有比例和专业性都对企业信用评级有积极的影响。侯昊鹏 (2006) 提出了一个更加全面的信用评级模型, 不仅包含了财务指标, 也包括了管理者的能力、产品竞争力等因素。但是, 笔者并没有用实证的方法来检验上述因素的真实影响。所以, 在以往文献的基础上, 本文使用OLS和logistic模型来研究企业管理者的受教育水平与企业信用评级的关系, 希望对公司治理和企业管理人员的招募有所启示。

三、研究设计

对于企业管理人员的受教育程度, 本文选取CEO的学历和毕业学校排名作为衡量标准, 并提出以下假设:

H1:CEO的学历越高, 则受教育程度越高, 企业信用评级也越高;

H2:CEO毕业学校排名越高, 则受教育程度越高, 企业信用评级也越高。

(一) 研究模型。本文主要研究企业管理人员的受教育程度对企业信用评级的影响。基于刘睿霞等人 (2008) 的分析, 本文将信用等级转换成16个离散的数字并建立logistic模型来研究所有自变量对获得不同信用等级的概率的影响。本文使用标准普尔所给出的信用评级, 并将其转换成0到15的自然数。 (B-=0, B=1, …, AAA=15) 解释变量使用了CEO的学历和毕业学校排名。由于样本中只有硕士和博士两种学位, 本文将博士学位设为虚拟变量。对于双学位的学历, 本文取排名较高者并加入双学位的虚拟变量。毕业学校的排名一共分为五类:1到50名, 51到100名, 101到150名, 151到200名和其它。根据三大评级机构的标准和以往的研究, 本文选取所属行业、流动比率、偿债比率、现金流比率、销售净利率、运营收入和运营收入增长率作为控制变量。企业运营的每个方面, 本文只选取一个财务指标来避免多重共线性。本文构建logistic模型如下: (粗体代表矩阵变量)

因为信用等级有16类之多, 因变量是线性的假设也是比较合理的。所以, 本文也直接使用了OLS回归便于和logistic模型的回归结果进行比较。

(二) 数据来源。由于金融类企业采用完全不同的会计规则和信用评级标准, 本文样本仅选取标普500运营中的非金融类企业。在剔除没有数据的公司后, 本文一共获得263个观测值。所有的公司数据均来自BVD数据库。学校的排名则参照2013~2014年度QS世界大学排名。

四、实证结果与分析

表3中的数据显示OLS和logistic模型的回归结果基本相同。本文研究的解释变量在两种模型中都不显著。这说明CEO受教育程度对企业信用评级没有影响。不同的财务指标也存在不同的情况。运营收入增长率与企业信用评级存在显著的负相关性。这表明成熟型企业比成长型企业更容易获得高评级。偿债比率、销售净利率和运营收入对信用评级有显著的积极影响。但是流动比率和现金流比率的影响则不显著。另外一个有趣的发现来自于企业所属行业的影响。能源、消费者非常用品和电信服务行业相较于其它行业会获得较低的评级。

表4中对OLS回归的White检验表明不存在异方差。由于CEO受教育程度的影响不显著, 我们将相关的变量去掉之后再进行回归。但是, 新模型的回归结果与之前相比并没有发生显著的变化, 这进一步证实了CEO受教育程度对企业信用评级没有影响。

不显著的回归结果在本文的意料之外。造成该结果的原因主要有三点。第一, 在其它条件不变的情况下, CEO受教育的时间越长则工作时间越短, 从而导致其管理经验越少。所以, 受教育的积极影响有可能与其带来的消极影响相互抵消了。但是, 样本中只有硕士和博士两种较高的学历, 说明企业还是倾向于聘用受教育程度高的管理人员。第二, 样本中的学历普遍较高, 这种情况下好学校和高学历带来的边际效应已经很小, 不能全面地反映出CEO受教育程度对企业信用评级的影响。第三, 各大评级机构的信用评级体系中主要以财务指标来代表企业的违约概率。因此, 即使CEO的受教育程度对企业违约概率有影响, 如果它不能改善财务指标, 则这种影响也无法反映在企业的信用评级上。

五、结语

本文研究得出CEO的受教育程度对企业信用评级没有显著的影响。但是, 我们不能据此推断CEO的受教育程度对企业价值没有任何贡献。另一方面, 偿债比率、销售净利率、运营收入和运营收入增长率都是显著的。所以, 本文建议企业将更多的注意力放在运营上来改善财务指标, 从而提高信用评级。此外, 两种模型下都较低的R2表明企业信用评级依然有许多未解释的变化。仅用财务指标和所属行业无法全面地衡量企业信用等级。对于企业信用评级的体系构建还有待进一步研究。

参考文献

[1]Ashbaugh-Skaife, H., D., Collins, R., LaF ond.The effects of corporate governance on firms’credit ratings.Journal of Accounting and Economics, 2006, 42:203~243

[2]陈超, 李镕伊.审计能否提高公司债券的信用评级[J].审计研究, 2013

[3]侯昊鹏.中小企业信用评级指标体系的缺陷与重构[J].天府新论, 2013

[4]刘瑞霞, 张晓莉, 陈小燕, 郝艳丽.多元有序Logit模型用于上市公司信用评级探析[J].财会月刊 (理论) , 2008