食品安全监督量化分级管理工作总结

食品安全监督量化分级管理工作总结（精选15篇）

1.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇一

食品卫生监督量化分级管理工作总

结

食品卫生监督量化分级管理工作总结2007-12-07 18:25:55第1文秘网第1公文网食品卫生监督量化分级管理工作总结食品卫生监督量化分级管理工作总结(2)认真落实食品卫生监督量化分级管理全面推进食品行业信誉度等级评比各位领导、各位同志：今天，由卫生局、区政府食品安全监督协调办公室联合召开“我区食品卫生监督量化分级管理授牌仪式暨表彰大会”。在此对各位领导和前来参加大会的同志表示热烈的欢迎！下面，受区卫生局委托，就2004年我区开展食品卫生监督量化分级管理的工作情况汇报如下：

一、全面开展食品卫生监督量化分级管理是落实“食品安全放

心工程”的重要举措和必然途径当前，食品卫生安全已成为社会关注的热点问题。食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全，关系到经济发展和社会秩序的稳定，关系到政府和国家的形象。在继续抓好打击制售假冒伪劣食品等违法犯罪活动和整顿规范市场经济秩序的同时，根据国务院“食品药品放心工程”的要求，卫生部审时度势于2004提出在食品领域开展食品卫生监督量化分级管理的重要举措。食品卫生监督量化分级管理的总体目标是：合理配置卫生人力资源，科学监督管理，提高食品卫生监督水平和效能，鼓励企业诚信自律，加强自身管理，从而提高食品卫生的整体水平。实践工作也证明：食品卫生整体水平的提高，需要政府部门的依法监管，食品生产经营者的自身努力以及消费者知情选择。其中食品生产经营者的自律至关重要是第一位的，为此要求建立符合市场经济发展新形势要求的食品卫生监督管理模式。通过对企业进行风

险分析和信誉分级，形成激励机制，最大限度地调动企业的积极性，促进企业加大硬件措施投入，加强自身管理能力建设。通过食品卫生监督量化分级管理制度的实施，实现食品卫生监督由单纯定性管理向定量的动态管理，将最终产品抽检转向对食品生产全过程的管理，将单纯的行政监管转向监督和技术指导、技术服务并重的模式。采取量化分级管理颁授A、B、C、D等级标牌的外在形式以告知消费者，形成有效的制约机制。推行食品卫生监督量化分级管理符合我国国情，体现执政为民，以人为本的思想，体现了监管模式，监管运行机制的理念更新、制度更新。

二、食品卫生监督量化分级管理的组织实施为认真贯彻落实《卫生部关于全面落实食品卫生监督量化分级管理制度的通知》，根据《北京市食品卫生监督量化分级管理工作实施方案》的要求，我区从2004年2月中旬开始组织实施。历经宣传发动、理论培训、现场指导、申报审核、授牌

公示五个阶段，主要做法和经验是：

1、领导重视，是做好食品卫生监督量化分级管理的工作的保障为做好我区的食品卫生监督量化分级管理工作，区卫生局将这项工作列为今年卫生工作重点，依据《北京市食品卫生监督量化分级管理实施方案》，制定了《食品卫生监督量化分级管理实施方案》。成立以卫生局主管局长为组长的“我区食品卫生监督量化分级管理工作领导小组”，区卫生监督所也成立了由监督所所长、所长助理组成的“我区食品卫生监督量化分级管理工作验收小组”，并根据我区食品生产、经营企业的不同特点，对此项工作进行了全面规划，具体部署和统筹安排，将具体的工作任务、实施办法和时间进程、操作步骤等进行了详细的划分。区政府食品安全监督协调办公室组建后，作为成员单位的区卫生局所做的工作纳入了全区食品安全工作方案，并受到高度关注。要求卫生局要精心组织，务求实效，区工商分局、区教委密切配合，协同完

成，区爱卫会将创卫和量化分级管理综合一体，协调发展。区卫生局根据我区实际情况，确定了今年的食品卫生监督量化分级管理工作重点是大中专院校、中小学、托幼机构集体食堂和相当于2级以上的餐饮业、宾馆、饭店、招待所。在工作开展中，市卫生局邓小虹副局长、区政府主管区长先后到量化分级管理的先进单位现场考察，对所做的工作予以充分的肯定。我区的食品卫生监督量化分级管理工作从一开始就受到了领导的高度重视，做到了目的明确、任务清楚、分工详细、环节紧密、程序严谨。

2、宣传法规是做好食品卫生监督量化分级管理工作的依据为做好我区的食品卫生监督量化分级管理工作，区卫生监督所专门编印了2万份食品卫生监督量化分级管理专刊，并于2月中旬下发到了各管理相对人手中，我们还利用我有线电视台等新闻媒体，以新闻、字幕等形式向社会和食品生产经营企业广泛进行宣传、动员，使群众和食品生产经营企业

对在餐饮单位实行的A、B、C、D四个信誉等级的评定、实行信誉等级挂牌经营等有了感性上的认识和理论上的了解。在倡导消费者知情选择的同时，调动了食品生产经营单位争创食品卫生A级单位的积极性，促使企业主动改进自身卫生管理和提高诚信水平，营造了我区积极开展食品卫生量化分级管理工作的良好氛围。

3、强化培训是做好食品卫生监督量化分级管理工作的前提监督员的培训：2月6日，区卫生局遵照全面贯彻、认真执行、落实到位、集中培训的工作原则，对全体监督员进行了首次食品卫生监督量化分级管理业务知识培训，90名卫生监督员统一接受了食品安全与卫生监督量化分级管理全员培训。并于2月10日对全体卫生监督员进行了食品卫生监督

食品卫生监督量化分级管理工作总结

2.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇二

1 缺乏必要的群众基础

由于健康意识、饮食文化、消费能力等客观限制, 我国消费者普遍存在“眼不见为净”的“群体理性偏差”, 追求食物的口味、价格甚至情调, 忽视卫生质量安全。在需求诱导供给的市场机制作用下, 食品生产经营单位往往投其所好, 将大量资金用于餐厅选址、店面装修和宣传促销, 努力在顾客可以直接感知的就餐环境、食品感官性状、价格等方面挣足“印象分”, 顾客视线难以触及的操作间等部位多被当成无关紧要的“次要环节”草草应付。此外, “不干不净、吃了没病”等落后、偏执的饮食文化目前仍有一定市场, 有的消费者甚至认为严格按照标准化程序操作会破坏特色食品的“原汁原味”, 因而对食品生产经营过程中种种不符合卫生要求的行为持非理性的宽容、放任心态。而卫生部虽然要求各级卫生行政部门向社会广为宣传“量化分级”工作的意义、目标, 但由于宣传成本、操作性等因素制约, 实际上对卫生监督员的内部培训和对食品生产经营单位的组织发动相对到位, 对健康饮食文化的宣扬力度和社会人群的消费诱导缺乏针对性和广泛性, 结果只能是“内热外冷”, 社会知晓率偏低甚至多数消费者不知卫生等级为何物。

2 国外经验与国情未能较好兼容

实行“量化分级”的目的之一就是“使我国食品卫生监督模式与国际接轨”。但在制定标准时过多考虑了“国外食品安全监管经验”, 没有充分认识我国经济社会发展不均衡、多数地方食品生产经营单位数量多规模小、设备简陋技术落后、信用监督机制严重缺位等不容回避的现实, 前期试点又多在工作基础较好的地方完成, 据此对不同地区、不同发展水平的大、中、小型企业统一适用相同标准必然面临“水土不服”的问题。特别是大量的关键监督项目, “如有一项不符合要求则评为差”的硬性规定, 使许多中小型企业面临“不予许可”或“不予验证”的困境。此类单位数量众多, 严格按规定不予准入显然不现实, 只好由卫生监督员在实际操作中“酌情”对待, 而这必然会损害制度的严肃性, 使“印象分”、“人情分”成为可能。例如某区曾以“合理缺项”为由, 推荐一露天就餐的农村餐馆参评A级单位。此外, 由于基层卫生监督人力资源严重不足, 对B级、C级单位无法达到规定的常规监督和强化监督频率, 而对A级单位由于承担重大接待任务、迎接上级检查提供现场等原因, 实际监督次数往往多于2次/年的简化监督要求, 量化分级制度合理配置卫生人力资源的目标很难真正实现。

3 对企业的参与激励不到位

由于量化标准偏高偏严, 使得企业必须付出较大代价才能获得理想的卫生等级。许多企业参与“量化分级”怀有一定功利目的, 即通过权威部门授予较高等级建立竞争优势、扩大知名度以吸引更多顾客。而近年来针对食品行业特别是餐饮企业的各种评比、达标活动名目繁多良莠不齐, 稍具规模的餐饮企业都会弄上几块真假难辨的牌匾装点“门面”。从上述活动的举办方或发起者来看, 既有国家旅游局、卫生部等行政部委, 又有中国饭店协会、烹饪协会、消费者协会等社团组织, 也不乏唯利是图、鱼龙混杂的临时性组织。由于“量化分级”工作起步较晚、宣传面窄, 在吸引客源方面的影响力弱于中华餐饮名店、中国诚信单位、消费者信得过单位、旅游特色餐饮店, 甚至一些地方自行评选的“特色名吃店”, 又不具备星级酒店评审结果与收费标准直接挂钩那样立竿见影的激励效果, 也不如收了钱就发牌子的草台班子“高效快捷”。多数企业出于“投入产出比”的考虑, 抱有非高即低、非A即C的投机心理, 要么一步到位创成“顶级”单位, 要么得过且过最大限度地压缩“成本”, 减少资源投入或占用, 将勉强获得卫生许可证视为最终目标。

由于上述客观因素制约, 加上迅速打开局面、扩大声势的指导思想, 使得“量化分级”工作选择了“树立标杆”、“典型引路”的发展模式, 一些省级卫生行政部门、卫生监督机构将创建A级单位作为突破口, 列入对基层考核的重要指标, 地方卫生部门也将A级单位数量逐年增加提升到了“政绩”、“亮点”的高度。但事实证明, 单靠几个“明星”单位并不能引导这项工作广泛、深入、持久地开展下去, “以点带面”容易陷入“点到即止”的误区。例如许多建成较早、未接受预防性卫生监督的单位需投入大量资源进行布局、流程、设施改造, 有些由于设计缺限即使大规模改造也无法获得理想等级。加上数量众多的学校、企业集体食堂就餐人群相对固定, 政府指定接待单位、针对高端客户的商务餐饮单位缺乏竞争压力, 卫生等级对其经营收入影响不大, 往往缺乏参与积极性。有时迫于卫生部门反复做工作的压力, 会在不完全自愿的情况下参加A级评审。但企业缺乏根本的内在动力, 短期内可能为了完成指标突击购置设备、修补制度、准备现场, 却难以持久坚持下去, 少数A级单位通过验收后水平下滑有名无实, 结果被降低等级甚至受到了行政处罚。

同时, 个别掌握评定大权的省级卫生监督机构在A级单位评审过程中表现出的功利导向, 在客观上增加了企业负担, 弱化了“量化分级”的积极意义。例如某省卫生监督机构要求申报地车接车送、包吃包住。而且虽然各市都有经省卫生厅统一培训、考核合格的A级认定员, 但所有A级单位却必须定期参加省统一培训, 并将此作为验收或复核的一票否决条件。几百家企业不论空间距离、交通便利情况如何, 都要无条件派人赶往指定地点参加并无太多新鲜内容的短期培训, 除住宿、交通支出外, 还要缴纳培训费, 花几百元购买成本仅几十元的等级牌匾, 这种做法无疑令企业和基层卫生部门同时产生抵触情绪, 直接损害了“量化分级”工作尚不稳固的群众基础。

4 对策

“量化分级”工作必须调整工作思路, 将“造星”为主的“贵族”运动还原为提高食品行业整体卫生水平的“群众性”运动, 将工作重点由增加A级单位数量转移到保障B级、C级单位卫生水平、依法取缔D级单位上。与之相对应, 要减少评分标准中的关键监督项目, 对分值进一步分解细化, 适当增加等级层次, 或针对不同规模、不同类别的生产经营单位分别制定相对可行的量化标准, 使绝大多数企业通过努力后都能够对号入座而不是望尘莫及。

要转变宣传重点, 采用广大群众乐于接受的方式, 深入浅出地宣传食品安全知识和“量化分级”制度保障食品安全的重要意义, 使健康饮食成为绝大多数消费者自觉的理性选择。有条件的地方可统一建立企业卫生档案数据库, 将企业基本情况、卫生等级、责任监督员等信息在网络上进行公示, 创造条件方便群众查询、举报, 保障消费者应有的知情选择权, 提高“量化分级”的透明度与公信力, 营造公众参与的社会氛围。

3.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇三

[摘要]目的：了解牡丹江市学校食堂管理人员的食品卫生监督量化分级基本知识知晓状况，为量化分级培训工作提供依据，方法：对牡丹江市直属46家学校食堂管理人员48人进行问卷调查。结果：单项知晓率分别为54.35％、93.48％、71.74％、76.09％、60.87％、86.96％、71.74％、76.09％；总知晓率为84.8％。结论：牡丹江市学校食堂卫生管理人员对食品量化分级管理知识的知晓率较高，但对个别知识点还需加强培训。

[关键词]食品卫生监督量化分级；知晓率；调查

食品卫生监督量化分级管理制度，是根据我国食品卫生监督工作现状，由卫生部推出的一种全新食品卫生监督管理模式，牡丹江市卫生局卫生监督所自2003年10月起对市直属学校食堂开展了食品卫生监督量化分级管理工作，为了解食堂管理人员对食品卫生量化分级基本知识的知晓状况，现将调查结果分析如下。

1对象与方法

1.1对象：牡丹江市直属46家学校食堂48名食品卫生管理人员。

1.2方法：依据2003年版《食品卫生监督量化分级管理指南》和多年量化工作经验，制做成统一格式的调查问卷，问卷共有8道题，由调查员对学校食堂管理人员一对一逐题调查收录。

1.3资料分析：用Excel进行调查问卷资料的录入，对所得的计量数据进行描述性分析。

2调查结果

调查发出问卷48份，收回有效问卷46份，有效率95.67％。

2.1单项知晓率：食品卫生监督量化分级管理中分有几个等级，答对者有25个，知晓率为54.35％，哪一个风险最小、信誉度最高，答对者43个，知晓率为93.48％。实施量化分级的目的，答对者33个，知晓率为71.74％，取得卫生许可证最低要达到哪一个级别，答对者35人，知晓率为76.09％，食品卫生量化分级是通过哪个量化表进行评分，答对者28人，知晓率为60.87，量化分级结果是否向社会公示，答对者40人，知晓率为86.96％，食品量化分级是否终身制，答对者33人，知晓率为71.74％，学校食堂食品卫生安全第一责任人是谁，答对者35人，知晓率为76.09％。

2.2总知晓率：每份问卷答对5题以上(含5题)者为知晓。总知晓人数为39，总知晓率为84.80％。

3结论

通过调查显示牡丹江市直属学校食堂卫生管理人员对食品卫生监督量化分级知识的知晓率较高，但个别问题如“食品卫生监督量化分级管理中分有几个等级”、“食品卫生量化分级是通过哪个量化表进行评分”等的知晓率相对较低，对这些知识点卫生监督部门在宣传培训时应注意重点加强。

参考文献

[1]吴玉琴，南通市学校食品卫生监督量化分级管理的实践与体会[J]，职业与健康2007，23(9)：713－714

4.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇四

各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，卫生部卫生监督中心：

根据食品卫生监督量化分级管理工作的需要，现将《食品卫生监督量化分级标示管理规范》印发你们，请遵照执行。执行中的问题，请及时反馈我部。

附件：食品卫生监督量化分级标示管理规范

二○○四年一月八日

食品卫生监督量化分级标示管理规范

第一条 为方便公众了解食品生产经营单位的食品生产经营条件和自身食品卫生管理水平，接受社会对食品卫生管理工作的监督，促进食品行业健康发展，根据卫生部食品卫生监督量化分级管理要求，制定本规范。

第二条 本规范适用于实施食品卫生监督量化分级管理制度的食品生产经营单位。

第三条 卫生行政部门应当按照食品卫生监督量化分级的要求，按对食品生产经营单位的食品生产经营条件和自身食品卫生管理水平进行分级，确定A、B、C、D四个等级。

第四条 卫生行政部门应当在食品生产经营单位卫生许可证的右上方加贴“食品卫生等级标志”。格式见附件1。

第五条 食品生产经营单位应当在其生产经营场所的醒目位置张贴或悬挂“食品卫生等级标牌”。格式见附件2。

第六条 食品卫生等级标牌上应当标示下列内容：

（一）中国卫生监督标志；

（二）食品卫生等级；

（三）核定的卫生行政部门名称。

第七条 食品生产经营单位可以将食品卫生等级标志标示于其产品包装上。

第八条 按照GMP或HACCP管理的食品生产经营单位，经过省级卫生行政部门复核，符合食品卫生监督量化A级水平要求的，可以在其产品包装上标示A级标志。

第九条 有下列情形之一的，A、B级食品生产经营单位应当自动停止使用食品卫生等级标志和标牌，卫生行政部门应当予以公告：

（一）连续六个月以上不生产经营食品的；

（二）被吊销或注销卫生许可证的；

（三）造成食物中毒或其他食源性疾病的；

（四）省级卫生行政部门规定的其他情形。

第十条 卫生行政部门在年检或换发卫生许可证时，应当根据食品生产经营单位食品卫生等级变化情况及时更换其食品卫生等级标志、标牌。

第十一条 卫生行政部门应当定期向社会公告食品生产经营单位食品卫生等级核定结果。

5.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇五

【发布日期】2005-08-17 【生效日期】2005-08-17 【失效日期】 【所属类别】政策参考 【文件来源】卫生部

公共场所卫生监督量化分级管理试点工作方案

为进一步贯彻执行《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》等法律法规，探索新时期公共场所卫生监督管理模式，提高卫生监督工作效率，建立公共场所卫生监督长效机制，增强公共场所经营单位守法和自律意识，改善公共场所的卫生状况，有效开展公共场所量化分级管理试点工作，制定本方案。

一、工作目标

通过试点，总结公共场所卫生监督管理工作经验，提出旅店业等各类公共场所量化分级管理的指导意见，探索一套切实可行的量化分级管理方案，建立量化分级管理工作制度，从而达到合理配置卫生监督资源，科学监督管理，规范执法行为，提高卫生监督水平和效能的目的。

二、工作原则

公共场所卫生监督量化分级管理是根据公共场所经营单位卫生监督量化评价的情况将其分级，确定相应的监督检查频率。量化分级管理试点工作原则如下：

（一）量化评价的原则。依据公共场所卫生监督法律法规及规范，采用危险性评估原则，考虑影响公共场所安全的因素及对人体健康危害程度，制定量化标准，综合评价经营单位的风险度和信誉度级别。

（二）分级监督的原则。根据经营单位的风险度和信誉度级别，确定监督频率。

（三）动态管理的原则。根据日常监管情况，对确定级别的经营单位实施动态管理。视风险度评估情况，及时调整其级别，实施相应的监管。

（四）公开透明的原则。及时公开评价标准、方法和经营单位的量化定级结果，接受社会监督。

三、工作步骤

（一）制定方案

各试点地区，根据本地区的实际情况，确定试点的区域和公共场所类别，建立组织机构，制定工作方案。

（二）确定标准

1、制定量化评分表。根据每一监督项目权重确定分值。

2、分级依据。根据标化总分，确定级别，分别做出优秀、良好、合格的审查结论。

（1）得分为90分以上者，评为优秀，核定为A级；

（2）得分为70～89者，评为良好，核定为B级；

（3）得分为60～69者，评为合格，核定为C级；

（4）得分低于60者，评为差。

关键项目（带※号的项目）只要一项不合格者，评定为差。

3、监督频率。

（1）审查结论为优秀（A级）的，为低度风险、高信誉度，实施简化监督，每年一次；

（2）审查结论为良好（B级）的，为中度风险、一般信誉度，实施常规监督，每年二次；

（3）审查结论为合格（C级）的，为高度风险、低信誉度，实施强化监督，每年三次以上。

（4）审查结论为差的，按《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》规定责令停业整顿或吊销卫生许可证。

（三）组织实施。建立工作程序，培训卫生监督员，广泛宣传动员，全面组织实施。

（四）协作调研。卫生部成立协作组，到试点地区和单位调研，提出意见和建议。

（五）综合评估。试点单位，对原试点方案、方法的可行性和实施效果进行评估，撰写评估报告并及时上报。

（六）总结交流。卫生部根据各地区的试点工作经验，形成量化分级管理的规范性文件，建立公共场所卫生监督量化分级管理制度，推广实施。

四、工作进度

第一阶段：2005年10月前，制定工作方案和评分标准。

第二阶段：2006年8月前，完成具体实施工作。

第三阶段：2006年9月前，完成评估总结工作。

五、保障措施

卫生部监督司负责试点工作的组织、指导和协调，为试点工作提供政策支持；对试点工作实施质量控制；加强对试点工作的信息沟通，定期召开会议交流试点经验；卫生部对试点工作按项目管理提供部分经费补助。

试点地区所在的省级卫生行政部门在政策和经费方面给予支持。各试点地区卫生行政部门具体承担本地区试点工作，广泛宣传和舆论引导，负责解决在试点工作中出现的情况和问题，积极争取地方政府和相关部门的支持。

六、应注意的几个问题

1、量化分级工作，必须以现行的公共场所卫生法律、法规、标准和规范为依据，其它诸如价格、服务水平等因素不在考虑之列。

2、量化分级管理试点工作要因地制宜，切实可行，并将量化分级管理工作与日常卫生监督管理工作有机结合起来，突出重点，全面实施。

3、量化分级管理试点工作，是对公共场所卫生监督工作模式的一种有益尝试，不能片面理解为创优、评先等活动。

4、量化分级管理级别的评定实行谁发证、谁管理、谁评定的原则，简化程序，提高工作效率，不能搞层层审批，级级评审。

5、量化分级管理评定结果，可选择适当形式向社会公示，不宜采取挂牌形式。

6.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇六

1 管理工作经验

目前, 我市共有公共场所4830家, 其中住宿场所403家, 美容美发场所1320家, 沐浴场所451家, 游泳场所7家, 其他公共场所342家。2006年, 我所率先对50张床位以上的沐浴场所推行了公共场所卫生信誉度量化分级工作;2009年, 根据卫生部《公共场所卫生监督量化分级管理指南》和《全市公共场所单位实施卫生监督量化分级管理工作暂行规定》的通知精神, 我所顺利完成了住宿业卫生监督量化分级管理工作;2010年, 启动了生活美容业卫生监督量化分级管理工作和游泳场所卫生监督量化分级管理工作。截至目前, 全市的沐浴场所、住宿业、生活美容业、游泳场所均纳入了公共场所卫生监督量化分级管理工作。

我所采取既监督又指导, 既促进又服务的方式, 把众多的法规、国家标准通过专业执法的努力, 由定性到定量, 通过在公共场所内推行卫生监督量化分级管理制度, 让一些复杂的问题, 用简单的方式公示出来, 使我市公共场所卫生管理能力进一步提高, 卫生监督信息透明度进一步增强。由于我市在公共场所单位引入量化分级管理机制的时间较早, 遍及面较广, 公共场所单位管理工作一直走在苏州市乃至全省的前列, 取得了一定的社会效益:形成了公共场所卫生管理规范有序、卫生机构执法监督有力、社会共同参与监督的良好格局。

2 量化分级管理模式

实行公共场所量化分级管理公示制度是一种崭新的工作模式, 由于涉及面广, 设施改善的难度大, 我所根据各行业特点, 精心制定了相关行业卫生监督量化分级管理工作方案, 明确工作的指导思想、实施范围、实施步骤和工作要求, 科学细化各项工作内容, 统筹安排进度, 由点到面, 循序渐进推进公共场所卫生监督量化分级管理工作。

为确保公共场所卫生监督量化分级管理工作做到公正、公平、规范、有效, 我所从强化卫生监督员培训入手, 将公共场所卫生监督量化分级管理的要求及上级有关文件精神、卫生监督量化分级管理评分标准和使用指南等资料收集整理成册, 并印发至相关条线科室和分所, 要求卫生监督员进行认真学习, 正确掌握相关法律、法规及实施卫生监督量化分级管理制度的有关要求, 确保测评人员吃透标准、统一尺度, 保证公共场所卫生监督量化分级管理工作有序开展。为更好地推动公共场所卫生监督量化分级管理工作的开展, 我所采取了多种形式加大工作宣传力度。一方面充分利用新闻媒体、自办网站等载体, 广泛宣传推行公共场所卫生监督量化分级管理的重要意义和相关公共场所的卫生知识, 并在公共场所内醒目的位置张贴量化公示牌, 让消费者能够一目了然知道公共场所的基本卫生状况, 做到明白选择, 明白消费, 放心消费。另外, 我所还通过组织召开专题动员会议, 加强公共场所经营单位对开展公共场所卫生监督量化分级管理工作的认识, 充分调动其参与的积极性和主动性。

量化分级具体实施阶段, 我所监督员逐家逐户根据评分标准要求上门督导, 电话跟踪, 认真梳理检查发现的问题, 不断督促公共场所经营单位针对薄弱环节和存在问题加大投入和整改力度, 认真进行自查和整改, 着力完善卫生硬件设施, 提高自身卫生管理水平。

为便于及时了解公共场所卫生监督量化分级管理工作的实施情况, 对相关分所公共场所卫生监督量化分级管理工作的推进情况进行了督查。通过督查, 较好地了解了各分所工作开展及进度情况, 及时发现工作中的问题、难点, 广泛收集相关反馈意见, 认真总结工作经验, 积极采取有效改进措施, 全面推进工作的深入开展, 确保公共场所卫生监督量化分级管理工作各项措施落到实处。

3 分析

开展公共场所卫生监督量化分级管理, 卫生监督部门建立了卫生监管长效机制, 及时转变了公共场所卫生监管模式。卫生监督员通过实施量化分级管理工作, 提高了自身业务素质, 明确监督职责, 提高了执法工作效率, 减少监督执法随意性。同时, 还实现了卫生监督由定性管理转向定性定量相结合的动态管理, 逐步建立规范长效的卫生监管新模式。

公共场所卫生监督量化分级管理, 提高了公共场所的行业自律性, 调动了公共场所经营者卫生意识和守法意识, 公共场所经营单位卫生状况大为改观, 布局流程日趋合理, 卫生设施设备日臻齐全, 自身卫生管理水平全面提升, 从业人员卫生意识明显提高, 卫生管理档案资料逐渐完备, 各项制度得到落实, 逐步促进了整个行业卫生管理水平的提高, 传染病发病率较以往呈明显下降趋势。

摘要：公共场所既是传染病传播的重要途径, 也是预防、控制传染病流行、爆发的关键所在, 所以搞好公共场所卫生意义重大。通过量化分级和卫生信誉度公示, 强化公共场所经营者作为公共场所卫生第一责任人的意识, 督促其提高自身管理水平, 采取切断传染病主要传播环节的综合措施, 预防传染病在公共场所的传播, 减少群体性健康损害事件的发生, 保护公众身体健康。

7.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇七

确保公共场所的卫生条件，是预防传染病、杜绝危害公共卫生事件发生、保障消费者身体健康安全的需要，同时又是人民物质文化生活水平发展的标志。通过卫生监督量化分级管理工作，正确引导公共场所经营单位上规模、上档次、上管理、上水平，扶优扶强，创造一个有利于公共场所做强作大的环境，进而带动整个行业向标准化发展。现根据<<卫生部关于推行公共场所卫生监督量化分级管理制度的通知>>及<<公共场所卫生监督量化分级管理指南>>要求，结合我市公共场所特点和卫生现状，制定了《百色市公共场所卫生监督量化分级管理指南》。

一、总体目标

正确合理配置卫生监督资源，创新建立符合市场经济发展新形势要求的公共场所依法监督管理模式，提高执法工作效率和监管水平；通过对公共场所经营单位进行风险分析和信誉分级，形成激励机制，鼓励企业自律，加强对高风险、信誉度低的公共场所经营单位的监督，提高公共场所卫生的整体水平，以适应我市建设和谐百色、平安百色和社会可持续发展的需要。

二、原则

公共场所卫生监督量化分级管理是根据公共场所经营单位卫生许可审查和经常性卫生监督量化评价的情况将其分级，并确定相应的监督检查频次。推行量化分级管理应遵循如下原则：

（一）全程监督的原则。将卫生许可审查与经常性卫生监督有机结合，共同决定风险级别、公共场所经营单位信誉度级 别及被监督的频次，两者相互制约，密不可分。不能只重视卫生许可审查，忽略经常性卫生监督，反之亦然。

（二）量化评价、分级管理的原则。无论是公共场所经营单位卫生许可审查，还是经常性卫生监督，应根据法律、法规、标准和规范要求，对每一监督项目量化评价，据此对公共场所进行风险分级和信誉度分级，客观公正地反映其卫生状况。

（三）动态监督的原则。公共场所信誉度分级不是固定不变的。凡是违反关键监督项目的，除了承担相应的法律责任以外，应采取降低等级的办法；对于轻微的违规，如果经营单位能够在限定时间内整改并达到卫生要求，可保持其等级；在日常经营中保持良好记录或卫生条件经改进显著提高的单位也可提高其等级。

（四）公开透明的原则。应采取各种形式及时公开标准、方法和经营单位的量化定级结果，以接受社会监督，使消费者享有对公共场所经营单位卫生状况的知情权和选择权。公开透明制度有利于消费者进行社会监督，从而推动公共场所卫生监督管理工作。

（五）卫生安全、统一规范的原则。无论是卫生许可、复核审查量化评分，还是经常性卫生监督量化评分，均以现行的公共场所卫生法律、法规、标准和规范为依据。

三、评审范围

百色市范围内已取得公共场所卫生许可证的旅店业,新领取卫生许可证未满一年的公共场所经营单位暂不进行A级等级信誉的登记评审。

四、工作步骤

实施公共场所卫生监督量化分级管理是对公共场所经营单位进行卫生许可审查和经常性卫生监督量化评分，根据卫生 许可和经常性卫生监督审查结果对其进行风险性评估和卫生信誉度分级，并确定全年卫生监督的频次。

（一）卫生许可审查和经常性卫生监督量化评价。

依据《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》和各类公共场所卫生标准等有关法律、法规、规范和标准的要求，进行卫生许可审查和经常性卫生监督的量化评价。卫生许可审查的量化评价是对公共场所卫生管理、环境卫生、建筑布局、功能、卫生设施和辅助设施等方面进行量化评分，利用《卫生许可审查量化评分表》进行现场审查，凡不符合发放卫生许可条件的，一律不予发放复核卫生许可证；符合发证条件的应做出优秀、良好、一般的审查结论，并在发放卫生许可证后，进行经常性的卫生监督。经常性卫生监督的量化评价除对卫生许可审查项目仍需进行量化评分外，还要对卫生管理制度落实情况、从业人员实际预防性体检培训情况和卫生状况等方面进行量化评分，利用《经常性卫生监督量化评分表》进行现场监督监测，做出优秀、良好、一般的监督结论。属合理缺项的应进行标化，计算标准分。

1．发放复核卫生许可证的标准

（1）卫生许可审查量化表中所有关键项目均符合基本要求；

（2）得分不低于总分的60%。

2．经常性卫生监督量化评价。

卫生监督员要严格按照《全国卫生监督机构工作规范》所规定的规范及程序对公共场所经营单位实施卫生监督。对于公共场所经营单位违法经营行为，应依据国家的卫生法规，根据违法情节进行行政处罚，尚构不成吊销卫生许可证的，同时要按照《经常性卫生监督量化评分表》进行评分，做出审查结论。

（二）分级方法及监督频率

根据卫生许可、复核和三次经常性卫生监督量化评分（标准分）的平均分，并结合行政处罚等情况对公共场所经营单位进行综合评定。若一年内受到1次罚款以上行政处罚者在平均分基础上扣11分、2次扣22分，以此类推。具体判断标准和监督频率如下：

1．平分得分为90%以上者，评为优秀，核定为A级。为低度风险、高信誉度，实施简化监督，监督频次每2年不少于1次；

2．平分得分为70%—89%分者，评为良好，核定为B级。为中度风险、一般信誉度，实施常规监督，监督频次每年不少于1次

3．平分得分为60%—69%分者，评为一般，核定为C级。为高度风险、低信誉度，实施重点监督，监督频次每年不少于2次

（三）违反关键项目之一的，A、B级在原有级别基础上降低一个等级。

C级根据情况停业整顿或依法吊销卫生许可证。对于违反关键项目做出降级处理的经营单位要限期改进，其负责人和卫生管理人员应重新参加岗位的卫生知识培训。

五、工作职责

（一）市卫生监督所主要职责：

1．负责全市公共场所卫生监督量化分级管理工作的领导和部署；

2．制定全市公共场所卫生监督量化分级管理工作方案、工作指南、量化评分标准；

3．负责市直管公共场所经营单位的卫生监督量化分级管 理评审工作；

4．对县卫生监督机构开展公共场所卫生监督量化分级管理工作进行技术指导、人员培训和监督稽查；

（二）县卫生监督机构主要职责：

1．制定辖区公共场所卫生监督量化分级管理工作实施方案；

2．做好直管公共场所经营单位的卫生监督量化分级管理评审工作；

3．负责拟评定为公共场所卫生等级A级单位的初评和推荐工作；

4．定期汇总材料上报。

六、评审方法

（一）公共场所卫生监督量化分级管理评审工作每年评审认定一次，结合复核卫生许可证和日常卫生监督工作进行。

（二）公共场所卫生监督量化分级管理工作原则按辖区管理,由各级卫生监督机构根据卫生许可和经常性卫生监督审查结果对其进行评审并提出等级意见，由各级评审工作领导小组进行等级认定。

（三）卫生监督机构在公共场所卫生监督量化分级管理评审过程中必须积极贯彻“以评促创”的精神，鼓励公共场所经营单位对照量化评分表进行自查自纠，争创更好的公共场所等级。

（四）对公共场所经营单位进行卫生许可和经常性卫生监督审查时，必须有2名以上卫生监督员根据现场情况进行评分，做出审查结论，并由公共场所经营单位陪同人员和卫生监督员共同在评分表上签字。

（五）公共场所卫生监督量化分级管理评审成员依据卫生 监督员的卫生许可和经常性卫生监督评分结论,对公共场所经营单位的公共卫生状况进行综合评议，提出定级意见。

（六）公共场所卫生等级A.B、C级单位的认定：

1．市直管公共场所单位由市卫生监督所量化分级管理工作领导小组进行评审认定；

2．县属公共场所单位由县卫生监督所量化分级管理工作领导小组进行评审认定；

（七）上级卫生监督机构有权对下级卫生监督机构的评审结果进行纠正。

（八）卫生监督机构在对已评级公共场所经营单位的卫生监督检查中发现违反量化评分表中关键项目的，应按有关程序降低其卫生等级。

（九）对公共场所卫生等级A.B.C级单位的降低处理决定,由市卫生监督所或有管辖权的县卫生监督所卫生监督量化分级管理工作评审领导小组审核后作出。

七、评审程序

（一）公共场所经营单位提交公共场所卫生监督量化分级的评审材料包括以下内容：

1．有效的卫生许可证正、副本（复印件）；

2．自评的量化分级评分表（签章）及相关证据资料；

3．经营场所平面布局图；

4．自身卫生管理体系（包括组织机构、卫生制度等）。

（二）公共场所卫生等级A级单位的评审程序按照资料、现场审查、初评、推荐、审核、认定、告知和公布等步骤进行。

（三）公共场所卫生等级B、C级单位的评审程序按照资料、现场审查、审核、认定、告知和公布等步骤进行。

八、标识管理

（一）卫生监督机构在卫生监督过程中应督促公共场所经营单位在其经营场所醒目位置悬挂公共场所卫生等级标牌。

（二）有下列情形之一的，卫生监督机构应督促公共场所经营单位停止使用公共场所卫生等级标志和标牌：

1．连续六个月以上不经营的；

2．被吊销或注销卫生许可证的；

3．发生公共场所严重危害健康事故或中毒事故的；

4．违反国家有关法律法规规定的其它情形。

（四）凡被降低处理的单位，卫生监督机构应督促其及时更换新的等级标志、标牌。

（五）卫生行政部门在年检和换发卫生许可证时，应当根据公共场所经营单位卫生等级变化情况及时更换标志、标牌。

8.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇八

各县食品药品监管局，东源、和平、连平县卫生局，市食品安全监督所：

现将广东省食品药品监督管理局《关于印发<广东省餐饮服务食品安全量化分级管理规定>的通知》（粤食药监食„2011‟144号）转发给你们，并结合我市实际，提出以下贯彻意见，请一并执行。

一、各单位应当充分认识餐饮服务食品安全量化分级管理的重要意义，牢固树立餐饮服务食品安全监管“全省一盘棋”的观念，本着积极负责的态度，切实采取有效措施，把省局量化分级管理规定落到实处。

二、《河源市餐饮服务单位信用分级管理规定（试行）》作为餐饮服务食品安全监管部门对餐饮单位进行信用分级、其信用分级评定结果作为日常检查依据，评定结果不对外公布。

三、各单位在执行过程中遇到有关问题，请迳向市食品药品监管局反映（联系人：张伟华；电话：3189018）。

9.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇九

1 材料与方法

1.1 对象

余姚市81家门诊部、诊所和常山县204家村卫生室。

1.2 方法

1.2.1 建立组织, 加强领导

余姚市和常山县卫生局成立了由分管局长任组长, 医政、监督部门及卫生监督所负责人为成员的工作领导小组, 负责试点的领导、组织及协调。同时明确职能科室和人员, 负责具体的业务指导, 确保试点工作保质保量完成。

1.2.2 制定标准, 明确要求

结合中小医疗机构的实际情况, 卫生局制定了具体的工作方案、量化分级管理办法、评分标准。卫生监督量化管理标准采用危险性评估原则, 从医疗用房面积布局、药品器械等硬件内容, 医疗服务质量、执业管理、感染管理、医疗广告管理等软件内容进行量化记分, 根据得分高低确定A、B、C、D四个等级。对外宣传—A级意为“示范医疗机构", B级意为“规范医疗机构", C级意为“合格医疗机构", D级意为“不合格医疗机构";对内管理—不同的等级实行不同的监督管理模式, A级单位简化监督、B级单位常规监管、C级单位强化监管、D级单位为限期整改对象, D级单位在限定日期内未达到C级标准, 暂缓《医疗机构执业许可证》年检3~6个月, 并按照其不同的违法情节给予相应的行政处罚, 在暂缓年检期内未达到C级标准, 依法予以注销《医疗机构执业许可证》。

1.2.3 强化培训, 现场指导

(1) 强化卫生监督员的培训。为了使医疗机构卫生监督量化分级管理取得实际效果, 对参与该项工作的监督员进行培训, 努力加深监督员对该管理制度的理解, 并能准确掌握现场监督标准和评分要求, 提高卫生监督执法的能力和效率。 (2) 强化从业人员的培训。卫生监督部门专门对81家门诊部、诊所和204家村卫生室的从业人员进行了培训, 统一对卫生监督量化管理的目的、意义、要求、评分标准进行讲解, 调动他们加强自身管理的积极性和自觉性, 强化医疗安全的责任意识。各医疗机构在卫生监督部门的指导下, 认真对照评分标准对本单位进行自查自评, 对医疗管理与硬件设施不足之处进行完善, 然后力争达到量化标准的各项指标。 (3) 强化公共卫生协管员的培训。常山县对乡镇公共卫生站198名卫生监督协管员进行了培训, 使他们及时了解和掌握村卫生室卫生监督量化管理的相关内容和要求, 便于今后进一步加强跟踪管理。

1.2.4 严格评定, 整改到位

在各医疗机构自查自评的基础上, 卫生监督部门严格按照《卫生监督量化分级管理办法》和《卫生监督量化分级管理评定标准》进行“一对一"指导, 确保每家医疗机构整改到位。通过单位申报、专家评审、媒体公示等程序, 开展医疗机构卫生监督量化分级管理评定工作, 确保评定公正、公开、公平。评定结束后, 对评定为A、B、C级的进行授牌, 在《医疗机构执业许可证》上加贴“等级标志"。

2 结果

2.1 监督量化分级管理评定的基本情况

通过耗时三个多月的集中监督检查及量化评价指导, 余姚市对全市81家门诊部、诊所开展卫生监督量化分级后, A级有3家、B级有15家、C级有57家、D级有6家。常山县的204家村卫生室均通过了量化分级评定, 其中, A级有28家、B级有101家、C级有75家。

2.2 改革监管模式

余姚市将评定结果在简报上通报, 同时在《余姚新闻网》上公告和当地新闻媒体上进行报道, 并在参加评审的医疗机构的《医疗机构执业许可证》上张贴卫生监督分级标记。对这次评定为C级的57家单位, 在随后的2个月、4个月各安排1次检查, 继续纠正在量化管理中存在的一些问题。对32家未达到医疗机构基本标准的门诊部申请变更为诊所;对6家D级单位则责令限期改正, 并对其中2家单位给予了行政处罚。

2.3 建立有效的监管机制

结合医疗机构的日常监管工作, 在规范执业许可准入的同时, 加强了执业许可的后续监管, 实行全程动态监督, 对不同级别采取相应的监督措施, 提高了卫生监督工作效率;特别是将中小医疗机构量化管理的结果作为年度校验的评价依据, 对于不合格的医疗机构一律予以暂缓校验。常山县还制定了《乡村医生考核标准》, 将执行《常山县村卫生室基本标准 (试行) 》情况、职责任务的完成情况、卫生行政处罚情况、所在村村民委员会和村民的评价等纳入目标考核, 进一步完善村卫生室监管长效机制。

3 讨论

3.1 卫生监督量化分级管理规范了准入管理

长期以来中小医疗机构存在几个方面的问题:医疗业务用房面积不足、布局不合理, 医疗器械品种和数量不足, 管理制度不健全, 诊疗行为不规范, 机构名称标识不统一等。通过对医疗机构卫生监督量化分级管理工作的开展, 卫生行政部门对机构准入、科目核定、人员准入等医疗机构的许可行为进一步规范, 执业条件得到了极大改善。204家村卫生室共投入30余万元购置了必须的基本医疗设备, 诊疗用房达到两室以上且独立设置;对32家未达到医疗机构基本标准的门诊部申请变更为诊所。卫生监督量化分级管理制度进一步规范了医疗机构的准入。

3.2 增强了中小医疗机构依法执业意识

通过开展“医疗机构卫生监督量化分级管理评审"的培训、自查自纠、指导检查及评审等工作, 医疗机构从业人员充分学习了有关医疗法律法规, 依法行医观念增强, 提高了自律水平, 增强了工作的主动性和积极性, 进一步规范了执业行为。

3.3 完善了医疗执业规章制度

进一步完善了一系列的岗位职责制度、院内感染管理制度、公共卫生事件登记报告制度、七统一管理制度 (统一管理、统一标识、统一处方、统一病历、统一门诊日志、统一发票、统一药品代购) 、医师外出会诊管理制度、重大医疗过失行为和医疗事故报告制度、医疗质量保证方案、消毒隔离制度、医疗护理技术操作规程, 实行收费标准、常用药价及投诉电话公开等, 进一步规范了诊疗服务行为。

3.4 卫生监督量化分级管理的不足

由于卫生行政部门对医疗机构的准入和监督相分离, 准入前现场监督缺位, 因此目前中小医疗机构能够按照《医疗机构基本标准》建设的符合率不高, 所带来医疗风险也是显而易见的;并且中小医疗机构由于生存压力而导致的信誉度降低, 给老百姓的生命安全带来了隐患。

2002年卫生部在全国推行食品卫生监督量化分级管理制度[1], 目的是为了合理配置卫生人力资源, 科学监督管理, 提高食品卫生监督水平和效能。推行后各地卫生行政部门积极开展监督量化分级管理制度, 不仅在食品的生产经营[2] 、餐饮食堂[3,4]等领域广泛开展, 而且在公共卫生等其他领域[5]也积极采用监督量化分级管理制度来进行管理, 均取得了很好的效果。浙江省采用监督量化分级管理模式来管理医疗机构, 对风险高信誉低的单位增加监督频率, 提高了卫生行政部门的监督效率。这种管理模式不仅是依法日常监督管理, 而且是对准入管理的补课, 实践证明这种管理是必要的, 也是有效的。但要真正降低行业的风险、提高医疗机构的信誉, 还需其自身的自律行为和行业管理来补充。对医疗机构的管理, 只有准入管理、日常监督管理、自律性管理以及行业性管理互为补充, 才能建立整个医疗行业的长效管理机制。

参考文献

[1]卫生部.食品卫生监督量化分级管理[Z].2002.

[2]陈屏历.从食品量化分级管理制度谈食品卫生管理模式的改革[J].中国公共卫生管理, 2005, 2l (3) :216-218.

[3]俞朱良, 陆安详.海宁市餐饮业卫生许可审查量化分级管理现状[J].中国公共卫生管理, 2005, 2l (4) :296-297.

[4]李珂.绍兴市区学校食堂推行卫生监督量化分级管理初探[J].中国农村卫生事业管理, 2005, 25 (12) :35-36.

10.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇十

我院在院主管院长领导下深入领会天津市《关于放射卫生监督量化分级管理工作的通知》精神，结合我院实际情况，制定了我院放射卫生监督量化分级管理方案。

1、完善医院的放射卫生管理制度，组建了医院的防护管理组

织，由医院主管院长直接负责，设立了质量控制与安全防护专职管理人员，完善了放射防护管理档案。

2、对医院放射防护设施进行了完善，工作人员做到佩戴个人

剂量计上岗。

11.学校食堂量化分级管理规定 篇十一

一、个人卫生和环境卫生方面

1、工作分担区卫生不合格扣1分。

内容：地面、墙壁使用各种器皿、炉台、菜架、冰柜、菜墩、门、玻璃窗、调料盒、灶具等。

2、个人卫生不合格扣1分。

内容：工作服、工作鞋、头发、指甲等。

二、工作方面

1、购买没经过卫生检疫的不合格的食品扣5分。

2、购买过期变质的食品扣5分。

3、制作加工存放食品没做到生熟分开扣5分。

4、物品摆放储藏不合格扣2分。

内容：调料、原材料、半成品、器具等，一定要分类摆放。

5、投料不准每次扣1分。

内容：严格按照投料标准投料，不得随意更改。

6、不按照菜肴规定切配、私自改动、切配不合要求扣2分。

7、洗涤青菜不合格扣1分。

内容：洗过的青菜无泥沙、烂叶、黄页、杂物、头发、虫子等。

8、洗消餐具不合格扣2分。

内容：严格按照卫生部门规定进行洗涤、消毒、摆放、保管。

9、厨师制作的菜肴不合格扣2分。

10、库存食品变质不及时发现扣2分。

三、劳动纪律

1、工作时间打架、争吵扣1分。

2、不听从领导安排扣1分。

3、工作不认真扣1分。

4、擅自离岗扣1分。

5、无故旷工扣1分。

6、迟到早退扣1分。

7、偷吃食物扣1分。

8、私自安装不应该安装的各种设备扣2分。

四、奖励

1、敢于维护食堂利益，揭发不良现象，奖5分。

2、提合理化建议奖励5分。

3、不顾个人安危及时排除各种设施障碍奖5分。

4、帮助他人奖5分。

5、处处节约不浪费奖5分。

12.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇十二

1 对象与方法

1.1 对象

2003年9月～2004年12月北京市海淀区卫生局卫生监督所进行至少两次卫生监督量化分级评定的79家餐饮单位, 包括22家普通饭馆和57家宾馆饭店。普通饭馆指仅能提供餐饮服务但不包括专门送餐加工的企业。宾馆饭店指一般评定了星级并能够提供餐饮及客房住宿服务的企业。

1.2 方法

1.2.1 宣传培训

根据《食品卫生监督量化分级管理指南》和《卫生部关于全面实施食品卫生监督量化分级管理制度的通知》的要求, 海淀区卫生监督所食品卫生责任科室首先对卫生监督员进行培训, 讲解现场监督评审的技术标准和要求;其次对食品生产经营单位负责人、质检负责人、专兼职卫生管理人员进行培训, 讲解分级评分的标准和规范;另外还由食品生产经营单位自行组织, 对本食品生产经营单位从业人员进行培训并考核。

1.2.2 生产经营单位申报

食品生产经营单位按照本行业食品卫生监督量化分级管理评分标准, 先进行初步自查评估并做出相应的整改之后, 依照统一制定的申报表格向主管科申请评定等级。

1.2.3 现场量化评分

根据《北京市餐饮单位卫生监督量化评分表》对企业卫生状况、卫生管理水平进行现场监督并打分。根据审查的目的, 量表分为《餐饮单位卫生许可审查量化分级评分表》和《餐饮单位经常性卫生监督量化评分表》。根据各单位的实际情况, 可以有合理缺项, 最终得分为标化分, 标化分=实际得分÷实际总分×100。若标化分≥85, 评为A级;85>标化分≥75, 评为B级;75>标化分≥60, 评为C级;标化分<60, 评为D级。

1.2.4 公示和授牌

考核评审完成后, 通过海淀区卫生监督所网站及社会媒体向社会公示经营单位卫生等级的评定情况。按照卫生部《食品卫生监督量化分级管理规范》的要求, 对评为A、B、C、D级的餐饮单位发放等级证书, 并将相应的“食品卫生等级标志”加贴在卫生许可证的右上角, 评为A、B级的单位应分别悬挂“食品卫生等级标牌”牌匾。

1.2.5 现场监督与指导

在食品生产经营单位自查和整改的基础上, 卫生监督人员根据现场监督发现的问题, 向企业提出需改进的项目, 并进行技术指导。根据不同级别对餐饮单位进行不同频次的监督。A级进行简化监督1次/年;B级进行常规监督, 2次/年;C级进行强化监督4次/年;D级要求限期改进, 不能按要求如期改进的予以行政处罚, 直到吊销卫生许可证, 经过改进以后, 再次进行量化评分。

1.3 统计分析方法

采用SPSS 10.0进行数据处理与分析。

2 结果

2.1 餐饮单位卫生监督量化分级评定情况

在至少完成两次卫生许可审核和经常性监督的79家餐饮单位中, 普通饭馆和宾馆饭店分别为22家 (27.8%) 和57家 (72.2%) 。普通饭馆中, 50.0%的饭馆第一次量化评分为A级, 27.3%的为C级, 18.2%的为D级;经过整改后, 第二次量化分级中, 评为A、B级的饭馆增加到17家, 与第一次评比相比增加了22%, 增幅达41.8%。宾馆饭店中, 第一次量化分级评为A、B级的单位分别有10家 (10.0%) 和13家 (22.8%) , 有34家 (59.6%) 单位评为C、D级;经过整改后, 在第二次量化分级中, A级宾馆饭店增加到24家, B级单位减少1家, A、B级单位与第一次评比相比增加了22.9%, 增幅达56.8%。 (表1)

在卫生许可审查评分中, 经配对t检验, 普通饭馆总标化分两次评分差异无显著性;各个分项中, 卫生管理、建筑与布局、专间要求项目两次评分差异无显著性, 卫生设施项两次评分差异有显著性 (P<0.05) , 第二评分高于第一次评分。宾馆饭店的总标化分、建筑与布局、卫生设施项两次评分差异有显著性 (P<0.05) , 第二次评分高于第一次评分;卫生管理、专间要求项目两次评分差异无显著性。 (表2)

在经常性监督评分中, 经配对t检验, 普通饭馆和宾馆饭店的总标化分第二次均高于第一次 (P<0.05) ;在各分项中, 普通饭馆中的加工过程卫生项和宾馆饭店的卫生管理、环境卫生、加工过程卫生、餐厅项差异均有显著性 (P<0.05) , 第二次评分高于第一评分。 (表3)

注:1) 表示第一次和第二次两次评分配对t检验, P<0.05。

注:1) 表示第一次和第二次两次评分配对t检验, P<0.05。

2.2 餐饮单位卫生许可审查和经常性监督关键项目不合格原因

卫生许可审查不合格的关键项目主要集中在凉菜间和裱花间, 包括二次更衣及洗消设施、有效降温措施等;经常性监督不合格的关键项目主要集中在凉菜间和裱花间的五专要求和加工间温度以及食品加工过程的卫生问题。 (表4、5)

注:1) 五专:专用房间、专人制作、专用工具容器、专业冷藏设施、专用消毒设施;2) 许可证不合格:指伪造、涂改许可证及许可证过期。

3 分析与建议

3.1 量化分级可督促餐饮单位加强自身管理, 完善卫生设施, 改进食品生产卫生状况 在量化分级过程中, 卫生监督机构改变了以往监督检查以合格、不合格来反映卫生状况的方式, 把法律、法规规定的条款转化为卫生设施、工作程序中的具体要求, 提高了卫生监督工作的透明度, 同时也为餐饮单位进行针对性整改提供了指导。在参与两次量化分级监督的22家普通饭馆和57家宾馆饭店中, 第二次量化分级与第一次量化分级相比, 评为A、B级单位的比例大幅增加。从具体项目来看, 普通饭馆在第一次量化分级后积极改善了卫生设施, 为改善其加工过程提供了条件。普通饭馆的投资及基础卫生设施一般较差, 添加简单的卫生设施, 如增加消毒水池并规定消毒的程序, 在实际工作中被证明是易于接受和实现的, 这从一定程度上能改善食品卫生加工条件。但是其他措施如对普通饭馆进行布局上的改造, 对人员加强卫生知识的培训, 改变其卫生习惯, 或是要求其提高食品原料的进货质量, 会提高饭馆的运营成本, 实施起来难度较大, 因此改善效果不明显。与普通饭馆相比, 宾馆饭店的经济实力和基础设施较好, 工作人员素质及管理人员的水平较高, 量化分级工作在宾馆饭店的认可度较高。第一次量化分级后, 多数宾馆饭店能根据具体存在的问题从卫生管理、环境卫生、加工过程卫生等各个方面进行整改和提高, 因此第二次量化评分与第一次量化评分结果显示, 宾馆饭店的卫生状况有显著的改善[2]。可见实施食品卫生量化分级管理需要对餐饮单位进行连续的动态评价, 在掌握其初始状况后, 对其进行指导监督和再评分, 有利于食品卫生工作的良性循环[3]。

3.2 量化分级监督是一项长期工作, 要达到全面推广还有待时日, 如何更有效的发挥保障食品安全的作用还有待积极探索 海淀区共有176家宾馆饭店, 对其中57家进行的量化分级工作仅能覆盖所有宾馆饭店的30%。但是海淀区共有大中小型饭馆5 188家[4], 本研究仅对22家单位进行了量化分级的评定, 覆盖面不足0.4%, 尚不能体现海淀区饭馆总体的卫生状况。今后还应不断提高对食品卫生行业宣传培训的力度, 扩大食品卫生监督量化分级的覆盖范围。另外, 本研究两次评比都显示卫生许可审核和经常性监督的关键项目中存在一些不合格项目, 在如何对餐饮单位进行重点指导和专项整治以减少关键项目的不合格数目方面还应继续加大工作力度。

摘要：目的评价北京市海淀区餐饮单位实施卫生监督量化分级以来卫生状况的改善效果。方法对海淀区2003年9月2004年12月间进行量化分级评定的79家餐饮单位进行了两次量化分级比较和分析。结果79家餐饮单位中, 22家普通饭馆第一次量化分级评为A或B级的饭馆为12家, 第二次再评分时增加到17家;57家宾馆饭店第一次量化分级评为A或B级的有23家, 第二次再评分时增加到36家。在卫生许可审查评分中, 普通饭馆卫生设施项第二次评分高于第一次评分, 宾馆饭店的总标化分、建筑与布局、卫生设施项第二次评分均高于第一次评分。在经常性监督评分中, 普通饭馆和宾馆饭店的总标化分第二次均高于第一次, 其中, 普通饭馆中的加工过程卫生项和宾馆饭店的卫生管理、环境卫生、加工过程卫生、餐厅项第二次评分高于第一次评分。两次评定都存在不合格的关键项目, 主要体现在凉菜间和裱花间的项目不合格。结论量化分级管理可督促餐饮单位加强自身管理, 完善卫生设施, 改进食品生产卫生状况, 今后应扩大食品卫生监督量化分级的覆盖范围。

关键词：食品卫生,量化分级,监督

参考文献

[1]卫生部.关于推行食品卫生监督量化分级管理制度的通知[J].中国食品卫生, 2002, 14 (5) :47~57.

[2]梁青.郑州市中原区实施食品卫生监督量化分级管理前后饭店的卫生状况比较.河南预防医学, 2005, 16 (3) :173.

[3]娄立岩, 赵同刚, 张玲萍.由实施量化分级管理制度谈餐饮业监督管理模式的转变[J].中国卫生监督, 2006, 13 (6) :447~450.

13.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇十三

一、制定依据：《中华人民共和国食品卫生法》、《学校卫生工作条例》、《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》（教育部、卫生部[2002]14号令）、《学生集体用餐监督办法》、《卫生部关于推行食品卫生监督量化分级管理制度的通知》（卫监发[2002]107号）。

二、适用对象：我市普通高等院校（含高职院）、中等专业技术学校（含高职）、城镇全日制中小学（含社会力量办学）。

三、学校食堂卫生管理量化标准：按卫生许可及卫生管理、建筑与布局、卫生设施、原料采购与食品贮存卫生管理、加工过程的卫生等五个方面进行具体量化、量化评分表附后。

四、学校食堂等级评定：分为示范食堂、一级食堂、二级食堂和合格食堂四个等级。

示范食堂：五个方面全部达优、且总分大于等于90分，卫生监督食品卫生信誉度达A级以上；

一级食堂：五个方面任意四项达优、其余一项达良、且总分大于等于80分，卫生监督食品卫生信誉度达A级以上；

二级食堂：五个方面任意三项达优、其余二项达良、且总分大于等于70分，卫生监督食品卫生信誉度达B级以上；

合格食堂：五个方面中只能允许一项为差、且总分大于等于60分，卫生监督食品卫生信誉度达C级以上。

凡关键监督管理项目任何一项不合格或五个方面中有两方面为差或总分低于60分，直接评为不合格食堂，停业整顿，再评为不合格者，取消供餐资格，吊销卫生许可证。

五、学校食堂等级评定分市区（县）两级进行。

由区县教育、卫生行政部门共同组织对辖区内学校按此细则进行管理和量化等级评定，对达到相应标准的食堂分别评定为一级、二级及合格食堂，并分别报送市教委体卫艺处和市卫生局法监处备案（每年的6月15日前上报）。已达到一级食堂的学校，可由学校申报示范食堂，经区县推荐，市教委和市卫生局组织复查，对达到要求的评定为示范食堂。高校和市教委直属学校由市教委和市、区卫生部门共同组织检查。

六、学校等级食堂授牌管理和监督

食堂的牌匾由市教育、卫生行政部门统一审定颁发，由当地教育、卫生行政部门实施经常性的管理督察和监督指导。在一年一次的复查中，根据检查结果进行保级、升级或降级处理。各级教育、卫生行政部门和学校在检查和评审过程中一定要积极创造条件、实事求是，落实各自职责，不得随意提升和压级。对在评级、督察和监督过程中有弄虚作假行为或造成严重后果的行为人或单位，将按照相关法规追究责任。

七、以简单加工学生自带粮食、蔬菜或以为学生热饭为主的规模小的农村学校（乡镇中心小学或以下），其食堂建筑设备等暂不作为本实施细则的单位对待。但是，其它方面应符合《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》（教育部、卫生部第14号令）的基本要求。

八、本细则从2003年3月1日起施行，对达不到要求的学校，限半年时间内进行整改达标。

附件：重庆市学校食堂卫生管理量化分级评分表.doc

学校食堂卫生管理量化分级评分表

注：

1、※是关键监督项目，如果有一项不符合要求，则不参加等级评审。

2、分值的多少是按风险大小及对人体健康危害程度大小而定的，如果不符合要求，该项不得分。

3、可以有合理缺项。如该校当年发生食物中毒则不能参加等级评审，已经评审的学校要取消等级。

总得分：分，(个优，个良，个差)；结论：食堂检查时间：年月日

14.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇十四

为了规范公共场所量化分级管理工作程序，根据自治区卫生厅《卫生厅关于推行公共场所量化分级管理制度的通知》，建立健全公共场所管理制度，建立公共场所长效监管制度，促进公共服务行业发展。通过实施公共场所量化分级管理制度，实现公共场所由定性管理向定性定量的动态管理转变，将单纯监督转向监管和技术指导并重的模式。

一、组织领导情况

根据自治区卫生厅《卫生厅关于推行公共场所量化分级管理制度的通知》，我局做了大量工作，取得了明显成效，主要有以下两个方面的突出特点：

（一）领导重视，组织机构健全。

县政府对《卫生厅关于推行公共场所量化分级管理制度的通知》的贯彻实施比较重视，执法机构和执法体系建设不断加强，县卫生局还同县卫生监督所签订了卫生监督目标管理责任书，把公共场所量化分级工作作为一项重要内容列入考核，为《公共场所量化分级管理制度》的贯彻实施奠定了基础。根据本地情况，制定了实施计划、实施方案，明确了职责分工，并且把责任落实到了人。

（二）法律宣传扎实有效，群众的法律知晓率比较高。《公共场所量化分级管理制度》推行以来，县卫生局开展多种方式广泛进行了宣传，使《公共场所量化分级管理制度》的社会知晓率不断提高。执法人员也能坚持依法办事，没有发现违法执法的情况。

二、工作开展情况

《公共场所量化分级管理制度》推行以来，卫生局不断完善监管措施，规范监管手段，强化监管力度，有效地提高了公共服务质量，较好地保障了公共卫生安全。我县现有住宿行业6家，实施量化分级单位6家；量化率100%。美容美发场所10家，实施量化分级单位4家；量化率40%。我所认真落实卫生许可证制度，坚持按规定审换和签发卫生许可证，并对公共服务人员进行预防性健康检查，从源头上遏制了各类传染病的滋生和危害，并定期不定期的对住宿业进行监督检查，从源头上制止了各类传染病的滋生和危害，比较好地发挥了职能作用。

阿克陶县卫生局卫生监督所

15.食品安全监督量化分级管理工作总结 篇十五

1 对象和方法

1.1 对象

分别在经济发达的自治区直管企业银川市、中等发达地区吴忠市、石嘴山市和欠发达地区固原市,共选择公共场所量化分级试点企业98家,其中旅店业47家、洗浴场所19家、美容美发店24家、游泳场所8家。

1.2 方法

根据《公共场所卫生管理条例》及其《实施细则》,《旅店业卫生标准》GB9663-1996[1]等标准制定宁夏旅店业、美容美发、桑拿洗浴、游泳场所量化评分调查表。通过基线调查、宣传动员和培训、准备阶段、自查整改和现场指导、评估等阶段完成调查评估。

1.3 评分标准

得分为总分的90%以上者,评为A级;得分为总分的70%～89%者,评为B级;得分为总分的60%～69%者,评为C级;得分为低于60%以下者,评为D级。

1.4 资料处理

汇总整理调查评分表评分结果,用SPSS 11.0软件进行统计分析。

2 结果和成效分析

2.1 公共场所卫生监督量化评价情况

本次共对自治区及吴忠、石嘴山、固原市98个公共场所(包括旅店业、游泳洗浴场所、美容美发)进行量化分级评分。其中信誉度A级31家,占31.62%;B级37家,占37.76%;C级23家,占23.47%;D级8家,占8.16%。其中旅店业、游泳场所信誉度A级所占比重较大(31.62%、25.34%),洗浴场所(7.15%)和美容美发业(6.07%)较少。

2.2 比较实施量化分级管理前和实施后综合卫生管理情况

实施量化分级管理后各项指标得分均有所提高。各项卫生管理指标测评得分率经x2检验,差异有统计学意义(P<0.01)。(表1)

2.3 公共场所各类指标得分前后测评结果比较

实施量化后各项指标评分均明显高于量化测评前(P<0.01)。尤其在产品索证、卫生设施、专用消毒设施设备添置方面提高最为突出;而建筑和布局、公共用品用具卫生相对较弱,与更改建筑布局难度较大,公共用品用具清洗消毒卫生日常工作量大,企业较难坚持有关。(表2)

3 讨论

通过量化试点工作可以看出,旅店业、游泳场所信誉度A级所占比重较大(31.62%、25.34%),洗浴场所(7.15%)和美容美发业(6.07%)较少。经调查显示,旅店业、游泳场所相对固定,短期内人员、设施变动较少,经理负责人对量化分级管理工作较为重视有关;而洗浴、理发美容业规模相对较小,人员素质参差不齐,流动较快,对卫生设施的投入不足有一定关系。提示:要加大对洗浴和美容业的监管力度。

从实施量化分级管理前后综合卫生管理情况调查显示:使用产品索证符合率、卫生管理档案建立率、卫生组织管理制度健全率和卫生知识培训知晓率提高最为明显,与张向阳[2]等报道的结果相一致;而监测指标合格率、卫生操作规范率和卫生设施齐全率提高比例相对较少。卫生监测指标综合反映了企业卫生质量的优劣,不是短期内能够立竿见效,需要长期不懈的坚持;卫生设施齐全率则需要企业投入资金,增添卫生设施设备,必要时还需要企业更改建筑布局等硬件投入,常常难度较大;卫生操作规范率也需要企业在日常卫生工作中严格培训员工,短期急训收效不甚明显;而产品索证、档案建立等管理性软件指标,在企业积极配合下收效明显。

从公共场所各类指标得分情况也可以看出,企业建筑和布局、公共用品用具配置及卫生量化前后得分率提高明显低于产品索证、卫生设施和专用消毒设施。这与部分老、旧公共场所建设初期未进行预防性卫生监督、硬件布局不合理,在卫生监督量化分级管理工作再进行整改,难于奏效。公共用品用具卫生是公共场所监管的难点和重点,短期内难以达到明显成效。卫生设施和专用消毒设施是量化分级关键控制点和环节,经过量化管理,企业对卫生安全的重视程度提高,卫生设施设备更新改造资金投入增加。实施量化前,多数企业的卫生设施设备不同程度的存在问题,如多数楼层未配置消毒间或消毒间的数量、面积不够,不能满足实际工作需要,一些企业基本卫生设施陈旧或配置不足,如电子消毒柜数量不够或消毒柜容积太小,保洁柜容积小、不密闭等。通过实施公共场所量化分级管理,本次试点企业共改造或增设消毒间78间,更换添置28台消毒柜、保洁柜,购置垃圾桶386件,投入补充、更换床上卧具、茶杯、口杯等公共用品用具11 082件,投入资金278万元,使得卫生硬件设施条件有了很大改观,对改善公共场所卫生质量,确保卫生安全奠定了良好的基础。

通过实施公共场所量化分级管理,其卫生监督管理模式规范、实用,避免了以往工作中的一些随意性,从过去的定性管理、强制性、约束性工作方法向定量量化工作模式转变,突出工作重点,从过去的高频率、松散式的监督向风险度、诚信度低、卫生隐患较大的经营单位倾斜,提高了卫生监督水平,规范了卫生监督制度,为新时期卫生监督工作提供了较好的工作方法。从试点工作效果可以看出公共场所量化分级管理工作是可行,取得的效果也较为明显,建议卫生监督行政主管部门进一步总结推广。