民事申诉状结构内容

民事申诉状结构内容（精选3篇）

1.民事申诉状结构内容 篇一

上诉人：(原审被告)______地址：_____________ 电话：___

法定代表人：姓名：________________ 职务：___

被上诉人：(原审被告)工作单位：________

法定代表人：姓名：________性别：_____工作单位：________

上诉请求_________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

事实与理由_______________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

证据和证据来源、证人姓名和住址

此致

_______人民法院

具状人 (姓名)

年 月 日

附：合同副本____份。

本诉状副本___份。

其它证明文件__份。

2.民事再审申诉状 篇二

被申诉人：(1),孙育才(此乃勾结“李”以私刻伪造公、私方签名与印章，盗用公、私方名义，伪造国家机关证件、伪造全部转移登记材料等犯罪手段盗窃“公房”案的共犯，原审被告，下称“孙”),男，汉，1952.9.12.生，住：非法窃取的“公房”。

(2)，上海宏侨房地产经纪有限公司及赵尉，(此乃原审在判决书中虚构并假冒“李”的“隐形替身”，下称“赵”)，住：沪嘉定区安亭镇墨玉南路8号。

(3),上海宏侨咨询服务有限公司及李敏(此乃勾结“孙”以犯罪的手段和虚假主体偷卖偷买“公房”案的主犯，下称“李”)，住：沪虹口区周家嘴路80号。

为何不服、申诉?

判申诉人败诉的“沪(xxxx)楊民三(民)初字第3478号、(xxxx)沪二中民二(民)终字第824号民事判决与(xxxx)沪二中民二(民)监字第9号、(xxxx)沪高民一(民)监字第299号驳回再审申请书”，都是以假证、伪造的证据和破坏法定程序等犯罪手法作出的(简称“沪枉法裁判”)!

愿滚钉板申诉!

沪三级法院若能以0.0001个科学证据来支持“沪枉法裁判”、推翻“申诉所根据的事实与证据”，愿承担“诬告陷害法官”的刑事责任!

沪三级法院不能以权驳回申诉所根据的事实与证据!

申诉请求

一,撤销沪三级法院作出的“枉法裁判”;

二,依法提审或者指令下级法院再审,判令“孙”将窃取的“公房及其他房内财物和登记权”归还给申诉人并赔偿经济损失。

现根据民法、合同法、《民诉法》、法发(xxxx)13号第15条以及相关司法解释之规定和实事求是、有错必纠的司法原则，提出再审申诉。

申诉的理由与根据

一，认定事实的主要证据“第三人是替身即假证”!

【事实真相】既陌生又不到庭的“赵”，是原判决与被告秘密追加的的第三人.不是作案的第三人，即不是勾结“孙”以犯罪手法直接偷买偷卖公房的主犯，真实作案的主犯是“李”!

因此，“沪枉法裁判”认定事实的主要证据，在客观上确确实实是与案件事实无任何关联的非法假证!

【证据】(一)，“赵不在偷买偷卖公房案的现场”!

案件的事实真相是，“在发生李收购准售公房(明)和申诉人买公房(明)的同时、发生了李勾结孙偷买公房案(暗)”(简称“三案”)。如果“赵”是作案的第三人，必在发案现场留下作案工具与痕迹，但在“三案”文书上，既无“赵”的证件、身份等情况说明，又无“赵”的签、章及笔迹，“赵”不是作案的第三人;

(二)，“赵”与“偷买偷卖公房案”无事实上和法律上的联系!

(1)《关于包头路300弄2号305室补充协议》是“李”亲笔书写并签名盖章的、“孙”认可的有效文书。它证实“偷买偷卖公房案”的材料，都是“李与孙”伪造;

(2)“孙”早以明示的方式,直接、确切地告诉了法庭，这个“以犯罪手法将骗押到手的公房偷卖给孙的主犯”是“李”非“赵”!因为，“孙”在法庭上不仅出示了内容与李加盖了数枚追认章一致的《四张收条》并据以答辩;

(3)自原判决偷工减料地将“赵”假冒替代第三人起，与一路驳回上诉和再审申请的“沪中、高级法院”至今都不能举证证明“赵是第三人”!所以“赵不是第三人”，即申诉人至今不知“谁与孙偷买偷卖了己的公房”、至今没有获取孙的购房款!

(三)，“前身做王婆，法官露恶意!”

【事实真相】据“沪枉法裁判”等生效判决作出的这个违背法律规定和矛盾律的确认：“上海宏侨咨询服务有限公司(第三人宏侨房产的前身)”。

证实：“邪恶法官崔艺萍(包括中、高院法官)在申判中，已清础、明白、确实地知道“申诉人在xxxx.12.25.前，对于李勾结孙以犯罪手法偷买偷卖公房之犯罪事实是不知道的!”

因为，摆在“崔”面前的新事实(1)是“赵在.12.03.已接到《工)商局通知》,知道“李”(前身)已无民事行为能力,且同时被法和工商局明令‘不得用于从事经营活动’”;(2)是“xxxx.6.6.赵实施了仍用己废止的前身与申诉人签订假收购其准售公房的协议、背后却勾结孙以犯罪手法偷买偷卖其房屋并谋取了三万元以上的暴利(按当时的房地产市场价)等明显是对申诉人隐瞒事实真相的欺诈行为!”!

3.民事申诉状书写格式 篇三

申诉人(谢俊芬)因财产分割纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院于1991年10月5日作出的(1991)峨法绥民字第102号民事判决，特依法提起申诉。

申诉事项：

依照民事诉讼法第198条、第200条、第208条规定依法提起审判监督程序对四川省峨眉山市人民法院作出的一审判决提出抗诉。

事实与理由：

申诉人谢俊芬与被申诉人谢建清系亲兄妹。

早在1988年5月被申诉人因对申诉人收入可观的两项生意及承载生意载体的财产萌生恶意，故意与申诉人发生事端，辱骂、殴打致其受伤后，强占了全部生意财产。

申诉人在1990年5月起诉到法院请求判令返还财产、生意，两次起诉历时一年多，均被峨眉绥山法庭以“依据不足”为由裁定撤诉。

然后被申诉人勾结办案人员实施了一系列罪恶阴谋。

主审法官赵均光欺骗诱导申诉人说:叫你母亲做原告我们可以把财产判三分之二给你们，骗申诉人上当后，恶意把申诉人独立经营变更为合伙经营发生纠纷起诉，要求申诉人的母亲杨德芳为原告，变返还财产为合伙经营来重新起诉。

(申诉人当时不明白其中奥秘，便找了一个文化水平高的朋友刘志泽(可以调查)写的起诉，是母亲一个人为原告，(内容写的是母女合伙与被告压根扯不上关系)该诉状于1991年6月交给主审法官。

同年的7月6日主审法官通知申诉人去立案，到庭之后主审法官拿着申诉人交的那份诉状说：你这起诉状不对，一是不能用便签写，二是你应当与你母亲为共同原告。

他便带申诉人去了旁边徐君贵的办公室，他给其人示意怎么写后徐提笔一言不发的抄写了申诉人的那份并且一字未变的制造了一份申诉人谢俊芬及母亲杨德芳为共同原告，将返还财产的诉求变更为分割所谓“合伙财产”的诉求，申诉人看后签字、捺印，随即交了诉讼费立案(根本就不知道他们在前一天就伪造好了一份“起诉状”)在案件审理中申诉人只参加了一次开庭审理，法庭根本就不可能宣读伪造“起诉状”给原告人听，其余都没有通知申诉人到庭参加，法院判决后没有直接送达判决书给申诉人(已记不起母亲是什么时间转交的)申诉人看到此判决书后，发现判决内容如此荒唐，没有勇气仔细看完，不知道问题出在哪里，当时处于时间、金钱、生活的压力，没有精力及勇气打二审，更没有想到其中隐藏着罪恶。

直到12月10日此判决书生效近，因母亲杨德芳意外受伤住院要求回家去取她寝室床下深藏的东西，意外发现有一包当年打官司的材料(正是1991年10月5日判决的那个案件),申诉人仔细看过以后才发现那份起诉状不是法庭(赵均光法官)因立案要求让徐君贵法官炮制的那份起诉状，诉状内容根本不相同，也不是徐君贵法官的笔迹。

该案法庭审理此案的诉讼起诉状不是申诉人自己所写，也不是为了立案需求有赵均光法官指示徐君贵法官所写，而是不知缘由意外跑出来的一份起诉状。

该起诉状没有两原告的签名、捺印而诉求内容完全颠覆了申诉人的意思……

为了慎重，申诉人于12月19日去法院调取复印了存档案卷，案卷里的起诉状明显的反应出办案人员有违法犯罪之举，案卷里起诉状是复印件上面两原告姓名处有两枚十分清晰红色的鲜指印却不是两原告的(已司法鉴定)而原件上是没有的!调查笔录、询问笔录、开庭笔录内容大部分也都有伪造的痕迹，该案明显存在重大阴谋。

于此，该判决违背民事诉讼法第两百条第一款有新证据足以推翻原判决裁定的、第三款原判决认定事实的主要证据是伪造的、第十三款的规定;审判人员在审理该案件时有贪腐纳贿，枉法裁判行为的，及违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形人民法院应当再审。

关于申诉和申请再审的若干规定第九条第一、二、三、十款，及第二十二条以新证据提起再审的案件必须开庭审理，第二十三条再审案件应当依法作出新的裁判，申请抗诉、要求重新审理该案理由如下：

一、原判决在认定事实的基础上颠倒黑白，歪曲事实。

申诉人的诉讼请求是要求被申请人返还其所霸占的冰淇淋及汽车两项生意的全部财产及原材料，但原审判决审判人员却将申诉人起诉状调包，另行捏造一份起诉状，将诉讼请求恶意变更为：判令被告多占共同经营冰淇淋、汽车润利款，(这是有浡常理，不合逻辑的请求)并将申诉人单独经营的两项生意说成是与被申诉人合伙经营，将申请人向被申请人的借款说成是被申诉人的投资等等，其后，为配合其所捏造的诉状，又伪造篡改庭审记录，最后做出的一份看似天衣无缝，完全合法的判决书，而事实上完全在颠倒黑白，歪曲事实，严重的损害了申请人的合法权益。

二、该判决程序违法，伪造证据，未经传票传唤，缺席判决

该案在申诉人没有收到法院的传票传唤下开庭审理，申诉人并没有参加过被伪造了的这份起诉状的开庭审理，法庭审理判决的根本就不是申诉人的起诉诉求，怎么谈程序合法?审理判决合法?此案开庭审理及判决的依据何在?依照民事诉讼法第129条的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，第130条规定被告经传票传唤无正当理由拒不到到庭或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。

而该案法官竟然在申诉人不到庭的情况下宣判。

这严重违反民事诉讼法及相关法律法规的规定，属于严重的程序错误。

三、有新证据证明，原审人民法院存在枉法裁判行为

月10日此判决生效近二十年，因申诉人母亲意外受伤住院后让申诉人回家取她寝室床下深藏的东西，意外发现当年打官司的一包诉讼材料，正是申诉人1991年10月5日判决的那个案子。

但发现诉状的请求及内容却明显与申请人当年向法院提交的那份不一致，申诉人带着疑惑与不解，到法院查阅了当年案件的全部卷宗，发现原判决审判人员恶意篡改、伪造诉讼资料，枉法裁判，严重损害申诉人合法权益的`事实，基本情况如下：

(1)起诉状被调包

经查阅卷宗，申请人发现，原判决所依据的诉状并非申请人向法院递交的那份起诉状(当时是绥山法庭法官徐君贵写的)，而是不知缘由冒出来的一份起诉状，经过几番周折检举，现在才从大法官的“回复”中得知写此起诉状的是一位律师名叫刘长坤，申诉人从来就没见过刘长坤，直到现在也不知道这人是谁?诉状首页两原告姓名上的指印也并非是两原告所捺，(是此人所为还是办案人员所为?法院有责任查清楚)而诉求理由完全按照被申诉人的意愿所写，这些伪造的诉讼材料有作出的司法鉴定结论为据。

(2)庭审记录被篡改、伪造

法院卷宗里的庭审记录存在如下情形，1、同一次庭审记录的骑缝章指印没有覆盖全部稿件纸张，指印在中页突然断裂，有的只有前半枚，有的只有后半枚，这表明自指印断裂起，要么是前面要么是后面的庭审记录被刻意篡改、伪造;2、有指印部分中两申诉人的陈述与没有指印的部分陈述完全不一致，互相矛盾，这表明没有指印部分的庭审记录是审判人员为了配合所作出的判决结果而恶意篡改的;3、同一次庭审记录中使用了不同的稿纸，这也是原判决审判人员任意篡改庭审记录的证据所在。

基于以上事实足以证明，原审判决审判人员恶意篡改、伪造诉讼资料，存在严重的舞弊及枉法裁判行为。

(3)乐山科信司法鉴定中心对《民事诉状》上指印和署名的检验鉴定鉴定内容为：落款日期1991年7月5日的《民事诉状》原件原告人杨德芳处指印是否杨德芳捺印、杨德芳署名是否是本人书写;落款日期1991年7月5日的《民事诉状》原件原告人谢俊芬处指印是否谢俊芬捺印、谢俊芬署名是否是本人署名进行鉴定。

鉴定结果均为否定结论，反映两者之间有本质差异。

综上所述：原审判决存在严重的违法乱纪行为，该案审判人员存在枉法裁判，颠倒黑白，歪曲事实，程序违法等;申诉人为维护其合法权益，请求贵院依法向原审法院提出抗诉，撤销原判决，对该案重新审理，并作出公正判决。