内部审计整改报告

内部审计整改报告（共9篇）（共9篇）

1.内部审计整改报告 篇一

湾里区公安消防大队“审计整改年”

活动自查自评总结报告

为认真贯彻全国公安审计工作会议精神以及支队“审计整改年”活动要求，切实加强对审计查出问题的整改工作，进一步加大审计整改力度，我大队自3月开展 “审计整改年”活动以来。取得了一定的工作实效，基本达到了预期的目标。现将我大队“审计整改年”活动自查自评情况总结如下：

一、“审计整改年”活动中所取得的成绩

在支队党委和财务主管部门的领导下，在大队全体官兵的倾力配合下，审计整改工作取得了长足的发展，具体表现在以下三个方面：

(一)审计整改观念全面更新。观念是行动的先导。我们紧紧围绕支队党委中心工作，充分发挥审计“免疫系统”功能，切实做到了“三个转变”：由事后惩处向事前防范转变、由处理处罚向积极建议转变、由被动监督向主动服务转变，改变了以前认为“审计工作就是找麻烦、整人”的错误观念。明确工作目标和重点，确保审计整改年活动有的放矢。自活动开展以来，我大队财经制度得到有效落实，经济活动违纪违规问题得到有效处理，经济活动“免疫系统”建设得到有效推进，涉案财物管理逐步规范，经费物资监管更加有力，保障能力更加高效有力，从源头上遏制和杜绝各种违反财经法规纪律等问题的发生，为消防部队可持续性发展提供强有力的服务和保障。

(二)审计整改工作成效明显。2010年支队对我大队2008年以来的财务开支情况进行了审计。发现我大队有4张凭证存在要素不全；

暂付款中有支队购车款30000元没有发票以及一笔不明款6402.39元；固定资产帐帐之间相差3098359元。为了确保审计发现的问题切实得到整改。根据实际情况，我大队仔细梳理，针对以上四项不同的问题，按照问题的属性逐个进行了汇总归类并整改到位。分别采取自查自纠和审计问题整改回头看的形式，对已整改到位的问题进行再检查再核实，现阶段已整改到位3个问题。由于我大队营房重建，到现在还未进行验收决算，导致固定资产帐帐不符，我大队将尽快和有关部门协商，采取相应的整改措施，争取将所有问题逐步整改到位。

(三)机制制度逐步健全。一是健全工作机制。大队党委召集官兵学习有关财经法规以及各项财务管理制度。从而使财务工作有章可循、有规可依。二是完善内部制度。坚持目标科学、责任明确的原则，先后制定了《大队财务管理办法》、《财务监督责任制度》等内部管理制度。

（四）宣传力度强，为确保审计整改年活动取得实效，为使全体官兵充分认识和重视审计整改年活动的重要性和必要性，我大队从多层次、全方位开展宣传工作。多次召开大队党委会议，及时传达“审计整改年活动”的精神和工作要求；并通过支队内网的形式发布工作情况。整个活动期间，大队在支队内网上刊登了3篇关于“审计整改年”活动的新闻报道。

二、深入查找自身存在的问题和不足

(一)审计整改工作有待加强，整改工作手段不新。目前的工作开展，大多仍停留在以前的老方法，不能创造出新的、更好的方法。影

响了工作质量和工作效率的提高。

(二)功能发挥不够充分。对问题的实质欠深层次挖掘和分析，信息专报的针对性和建设性不强，整改措施过于粗糙，可操作性差，促使强化内部管理的效果不明显，督促整改力度不大。个别问题“屡审屡犯、屡犯屡审”。

(三)专业技能亟须提高。财务管理工作任务重、培训机会少，财务人员业务素质和能力有待提高。

三、认真落实整改提高的各项措施

(一)把握角色定位，树立服务大局的财务管理理念。以开展工作评议为契机，用开放的意识、比较的思维、创新的理念、改革的精神，重新审视和研判新形势下的财务管理工作。要坚持围绕支队党委中心工作和社会关注的热点、难点、焦点，安排项目计划开支和开展工作，从机制、体制层面建言献策，强化财务管理服务大局功能。深入分析查出问题的症结，从加强内部管理层面提出有真效、有实效、有长效的工作建议。

(二)开展作风整顿，塑造文明高效的财务工作行风。将作风整顿与学习新的《审计法实施条例》相结合、与开展审计业务相结合、与建立健全“刚性”管理制度相结合，以优良高效的工作体现良好的工作作风。针对存在的问题，制定切实可行的整顿措施，坚决杜绝“两张皮”和“走过场”。

(三)搞好业务培训，培养技艺精湛的财务人员。以“摸得清家底、查得出问题、提得出建议、经得起检验”为基本要求，加强财务人员

培训。以“请进来教”为基本途径，邀请专家，进行电算化、法律、业务知识培训，提高整体财务管理水平。以“送出去学”为首选方式，将财务人员送到上级审计机关和大专院校强化培训，提高财务管理能力，培养财务管理“精兵”。

(四)加强廉政建设，塑造廉洁透明的形象。严格执行廉洁从业。以建立健全惩防体系建设为抓手，要求财务人员用高于别人的标准要求自己，用严于别人的标准监督自己，严格执行财经法规等制度，探索实行项目质量责任追究制，切实维护财务人员的廉洁形象。利用会议通报、宣传栏等形式定期公开大队财务收支情况。

2.内部审计整改报告 篇二

2003年，政府审计以轩然大波的影响力重新被社会各界和广大民众所认识，这是因为时任审计长李金华同志于2003年6月代表国务院向全国人大常委会提交了2002年度中央预算执行和其他财政收支情况的审计报告。这个审计报告披露的审计案例引起了社会各界和新闻媒体的热切关注，顿时掀起了一场“审计风暴”。

“审计风暴”的影响力虽然很大，但是它并没有解除人们多年以来对于审计领域存在的疑虑：为什么“屡审屡犯”成了审计领域的通病？它的根源在哪里？因为尽管这些年审计署加大了政府审计的力度，但是审计效果却并不理想。通过历年审计署的公告可以看到，同类型的违规违纪事件年年都在榜上。很多单位面对违规违纪问题不以为然，更谈不上积极整改，以致年年审计检查，年年存在同类问题。这种屡审屡犯的问题，既说明被审计单位对审计检查缺乏积极配合的态度、对审计报告意见并没有虚心接受，也说明审计机关对审计查出问题的针对性意见缺乏必要的力度，以致收效甚微。

“屡审屡犯”说明审计整改的效果差，而造成审计整改效果差的因素有很多。刘家义审计长指出，出现屡审屡犯现象的原因，除了思想认识问题，带共性的问题是因体制性障碍或制度上的漏洞产生的。

本文认为，运用行为学理论，对审计机关内部审计师的行为进行研究，也许能找到一个可以解释“屡审屡犯”的原因。目前审计机关绩效评价指标体系比较侧重于审计人员的“绩”，而这个“绩”往往又表现为查找有金额的问题。在这一前提下会导致审计人员在审计时偏向从直观的数据中查找违规违纪问题，而忽视数据产生的主客观原因，因而提出的整改意见缺乏辩证分析，难以令被审计单位信服，从而影响了整改效果。

二、文献综述

国外关于政府审计的研究中没有针对政府审计整改的研究，这是因为在这些发达的国家，审计整改的主体是被审计单位，审计部门的工作是查找问题。与我们国家包含审计机关在内的一些相关部门没有联系。

国内与政府审计整改相关的文献包括两部分：

一部分基本上都是实务工作者们通过对自身工作的分析、总结所进行的规范性研究，包括审计整改难的成因、审计整改存在的问题及形成原因、审计整改效果的影响因素分析等，这些研究文献提出了改善政府审计整改难的措施以及有效推进审计整改工作的相关对策，如曹润林（2008），陕西省审计厅法制处（2008），骆勇、朱长伟（2011），刘峰、阎强（2011），席立平（2013），张银（2013）。

另一部分研究文献则是学者们对审计难、处理难、落实审计决定难问题进行的理论探讨。宋常等（2006）研究发现，经济越发达，违纪金额越大，应缴违纪金额越大，相应的已交金额也越大。喻采平（2010）对政府审计效率影响因素进行了系统的分析，结果发现，审计任务强度、执行力度和处罚力度都会正向影响到政府审计效率，而信息披露质量却没有什么影响。

郑石桥、尹平（2010）发现审计机关地位和审计处理执行效率出现悖论，解释这个悖论的原因是审计妥协，而审计妥协背后的制度性背景是“行政模式+双重领导型审计体制”。郑石桥、和秀星、许莉（2011）还从非正式制度的视角，建立了一个制度冲突的理论架构来解释审计机关审计难、处理难、落实审计决定难的问题。

郑石桥、许莉（2011）运用地方审计机关2003～200年的数据，分析政府干预对审计处理执行效率的影响。结果表明，地方政府的干预对上缴财政执行率、减少财政拨款执行率、归还原渠道资金执行率有抑制作用。但对调账处理执行率无显著影响。所以作者指出，审计处理执行效率的显著影响因素应该是政府干预。

和秀星、郑石桥（2011）研究了财政状况与审计处理执行效率的关系，结果发现，财政状况会影响到审计处理的执行效率，经济纠错处理方式在财政状况较差的地区效果不好，而行政处理手段可能会更好地解决问题。

顾春、黄俊晨（2014）研究指出，在审计执行效率方面，地方审计机关要高于审计署驻地方特派办，但审计处理情况和审计建议落实情况则无显著差异。分析其原因，他们认为是地方政府审计机关审计妥协、委托人不作为以及审计整改联动机制运作不充分导致的。

在审计效果方面，郑石桥（2012）以规制俘获理论解释了国家审计中审计组织模式的差异对审计效果的影响，认为湘潭市审计局推行的“四分离”组织模式实现了从纵向集权—横向集中向纵向集权—横向分割模式的转换，有效地提高了审计效果。郑石桥（2012）从审计频率和审计处罚这两个视角来解释审计效果，建立了一个关于审计频率、审计处罚与审计效果的理论框架，指出审计频率通过预期路径和预防路径对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和心理路径发挥作用。

王跃堂、黄溶冰（2008）研究指出，衡量政府审计质量不仅应考虑其是否发现和报告了违法违纪问题，还应判断其是否履行了矫正职责。所谓矫正职责指的是审计整改，那么应该如何提高整改效率，这是政府审计发展的一个重要方向，本文也将朝这个方向努力。

综上所述，可以看出，现有的一些研究关于政府审计效率、审计处理执行效率或者审计效果都是在解释“屡审屡犯”这一我国当前政府审计存在的通病问题，而这些研究都遵循一个重要的前提，就是不去考虑审计报告本身是不存在任何问题的，审计报告提到的问题、建议等都是严格遵循审计准则得出的。但本文认为，研究者假设的这个前提是缺乏验证的，比如，各级审计机关都采用的审计绩效评价体系是否会对审计整改产生影响呢？是产生何种影响呢？本文力求回答这些问题。

三、理论分析与研究假设

从理论上讲，审计绩效评价与审计整改有着密切的联系，必然会影响到政府审计整改。本文拟从两个方面来分析：第一，审计绩效评价倾向量化指标，往往缺乏辩证分析而定性不准，整改意见难以令人信服；第二，审计绩效评价是怎样影响审计整改的。

（一）审计绩效评价的倾向性

通过梳理国内关于审计绩效评价的研究文献，我们发现无论是针对审计项目、审计机关还是审计师个人，朱小平（2004）提出的“成本效益比”指标大家都比较推崇，因为通过考察审计部门的投入产出效率是评价其绩效的一个非常直接的途径。董延安（2008）认为国家审计效益评价指标应包含两方面：一是反映审计检查力度的效益指标，即查出被审计单位违规金额占应查出违规金额比重；二是反映被审计单位纠正力度的指标，用纠正类型、纠正金额和纠正率来表示。

李永强（2008）在研究美国绩效审计时指出，美国审计署的绩效报告主要是以业绩指标的形式对各项关键绩效指标进行说明，采用平衡计分卡的评价方法对结果、客户、员工和内部管理四个维度指标进行定量分析。Santiso(2009）指出，在宏观层面衡量政府审计绩效是很难的，目前对绩效的评价都是用一些定量指标来测量审计产出，如创造的经济价值。欧阳程、陈莉（2010），易丽丽（2011），徐立、陈翠（2011）在衡量政府审计绩效时，提到应将审计活动的结果包含进来，比如“已上缴财政金额”。

另外，平衡计分卡的引入拓宽了人们对于审计绩效评价的认识，围绕财务、顾客、流程、学习和成长机会，学者们将财务指标和非财务指标、定性和定量指标组合得更加完善。但在实际操作中，定性指标的测度还是不好掌握，所以大多用定量指标来衡量审计绩效。比如审计处理处罚决定书中包含的应上缴财政额、应减少财政拨款或补贴款、应归还原渠道资金额、应调账处理金额等量化数据。由于我国特有的审计制度环境，《中国审计年鉴》披露了一组数据，即审计处理结果落实情况，包括已上缴财政额、已减少财政拨款或补贴款、已归还原渠道资金额，已调账处理金额，这里就不具体列举了。

对于审计处理处罚决定，这是跟审计查处问题相关联的，也可以说是审计定性问题；而对于审计处理结果落实情况，则跟审计整改相关联。审计机关绩效评价指标对审计处理处罚决定书中的指标比较青睐，而对审计处理结果落实情况却不是很积极，概括来说目前政府审计绩效评价指标比较侧重于审计查处问题金额。而作为“经济人”的审计师们应该也会比较关注审计查处问题，而不去关注审计整改问题金额。

据2011年审计署公布的绩效报告，2011年度审计署（包括所属单位及派出机构）可用货币计量的审计报告决定显示，全年查处问题金额866.8亿元，其中：查处违规金额718.2亿元，查处损失浪费金额148.6亿元。据审计查处问题情况与审计署总支出计算得出的投入产出比为1∶96，人均审计问题金额2 835万元。审计署地方优秀审计项目评价标准中定量打分的评价内容是关于审计揭露重大违规违纪、重大违法犯罪案件的查处，依据查处问题金额的不同等级，打分也不一样，比如“揭露县处级或者相当于县处级（含）以上干部违法违纪犯罪行为，个人违法犯罪金额在50万元（含）以上，并被公检法机关立案查处的；揭露出违反财经法规金额在5 000万元（含）以上，并且相关责任人被公检法机关立案查处的；揭露出损失浪费（含潜在损失）金额1亿元左右，或者其他效益问题，并且在全国、全行业范围内产生重大影响的，等等”。

从以上材料可以发现，审计绩效评价标准中关于能以货币计量的审计成果均是以问题金额为主。当然，尽管审计人员所从事的审计活动不单是查找和揭露存在的问题，但是推行审计机关绩效评价制度是推进审计职能转变、提高政府审计执行力和公信力的重要举措，是转变审计作风、强化政府审计勤政廉政的重要举措。所以围绕审计揭露问题金额进行的以货币计量审计成果评价应该是比较客观公正的。不过，这种偏向于问题金额的政府审计绩效评价，往往忽视了对产生问题金额的辩证分析，从而影响了定性的准确性和提出整改意见的中肯性。

张文婧的问卷调查显示，85%的审计机关认为审计经费没有保障，90%以上认为审计经费不足是影响审计机关依法独立行使审计监督权的关键因素。政府审计师作为审计行为的主体，其独立性必须得到保障。以往的研究认为，审计独立性缺失会促使审计师选择向被审计单位进行权力寻租，从而无法保证审计质量。同时，政府审计的独立性不强，使得审计师们更加在意对其绩效考核，以此来提高其收益和声誉。所以审计绩效评价的这种“查处问题金额”的倾向性是存在的。

（二）审计绩效评价如何影响审计整改

一些心理学的研究表明，人们在处理信息和做出决策时经常会出现一些偏差，表现为非理性的行为特征。审计人员也难以避免，因为在审计过程中会遇到一些复杂的问题而产生审计判断偏误，而审计人员的有限理性在审计过程中很容易形成错误判断的心理倾向（效应）。导致审计人员形成审计判断偏误的心理效应是由客观环境决定的，目前关于这方面的研究有时近效应、锚定效应、肯定性倾向和框架效应。这些心理效应的存在，可能会对审计判断的过程和结果产生重大影响。

已有研究只是对这些心理效应现象进行了揭示，并没有对能够导致审计人员产生审计判断偏误的心理效应形成的原因进行分析。动机心理学的目标理论告诉我们，目标是影响行为的环境因素之一。Lewin(1935）在磁场论中指出，能够满足需求的目标具有正向效应，会促使个体产生趋利行为，而个体与目标的心理距离越短，目标的动机倾向力量就越大，这种力量将诱导个体采取行动以实现目标。在已有文献中，研究者们都非常强调目标期望和诱因价值的动力作用。

政府审计绩效评价的倾向性可以说是审计人员接受审计任务的一个目标，这一目标在审计工作过程中就成了影响审计人员行为的一个环境因素。从审计主体行为倾向的逻辑关系可以看出，当政府审计绩效评价倾向于查处问题金额时，当审计人员遇到一些难以处理的问题或事件时，他们没有动机想方设法完成审计金额定性，以取得好的审计成绩，而不再有意愿继续接手审计整改，因为整改问题金额不被纳入或很少被纳入绩效考核范围。结果造成定性的问题被放大了，到后期整改的时候却变得难以实施。如果政府审计绩效评价倾向于整改问题金额，这对审计人员起不到太大的激励作用。事实上，从我国已有的各级审计部门绩效考核办法中鲜见对审计处理结果落实情况的考核，只有少数学者提到要将“已上缴财政”列入财务考核指标中。

审计绩效评价的倾向性不同，审计师所选择的实施路径也不同。朱小平等（2004）认为，政府审计绩效评价的一个很大的困难是如何确定、衡量和计算某一审计项目的收益、成本和风险。我国政府审计绩效评价中存在“问题发现导向”，往往认为一个审计项目做下来，只有发掘出问题才说明这个审计工作没白做，才是有意义的；反之如果一个审计项目做下来，没有发现问题或者发现的问题很小，则会被认为这次审计没有多大意义，可见，这种“有罪推论”假定问题是存在的。实际审计过程成为带着问题去找证明问题的证据，这样很容易将问题拔高、放大，最终将问题定性为违规违纪。

根据上述分析，本文提出研究假设：在以问题金额为绩效评价主要指标的情况下，往往出现模糊事项的倾向性定性，导致审计整改措施难以落实，同时会降低审计人员督促整改的意愿。

四、研究方法

（一）实验设计

本文的实验设计采用单因素组内设计。实验的自变量是审计项目中所涉及的金额，按数额大小分为高、中、低三个档次，即根据审计项目中所涉及问题的金额分为水果问题、出差问题和房租问题三个组：(1)水果问题组对应的金额为135元；(2)出差问题组对应的金额为2 000元；(3)房租问题组对应的金额为30 000元。

而实验的因变量是审计人员或者审计组对审计项目初步所做出的定性及处罚决定的认可程度，以及对所发现问题的整改意愿程度（本实验的具体分类资料受篇幅所限已省略）。

（二）实验任务

实验材料首先提供了某审计局审计某大学的待复核的审计工作底稿，并要求参加实验的人员（即被测试者）关注其中的审计定性是否正确，并在背景信息中告知该实验作为审计人员所在审计机构对部门和个人业绩的考核，分别对审计查处和审计整改进行考核。对于审计查处，是以查处违规金额作为业绩指标，在该环节业绩考核方式下，查处的违规金额越多，个人、审计组及所在部门的业绩越好。对于审计整改，是以整改金额作为业绩指标，整改金额越多，个人、审计组及所在部门的业绩越好。对此，该审计机构有两种模式：一种是原来查处问题的审计组继续负责督促被审计单位整改；另外一种方式是由审计局设置的整改处专门负责督促被审计单位整改。

根据实验要求，参加实验的人员需做好两项工作：第一，复核提供的审计工作底稿，确定是否同意他们对查出问题的审计定性及处罚决定，并在5分量表上标出对初步的审计定性及处罚决定的同意程度，其中1代表同意程度最低，5代表同意程度最高。第二，说明是否愿意负责督促被审计单位对所发现的问题进行整改，并在5分量表上标出对负责问题继续督促审计整改的意愿程度，其中1代表意愿程度最低，5代表意愿程度最高。

（三）实验过程及测试

组织财经类院校审计专业四年级学生进行实验。实验过程如下：首先，由实验负责人把实验材料发给参与实验的学生；其次，由实验负责人讲解实验的一些基本要求，同时提到假定参与者作为审计人员所面临的绩效考核；再次，参与实验的人员阅读实验材料并回答实验任务中的问题；最后，实验负责人收回实验材料。

本实验中被测试者为某财经大学会计学院审计学专业四年级的学生，参加测试的共有116名学生，收回的材料中有14份存在数据不完整问题，剔除这14份后剩下102份有效实验数据。需要说明的是，四年级审计专业的学生已经修完所有审计专业主干课程。

五、实验结果及分析

（一）描述性统计分析

表1列示了对初步查出问题的审计定性及处罚决定认可程度的描述性统计结果，从中可以看出，审计师在初步审计定性中给予的定性均为“白条顶库”，而根据实验安排，要求被测试者给出对三个问题初步审计定性的认可程度，结果表明，问题金额为30 000元房租组的定性认可程度最高，问题金额为2 000元出差组的认可程度次之，问题金额为135元水果组的认可程度最低，并且三个问题认可程度存在着明显的差异。

注：v1为水果问题审计定性，涉案金额135元；v3为出差问题审计定性，涉案金额2 000元；v5为房租问题审计定性，涉案金额30 000元。

表2列示了对查出问题继续督促整改意愿程度的统计结果，从中看出由于审计师既可以选择继续负责督促被审计单位整改，也可以不负责继续整改而改由其他专门负责督促整改的部门来负责，在实验中，被试按照要求给出了对三个问题继续督促整改的意愿水平。结果发现，三组对于继续督促整改的意愿差异不明显。

注：v2为水果问题整改方案，涉案金额135元；v4为出差问题整改方案，涉案金额2 000元；v6为房租问题整改方案，涉案金额30 000元。

（二）方差分析

本文中所涉及的数据由于没有通过正态性分布的检验，所以不能采用单因素方差分析的方法，而是采用Kruskal Wallis检验（秩和检验），检验结果如表3:

表3列示了秩和检验结果，从中可以看出，三个组问题的定性认可程度是总体分布不完全相同，而三个组问题的审计整改意愿程度却是总体分布无差异，这说明被测试单位的审计整改意愿不明显。所以接下来要分别定性认可程度与整改意愿程度对三个组问题进行两两比较检验。表4为秩和检验的两两比较结果。

注：1代表135元水果组；2代表2 000元出差组；3代表30 000元房租组。

从表4可以看出，在审计定性认可程度方面，金额高的30 000元房租组的平均认可程度要高于金额低的135元水果组和2 000元出差组的平均认可程度，并且这种差别相当明显，且有统计意义。而135元水果组与2 000元出差组之间的平均认可程度却无法证明其存在显著的差异。也就是说，被测试者金额高的问题比较敏感，给予其审计定性认可度要远高于其他问题组。针对同类型问题，被测试者更倾向于认可金额高的审计问题定性。对于审计整改意愿程度方面，三个组平均意愿程度无明显差别。针对同类型问题，被测试者更倾向于高金额问题的审计定性，而对督促问题整改的意愿却没有倾向性。

实验结果验证了前面的假设，即在政府审计绩效评价倾向于审计查处问题金额的前提下，审计人员在面临高中低三档次金额的问题时，更倾向于对高金额问题进行定性，但不会选择继续督促高金额问题的整改。政府审计绩效评价影响了审计人员的目标定位，目标的诱因价值动力发挥了作用，最终促成了审计人员更倾向于将问题定性为违规，而对于审计整改这一后续程序并没有放到重要的位置上，从而使得审计整改难以进行。

六、研究结论与建议

（一）研究结论

本文采用实验研究方法，检验了审计绩效评价对审计定性与审计整改的影响。结果表明，从审计机关自身来讲，政府审计绩效评价的倾向性影响了审计人员对财经违规问题的定性及整改。

当面临同类型问题时，审计人员对金额高的事项更加敏感，倾向于定性为违规，而对金额低的事项定性无明显差异，说明查出金额高的事项成绩更大。而针对同一问题时，高涉案金额诱使审计人员更倾向于选择偏重的定性，绩效评价的诱因作用使审计人员宁紧勿松，将更多的问题定性为违规。而这些被定性为违规问题中一部分是因管理体制和机制方面的原因导致一时难以整改，所以形成了“审计问题年年有，年年整改年年难”的怪圈。

（二）建议

本文对审计机关“屡审屡犯”通病的原因进行了分析，针对研究发现的问题，提出以下三点建议：

1. 正确认识政府审计绩效评价的目的。

政府审计引进绩效评价的目的是提高审计服务质量和工作效率。然而我们在理解这一目的时往往出现偏差，只注重效率——查出了多少违规金额，却轻视质量——整改的效果好不好。绩效评价的核心是经济性、效率性和效果性，只有正确平衡三者之间的关系才能实现绩效评价的目的。所以，实际工作中审计机关应将过程性指标与结果性指标并重，既要考核投入产出类指标（比如审计项目个数、审计项目涉案金额、审计工时用量等），又要考核审计结果性指标（它包括审计计划完成率、审计决定执行率、审计整改效率等），还要关注评价审计是否有效减少了经济社会的不安全因素，是否发挥了“经济警察”的功能。因此，可以通过收集公众满意程度、被审计单位对审计结果的满意度等指标进行多维度考核。

2. 规范合理使用审计处理处罚自由裁量权。

自由裁量权的具体表现就是审计机关依法对违反国家规定的财政财务收支行为进行处理处罚时，在法律法规所规定的范围、幅度或方式内，根据合理的判断，有选择地行使行政处理处罚。《审计法实施条例》中多次用到“区别情况”、“法定职权范围内”、“或者……或者……”等语句，作为审计机关，必须根据事实和情节，灵活运用自由裁量权，在法定范围内做出合法、合理的审计处理处罚，从主观上避免审计人员做出不恰当的审计决定。

3. 完善审计制度，强化政府审计独立性。

我国现行审计体制是行政型审计体制，30多年的政府审计实践表明，行政型审计体制在改革初期还是与国情相适应的，但是随着越来越多的问题的暴露，也让我们感受到了它的不足之处。因为同时接受本级地方政府和上一级审计机关双重领导的各级审计机关及其审计人员，经常会处于一种矛盾之中，这种制度下审计处于经济和行政都不独立的局面。以往对于审计独立性的研究，主要着眼于社会审计，现行的体制也使我们看到了政府审计在行政和经济方面都不独立，这是一个亟待解决的问题。

参考文献

郭德俊.动机心理学:理论与实践[M].北京:人民教育出版社,2005.

骆勇,朱长伟.关于审计整改工作的几点思考[J].西部财会,2011(4).

宋常,胡家俊,陈宋生.政府审计二十年来实践成果之经验研究[J].审计研究,2006(3).

王跃堂,黄蓉冰.我国政府审计质量控制体系研究[J].审计与经济研究,2008(6).

郑石桥,尹平.审计机关地位、审计妥协与审计处理执行效率[J].审计研究,2010(10).

郑石桥,许莉.政府干预对审计处理执行效率影响研究[J].江西财经大学学报,2011(1).

郑石桥.审计机关组织模式和审计效果--以规制俘获理论为研究视角[J].审计与经济研究,2012(3).

朱小平,叶友,傅黎瑛.中美国家审计绩效衡量指标体系比较研究[J].审计与经济研究,2004(9).

曹润林.审计“整改难”成因与对策的多视角分析[J].地方财政研究,2008(2).

顾春,黄俊晨.审计机关地位、审计目标定位与政府审计整改[J].会计之友,2014(7).

3.论内部审计整改及成果运用 篇三

【关键词】内部审计；整改；成果

一、现有情况下内部审计整改工作中存在的问题

1.对审计整改工作的重要性认识不足

在审计过程中发现有部分审计对象对审计整改工作重要性认识不足，不愿主动整改或存在抵触情绪，以“小集体”利益出发，存在消极应对、蒙混过关等错误认识，或者主观上有意识地进行“选择性整改”或“表面上整改”，开展实质性整改的愿望不强。

2.屡查屡犯的情况依然存在，审计整改质量不高

部分审计对象对审计整改工作了解不够，不知如何从内控管理、制度建设和责任追究方面进行整改，不能从源头上消除问题产生的根源，以至于部分问题屡查屡犯，审计整改不到位。

3.审计后续整改跟踪不够，问责缺失

个别被审计单位不重视审计意见和建议，使部分问题整改没落到实处，没有举一反三，同时，由于审计人员精力有限，以及重审计、轻整改的倾向，对后续审计整改检查核实力度不够，跟踪问责乏力。

二、采取可行的应用措施促进审计整改

1.争取企业管理层面的重视，创造良好审计整改环境

审计整改工作应首先争取到企业管理层面的支持，管理层首先要保证审计机构的权力，权力是实现内部审计目标的保证。审计机构及审计人员的独立性才能体现出来，审计整改工作才能不受干扰的顺利实施。

2.整合审计资源、统筹安排

应纠正“重审计、轻整改”的错误认识，在有限的审计资源条件下，分清轻重缓急，确定审计整改工作的重点对象，制订审计问题整改计划，统筹安排足够的审计资源进行审计整改工作。

3.明确审计整改结果判断标准

确立整改结果判断标准，细化整改结果分类，执行审计决定、采纳审计报告意见和建议，对审计整改措施科学性、可行性及整改的实际效果，按照细化的标准进行确认和评估，保证审计整改达到预期的效果。

4.以制度约束行为

通过制订审计整改实施相关管理规定，将审计部门与被审计单位的责任、权利、审计整改工作的方式、方法以及程序以制度的形式确定下来，特别要对审计整改责任追究做出了规定，使被审计部门明确了整改办法和途径，健全对被审计单位的制约机制，加大了审计整改的工作力度。

5.建立及完善联动机制

依靠组织管理层的支持，建立和完善企业管理层、内部审计机构、被审计对象以及其他监督部门协调配合的审计整改联动机制，发挥整体合力的作用，将审计整改情况纳入对被审计单位及其主要负责人的考核范围，实施奖罚。

6.注重审计监督与服务

加强与审计对象沟通协调，提出具体的整改措施和要求，发挥审计的服务职能，找准整改工作的切入点，积极指导被审计单位进行审计整改，细化整改措施和要求，帮助被审计单位建立健章建制，强化内部控制管理，监督与服务并重，确保审计整改工作取得实效。

7.分析审计发现的问题存在的根本原因

要站在一定的高度，分析审计发现的问题存在的根本原因，慎重处理，使审计意见和建议具有实实在在的操作性，真正达到审计工作闭环管理、服务企业健康、有序发展的根本目的。

三、在审计整改工作中得到的启示与体会

1.审计人员的素质提升是基础

在实际工作中采取措施去发现风险，预防风险，降低风险。审计人员具备良好的政治素质和业务素质，审计质量才会有保障，审计结论才能准确，审计风险得以控制。因此加强审计人员的后续教育，将培训工作作为一项重中之重的工作，以适应日益发展的审计的需要。

2.取得企业管理层面的支持是关键

在内审工作中，获得了企业管理层面的支持，由组织的领导者协调各部门工作关系，可以为审计整改工作的开展营造良好的氛围，有力地促进审计整改工作的有效开展。

3.取得被审计单位的理解是条件

良好的沟通是提高审计整改质量的一个关键环节。审计人员要与被审计单位形成思想和行动上的共识，纠正“小集团”利益的错误观念，审计人员要从大局出发，积极引导树立积极健康的心态，审计时态度坦诚，就事论事，不含糊其词，不高高在上，促进审计整改工作的顺利开展。

4.建立审计整改长效机制是保证

修订完善内部控制制度，梳理优化业务流程，强化监督考核，改变“重审计，轻整改”而导致的“审计年年搞，问题依然存在”的现象，切实做到用制度管权、管事、管人。

5.提高审计成果的运用是审计的终极目的

审计整改工作不是就具体问题整改问题，而是对同类问题横向梳理，举一反三，全面查找经营管理薄弱环节，深入研究从源头上解决问题的根本措施，避免重复出现类似问题，提升了审计成果的应用价值，筑牢“防火墙”，当好“保健医”。

审计整改工作是涉及到企业经营管理、机制体系建设的系统工程，审计成果的运用在促进企业依法经营规范管理上的作用也越来越重要，为企业健康、有序、规范发展保驾护航。

参考文献：

[1]施向群.如何开展审计整.中国内部审计，2011（10）.

4.审计整改报告 篇四

我受区人民政府的委托，向区六届人大常委会第10次会议，作关于20xx年度审计整改工作状况的报告。

今年8月25日，区六届人大常委会第八次会议听取和审议了《关于20xx年度区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。根据区人大常委会提出的“进一步加强审计监督”的意见，区政府及时作了工作部署，将审计整改列入区政府重点工作。区领导要求，审计结果要重在闭环整改，建章立制、规范管理;要进一步加强跟踪检查、重点督查，确保审计发现的问题整改到位;要继续将审计整改落实状况纳入区绩效考核资料加以推进。

区政府为了推进整改难度大及历史遗留问题的整改，制订下发了《闵行区全面开展往来款项清理工作的实施方案》(闵府办发[20xx]19号)、《闵行区区级行政事业单位及街道所办企业清理规范工作的实施意见》(闵府办发[20xx]14号)、《闵行区行政事业单位房屋资产管理使用状况核查工作方案》等文件，并在全区范围内重点开展往来款清理、企业清理规范和行政事业单位房屋资产核查工作。

区各相关单位用心采纳审计意见和推荐，落实审计整改主体职责。对本部门、本单位审计报告中揭示的问题，能够根据问题清单，建立整改清单;认真分析问题，查找根源，采取措施，限时整改，并及时将整改状况向社会公开。从审计整改状况看，各被审计单位完成整改工作总体状况较好，部分下属单位较多的一级预算单位对整改工作尤为重视，如：区国资委、公安局闵行分局、区教育局、区卫计委、莘庄工业区、江川路街道等单位均由单位主要领导召开了整改工作会议，制定了整改工作方案，统一部署系统内单位的整改工作，并对下属单位的整改状况予以督办。

区审计局按照区人大常委会审议意见和区政府的有关要求，进一步加强审计整改跟踪检查，着力进行闭环管理，促进整改落实到位。制发了《20xx年全覆盖审计整改完成状况表》，在法定期限内完成整改的问题，按照问题清单，建立整改清单，做到账对号销;对法定期限内未能完成整改的问题，在调取、核对被审计单位相关资料，梳理、分析、汇总整改状况的基础上，区审计局还进一步要求其在20xx年8月至9月间，每半月报送整改善展状况，并于20xx年10月上旬再次进行了检查。现已将个别仍有未完成整改的问题，移送区政府督查室继续督办。

纳入《关于20xx年度区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》的41个审计项目，共计查出问题207个，涉及管理不规范资金97858.88万元，非金额计量问题93个。截止今年9月底，已完成整改的问题79个，涉及资金30462.22万元，占总问题数的38.2%;采取建章立制今后规范的方式予以整改的问题118个，涉及资金60423.61万元，占总问题数的57%(以上两项完成整改问题数共计197个，完成率95.2%)。已采取措施着手整改但尚未完全整改到位的问题10个，涉及资金6973.05万元，占总问题数的4.8%。

一、区本级预算执行审计整改状况

(一)对街道预算管理存在薄弱环节的问题。区财政局已进一步加强对各街道预算管理工作的指导，并在修订完善街道预算管理办法。

(二)对部分基金预算编制欠精细化管理的问题。区财政局已与区规土局、区征收中心等主管部门加强沟通、对接，进一步提高政府性基金收支的准确性和合理性。区发改委、区财政局已加强与相关项目主管部门的对接，根据政府投资计划项目执行进度安排项目预算。

(三)对国有经营预算收入未按规定比例调入一般公共预算的问题。区财政局20xx年将参照市局标准，按当年国资经营预算收入的22%调入公共预算资金639万元。

(四)对收入预算编制缺乏管控的问题。区国资委、区财政局将透过开展国有企业经营收益的审核、审计，加强国有企业经营收益收缴管控。

(五)对未根据当年收支变化状况编制预算调整，以及提交区五届人大常委会审议《关于调整20xx年度区本级财政收支预算的报告》中，未列入国有资本经营预算调整状况的问题。区财政局承诺从20xx年起国资经营预算如有调整项目，将按规定程序报区人大审议。

二、区本级部门预算执行审计整改状况

一是预算执行方面存在问题的整改状况：

(一)对预算编报不准确、调整不及时的问题。区房管局承诺今后专项经费预算执行的调整将在与各职责单位充分沟通的前提下，向财政申报预算调减计划，有序合理的保证专项预算执行率。江川路街道已认真分析部分下属单位预算不准确、预算执行率偏低的原因，并承诺今后编制预算时思考全面，充分摸排，避免类似现象再发生。莘庄工业区管委会修订和完善了财政支出执行进度考核办法、预算编制及调整工作的相关细则，进一步规范工作。新虹街道承诺今后将加强财政预算管理政策培训以及事前、事中、事后全过程管理。

(二)对未按实列支预算费用的问题。区残联承诺今后进一步规范资金拨付，不跨年下拨和使用项目经费，在20xx年底结账清算时已经严格按规定执行，不虚增支出。区卫计委自20xx年起，其下属单位的制度外用工费用不再经区卫计委转拨，而由用工单位直接支付国安公司，确保预算支出真实性。江川路街道及下属单位已将挂账福利费使用完毕或按规定上缴，并承诺今后据实列支。

(三)对存量资金清理、收缴不及时的问题。公安局闵行分局已将结余的644万元世博经费上交区财政局。紫竹产研院已将市拨专款等结余资金383万元上缴区财政。区残联已完成两家关掉机构相关证件的注销手续，账户结余资金22.09万元已上缴至区财政专户;区残联已组织13个街镇上交了专项资金检查整改报告及结余清理报告，并将结余资金共计1230.65万元上缴区财政。江川路街道已将宕于民非机构的万人就业项目滚存结余资金269.72万元收缴至街道财政。莘庄工业区管委会已将宕于被补贴单位的财政补贴结余资金766.29万元收缴至管委会账户。

二是遵守法律法规方面存在问题的整改状况：

(一)对未按规定实施政府采购的问题。区卫计委及下属单位承诺今后严格履行政府采购程序，按规定实施采购，落实专人负责与供应商签定购销合同，采购前由专人负责询比价。

(二)对非税收入未按规定上缴的问题。区房管局的罚没收入1万元，新虹街道的利息收入和房租收入共计10.11万元均已上缴区财政。江川路街道已与下属公司签订33套房屋的委托租赁管理协议，今后租金收入将按协议约定上缴街道。区城管局承诺今后加强案件审核，尤其是跨年度的关联案件审核，防止跨年度案件再次出现少处罚金的状况。

三是财务核算方面存在问题的整改状况：

(一)对公务支出经费使用和管理不规范的问题。区卫计委下属古美社区卫生服务中心以民非组织名义购置的2辆轿车及牌照已拍卖，拍卖款已入账。公安局闵行分局已于20xx年1月起暂停向加油卡充值，今后将按需充值，有效控制主卡资金存量，避免资金闲置。区法院已于20xx年暂停对油卡进行充值，公务用车改革后根据法院实际需要编制预算，结余资金上缴区财政。区卫计委下属梅陇社区卫生服务中心自20xx年4月起不再预提教育培训经费，今后涉及到论文奖励费将计入人员费用。

(二)对往来款未及时清理的问题。区卫计委正在按照《闵行区全面开展往来款项清理工作的实施方案》的要求集中清理长期挂账资金，中心医院已将收到外单位支付的各项经费补贴款转入“其他收入”，不再挂往来款。区检察院已清理历年结存案款，并设置案款辅助明细台账。区法院根据上海市高院统一要求，已上线E号通进行专项管理。

(三)对会计核算不规范的问题。中心医院自20xx年7月起将古美分院账户并入医院账户统一核算。20xx年起，各相关单位均已将社保账户纳入单位会计核算体系管理。

四是内部管理方面存在问题的整改：

(一)对资金管理欠规范的问题。区体育局下属区游泳池自20xx年12月起设置现金日记账，并制定了单位现金管理办法。新虹街道加强了现金管理，建立定期盘点制度，并对短款1.2万元按规定进行帐务处理。区房管局制订了局财务管理规定，采取措施将内控制度落实到位。区房屋土地征收中心宕在账外的大走访现金余款0.28万元已上缴区财政。

(二)对物资资产管理不完善的问题。20xx年区卫计委要求肿瘤医院、第五人民医院逐步签订采购协议，并由专人定期对门诊药房进行盘点，核实库存，起到监督和复核。紫竹产研院闲置资产已清查并有效利用，要求部分资产使用单位交通大学定期报告资产使用状况。

(三)对房屋资产管理较薄弱的问题。中心医院、第五人民医院、吴泾医院正在按照《闵行区行政事业单位房屋资产管理使用状况核查工作方案》集中清理无证房产、房产出租等状况，第五人民医院的1套拆除房屋已作账务处理。古美社区卫生中心已重新签订房产租赁协议，规范管理。

(四)对外投资监管不到位的问题。中心医院和第五人民医院正在按照《闵行区区级行政事业单位及街道所办企业清理规范工作的实施意见》的工作要求，集中清理投资企业状况，稳步推进该项工作。中心医院已于20xx年1月收回为其投资的民非企业君莲养老院列支的资金152.69万元，并作账务调整。

三、政府投资项目审计整改状况

(一)对建设程序不合规的问题。各建设单位均承诺今后将进一步加强管理，严格按照《建筑工程施工许可证管理办法》的规定执行，规范项目开工建设程序。

(二)对资金管理不到位的问题。各建设单位均按核减后的工程审定价与相关单位结算，节约工程造价资金294.47万元。前期征地动迁包干费用垫付资金227.36万元已按规定进行账务调整。多计项目动迁费用7743.65万元已作相应整改：其中涉及的红线外补偿费用、建设单位管理费等问题已作调整处理;涉及多申报的动迁费和重复申报的续借地费，城投公司已按核减后的审定价进行结算;暂予核减尚未评估而预付的征地补偿款，将在相关工作完成后按实结算。

(三)对建设管理欠规范的问题。建设项目涉及总投资超概算需调概的，已按规定向相关部门申报、办理调整概算手续。各相关单位均承诺今后将加强合同管理制度的执行，确保工程合同签订规范、合理;将严格管理工程资料，督促监理单位对工程资料加强检查、核对，确保资料的真实合法有效。

四、专项资金审计和调查整改状况

(一)对区20xx年盘活财政存量资金状况审计调查反映的问题。区财政局在转发文件、召开专题培训会议的基础上，将继续加强对各镇(街道、莘庄工业区)的业务指导，使各镇(街道、莘庄工业区)认真细致对待该项工作，对于存量资金统计的口径进一步精准，做好盘活存量资金的工作。

(二)对区教育局20xx年度小学三年级游泳普及教育专项资金使用管理绩效状况审计调查反映的问题。区教育局、区体育局修订完善了游泳培训经费使用办法。区体育局下发通知要求各场馆整改。游泳协会承诺在原10名巡视员的基础上再增加6―8名专业人士进行全覆盖式的巡查，对此刻培训学生实施第三方考核，并更加重视巡视结果的运用。

(三)对区推进燃煤锅炉清洁能源替代实施状况审计调查反映的问题。区经委按相关标准重新计算补贴资金，更改补贴申请资料并上报市替代办公室，经市替代办公室再次审核，按准确金额给予相关单位补贴。

(四)对区20xx年城镇保障性安居工程跟踪审计反映的问题。个别建设程序不合规的项目在取得建设工程施工许可证后，区建管委下属监督机构(原建管署)委托第三方检测机构对其进行了检测，检测合格后方复工。区建管委要求工程监理单位、监理工程师按照工程监理规范的要求对建设工程实施监理，目前已完成各项建设，并将相关资料送有关部门办理备案。

五、区属企业年度资产负债损益审计整改状况

(一)对部分资金未按规定支付的问题。莘庄工业区总公司承诺今后将严格按照相关法律法规的规定支付动迁补偿款;在捐赠事宜中，严格按照国资委关于捐赠的相关规定执行。下属航科公司自20xx年起已停止园内企业20xx年的财政扶持兑现。下属东翼公司的网络诈骗案虽已侦破，但给公司造成了重大经济损失，莘庄工业区已对案件涉及人员作了处理，并集中开展了法制教育。

(二)对房屋销售定价依据不足、使用管理不规范的问题。莘庄工业区总公司委托昕城房产销售的剩余4套未售动迁房已停止销售，待重新评估后再做处理，截止20xx年8月14日，昕城房产已完成已售房屋首次结算工作，支付莘庄工业区总公司2663.49万元。莘庄工业区已将委托申莘房产代理销售房产事项作为重要事项向区国资委提出请示，要求取消申莘房产按房产销售总额的2%收取销售代理费，同意申莘房产按与第三方签订的销售协议支付销售佣金，待该事项确定后双方立即进入结算程序。莘庄工业区总公司已采取措施解决空置房的现状，定期清查空置房，落实人员对空置房进行日常盘查;提请对外出租空置房，在盘活资产的同时，防止其他住户或物业的擅自占用。区国资委安排的中介机构已对闵鑫公司2处理解抵债房产进行评估，目前正在做调账处理。

(三)对公务车辆费用支出欠规范的问题。资产经营集团公司已会同辰星公司查清了车辆维修费支出的真实状况，并根据实际状况报集团公司纪委进行了处理，非公司车辆发生的修理费已追回，对相关人员进行了诫勉谈话，并对公司班子成员做了纪律教育和群众提醒谈话。新虹桥国际医学中心、虹信医技中心均承诺租车合同期满后不再续约。

(四)对企业会计信息失真的问题。闵鑫公司经请示区国资委，已委托会计师事务所对其及下属公司进行不实资产查证，目前正在逐级报批核销，收入挂账、收入直接冲抵费用等问题计划与核销的不实资产同时处理。下属上海东泾制衣有限公司挂账虚增利润事项已作调账处理。

(五)对银行账户及大额资金管理制度未有效执行的问题。至20xx年8月底，莘庄工业区总公司根据整改方案已关掉3个专户，目前尚保留21个银行帐户，并拟定方案请示区国资委，待区国资委批复后开展进一步的帐户清理。莘庄工业区总公司已建立大额资金管理制度，大额资金的使用每季度上“三重一大”会议讨论。

(六)对部分工程项目管理较薄弱的问题。新虹桥国际医学中心代建的部分项目工程审价已完成，进入工程竣工财务决算编制过程。截止20xx年9月15日，地产经营公司已完成21个历史遗留项目竣工财务决算报告的编制。莘庄工业区总公司对于20xx年之前的项目，将与区财政进一步协商处理办法，20xx年之后竣工的项目，将及时编制竣工财务决算。莘庄工业区总公司承诺今后公司各相关部门将建立工程项目台帐、财务竣工决算、项目定期结转的操作流程，自20xx年起新开工项目将加强工程基础管理，建立从项目立项至项目竣工的闭环管理制度。

审计整改是审计工作的一项重要程序，是审计质量的最终反映。新常态下的审计整改已由单纯的查错纠弊，发展到宏观监督经济决策的科学性、体制机制的健全性、有效性的高度查责问效。审计整改最终能否落到实处，最重要的一个环节就是健全整改机制，要建立审计执法督查制度，审计部门应会同政府督查室、纪检监察部门建立审计整改督察机制，制定审计整改职责追究制度，责成各相关单位完成整改工作，实现整改闭环管理。

5.×××审计项目自查整改报告 篇五

我局对历年所有审计项目进行了自查，通过自查，我局发现其中有8个审计项目存在问题，对此，我们制定了整改措施并严格抓好落实，现将我局自查整改情况汇报如下：

一、项目审计基本情况

1、×××中小学校舍粉刷工程1标段，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

2、×××中小学校舍粉刷工程2标段，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××。

3、×××中小学校舍粉刷工程3标段，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

4、×××中小学校舍粉刷工程4标段，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

5、×××幼儿园食堂燃气管道，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

6、轮台镇中心小学燃气工程，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

7、×××学生宿舍、实训设备厂房，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

8、×××小学教室、×××小学教室、×××锅炉房，送审价×××元，审定价×××元，核减额×××元，核减率×××%。

二、存在的问题

经过我局对历年所有审计项目进行自查，通过自查我局发现以上审计项目核减率均超过15%，越过了审计标准的红线。

三、整改措施

我局将进一步建立健全各项审查制度，加大项目工程量清单的审查力度，加大对所有项目预算控制价的审查力度，加大对项目设计变更的审查力度，加大对施工单位和监理单位的监督力度，加强对施工单位和监理单位相关人员的培训，建立健全各项检查监督制度，坚决杜绝以上类似问题的发生。

四、下一步工作计划

今后我局将进一步加强各个环节的监管和审查，严格按照相关程序操作，坚决按照审计标准执行。

6.审计存在问题整改报告 篇六

我们接受委托，对贵公司20__年生产、产能建设中永久性占地和临时性占地发生的永征地补偿费、临时占地补偿费、油水淹地补偿费以及与油田生产占地相关的土地补偿费用支出和土地事业性收费支出进行审计。贵公司的责任是向我们提供与此相关的情况资料，并对这些资料负责，我们的责任是对土地征地费用和临时占地费用支出的合理性发表审计意见。我们的审计是根据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中我们进行了包括检查占地认定单，计算补偿金额、测量占地面积，观察耕地种植作物等我们认为必要的审计程序。

一、基本情况：

贵公司是石油生产企业，全年因钻井、作业、采油(包括提捞)、油水管线施工以及管线、井口跑水跑油等原因，需进行永久性征地和临时性占地，跑水跑油时需对水污油污的农作物进行补偿。公司在内部管理控制方面，将与此有关的事务交由工农事务办统一负责。工农事务办依照贵公司经营管理制度汇编中《施工用地管理办法》、《施工用地及补偿标准》等相关文件处理有关事务。因此，我们对工农事务办20__年全年的土地占地认证单(占地费用支出凭证)以及工农事务办提供的相关资料进行了详细审计。

贵公司20__年全部生产、产能建设用地1181336M2(1772亩)。本年永征地面积147750M2(221.62亩)，其中征用井场面积7M2(60口井)，通(井)路面积65207M2(约8694延长米)，卸油点9463M2，供电线路线杆占地1080M2(120根杆)。临时性占地面积897700M2(1346亩)，其中管线开沟地面积61147M2(管线61147延米)，短地面积79215M2。水淹地面积24230M2(36.34亩)。油污地面积111657M2(167.48亩)。

根据工农事务办的认定标准计算本年应发生土地补偿费金额7,979,192.23元(根据同样的原始单据，工农事务办计算数为7,984,050.00元，计算误差4,857.77元。李蕾20__年12月30日电话提供)。内容分别如下：永久性征地费用(包括井场和通井路)2,630,306.08元(附表1);临时性用地补偿费用4,556,682.59元(附表2+3 +4)，

其中：短地补偿费617,887.00元(附表3)，管线开沟地补偿费723,144.16元(附表

4);水淹地补偿费5,669.82元(附表5);油污地补偿费104,113.34元(附表6);政策性补偿费415,736.60(附表7)元;协议补偿250,000.00元(附表7);行政事业性收费16,683.80元(附表7)。(以上均为未审前数)

二、审计过程中我们发现管理中存在如下问题：

1、土地补偿费计算方法有误

经我们检查询问，工农事务办上两年度计算永征地补偿费用--其中的土地补偿费时，没有按照公司有关规定(即按土地地类划分)标准补偿。贵公司管理文件汇编《施工用地及补偿标准》规定，永久征地土地补偿费按该耕地被征用前3年平均年产值10倍补偿。被征用的土地年产值确定标准执行绥政土发(20__)1号文件。工农事务办在以前年度计算永征地土地补偿费时，按当年地表种植作物即按青苗补偿费标准的10倍进行补偿。以文件中规定的肇东标准为例，旱地年产值0.78元/M2，一般菜田年产值3.40元/M2。本年永久征地面积147750 M2，其中菜地面积115272 M2。按以前年度的计算方法，仅征用种菜地的土地补偿费就达3,919,248.00元(115272×3.4×10)。依据肇东市土地部门划分的地类(即旱地或一般菜田)确定，油田产能建设所征土地均属旱地，应按0.78/米2计算土地补偿费。我们计算的土地补偿费金额是899,121.60元(115272×0.78×10)。两种计算方法相差3,020,126.40元(115272×(3.4-0.78)×10)。加上统征服务费差额120,805.06元(3,020,126.40×4%)，共计差额3,140,931.46元。对于前述问题，工农事务办采纳了我们的意见，改变了以前年度计算方法，为贵公司节约开支3,140,931.46元。

2、临时性占地面积认定不准确

，贵公司因本年油水管线施工和管网改造，临时性占地面积897700 M2(未审数)，

费用达4,556,682.59元(未审数)。审计中我们经检查发现，临时占地中管线施工占地面积土99#、土100#、土106#、土107#占地认定单面积计算有误差。经询问和实际测量，产生误差的主要原因是土地面积测量计算方法不正确。按工农事务办的一贯做法，占地面积测量时由分管的一名土地员和当地乡土地员、村负责人用米绳实地测量。这种方法用于小面积测量时一般没有误差。但是，管线施工占地情况特殊，管线一般几千米长，全靠土地员徒步测量，当地乡土地员与村负责人往往为了地方利益，在测量时作弊而土地员不能察觉，比如偷拉米绳，本应原地不动却往后行走等。以上原因导致临时占地面积虚增47765 M2，占全年临时占地面积的5%。

3、地面种植作物认定不准确

贵公司生产、产能建设永久征地和临时占地本年均发生在肇东市的所属乡镇。当地农业生产以种植玉米等大田作物为主，在土地部门的地类划分上也均属旱田。本年永久性征地147750 M2，其中菜地115272 M2，占全部面积的78%。临时性占地897700 M2(未审数)，其中菜地523053 M2(未审数)，占全部面积的58%。据我们测量计算，本年管线工程“榆一联至东口，榆二联至树2，榆二联至树127污水管线”工程地区，沿管线长度14500米穿越农田，管线穿越蔬菜地的长度仅有176米，占总长度的1.2%，经观察其它农田未见反证，由此判断本地区菜地面积占农作物种植面积不足2%。由于油田生产的特殊性以及当地农户抢种经济作物的实际情况，油田生产、产能建设占地中，菜田占大田的比例会有所增加。但是，我们认为，永征地78%和临时占地58%的比例不符合实际情况。经调查询问，其主要原因是占地认定处理不及时，往往是产能建设占地部门先占地，后补批临时用地手续，土地员到现场时，已经不能取得地面种植作物的第一手资料，或已经发生农户抢种经济作物的事实，给土地认证工作带来极大困难，也给企业造成了很大的经济损失。经我们测算，如果本年青苗补偿费按照10%菜田(田间抽样计算，榆树林油田产能建设地区种植蔬菜的面积不足2%)计算，20__年全年土地补偿费可以控制在600万元以内。

4、补偿标准适用不正确

根据公司有关规定，因永征地造成的.30米以内确实无法耕种的短地按耕地的10倍补偿。土10#占地面积58×24米(2.09亩)，经调查不符合按短地补偿规定，应按照临时占地补偿。

5、占地认证单项目填写不完备，编号不连续，处理现场记录不及时。

工农事务办本年加大管理力度，严格四方签认制度，对认证单实行编号管理。基础工作较以前年度有很大提高。但是我们在审计中也发现有些单据填写不完备，编号不连续。如土9#—土14#占地认证单没有生产部门经办人和施工单位经办人签字。由于油田生产的特殊性，会有四方不能同步认证的情况。但是应当尽快补签。此外，修建东382井区油水系统工程占地至20__年底才协议补偿，处理现场不及时，仅此一项就增加本年土地补偿费250,000.00元。

6、土地补偿费计算不及时。

审计中我们发现工农事务办只有在年终时才一次汇总计算全年的土地补偿费，

平时只是估算补偿金额，这样不利于平时发现占地认证方面的问题，也不利于有关领导作出相关的决策。

三、具体审计情况如下：

审计情况对比表： 面积单位(M2) 金额单位(元)

图片已关闭显示，点此查看

我们审定永征地面积147750M2(221.62亩)，其中征用井场面积72000M2(60口井)，通(井)路面积65207M2(约8694延米)，卸油点9463M2，供电线路线杆占地1080M2(120根杆)。临时性占地面积848543M2(1273亩)，其中管线开沟地面积61147M2(管线61147延长米)，短地面积77823M2。水淹地面积24230M2(36.34亩)，油污地面积111657M2(167.48亩)。

针对审计过程中发现的问题我们进行了审计差异调整， 调整额为754,497.70元(经工农事务办确认,附表9)。调整后本年土地补偿费用金额7,229,552.30元。其中：永久性征地费用(包括井场和通井路)2,630,306.08元(不包括测绘费);临时性用地补偿费用3,857,973.76元(其中：短地补偿费607,019.40元，管线开沟地补偿费722,606.54元);水淹地补偿费5,669.82元;油污地补偿费104,113.34元;政策性补偿费366,714.30元;协议补偿250,000.00元;行政事业性收费14,775.00元。

在审计过程中，我们得到了工农事务办的积极配合，工农事务办按照要求调整了永久性征地的土地补偿费的计算标准，仅此一项，就为公司节约土地费用开支3,140,931.46元，加上工农事务办确认的审计调减数754,497.70元，本年共减少土地

费用开支3,895,429.16元。

工农事务办本年加强了有关土地占地认定单签认方面的内部管理，强化了四方签认制度，减少了占地补偿的任意性，补偿费用较上年大幅度减少，减少幅度为14.16%。很好地完成了年初公司下达的费用指标。

针对审计中发现的问题我们提出如下建议：

1、组织工农事务办业务人员认真学习与土地补偿费用相关的法律法规文件以及公司内部的相关规章制度，在工作中严格执行有关法规和规章制度。审计中我们注意到贵公司《施工用地及补偿标准》中规定，临时用地补偿统征服务费的标准是([青苗费+复垦费]×4%)。根据黑土资发[20__]36号文件精神，临时占地不属于土地包干全包工作范围，按照半包工作方式，结合大庆油田有限责任公司的实际工作做法，我们认为统征服务费的标准应当修正为([青苗费+复垦费]×2%)。

2、针对临时性占地面积认定不准确的情况，我们认为，在以后年度测量管线施工长度、计算补偿面积时，应参照施工单位测量的施工管线长度进行修正。必要时结合成本效益原则，可以聘请专业测量人员使用专用测量仪器进行测量，防止由于舞弊造成的土地补偿费用损失。

3、地面种植作物认定不准确，主要与前述的突击施工与农户抢种有关。要解决这个问题，还需要工农事务办加强占地认证方面的管理，主动开展工作，努力争取各方面的积极配合，并提请有关领导重视这方面的工作，加大工作力度，促进各方面协作。通过调查我们了解到工农事务办已经配备了照相和摄像器材，建议以后年度要求作到补偿金额万元以上的认证单均有照片或录像资料，极特殊情况应当有主管领导签字。

4、土地永征地和临时占地等情况应当建立相应的稽核制度。

不论永久征地还是临时占地，或者水淹、油污地，土地补偿费用的发生在各个生产、产能部门都有相关的生产记录，我们在审计过程中验证了这一点。如临时占地中的压裂占地和研究设计室提供的20__年新井压裂进度及施工顺序表核对相符。但是经询问，工农事务办本年对于本年发生的各种补偿费用没有与相关产能单位进行核对。我们认为应当设立一个有效的独立于工农事务办和生产单位的稽核岗位(比如交由内部审计部门)，要求各生产、产能建设单位按月上报与占地认证有关的情况汇总表，与工农事务办月末上报的占地情况分类汇总表核对并出具汇报材料，如果发现异常情况，及时上报处理。

5、工农事务办应当按月计算土地补偿费金额，编制占地情况分类汇总表，以此作为预付肇东市土地补偿费的依据和用于及时与生产、产能建设部门相核对。

6、加强内部审计工作。土地补偿费发生具有特殊性，即先发生占地事实， 签占地认证单，年底编制付款计算单并与肇东市土地部门核对，最后跨年付款。针对这种情况，应当要求内部审计部门加强事前和事中审计。如果等付款后进行审计，即使审计出问题，也难以挽回企业的经济损失。

这份审计报告中提出的审计建议,是我们基于为贵公司服务的目的，根据审计过程中发现的内部控制问题而提出的。我们是对贵公司20__年度土地补偿费用进行审计，所实施的审计范围是有限的，不可能全面了解所有的相关内部控制，审计建议中提到的问题，仅是我们注意到的，不应被视为对内部控制发表的鉴证意见，所提建议不具有强制性和公正性。

本审计报告仅提供给贵公司，在贵公司内部使用。因使用不当造成的后果，与签字的注册会计师及所在的会计师事务所无关。

附件：(一)土地费用开支明细表(附表1—7)

(二)土地费用审计差异汇总表(附表8)

(三)占地认证单计算表(附表9)

大庆元昇联合会计师事务所主任会计师: 冷雪梅

主审注册会计师: 徐哲慧

助理人员：王艳芝、包明涛

吴冬梅、张利民

7.内部审计整改报告 篇七

近年来,随着国家对审计工作的不断重视,审计工作目前在反腐倡廉工作不断发挥着尖兵利剑的作用。对于企业内部审计来说,很多情况下困难不是如何发现审计问题,更多的是如何对审计发现问题进行定性以及如何切实做好审计发现问题的整改工作。审计整改是实现审计意义中的重要环节,只有做好审计整改的闭环管理工作,才能切实提供企业内部审计水平,从而促进公司管理更加规范化。

1 审计发现问题整改的背景分析

(1)审计发现问题的定性难。审计部门在开展审计过程中,会遇到各种各样的审计问题,对审计问题的定性直接影响到该问题的重要性,因此审计发现问题的定性为审计后续处理提供了直接基础。但在面对审计发现问题的定性时,我们的被审计单位一般都会找出各种各样的理由向审计人员解释,有的认为是客观原因导致,有的认为是历史遗留问题,总之想法设法让审计人员将审计发现问题的定性变轻。一旦定性不准确,将直接影响到审计发现问题的后续整改。

(2)审计发现问题的整改标准界定难。审计监督多为事后监督,即对已经完成的经济事项进行监督评价,这就给实际整改带来了困难。例如,在工程建设中发现多支付了工程款,审计发现该情况时,相关的支付已经完成,有些工程款支付给了私人承包商,回收的困难较大;有些企业决策存在错误,但相应的管理行为已经发生,再去纠正当时的行为已无可能。面对这些情况,如何界定这些已成为既定事实问题的整改标准就成为摆在审计人员面前的一个难题。

(3)审计整改成果运用的长效机制不健全。随着目前审计力度的加大,企业内部审计频率、深度、广度都不断在加大。但目前来看,对于审计发现问题的整改,很多情况下只是就事论事,没有能够做到举一反三。导致一些问题年年审,年年犯,屡审屡犯的情况突出。如果审计成果得不到充分运用,审计的权威性以及审计整改效果都不能得到最大化,审计成果就会成为停留在审计报告上的空谈。

(4)审计部门对审计整改的监督力度不够。一些企业的内部审计对审计过程中发现问题的数量、质量要求很高,但对审计整改的后续跟踪要求却很低。一些企业的内部审计部门由于体制机制的问题,缺乏相应的独立性,对审计发现问题整改的要求过软,这些情况都导致审计整改不到位的情况发生。

2 对审计发现问题整改的建议

(1)上级业务部门加强协调配合,共同督促下级单位的整改工作。审计整改之所以难以推进,很多情况下,一些单位将整改工作当作是审计部门的事情,这种观点是极为片面的。审计发现的问题是在业务部门中发生,因此整改工作必须由业务部门牵头开展,审计部门在整改工作中是起到督促、监督的作用。企业内部审计一般都是上审下,对于下级单位业务部门的整改工作,引入上级业务部门的指导、监督,将会使整改工作起到事半功倍的效果。审计部门也要与相关的业务部门做好协调工作,这样才能从更深层面推进审计整改工作。

(2)加强审计部门的独立性,对审计整改要提高话语权。在企业管理中,由于体制机制问题,审计部门的独立性实际上被大大削弱。审计部门要服从于行政领导,行政领导又直接负责整改工作的开展。在这种情况下,审计发现的问题经常会被内部解决,在审计整改的时候也会遭遇到很多无形的阻力。因此审计部门必须提高自身的独立性,建立审计委员会,向公司董事长直接负责,提高话语权,企业也应该赋予内部审计部门足够的独立、客观性。

(3)加大对审计整改不力的监督处罚力度。审计整改工作之所以推进难度大,一个重要的原因就是对审计整改过程中出现的整改不力情况处罚力度太低。审计法中赋予了审计部门相关的执法权,因此企业内部审计也应该赋予审计部门在审计整改过程中相关处理、处罚权利。对于不重视审计整改、整改不到位、整改过程一拖再拖以及屡审屡犯的的相关单位,审计部门必须要对相关单位行使必要的处罚权利,对于拒不履行审计整改要求的,审计部门有权移交给纪检监察部门进行处理。

3 结语

8.内部审计整改报告 篇八

审计整改评价体系设计的主要思路应以责任为主线，引领各责任部门和基层单位，按照职责分工，协同推动审计检查发现问题的整改，最终促使审计整改向纵深推进，实现标本兼治。为此，在传统的审计整改通知、业务部门督导、被审计单位反馈等工作机制基础上，要不断强化整改职责分工，健全审计工作机制，优化考核指标设计，推动审计成果运用，实现审计整改在企业内部的闭环管理.

具体而言，充分发挥四个管理层面的责任：第一个层面是强化“两个”主体责任，即业务部门是本专业问题整改的工作主体、推进主体，基层单位是本单位问题整改的执行主体、落实主体；二是明确“三个”监督责任，即审计部门承担审计整改的牵头责任、验收责任；业务部门承担审计整改的监督责任、督办责任；监察部门承担审计整改的监察责任、执纪责任；三是落实“两个”考核责任，即绩效考核部门和基层单位绩效考核部门（如人力资源部门）分别对业务部门和基层单位的审计整改情况实施考核；四是明确公司最高决策机构的决策责任，其职责是对审计整改工作进行总体研究和部署，提出工作要求。

实行整改全程监督与指导

问题整改发起阶段

设立问题整改台账。审计部开始收集、梳理内外部审计检查发现问题，及时纳入问题整改台账；分配问题编号，拟定问题整改责任部门，界定问题整改难度，提出整改意见和整改期限；分专业向业务主管部门征求意见。问题整改责任部门（业务主管部门）先就审计部门拟定的问题整改台账所列内容进行核实完善与意见反馈。

依据整改难度对问题分类。审计部依据问题性质和整改難度对审计检查发现问题进行分析归类，明确整改完成标志和时限，为分类考核提供依据。整改难度初步定义为以下五类，随执行效果逐步优化：

下达整改通知书。审计部门依据正式台账，按专业分发问题整改台账，分专业下达整改通知书。整改通知书要求做到清晰明了。而且包含审计发现的问题、问题涉及的主要法规制度、潜在风险、整改策略，以及供被审计单位参考的整改方法等内容。列出审计发现问题的性质及风险，有利于引起被审计单位的正确认识和重视；给出了整改方法，有利于被审计单位正确、高效地整改。

被审计单位上报整改方案。整改通知书下发后，要求被审计单位在数个工作日内，向审计部门上报整改方案。整改方案中，要求列出整改工作组的人员构成、整改思路、整改程序、具体事项拟采取的整改方法，以及整改计划进度等。这样审计部门可以了解被审计单位的整改部署，事先了解被审计单位的整改计划，有效预防被审计单位“在降低一项风险的同时，产生另外一项风险”。

对整改方案进行审核。收到整改方案后，由审计部门负责人（或授权委托人）对整改方案进行审核，审核通过后通知被审计单位开展整改。如果未通过，要求重新编制整改方案。这样可以使被审计单位与审计部门的整改思路趋于一致。

问题整改实施阶段

被审计单位对照上级主管部门下达的问题整改台账，按要求开展问题整改工作，按月填报问题整改进展。加强管理类问题通过改变管理模式、完善制度、优化流程、强化执行、严加考核等手段，切实规范管理，消除“习惯性违章”；限期整改类问题通过完善手续、收缴资金、调整账务等手段，在规定期限内整改到位；机制体制类问题通过自身努力，弥补体制缺陷，不断降低问题频率和额度，杜绝问题再度发生；重点整改类问题公司领导亲自负责，组织研讨，寻求政策与资金支持，形成切实可行的整改方案并组织整改；历史遗留问题及时跟踪分析政策变化，创造条件，妥善处置。已完成整改的发起问题整改确认注销流程。

问题整改完成阶段

被审计单位对已完成整改的问题，发起问题整改确认注销流程。收集问题整改佐证材料，填写问题整改确认注销单，报单位分管领导审批，加盖单位公章后，报上级主管部门审核。问题整改责任部门（业务主管部门）收到基层单位上报的问题整改确认注销单后，从专业管理的角度，审核确认问题整改情况。不符合专业管理及整改要求的，退回所在单位继续整改；符合专业管理及整改要求的，加注确认注销意见，并经分管主任或副主任签字确认后，送审计部门办理确认注销手续。

开展整改结果评价

为了解决整改结果评价中主观随意性过高的状况，公司审计部门开始利用定量数据来评价整改质量：

将整改工作质量划分为五个等级：优秀、良好、及格、较差、很差。

计算被审计单位的综合整改得分。依靠公式：单个问题整改得分=问题整改程度×问题整改的难易系数。其中，对于每个问题整改程度，规定了五个等级：完全整改、大部分整改、整改一半、少部分整改、未整改，分别对应不同得分，并规定具体评判的标准；对于问题整改难易系数，也规定了不同档次，例如，问题较容易整改，被审计单位可独立完成，则系数定为1；属于多年历史遗留问题，则系数定为3，增加被审计单位整改的积极性。将所有的单个问题整改得分相加，则为综合整改得分。

得出所有问题整改综合得分后，依据公司测算后划分的分值区间，确定被审计单位整改质量的等级。

在传统的审计整改通知、业务部门督导、被审计单位反馈等工作机制基础上，通过强化整改职责分工，健全审计工作机制，优化考核指标设计，推动审计成果运用，实现审计整改在企业内部的闭环管理。

9.审计局整改情况报告 篇九

在区委、区政府的正确领导下，近几年我局各项工作取得了较好的成绩，在全市审计系统保持“第一方阵”，连续受到市审计表彰奖励。可是与当前新形势、新任务、新发展的要求相比，还存在着不小的差距和一些问题。为进一步解决在思想观念、工作落实等方面存在的问题，大力解放思想，大胆创新工作，全面提高执行落实的能力，我局根据区委统一部署，深入开展了“新解放、新跨越、新崛起、加快建设新龙亭”解放思想主题实践活动。现将有关自查报告及整改情况汇报如下。

一、活动开展情况

为提高效能、增强效果，我局将“新解放、新跨越、新崛起、加快建设新龙亭”解放思想主题实践活动与繁忙的审计工作协调安排，周密部署，扎实有效地加以推进。活动开展以来，我局按照区委确定的工作程序和方法步骤，通过召开动员大会，开展“落实科学发展观大讨论”，学习省、市委有关文件，深入查找与落实科学发展观、加快跨越式发展不相适应的思想观念，顺利完成了“新解放、新跨越、新崛起、加快建设新龙亭”阶段各项工作任务，目前正扎实推进“创新机制，提高抓落实的能力”阶段工作。局全体同志围绕单位职能和个人岗位职责，通过召开座谈会、发放征求意

见表、深入基层调研等形式，广泛征求了社会各界和群众的意见与建议，全面查找了单位和个人在落实区委、区政府部署的各项目标任务方面，以及解放思想主题实践活动、整改措施、承诺事项落实方面存在的问题，对存在的问题进行了认真梳理和深入剖析。在此基础上，我局经研究制定了整改方案，二、关于存在的主要问题和差距

通过学习讨论广泛征求意见，大家认为，我局在人少事多的情况下，认真履行责任，作了大量工作。但是，与领导和群众的要求，与形势发展的要求，还存在较大的差距，主要表现在：

（一）思想解放不够，创造性地开展工作不够。审计工作思路、工作方式创新不够，满足于按部就班，不越雷池半步，只求不出问题过得去，不求大胆创新过得硬。

（二）工作紧迫感、责任感不强。习惯于被动式地接受任务完成任务，缺乏自觉、积极、主动地开展工作。工作事项多时，缺乏统筹兼顾合理安排。

（三）、工作作风不够深入、不够扎实。存在以会议落实会议、以文件落实文件的问题，抓落实不够；主动提出工作意见和建议、当好领导参谋不够；认真改进工作、提高工作质量和效率不够。

（四）工作的前瞻性不够、不足。在实际工作中，往往只

习惯于领导部署什么就抓什么，习惯于就工作抓工作，对科学发展观，构建和谐社会理解的不深、不透，没有从更高的目标去认识去要求，眼界不够开阔。

三、存在这些问题的原因分析

（一）认真学习不够。工作一忙就放松了学习，因而对形势缺乏清醒的认识，对改革开放的宏观趋势和发展机遇认识不足，思想准备不够充分。

（二）主观努力不够。工作中往往强调客观原因多，认为局机关人员少，干事吃力不讨好，多一事不如少一事等等。

（三）缺乏忧患意识和危机意识。太平之年做太平官、干太平事、享太平生活，难以激发吃苦耐劳、勇往直前的创新精神和实干精神。

四、整改落实情况

针对上述问题，我局立足部门职能，结合岗位要求，从工作的目标、改革的深度、创业的环境、发展的效果等具体方面入手，以“抓创新、重落实、促发展、争一流”为指导，结合审计部门的具体情况，我们认为做好审计工作要体现以下“五个创新”：一是创新审计理念。理念决定思路，思路决定出路。要抛弃那些不适宜、陈旧的审计理念，树立起符合科学发展观、符合建设社会主义新农村、符合构建和谐社会要求的新理念。二是创新工作思路。要认清形势，增强责任感和紧迫感，紧紧围绕经济建设中心，把握好审计工作的

切入点和着力点；要解放思想，更新观念，正确处理好监督与服务的关系。三是创新审计内容。要在全面提升审计成果质量的同时，积极探索通过对权力运行过程的监督，促进政府机关依法行政，从源头上预防和遏制腐败的新路子。四是创新审计方法。要逐步实现由单一的、传统的财务收支审计为主，向经济责任审计、管理绩效审计、财经法纪审计等多种相互结合的审计方式转变。五是创新审计队伍建设。以审计创新为动力，以提升审计成果质量为核心，以加强审计业务为基础，以“人、法、技”建设为保障，全面提升审计工作水平，加强审计管理，强化服务意识，树立求真务实、开拓进取的工作作风。为此提出了七项措施抓好行风建设。

一是坚持“审计执法六公开”，全面实施阳光审计，不断增加审计工作的透明度。“审计执法六公开”，即：公开审计职权、公开审计程序、公开审计项目和内容、公开审计结果、公开审计人员守则和廉政纪律、公开审计机关接受监督检查的措施。并设立举报电话,强化社会监督。通过实行“审计执法六公开”,一方面使社会各界了解审计机关的职权范围、审计工作程序和审计内容,监督审计机关和审计人员在职权范围内严格按审计工作程序进行审计;另一方面使被审计单位了解审计人员在审计执法过程中应遵循的行为规范和应保持的敬业态度,监督审计人员的审计执法行为,增加审计工作的透明度，达到阳光施政的目的。

二是搞好“三查”，及时发现并纠正审计工作中出现的问题。“三查”即：个人自查，在每个审计项目完成后，审计组全体成员就审计工作纪律、廉政纪律遵守情况进行自查，并由审计组长代表审计组全体成员向主管局长进行汇报；本局督查，审计机关以审计回访的形式，结合检查被审计单位审计决定落实情况，检查审计人员在审计期间廉政纪律、工作纪律执行情况；社会调查，审计机关每半年就行风建设、廉政建设、队伍建设等方面，以召开行风监督员座谈会和向社会发放调查表的形式，广泛征求意见和建议。通过“三查”，我们发现搞就地审计在一定程度会增加被审计单位的负担，也容易出现吃请应酬的现象，浪费有效的工作时间。为此，我们决定凡是条件具备的审计项目全部实行报送审计，尽量减少审计人员与被审计单位的直接接触时间，此举有效地提高了审计工作效率，保证了审计工作质量。

三是严把“三关”，全面杜绝行业不正之风。“三关”即：审前培训关，在审计前进行有关行业政策法规培训的同时，由局长进行廉政预警教育，增强审计人员廉政自觉性；审中约束关，坚持实行审计廉政反馈卡制度，将廉政反馈卡送达被审计单位，由被审计单位填写审计人员工作期间廉政纪律执行情况，直接送交或邮寄审计机关。审后问题定性处理关，在对审计问题的定性处理上，一要坚持由局进行复核，二要坚持审计处理、处罚由局集体研究决定，防止出现人情审计、执法不严等问题。

四是完善规章制度，全面规范审计行为。目前我们针对审计工作的特点和形势发展变化的实际，进一步修订完善了《审计局规章制度汇编》，包括：日常行政管理方面的考勤制度、工作纪律、财务管理制度；审计管理方面的审计执法公开制度、行业规范及审计人员行为规范、审计执法责任制度、审计执法过错责任追究制度等；廉政管理方面的廉政制度、审计人员职业道德等；工作部署安排方面的会议、汇报制度，如周一局务会、业务审理会议、月总结会等等，全面详细地对审计机关和审计人员的行为加以规范。同时，我们狠抓了规章制度的落实，并提出了“领导带头，全员落实，民主监督，严肃纪律”的口号，局领导班子明确表态，要求同志们做到的自己首先做到，要求同志们不做的自己首先不做，充分发挥表率作用。

五是强化培训，提高审计人员素质。首先深入学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，用科学发展观武装审计人员的头脑，使审计人员树立正确的世界观、人生观、价值观，首先做到政治上合格。其次加强公民道德教育和职业道德教育，在坚持依法治审的同时，坚持以德治审，从严治审，不断提高审计人员的道德修养，增强审计人员依法行政、服务社会、服务人民的自觉性。第三抓好审计业务技能和高新科技知识培训，进一步提高审计人员为人民服务的本领，以充

分适应现代审计工作的需要，建立起一支政治合格、业务过硬、作风优良的审计队伍。强化对审计队伍的教育，引导全局同志进一步加大解放思想力度，坚决屏弃思维定式和“官本位”思想，彻底改变小进则满、畏难不前、安于现状的思想，集聚加快发展的思想动力，以思想的大解放促进工作思路和工作方法的大创新。全面落实区委、区政府分解确定的各项目标任务。

六是积极做好依法行政的基础性工作

（1）加强对依法行政工作的组织领导。专门成立了以局长为组长的依法行政领导小组，负责对全局依法行政工作进行规划、指导，对审计执法过错进行确认和追究。

（2）加强审计计划管理。每年年初，我们都根据区委区政府、上级审计机关及组织部门的要求，制定审计工作计划，对审计对象、审计内容、审计重点等作出明确规定。对每个审计项目，我们都事先进行审前调查，根据调查结果，编制审计实施方案，对审计目的、内容、重点、程序、时间安排、人员分工做出具体规定，保证审计工作高效、顺畅地完成。

（3）审务公开制度。在审计进点时，将审计流程、审计目的、审计内容、审计组成员、审计纪律、监督举报电话予以公开；审计结束后，通过传阅公告或会议公

告等形式，将审计结果在被审计单位一定层面进行公开。以利于干部职工对审计工作和对单位财务管理工作的监督。

七是积极建立和推行行政执法责任制

建立审计执法考核与责任追究制度。按照《审计法》和《审计法审计质量控制暂行办法》的规定，我局制定了审计执法过错责任追究制度，对审计执法过错行为、追究过错的种类和办法等进行了详细地规定。并出台了审计业务考核办法，规定从文书质量、查出力度等各个方面对审计项目进行考核，考核结果落实到人，并且每季度在局内部通报一次考核结果，同时将考核结果与年终评优和奖惩挂钩。

上述措施的落实使我局全体同志在思想认识、精神状态、工作作风等方面有了明显的变化。创新意识、服务意识、责任意识更强了。今年来我局在人员少，任务重的情况下工作不断取得新成绩。我局的工作信息多次被中国审计报、河南审计网、开封审计简报等采用，工作经验被兄弟县区借鉴。下一步随着解放思想主题实践活动的深入，我们将在广泛听取和认真吸纳各方面意见的基础上，进一步完善上述整改意见。以促进我区审计工作再上新台阶。