校舍管理领导小组

校舍管理领导小组（共11篇）（共11篇）

1.校舍管理领导小组 篇一

大兴安岭中小学校舍安全工程领导小组办公室

工 作 简 报

第3期

大兴安岭地区中小学校舍 2009年8月4日 安全工程领导小组办公室

大兴安岭高级中学校舍安全改造工程紧张进行

大兴安岭高级中学是由原加格达奇区一中与铁路一中整合而

成，主要以培养艺体特长生为主的一所普通高中，现有在校生2021名。2008年，地委、行署鉴于两校原校址面积狭小，没有发展空间，决定将新组建的地区高级中学迁至占地面积较大的原师范学校校址。原师范学校旧址已废弃多年，部分校舍成为危房，威胁师生生命安全，影响学校教育教学工作正常开展。

今年4月，国家启动中小学校舍安全工程，引起地委、行署的高度重视，决定在全区率先启动地区高级中学校舍安全工程。行署、林业集团公司投入改造资金2800万元，重建地区高级中学教学楼6082平方米、学生食堂1945平方米；维修加固学校艺术 1

楼、学生宿舍楼、办公楼和学术报告厅7273平方米。同时，将地区高级中学安全改造工程纳入2009年全区国民经济规划，列入全区“十大民生工程”之一。地委、行署要求各县区人民政府本着对林区人民高度负责的精神，不能等、不能靠，紧紧抓住大兴安岭一年中仅有的几个月施工期，加快全区中小学校舍安全改造工程步伐。

在地委、行署督办下，5月，地区高级中学教学楼、学生食堂重建工程破土动工。6月，艺术楼、学生宿舍楼、办公楼、报告厅维修加固工程全面展开。目前，地区高级中学校舍安全改造资金已到位2160万元，尚有缺口640万元。行署主要领导已明确表示，地区高级中学安全改造工程资金全部由行署、林业集团公司承担，对资金缺口由政府负责向银行贷款，决不让学校欠一分钱，决不欠施工单位一分钱。

在地委、行署的高度重视和支持下，截止7月末，地区高级中学教学楼、学生食堂主体框架已经完成，起砖过半，预计年底前交付使用；艺术楼、学生宿舍楼等维修加固工程也将于8月底全面完工。

2.校舍管理领导小组 篇二

参加这次会议的人员有:第十届全国设备管理先进表彰评选工作领导小组成员和中国设备管理协会领导及有关人员, 军民融合技术装备专业委员会的有关领导也参加了会议。未到会的表彰评选工作领导小组成员, 也派代表参加会议, 并转达了相关意见。

国家发改委原副主任、中国设备管理协会会长王金祥出席会议并作重要讲话。会议由中国设备管理协会副会长兼秘书长牛昌文主持。

王金祥会长在讲话中简要回顾了全国设备管理先进表彰工作情况。他指出, 全国设备管理先进表彰活动自1986年开展以来, 已经连续举办了九届, 先后共表彰了优秀单位2756个, 优秀工作者4007名。近几年来, 国务院对全国性的评比达标表彰项目进行过几次清理整顿, 全国设备管理先进的表彰被保留下来, 充分说明国家对设备管理工作的高度重视。根据国家有关规定, 这项表彰活动每2~3年举办一次。长期以来, 这项工作始终得到国家相关部门的支持和帮助, 也始终得到广大企业的积极响应和参与。通过表彰评选活动, 在调动广大设备工作者的积极性和创造性, 提升我国企业设备现代化水平, 促进国家经济建设方面发挥了积极作用。他强调, 当前, 协会各项工作要紧紧围绕“一带一路”、“中国制造2025”和建设创新型国家发展战略, 为推动设备装备现代化发展、为实现中国创造的强国梦而不懈的努力!

会议代表听取了协会秘书处关于第十届全国设备管理先进表彰评选工作情况的汇报, 并对拟表彰的先进单位和先进个人进行了认真的审议。与会人员对协会秘书处提交的先进集体和先进个人名单, 一致表示同意, 同时还就进一步做好今后的表彰工作、发挥先进模范的带头和示范作用、推动中国装备制造走向世界提出了很好的意见和建议。协会将认真研究、吸纳, 贯彻到各项工作之中。

会议期间组织会议代表参观考察了特变电工总部科技研发基地及输变电产业园750特高压实验室和智能装备产业园昌吉电气智能生产车间等。

特变电工董事长张新介绍了特变电工近年来在“一带一路”以及“中国制造2025”战略指引下企业转型升级、创新发展中取得的业绩, 以及未来发展的规划和目标, 使与会人员深受鼓舞。

3.应急管理领导小组 篇三

小组的通知 为进一步做好应急管理工作，推进应急管理工作科学化、规范化、制度化建设，全面提升我社区应急管理工作水平，经社区党组研究，决定成立健康路社区应急管理工作领导小组，其成员组成如下：

组长:阿不都热沙克(居委会主任)

副组长:田木尔白克(书记助理)成员:恰谢努尔(综治干事)

库瓦提(社区干部)

买买吐孙(统战干事)

沙依尔(包户干部)

奥热孜白(包户干部)

健康路社区

4.小学新校舍落成仪式领导致祝贺词 篇四

尊敬的×市长、×博士、董事们、各位女企业家姐妹们、“秘书工作”小学的全体老师、同学们：

金秋十月，我们来到美丽的××市，参加“秘书工作”小学新校舍的落成仪式，心情十分激动。

首先，我谨代表“秘书工作”对“秘书工作”小学的落成表示热烈的祝贺，向“秘书工作”的“秘书工作”女士及“秘书工作”表示崇高的敬意，向关心教育、重视人才培养的××市政府表示衷心感谢！

这座拔地而起的“秘书工作”小学，凝聚了各位关心下一代同仁志士的努力和辛劳，她不仅仅是一座建筑，而是为孩子们构筑了一个美好的未来。希望入学的同学们能够珍惜得来不易的.今天，不辜负大家的期望，努力学习，将来报效祖国，服务美丽家乡的建设事业。

“秘书工作”，是聚集了省内优秀企业精英的女性组织，她们是我省经济和社会发展不可或缺的一支骨干群体，为海南省的开发建设做出了骄人的业绩。怀着拳拳之心、殷切希望，我们协会会员深知这是件百年树人的大事，在繁忙之中踊跃参加，为的是让我们的下一代能受到好的教育，亲身激励下一代，我们带来的一点心意微不足道，今后我们将会以“秘书工作”和“秘书工作”的董事们为榜样，更多地帮助有需要的人，更多的回馈社会，更多地为我们的教育事业多做实事。

5.无领导小组讨论中的打断研究 篇五

打断是“听话者在当前说话者正在说的句子中间开始说话,不让说话者把话说完”的行为(匡小荣,2005)。Sacks(1974)等学者的研究表明,会话中存在控制话轮转换的机制。理想的会话,应该是一方说完另一方接着说话,话轮转换出现在话轮转换关联位置(TRP)上。但是在实际交际过程中,常常会发生打断。最早对会话打断进行研究的是美国社会语言学家Zimmerman & West(1975),此后Tannen(1983)、Kollock(1985)、Coates(1988)等分别从界定、模式、语用功能以及权利影响等语言学、社会学和人类学角度对打断进行了研究,取得了丰硕的成果。国内对打断研究的学者有李月娥、申智奇(2003)、刘虹(2004)、匡小荣(2005)、吴鹏、张璘(2007)等。但正如吴鹏、张璘(2007)所归纳的那样,关于打断的机构话语、应用、社会语言学、反映、目的等方面的研究还略显薄弱,有待深入。

无领导小组讨论(Leaderless Group Discussion,简称LGD)是指将数名被评价者集中起来组成小组,要求他们就某一问题开展不指定角色的自由讨论,评价者通过对被评价者在讨论过程中的言语和非言语行为的观察,对他们做出有效评价的一种测评形式(刘勇,2008)。该测评形式能全面系统地反映应聘人员的内涵素养和应变能力,被招聘单位广泛采用。LGD中参与者使用的话语无论从会话结构还是会话策略都是值得深入探讨的课题。参与者要想在激烈的竞争中脱颖而出,就必须恰当运用言语策略。打断是LGD中的多发现象,较好地运用打断,可以为自己争取更多的表现机会,给面试官留下良好印象,增加被录用的几率。本文探讨打断的具体原因、类型、互动特点和打断对面试结果的影响等,认为在LGD中合理运用打断,可使打断者获得期望的结果。

LGD中的打断有何特点?对面试的结果会产生怎样的影响?本文尝试对这些问题进行回答。语料来源:第一,媒体网络。即各大电视台就业指导栏目及网络上有关无领导小组讨论的视频;第二,自行录制。笔者通过参加多场大型招聘会,在面试过程中实地录音,录音时间达300分钟,语料真实可信;第三,间接引用。人力资源管理学相关著作中提及的无领导小组讨论片段。本文将录音材料进行了转写和整理,转写规则见附注①。

二 打断的原因

口语交谈中打断的原因有6种:打断者发现当前说话者正在说的话语,是他想要立即作出反应的话语;打断者没有听清、没有理解或没有记住当前说话者话语内容的时候,打断说话者,要求说话者重说或给予澄清等(匡小荣,2005);民事审判中打断的原因有3种:法官发现是他要立即制止的话语(程序性打断、控制话题);没有听清或理解当事人陈述;调解,裁断性打断等(张鲁平,2006)。此外,医患会话、司法调解、电视访谈中打断也都有各自的原因(吕万英,2005;武宜金、李林子,2011;田甜,2009)。由此可以看出,不同交际场景,打断的原因也各不相同。因话语交际形式、交际目的和特有的竞争性与时限性,能体现LGD特点的打断原因如下:

1.说话者一(Speaker 1;简称S1)长时间控制话语权。

LGD的一大特点是时限性,众多参与者要在给定时间内尽量争取发言,获得展现自己的机会。如果S1的话轮过长,无疑会侵占说话者二(S2)的发言时间。S2为了争取发言的机会和更多发言时间,往往会打断S1。如:

(1)S1:再一个他也会看到我们的生产日期,是不会把过期的事实隐瞒掉的。还有这位同学说的,让业务员和这事件脱离关系啊,也不合适。刚刚那位同学说朝着这个方向继续想,这个是一个非常好的想法。我们就可以朝着这四个方向吧::讨论……

S2:好好,我说一下。你的意思我们清楚了,我说一下啊。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(1)中S1的话轮过长,S2为夺取说话时间,于是打断S1。S2用“好好”介入S1的话轮,表明“你说话的时间已经很长”,然后用“我说一下”接过话语权,紧接着向S1说明打断其话轮的原因,即“你的意思我们已经清楚,就不必再说了”,最后以“我说一下啊”开始阐明自己的观点,从而为自己争取到发言的机会和时间。由此,我们也可看出打断的形成机理(Bilmes,1997):

由图1可见,在说话人S1结束话轮之前,另一说话人S2试图争夺话轮,会产生两种结果:争夺失败,则S1继续控制话轮;争夺成功,则打断发生。例(1)是争夺成功。

2.S2的核心观点与S1的相对,或被S1误解。

LGD的另一个重要特性是竞争性。参与者各抒己见,并试图说服他人,以在讨论过程中建立一定的威信,成为主导,从而给面试官留下好印象②。如果S1的观点,尤其是涉及到关键问题的核心观点与S2不同,S2为了维护自己的观点,不被S1夺去主动权,会不惜打断S1的话轮。这突出表现在S1误解了S2的意思,该误解会给S2造成不好影响,S2为了维护自身的利益,往往会立刻进行反驳,如:

(2)S1:还有那个,刚刚这位同学说到了业务员跟这个这一事件能脱离关系。我觉得::这个好像应该不是很恰当的一个做法。[然后

S2: [那个我想说一下。我不是说要让业务员和面包脱离关系,我是说你可以跳出业务员这个角色……

S1:哦,对!

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(2)中S1提到了S2之前的观点,并认为该观点“好像应该不是很恰当的说法”,紧接着用标记词“然后”,意图转到自己的表述中去。此时,S2立刻打断S1,急切地表明自己“想说一下”,随后阐释自己刚刚的观点。S1听到后意识到自己误解了S2,以“哦,对!”表示自己的歉意。

3.S2与S1的观点相符,S2有更全面、深入的见解,借机发挥。

LGD不但考察参与者的反应速度,更考察其对问题的分析能力。同一个观点,如果S2能比S1表达得更全面、深入,那么S2的能力就会得到很好的展现。如:

(3)S1:我觉得在雨衣和棉衣之间选择的话,我比较倾向于棉衣,嗯……

S2:=选择棉衣,大家有什么想法?我的想法是棉衣的保暖性更强,而雨衣在沙漠寒冷的夜间,恐怕没法起到保暖的作用。

(华科无领导小组讨论招聘实录,华中科技大学,2010-09-17)

例(3)讨论的内容是在沙漠遇险时选择几样必需的逃生物品。S1在雨衣和棉衣中“倾向于棉衣”,但是吞吞吐吐,显然并未想好后续的发言。S2立刻接过话轮,首先询问大家的想法,这样无形中进行了话轮分配,体现出一定的领导能力。随后表明自己的看法,即“棉衣的保暖性更强”,这就比S1无原因的结论显得高明许多。

三 LGD的打断类型

刘虹(2004)将听话者选择进入话轮的方式分为正常自选方式和非正常自选方式。其中,非正常自选方式指“听话者在说话者的话轮未完成时介入的自选方式”,打断无疑属于非正常自选方式。依照打断的动机和效果,刘著进而区分出三种打断方式:非合作型故意打断、合作型故意打断、非故意打断。我们采用如上分类,并结合LGD自身特点,将非合作型故意打断再细分为关注类和非关注类。详述如下:

(一)非合作型故意打断

1.关注类非合作型故意打断

所谓非合作型故意打断是指:发生在转换关联位置以前,多是由于说话者或者急于表达自己的想法,或者急于了解某种信息,或者急于对说话者进行反驳,强行打断说话人话轮(刘虹,2004:82)。通常打断者对说话者的观点持不同意见,从而有针对地进行打断。为了和下面“非关注类非合作型故意打断”对应,我们加上“关注类”三个字,意义不变。例如:

(4)S1:我觉得讨论的主题应该围绕在两个方向。那么这两个方向,我就::诶:我对这些人,比如说,就说,我们要选择一个逃出去的,大家都不同意的是8、7、6还有孕妇,那么我们觉得,孕妇那个逃出去的可能性比较小,那么1也去掉了。那么2、3都去掉了。我觉得剩下的可能是4、5[两个人(.)所以说][大家再继续讨论 ]

S2: [没有,没有。 ][等一下,等一下。 ]不好意思,打断一下。我觉得还是不要先划掉这么多人,这些人一旦划掉,可能我们其他队员有他们其他的理由和想法。

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(4)中组员们在讨论一艘失事船只上不同身份的人,谁最合适驾驶唯一的一条小船去寻求救援。在S1的话论末,S2与其观点产生了分歧。S2首先用了两个“没有”试图打断S1,但是未成功。S1继续发言。S2又用两个“等一下”试图再次打断S1的话轮,并且加入了 “不好意思,打断一下”这样的强行制止发言的语句,才将话语权抢夺过来。S2的意见与S1不同,他并不赞同轻易地就将许多“命题中的人”排除在“驾驶小船去寻求救援”的名单之外,而是主张确定一套原则。S2抢夺发言权的目的是为了反驳S1的观点,所以是非合作型的,而其通过两次打断彻底地阻止了S1话轮的进行,成功地取得了发言的机会。

2.非关注类非合作型故意打断

在LGD中,还出现了听话者不关注说话者话轮,直接通过打断取得话语权的情况。打断者不顾被打断者发言的话题,而是开始一个新的话题。如:

(5)S1:贪污问题我们不能只从道德上去规范。因为道德只能在思想上抑制我们犯错误的心理,但是并不能在行动上制止我们犯错误的行为。道德约束可谓力不从心,在惩治腐败的问题上过于温和。我们……

S2:我来说一个比较特殊的案例,兴许对我们有所启发。 (……)

S3:听了这个案例,那还是让我们回到对惩治腐败措施的讨论上来。

(华赛公司二面,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(5)中S2打断S1的发言,并未对S1观点予以肯定或否定,而是重新引入一个话题,置S1的话题于一旁,不予关注。LGD中经常有参与者一心考虑自己的发言,对他人的发言不予关注;或是一心要将小组成员引入自己设想的思路上来,因此对他人的观点刻意不去关注。例中S3的发言提示大家,借用S2的案例,应重新回到S1的话题上来,讨论惩治腐败的措施,这表明S2的打断是一种对说话人话题不予关注的转移话题的行为。

(二)合作型故意打断

合作型故意打断是听话人没有听清或是不理解说话人的话语时,打断说话人,要求澄清或者重复,以达到更清晰地理解说话人语意的目的,是对说话人发言感兴趣的表现,所以说是合作型的(刘虹,2004:84)。合作型故意打断可以分为帮助型、认同型、澄清型。这种打断一般发生在句子的完成位置上。

1.帮助型。

(6)S1:邓丽君小姐的葬礼就曾经被台湾媒体大肆报道,但是我想问一句,邓丽君小姐她希望自己死后自己的遗体曝光吗?哪天你死了,你希望自己狰狞的死相被……

S2:S1的意思我来说明一下,本着“死者为大”的宗旨,我们都尊重死者,尊重他的遗体,还是不赞成对名人葬礼进行报道。

( 新浪招聘实录,华中师范大学桂苑宾馆,2010-10-20)

S1、S2两人观点相同,都不同意对名人葬礼进行报道,S1举邓丽君葬礼的事例为的是加强自己论点的可信度,但是后续部分加入了主观情绪,且言语有些过激。为了避免S1主观情绪的表述遭到反驳,给其他人可乘之机,S2立即打断S1的发言,阻止其说话。“S1的意思我来说明一下”这句话是对S1话轮的解释,是一种帮助型的打断。S2顺势取得话语权,附加以自己的观点,使得不同意报道名人葬礼的论述更加具有说服力,同时避免了S1过激言语的继续。打断者由于担心对方的话语招致不良后果,不想让说话者继续说下去,就通过打断来达到阻止说话者继续往下说,顺势取得话轮。

2.认同型。

(7)S1:选择出去的人是最重要的吗?我们要将留下来的人,组织大家的人,以及干活的人给他们各自的任务进行分配,要保证他们生存下来的概率最大化。所以选择留下的人也是需要权衡的一件事情,[那……

S2: [对对对,干活的人是保证留在岛上的能够生存下来的关键,那么这个经理人可以给他们分配任务,组织他们干活,保证岛上的人活下来。(……)

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(7)中,S2用“对对对”等表示对S1观点的认同,取得了良好的实际效果,即在最后的话论中取得发言权,且未引起S1的反感。

3.澄清型。

(8)S1:追求金钱和追求道德统一的例子实在是比比皆是,举不胜举,如果大家想知道一二的话,就请看看我前面的事例,诚实劳动,合法经营,追求财富,追求幸福是我们……

S2:但是,但是我还非常想听听你将对金钱的追求和对道德的追求有机统一起来中的所谓“有机”的办法和高见,要求是:不能重复,切实可行,举例说明,适合绝大多数人类……

S1:这位同学,那我反问你一句,不通过这样的方法,又怎么样实现你提出的如此之多的要求呢?

(华赛公司招聘实录,东湖高新,2010-11-03)

认同型、澄清型打断,也都是听话人对说话人所说观点的肯定及解释。因此可以说合作型故意打断建立在听话人对说话人话轮的关注及意见趋同的基础上。

(三)非故意打断

非故意打断是发生在话轮中某个句子完成位置,由打断话轮的人把这个句子完成位置当作转换关联位置的一种情况(刘虹,2004:86)。

(9)S1:首先我不告诉他这个面包是要销毁的,我告诉他这个是有用的,过期面包不能销售,但是可以是去做饲料的。不能告诉她这个面包是销毁的,让记者觉得是灾民求着你要拿你的面包,你可口可乐公司是做出了损失的,是把财富给了灾民的。 [不能让记者他知道这是]要销毁的。

S2: [ 诶:::我不是这 ]

S2:但是怎么才能不让记者们知道呢?想想看,挖掘信息是他们的天职。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

LGD中的非故意打断,多由于听话人对说话人话轮的关注所造成。例(9)中S2的“诶”是典型的预备发言信号。S2在S1句子的完成位置准备接过话轮发言,并认为S1发言在此结束。然而当S2听到S1继续发言时,发现自己对转换关联位置的判断失误,立即放弃了发言,让S1完成了话轮。这里,S2的打断就是一种非故意打断,建立在对转换关联位置判断失误的基础上。

刘虹(2004:86)认为非故意打断并不是因为故意或是有意识地争抢话轮,而多表现为合作型关注。这种情况下,打断者一旦发现对方尚未完成发言,会立即退出。因此可以说,这是一种未实现打断目的的“打断”,往往无法取得发言的机会。然而,在LGD中,63.7%的打断者在非故意打断后,都会在下一个话轮中取得话语权,并将非故意打断中未完成的观点表达完整。本例中,S2就在下一个话轮中取得话语权,对S1的表述提出质疑。

LGD中三种类型的打断出现频数有较大差异。由于激烈的竞争性,参与者争相表达自己的观点,发生最多的是非合作型故意打断,占到我们调查的打断总次数的87.7%。其中,关注类非合作型故意打断占总打断数的58.1%,是最为常见的打断。合作型故意打断和非故意打断出现的次数均较少,分别占7.51%和4.74%。统计如下:

四 打断的互动特点

打断行为由打断双方构成,打断者在实施打断后,对被打断者的话语产生影响;被打断者对打断做出反应,如果允许对方打断,则放弃话轮,如果不同意对方的打断,则反过来打断对方,打断双方的角色互换。打断是互动行为,离不开双方的参与。LGD中被打断者的反应依据其是否容许被打断可分为两类,分别是礼貌型和对抗型。

(一)“礼貌型”反应

会话交际中,人们遵循礼貌原则,尤其会注意维护他人的面子。被打断者在面对打断时,由于对方已经插入话轮,开启了新的话轮,如果立刻与之争夺会伤到对方面子。在对方观点对自己并无太大威胁时,被打断者有可能选择允许对方的打断。匡小荣(2005)认为被打断者有两种方式允许对方的打断:1.中断自己的话轮,保持沉默;2.用“你说”“请说”邀请对方说出目标话语③。语料统计显示,绝大部分允许对方打断的行为都表现为前者,即“默许”。这与LGD的竞争性有关,被打断者很不情愿让出话轮,更不用说邀请对方说出目标话语。在默许对方打断后,被打断者往往会在对方话轮基本结束时,重新取得话语权,继续表达自己的意思。如:

(10)S1:我觉得要从效率入手去评定职工的价值。一个员工是否称职,得通过效率分析他对于企业的[贡献

S2:[但是效率呈现不出稳定性,而且不够人性化。效率体现不出来,就很难界定每个人在其中的作用,员工就会[失去

S1: [我们应该把每个人的贡献量化,才可能最大化地实现公平,[如果

S2: [我只是说尽可能地体现企业的人文关怀,才可以更好地发挥员工的主动性,提升整体效率。

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(10)中,S1、S2两人在被打断时,都采取了默许的态度,中断己方话轮,让打断者发言。在对方观点基本陈述完毕之后,又通过打断,取得话语权,继续充实自己的发言内容。

(二)“对抗型”反应

在LGD中,被打断者在面对打断时通常较为反感,因为被打断就意味着自己发言时间和机会的流失。因此,被打断者往往不允许对方打断。即使前文讨论过的“默许”,也不过是顾及对方面子和自身形象,暂时容许对方发言,最终被打断者仍会取得发言权,使自己的表达完整。严格说来,仍是对被打断的反感,只是以一种较礼貌的态度应对罢了。语料显示,在面对对方打断时,被打断者无视对方发言的情形占到总打断行为的63.3%,这说明被打断者希望获取更多发言时间,维护自己的话语权。

在被打断者采取“对抗型”的反应,即不允许被打断的情况下,打断者的反应又分为两种:遵从和抗拒(匡小荣,2005)。

遵从指打断者在打断行为不被对方接受时,放弃自己的目标话语,让对方继续说下去。LGD中,打断者即使打断失败,未能取得话语权,也会在附近的话轮转换关联位置继续寻找机会发言。因为对某个话题的讨论时间稍纵即逝,为了有效表达对该话题的看法,打断者多会继续寻找机会取得发言权。如:

(11)S1:业绩也是评判效率的关键因素,不然没有统一的规矩则不成[方圆,

S2: [不过,这个问题

S1:没有业绩的评定就无法进行激励,整体公司的增长。

S2:这个问题要分情况讲,不是每个公司或是部门都可以以业绩论“英雄”的。不得不承认,有些领域不适宜以此作为评判标准,所以不应以偏概全。

(华中科技大学模拟招聘,华中科技大学,2010-11-15)

例(11)中,S2在打断未成功后,选择放弃自己的目标话语,让S1继续自己的话轮,但在S1话轮结束时,S2继续表明刚刚想要说明的观点。

抗拒是指打断行为遭拒后,打断者违抗对方的意愿,继续自己的话轮,完成目标话语。LGD中,除了前文提到的打断原因,抗拒最可能出现的语境是:打断者要求说话人对某一关键问题做出回应,说话人无视这一要求,继续自己的话轮。打断者认为该问题对整个讨论意义重大,或者一旦语流成为过去式,再讨论的意义不大,因此迫切要求说话人停下来,听其表述而形成打断。

(12)S1:富士康的员工跳楼事件不就是一种不注重员工情绪,导致企业人心惶惶,影响工作效率的典型事例吗?再说……

S2:说到富士康……

S1:麻烦你等我说完。就是……

S2:这是个很典型的事例,我觉得有必要讨论一下。(……)

(百威公司招聘实录,武汉大学,2010-11-05)

例(12)中S2第一次想要打断S1,S1用“麻烦你听我说完”,礼貌地拒绝了S2的打断。但是在S2看来,这是个很重要的问题,需要及时展开讨论。因为在此之前,很多人也提到“富士康跳楼事件”,但是一直没有机会进行讨论。因此S2紧接着申明,这个事例有代表性,必须讨论一下,对S1的拒绝提出了抗拒,成功地实现了打断。

五 打断对面试结果的影响

LGD对参与者的要求是全方位的,从形象、举止、应变等多方面严格考察参与者的素质和能力。其中,语言表达无疑最为重要。面试,说到底就是在交流中展现自己能力、获得录用机会的考试,交流最重要的工具——语言,起着举足轻重的作用。合理运用语言策略,可以展示自身能力,得到考官认可。

良好地运用打断,可以影响讨论进程,使打断者从中获益,进而收获较为理想的结果。如例(2)中S2在被对方误解时,果断打断,成功为自己辩解,不至于让S1的观点造成他人对自己言论可信性的质疑。例(3)的打断体现了S2出色的综合能力。在S1话语不继时,适时地插入话轮,将问题抛向其他参与者,为下一个话轮指定话题,充当了小组讨论中指定话轮的主导者。同时不忘亮出自己的观点,并且有理有据,让人信服。并且由于和S1的观点相同,打断并未引发反感。S2很妥帖地利用打断,展现自己多方面的能力。例(12)中S2不惜两次打断对方话轮,迫使对方做出让步,成功地把问题引入到大家更为关心的、也更为重要的话题中,选定了可以预见的随后数个话轮的主题。此外,讨论过程中外界因素的干扰会造成突发情况,此时果断地打断当下话轮,可以体现打断者良好的应变能力,如:

(13)S1:我觉得我们还是该把注意力放在是否有足够的时间来完成我们已经制定好的计划。[比如(此时,大屏幕显示进入最后一分钟倒计时)

S2:[时间不多了,那么我来做一下总结吧!

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-12-10)

例(13)中,大屏幕显示进入倒计时是一个突发事件,S1并未意识到这一事件,仍准备继续自己的话轮。此时,S2迅速做出反应,以“时间不多了”从S1处夺取发话权,并首先声明由自己来做最后总结,抢得了最后一分钟的宝贵时间。讨论组中的其他成员要么未注意到大屏幕的倒计时提醒,要么还来不及做出反应,S2的灵活应变能力得以凸显。

面试结果由多方面因素综合决定,不能仅从一两个回合的表现就简单下结论。因此,合理地利用打断并不是被录用的充分条件。但是我们应该看到,在时限性和竞争性都很高的LGD中,打断能使打断者在局部话轮对中获益。合理利用打断,打断者为自己争取到时间,以表达自己的目标话语,可以澄清误解,主导话轮等,无疑会给自己的面试结果加分。

六 余 论

6.校车安全管理领导小组职责 篇六

组织机构

一、校车安全管理工作领导小组 组长：张凯（法人）成员：巩志慧（园长）

郭晋芳（保教主任）

二、校车安全管理工作办公窒 组长：巩志慧（园长）成员：郭晋芳（保教主任）

王有根（校车驾驶员）

三、校车安全管理工作陪护小组 组长：郭晋芳（保教主任）

成员：刘苗苗（班主任兼随车管理员）

孔建宏（保育员兼随车管理员）

石东彦（保育员兼随车管理员）

王红利（保育员兼随车管理员）

杨倩倩（保育员兼随车管理员）

岗位职责

一、校车安全管理工作领导小组

组长：对本园校车直接实施安全管理；落实工作岗位人员并明确其职责。

成员：及时收集上级对校车安全的要求；根据需要，拟定各类校车管理制度等。

二、校车安全管理工作办公窒

组长：具体负责校车的日常安全管理工作，对校车上所涉及的组员进行安全行车教育，并随时抽查各岗位人员的工作，做好各种资料的收集整理。

成员：校车安保督察员对幼儿安全负责，发现安全隐患或发生安全事故应积极处理，重大问题及时向幼儿园汇报或者报警；禁止家长上校车。校车驾驶员每天对车容、车况、安全性能（特别是制动系统）进行自查，确保车辆性能状况良好，发现车辆安全隐患和技术故障要及时报修，并做好校车的例行维修保养工作。

三、校车安全管理工作陪护小组

组长：对教师及幼儿进行乘车安全常识技能培训；做好日常随车安排工作；检查指导幼儿上、下车安全工作。

7.在小组建设中培养学生的领导力 篇七

为了提高学生的自我领导和团队领导能力, 我校结合高效智慧课堂建设, 探索出了基于小组建设的基本培养途径。

一、构建合作小组, 建立自主管理团队

合作小组是以班级内异质分组为基本形式的共同体。合作小组既是学生进行学习活动的基本组织, 也是学生实现综合自主管理、培养领导能力的基本组织。

1.小组划分原则。

本着“组间同质、组内异质“的基本原则对全班学生进行学习小组的划分。

“组间同质”指不同的学习小组都是按照基本相同的划分依据, 每组都包含AA、BB、CC、DD层面的学生, 这为全班各小组之间展开公平竞争创造了条件。“组内异质”指的是小组内学生有差异, 这为分层教学、合作互助奠定了基础。

类似于平行班, 各班要按照认知水平、智力水平、学生性别、性格特点、习惯爱好等将全班学生划分成若干个小组。小组内成员的座位安排要体现学习对子和帮扶对子的搭配。

小组划分可由班主任根据学生实际情况, 统筹划分, 班主任指定小组成员构成, 给小组成员编序列号, 指定组长。也可由学生自主形成小组划分, 采用荐、演、定、调四个步骤来具体落实。

2.确定组名、组训、制定组规。

要让每组组员集思广益、共同协商, 为小组取一个积极向上、富有新意的响亮的名字。组训是凝聚小组目标的口号。

各小组成员还要共同参与, 制定体现共同愿景和共同约束的详细组规, 用于小组的自主管理, 便于赏罚分明。

二、健全评价机制, 保障长效自主管理

评价可以起到激励、调动、督促、纠正等作用。所以, 在小组自主管理团队建设中, 要建立健全评价机制, 保障自主管理的常态化、长效性。

1.评价形式。

小组评价可分为教师评价和小组自评。教师评价, 即教师根据每个小组及组员的表现进行评价。小组自评, 即小组长按照本小组制定的组规对小组成员进行评价以及小组成员的自我评价。

2.评价原则。

小组评价要把握灵活性。

灵活性指的是评价不是一成不变的, 要根据实际需要去选择评价的方式和评价标准。也就是需要什么就评什么。当然, 需要改进的东西可能很多, 但不可一蹴而就, 要分阶段进行重点突破。

灵活还指评价时间点的灵活。从时间节点分, 评价可分即时性评价和阶段评价。即时性评价, 是根据课堂及活动进程进行的随机评价;阶段积累评价, 是在即时性评价的基础上, 进行累计, 进而形成日评价、周评价、月评价、学期学年评价。

灵活性还指评价手段的多元。小组评价手段可分为积分评价、口头表扬、星卡评价、荣誉表彰或物质奖励。

3.评价标准。

既然评价是灵活的, 那么就不能搞一刀切。各年级、各班级、各小组可根据具体情况制定相应的评价机制。

根据我校小组评价的操作实际, 例举几种评价操作及标准。

(1) 组建小组阶段的评价。

新学期小组划分完成后, 各小组要确定组名、组训, 并可让各小组进行宣讲, 明确小组的组规和集体目标, 教师可协调组成评委组, 进行考评赋分, 评出优秀小组及个人。还可根据各小组课堂精神面貌、小组桌凳及物品摆放, 评出文明小组及个人。

(2) 帮扶对子的评价标准。

在小组划分中, 我们要求各小组安排好学习对子和帮扶对子。为了充分发挥帮扶对子的作用, 充分促进全体学生共同进步, 在学生评价中可采用帮扶对子捆绑评价法。

(3) 高效智慧课堂评价与养成教育评价相结合。

高效智慧课堂的学生评价, 不仅局限于学习层面, 还要与我校养成教育评价相结合, 既关注学生学习习惯学习状态的评价, 也要关注学生卫生、纪律、文明礼仪等行为习惯的评价。

三、把握活动抓手, 营造团队正向效应

小组建设除了制度保障外, 还要积极创设小组活动情境, 通过把握活动抓手, 营造团队正向效应。

1.搞好校园常规活动。

在小组自主管理中, 我们认真把握好大课间、运动会、主题演讲、手抄报评比等活动, 有效推进了学生的自我领导和团队领导能力。

2. 在校园读书特色活动中推进多元同步成长。

我们开展了“校园读书季”活动, 组织学生开展课外阅读, 让学生在丰富多彩的书海中, 增加知识, 亲近母语, 提高国学素养, 也使学生形成了自主管理的深厚思想积淀。

总之, 积极探索培养学生的团队参与意识与领导力, 是创新人才培养的重要组成部分。我们要不断深入研究, 创新形式, 全力提高学生的综合素养。

参考文献

[1]郎文静.中学生领导力培养的意义与策略.教学研究.2012年第4期

8.护理安全管理领导小组及职责 篇八

为进一步加强护理安全管理，落实护理人员职责和各项护理规章制度，加强护理安全前馈管理，及时发现护理安全隐患并制定落实整改措施，特成立护理安全管理领导小组：

组长：张菊

副组长：王丽娣

成员：刘雨兰、袁婷、傅倩倩、何红燕

管理小组工作职责：

1、制定科室护理安全考核标准

2、制定质控计划及考核内容

3、督促科室护理安全相关制度执行情况，及时发现存在的问题并适时提出修改建议

4、及时发现科室护理安全工作过程中的问题安全隐患，并针对护理安全的相关存在问题进行原因分析，提出改进意见并落实整改措施

5、协调处理护理制度建设方面的有关工作

6、定期组织护理缺陷分析，提出改进建议

9.校舍管理领导小组 篇九

会议听取了信息技术部关于信息安全工作、信息化建设规范管理检查工作、信息化建设投入情况以及业务支持信息系统建设情况等四个方面的专题汇报, 就研究公司信息化建设现状、建设规划以及下一步重点工作计划进行了讨论。

会议指出, 当前发展形势对信息通信安全提出了更多、更高要求, 各部门要切实注意配合信息技术部开展做好保障工作。在信息化建设规范管理检查工作方面, 各部门要统一思想、提高认识, 充分发挥主观能动性, 深入分析系统功能需求, 提高系统效能, 同时完善公司绩效考核内容, 促进信息化考核与绩效考核的有效结合。会议就全面落实公司“十二五”信息化规划, 确保信息化全年各项任务顺利完成作出具体部署。

1) 进一步统一思想、凝心聚力。信息化不可能一蹴而就, 必然要经历一个渐进的、累积的和厚积薄发的过程。“十二五”公司信息化建设工作依然繁重、深化应用任务更为艰巨, 必须进一步统一思想、更新观念, 坚持工作热情不衰减、工作信念不畏难, 以开放的心态, 坚定不移地开创公司“十二五”信息化发展新局面。

2) 加快信息化与业务的协同推进。抓好公司自建系统与国网部署系统的有效融合, 促进系统建设与业务发展协调适应。

3) 加强信息资源的集成共享。要在满足国网公司技术要求的情况下, 实现公司主要业务流程、信息化标准和数据模型定义的标准化, 实现公司各系统数据模型统一与主数据管理的统一, 做到部门间数据共享充分, 杜绝数据重复存储且不一致的现象, 解决好数据应用这一核心问题, 有效降低运维难度和成本。

4) 提升业务应用及分析决策水平。随着公司管理方式创新, 业务流程不断优化, 各业务应用也不断提出新要求、新需求, 现有业务应用系统需要强化支撑, 进一步按照公司业务运营及风险管控的要求, 升级系统, 开展流程深度集成, 大力提升对战略层、经营层、操作层的分析决策支持。

5) 推进一体化信息运行和管控体系建设。要建立信息技术部门和业务部门协同推进信息化的机制和体制;提升信息管控能力, 强化公司架构管控, 确保信息系统技术路线的一致性, 实现公司信息化的可持续发展。

10.食堂卫生安全管理领导小组及职责 篇十

食堂卫生安全管理领导小组及职责

为了切实加强食堂食品卫生安全管理工作，积极有效控制学校食物中毒及其他食源性疾病的发生，确保师生员工的身体健康和生命安全，维护正常教育教学秩序，特制定本职责。

一、食堂食品卫生安全工作领导小组

组长：赵洪林

成员：尚明锋 罗洪亮 杨征丽 袁仲国

潘喜贵 宋维红 李莲

二、工作职责

食堂领导小组要严格执行有关法律与规章，落实食堂食品安全工作的监督与检查，严格责任追究，以确保师生身体健康和生命安全。

赵洪林：全面负责食堂卫生的监管和设备购置审核，及时办理员工的体检与年审换证，定期与不定期听取组员的汇报，重大事情作出决策并提出指导性意见。

尚明锋：具体负责食堂日常卫生的监管，收集师生对食堂的膳食卫生、质量等方面的意见;监督学校食堂的卫生质量，设备安全使用状况;定期或不定期与食品卫生管理员检查食堂工作人员的个人卫生、衣着、有关证件，膳食质量、卫生状况；检查监督食堂每餐的出品情况，做好每天留样工作，确保师生的膳食卫

生安全，及时向学校主管领导汇报，协助并提出整改意见，落实整改措施。

罗洪亮：具体负责指导与培训食堂工作人员，经常巡视检查食堂;定期或不定期与食堂负责人检查、监督食堂的卫生环境，及时提出整改意见，建立食堂卫生检查监督管理档案，及时向学校分管领导汇报食堂卫生状况，向食堂负责人提出整改意见。

杨征丽、宋维红、潘喜贵：具体负责对食堂所有食物的进、出货验收把关，指导采购人员有计划安排好每周食谱，要求采购人员向供应商索证，收集学生对食堂的膳食卫生、质量等方面的意见，及时向学校分管领导汇报及向食堂负责人提出整改意见。

李莲：具体负责食堂清洁、卫生，做好厨具、餐具的清洗消毒工作，做好食物的入库、储存及食物加工，把握好食品的加工关和质量关。认真履行协议的有关规定，坚持在岗在位，管理好食堂。

11.校舍管理领导小组 篇十一

李盛霖指出, 今年以来, 交通运输部按照中央要求, 结合行业实际, 把节能减排工作作为加快交通运输发展方式转变的重要战略措施, 突出重点, 扎实推进, 取得了实实在在的效果。特别是国务院确定的交通运输节能减排重点工作取得了可喜成效。

据统计, 实施燃料消耗限值标准以来, 共有432家企业的2.8万个车型纳入了“过渡期车型表”管理, 公告和公示了701个达标车型, 建立了燃料消耗量准入工作信息发布制度。对客车实载率低于70%的线路不投放新运力政策实施以来, 运力增幅下降了30%。浙江、江苏、上海等10个省 (区、市) 以及中外运长航集团、中国邮政集团作为首批试点省份 (单位) 即将开展甩挂运输试点工作。

李盛霖强调, 交通运输行业是国务院确定的节能减排重点行业之一, 交通运输节能减排工作已经取得了阶段性成果, 但整体工作还需要继续向前推进, 很多环节还需要不断完善。

一要进一步提高思想认识, 从对中央负责、对人民负责和对行业发展负责的高度充分认识抓好节能减排工作的重要性和紧迫性, 增强抓好节能减排工作的自觉性。

二要继续抓好国务院确定的交通运输节能减排重点工作。甩挂运输试点工作要扎实推进, 对客车实载率低于70%的线路不投放新运力政策还要坚持, 实施燃料消耗限值标准工作依然艰巨。

三要更加深入地组织开展好“车、船、路、港”千家企业低碳交通运输专项行动, 把专项行动作为推进节能减排工作的重要抓手, 形成常态化的工作机制, 营造良好的社会氛围。

四要进一步深化低碳交通运输体系研究, 科学制定低碳交通运输体系的指导思想、组织架构和发展路径。同时, 积极配合中央有关部门做好应对气候变化谈判工作。

五要进一步抓好公共机构的节能工作, 由部机关服务中心对口国务院机关事务管理局, 具体负责部直属和所属派驻地方各单位的公共机构节能监督和能耗统计工作。

六要多渠道筹措节能减排资金, 按照有关规定用好资金。

交通运输部副部长、部节能减排工作领导小组副组长高宏峰出席会议并提出五点要求。一要提高重视程度, 加大工作力度。二要加强组织协调, 调动各方积极性。三要突出重点, 发挥引领带动作用。四要各负其责, 抓好措施落实。五要加强宣传, 营造良好氛围。