新产品+大客户开发奖励方案

新产品+大客户开发奖励方案（5篇）

1.新产品+大客户开发奖励方案 篇一

新产品开发奖励办法

为加强公司科研开发和技术创新能力，促进科技进步，充分激发广大科技人员的工作热情和积极性、创造性，根据有关政策，结合公司实际情况，制定本办法。

一、奖励范围

1、科技成果或技术获得科技进步奖和技术创新奖的。

2、对公司科技成果或技术进行改良革新并给公司带来经济效益的。

3、通过国家、省、市级产品技术鉴定的科技成果。

4、科技成果获得国家、省、市重点新产品认证的。

5、科技成果获得国家、省、市立项的。

二、奖励标准

1、获得国家级科技进步奖，给予30000元奖励；获得省部级科技进步奖，给予20000元奖励。

2、获得国家级科技创新奖，给予30000元奖励；获得省部级科技创新奖，给予20000元奖励。

3、对公司科技成果或技术进行改良或革新，给公司带来实际经济效益的，给予1000元奖励。

4、获得国家级重点新产品认证的给予5000元奖励；获得省级重点新产品认证的给予3000元奖励，获得市级重点新产品认证的给予1000元奖励。

5、通过国家技术鉴定的给予10000元奖励，通过省部级技术鉴定的给予5000元奖励。

6、科技成果获得国家立项的给予3000元奖励；获得省立项的给予1000元奖励，获得市级立项的给予500元奖励。

三、奖励申报程序

凡符合本办法第二章所规定条件的集体或个人须填写《科技成果奖励申请表》并附相关材料报公司总经理办公会研究后，报公司董事会审批。

四、奖励分配办法

1、符合本办法第二章所规定条件的个人，奖励归个人所有。

2、符合本办法第二章所规定条件的集体，奖励给集体，由该项目主要负责人决定奖励分配比例并予以实施。

五、备注

1、有关奖励中区分一、二、三等级的，上述奖励金额为最高级别奖励，每差一级，国家级差别1000元，省部级差别500元，市级差别200元。

2、同种科技成果或技术同时获得多种不同级别荣誉（各项奖励、基金、资质）按其中最高金额进行奖励。

3、本办法自年月日起执行。

2.新产品+大客户开发奖励方案 篇二

在当今客户需求呈多样化、个性化的市场中,企业迫切需要在产品设计过程中整合一系列与自身相关的设计资源,来应对日趋激烈的竞争环境和多样化的市场需求,从而提高产品创新水平和客户满意度,这样就导致传统的大规模纵向集成产品开发模式逐渐被由供应商、制造企业、客户和科研院所组成的协同联合体开发模式所取代[1],而客户协同产品创新设计作为上述产品开发模式的代表正日益受到重视[2,3,4,5]。然而,由于参与其中的各创新主体,包括客户、供应商、设计人员和领域专家等,在专业背景、知识水平和评价标准等方面的差异,造成多主体创意间的转换、问题求解与产品创新方案评价环节存在瓶颈和困难,进而影响了产品协同创新设计方案的生成。鉴于此,国内外学者从多方面开展了相关研究工作[6,7,8,9,10,11,12,13,14]。

但是,这些研究仅从实例或设计过程中某一阶段的视角来分析问题,且多针对以专业设计人员为主导的传统产品协同创新,较少有主体参与的客户协同产品创新模式。鉴于此,本文首先构建了基于QTF(QFD-TRIZ-FDEA)的客户协同产品创新方案生成过程框架模型,并给出了具体开展步骤。在此基础上,对其中的关键点提出了一种多主体创意的描述及转换方法、基于TRIZ的产品功能映射和瓶颈问题求解方法和基于模糊DEA的方案评估方法,从而建立了一种系统的针对客户协同设计的产品创新方案生成方法,并通过某型号电冰箱的产品创新方案生成过程对上述方法的可行性和有效性进行了验证。

1 客户协同设计中基于QFD的产品创新方案生成过程及步骤

基于QFD的产品创新方案生成过程具体过程和详细步骤如下。

(1)调研市场需求,并收集、分析多主体创意信息。

首先明确企业拥有的可用于产品创新的相关资源、环境以及市场需求;其次,基于远程信息网络收集各参与设计主体的创意信息,并明确其与市场需求的一致性。

(2)多主体的创意本体语意处理。

对多主体自语言和图示的创意表述,基于Web服务本体描述语言,按照概念型、规则型和实例型进行统一的本体语义处理,将多主体创意元描述转换。

(3)将产品功能进行映射并明确创新瓶颈问题。

将转换后的统一本体语义下的多主体创意对应为产品功能-结构参数,然后将得到的一系列产品功能-结构参数通过再次转换,映射成为TRIZ创新工具中的标准参数。

(4)解决产品创新瓶颈中的矛盾冲突问题。

对转换后的TRIZ创新工具中的标准参数进行冲突分析和定义,并在40条TRIZ创新原理中选择可用的发明创新原理来解决产品创新中的瓶颈问题,对获得的可行组合依据文献[15,16,17]中提及的技术准则以及经济准则进行选取,并抛弃不可行的原理解。最终在选出的有针对性的创新原理指导下解决创新中的设计冲突,形成可行启发方案。

(5)评价产品设计最佳创新启发方案。

将方案的可行性、性能可靠性及可造性看作产出, 将技术开发费用总额、产品创新度看作投入, 基于模糊DEA 方法对这样一个产品创新设计方案投入—产出系统进行分析、评估,并选择最佳产品创新方案进行实施。

(6)更新主体创意对产品创新的实例库。

针对已经选定的创新方案,基于TRIZ创新工具进行原理解、参数分析,并存入相应的产品创新信息数据库,以丰富企业、网络提供的产品创新实例库。

其中,在上述产品创新方案生成过程中,步骤(2)～(5)是该方法开展实施的关键环节。因此,其进一步的讨论和研究,将围绕多主体创意的描述转换、产品功能参数映射与瓶颈问题求解及可操作实施的产品创新方案评估展开。方案具体生成过程如图1所示。

2 客户协同设计中产品创新方案生产过程的关键点研究

2.1 多主体创意的描述转换

为了将呈现分散、多样和异构特征的多主体创意转换成统一、准确及有效的可参数化的产品功能信息,基于所提出的“创意元”的概念,采用本体理论来描述多主体创意,并引入转换方法的创意同质归并集合和转换控制规则进行表述,从而实现对创意进行分类、描述和存储,达到向统一、结构化数据转换的目的。

设ci j为某主体i对产品创新任务Δ的某部分j的创意,其中,i=1,2,…,n,j=1,2,…,m;C为多主体创意矩阵;$\overline{\mathit{C}}{}_i$为每个创新主体对产品Δ的创意矩阵;于是

$\overline{\mathit{C}}{}_i=[c{}_{i1}c{}_{i2}\cdots c{}_{im}],\mathit{C}=[\overline{\mathit{C}}{}_1\overline{\mathit{C}}{}_2\cdots \overline{\mathit{C}}{}_n]=\left[\begin{array}{cccc}c{}_{11}& c{}_{12}& \cdots & c{}_{1m}\\ c{}_{21}& c{}_{22}& \cdots & c{}_{2m}\\ ⋮& ⋮& & ⋮\\ c{}_{n1}& c{}_{n2}& \cdots & c{}_{nm}\end{array}\right]$

,其中,cij即为创意元。然后对不同的创意元按概念型、规则型和实例型进行划分,建立基于网络本体服务描述语言(ontology web language for services,OWL)的统一且结构化的创意知识元。

概念型创意的描述通过OWL中的陈述来表示,即主词、谓词及客体三部分构成一条陈述。其中,主词是创意知识刻画的产品创新对象, 谓词部分则刻画主客体之间的关系,客体是与主词有关联的属性或者属性值。于是,概念型创意的表示可由巴科斯范式(Backus normal form,BNF)定义如下:

〈owl:ontology about=“概念型知识”>

〈/owl:ontology>::=={“〈rdf:Description rdf: about=”〈RDF 资源节点>“>”

{〈属性及属性值>}1-n

“〈/rdf :Description>”}1-n

规则型创意知识是描述各产品模块或部件间逻辑关系的知识 ,包括基元命题和经过逻辑“·A”、“$\overline{A}$”、“·B”、“$\overline{B}$”运算组合而成的复合命题。一般被表示为:if A then B的形式。然而,由于OWL并不支持命题之间的逻辑运算,为此需在OWL语言的基础上定义有关产品创新知识的相关基本规则类Rule、运算符类Rule Operator和命题类Rule Statement,从而转化为OWL支持的产品创新知识陈述及其之间的逻辑运算。其中,命题类又可以分为基元命题Element Statement和复合命题Composite Statement。一条产品创意知识规则就是一个Rule的实例,前提和结论中的陈述则是Rule Statement的实例。于是,规则型知识表示的BNF范式可如下定义:

〈owl:ontology about=“规则型的创意”〉 〈/owl:ontology〉: : =“〈Rule rdf:ID =”〈规则型创意名称〉“〉〉”

“〈RulePremise rdf:resource=”〈规则的前提条件〉“〉”

“〈RuleConclusion rdf: resource=”〈规则的结论〉“〉”

“〈/Rule〉”

实例型产品创意知识一般是由不同专业背景、兴趣偏好的创新主体对与创新对象相似或类似的实例,通过功能、结构类比并加上自己本人的理解提出的,在此本文通过定义实例类Case,并将实例分成三部分进行结构化处理:即问题描述部分(problem)、方案解决部分(solution)和效果评价部分(evaluation),分别用于描述实例发生的背景、原因,解决问题的方法、技术、手段及反映解决的效果。然后把结构化后的实例属性按照问题描述相关属性(超类为IsProblem)、方案解决相关属性(超类为IsSolution)和效果描述评价相关属性(超类为IsResults)分为三种类型。于是,某实例具体结构化时所抽取的属性必定是其中一类的子属性,其知识表示的BNF范式定义如下:

〈owl:ontology about=“实例型的创意”〉

〈/owl:ontology〉: :=“〈Case rdf:ID=”〈实例名称〈 “〉”

{〈属性及属性值〉}1-n

“〈/owl:Case〉”

于是,产品创新任务Δ的功能参数空间Δspace=[Δ1Δ2 … Δj … Δm],j=1,2,…,m且Δj=Φl(ci j),l=1,2,…,Li,即每个创意元ci j依据不同Web服务本体创意知识类型向产品功能参数转换,转换方式空间$\Phi {}_{\text{s}\text{p}\text{a}\text{c}\text{e}}={\displaystyle \underset{i=1}{\overset{L{}_n}{\cup }}\Phi }{}_{L{}_i}$,其中ΦLi是Φspace的子空间,$\Phi {}_{L{}_i}={\displaystyle \underset{i=1}{\overset{L{}_i}{\cup }}\Phi }{}_i$;另外设Γspace为转换约束空间,包括转换控制约束和转换启发式约束,分别用Γ${}_p^1$、Γ${}_q^2$来表示,于是$\Gamma {}_{\text{s}\text{p}\text{a}\text{c}\text{e}}=({\displaystyle \underset{p=1}{\overset{u}{\cup }}\Gamma }{}_p^1){\displaystyle \cup ({\displaystyle \underset{q=1}{\overset{v}{\cup }}\Gamma }{}_q^2)。}$

2.2 产品功能映射与冲突问题求解

由于各个产品功能参数间既相互联系又相互影响,导致产品创新设计过程中存在矛盾、冲突,因此,为了解决上述矛盾冲突问题,可将其映射为TRIZ中的基本参数来描述,从而转化为一般创新问题来化解上述矛盾冲突。即可由下式表示:

$\begin{array}{l}\overline{\mathit{\Delta }}=\mathit{{\rm T}}\mathit{\Delta }\\ \mathit{\Delta }=[\delta {}_1\delta {}_2\cdots \delta {}_j\cdots \delta {}_m]{}^{\text{Τ}}\mathit{\Delta }\in \mathbf{R}{}^n\end{array}$

$\begin{array}{l}\mathit{{\rm T}}=[t{}_{ij}]{}_{n\times m}=\left[\begin{array}{cccc}t{}_{11}& t{}_{12}& \cdots & t{}_{1m}\\ t{}_{21}& t{}_{22}& \cdots & t{}_{2m}\\ ⋮& ⋮& & ⋮\\ t{}_{n1}& t{}_{n2}& \cdots & t{}_{nm}\end{array}\right]\\ \overline{\mathit{\Delta }}=[\begin{array}{cccccc}\overline{\delta }{}_1& \overline{\delta }{}_2& \cdots & \overline{\delta }{}_i& \cdots & \overline{\delta }{}_n\end{array}){}^{\text{Τ}}\end{array}$

式中,δj为产品的功能参数;T是参数转换矩阵;$\overline{\delta }{}_i$是TRIZ中的一般参数。

于是,方案解决的整个过程可以用TRIZ中的创新问题求解状态空间来描述,令

$\begin{array}{l}\mathit{\phi }(\overline{\mathit{\Delta }})=[\langle \overline{\delta }{}_i,\overline{\delta }{}_j\rangle ]{}_{n\times n}=\langle \left[\begin{array}{cccc}& \overline{\delta }{}_1& \cdots & \overline{\delta }{}_1\\ & \overline{\delta }{}_2& \cdots & \overline{\delta }{}_2\\ & ⋮& & ⋮\\ & \overline{\delta }{}_n& \cdots & \overline{\delta }{}_n\end{array}\right]\rangle =\\ \left[\begin{array}{cccc}\langle \overline{\delta }{}_1,\overline{\delta }{}_1\rangle & \langle \overline{\delta }{}_1,\overline{\delta }{}_2\rangle & \cdots & \langle \overline{\delta }{}_1,\overline{\delta }{}_n\rangle \\ \langle \overline{\delta }{}_2,\overline{\delta }{}_1\rangle & \langle \overline{\delta }{}_2,\overline{\delta }{}_2\rangle & \cdots & \langle \overline{\delta }{}_2,\overline{\delta }{}_n\rangle \\ ⋮& ⋮& & ⋮\\ \langle \overline{\delta }{}_n,\overline{\delta }{}_1\rangle & \langle \overline{\delta }{}_n,\overline{\delta }{}_2\rangle & \cdots & \langle \overline{\delta }{}_n,\overline{\delta }{}_n\rangle \end{array}\right]\end{array}$

其中,$[\langle \overline{\delta }{}_i,\overline{\delta }{}_j\rangle ]$是参数$\overline{\delta }{}_i$与$\overline{\delta }{}_j$之间的TRIZ冲突解决矩阵;$\langle \overline{\delta }{}_i‚\overline{\delta }{}_j\rangle$是冲突解决矩阵的基元,也即为解决$\overline{\delta }{}_i$与$\overline{\delta }{}_j$之间冲突的发明问题解决原理。如图2所示,冲突矩阵的横纵轴对应于产品创新优化和恶化参数,而每一对优化与恶化参数对应于TRIZ中的40条创新原理中的一组,并通过上述原理来解决产品创新时的矛盾、冲突。

因此,通过上述分析可得如下求解产品创新设计矛盾冲突问题的解决状态空间,即${\rm M}=\langle \mathit{\Delta }{}_{\text{f}},\mathit{\phi }(\overline{\mathit{\Delta }}),\mathit{\Delta }{}_{\text{h}}\rangle$,其中,Δf为各创新主体面对产品设计任务Δ时的初始创意问题状态矢量,Δf=(δ1f,δ2f,…,δmf)T,表示产品创意在转换为产品功能参数后,其相互间矛盾冲突问题可解的期望价值状态,Δh为基于TRIZ创新工具中的39工程参数而生成的冲突关系矩阵。然后,基于40条发明原理求解各功能参数间的创新冲突问题,可以得到多个产品创新启发方案状态,$\mathit{\Delta }{}_{\text{h}}=(\delta {}_{1\text{h}},\delta {}_{2\text{h}},\cdots ,\delta {}_{m\text{h}}){}^{\text{Τ}}‚\mathit{\phi }(\overline{\mathit{\Delta }})$是生成TRIZ冲突关系矩阵、冲突解决和问题状态转换的映射操作。至此,基于TRIZ的产品功能映射与创新冲突求解,可通过五元组$\langle \Phi {}_{\text{s}\text{p}\text{a}\text{c}\text{e}},\Gamma {}_{\text{r}\text{u}\text{l}\text{e}},\mathit{\Delta }{}_{\text{f}},\mathit{\phi }(\overline{\mathit{\Delta }}),\mathit{\Delta }{}_{\text{h}}\rangle$来描述,并且多个启发解决方案亦可通过该模型得到,但是此时得到的方案由于未考虑产品工艺、制造、成本等多方面的可行性,往往不能直接应用。因此,还需要通过各主体在现有方案基础上进行修正,综合考虑多方面影响因素,评选出最佳的方案来。

2.3 基于模糊DEA产品创新方案评估

产品创新启发方案产生后,将方案的可行性、性能可靠性、产品可造性看作产出,将开发成本和创新度看作投入,则每个方案可视为一个决策单元(decision making unit,DMU),最终方案的确定要依据对各DMU的数据的比较与判断。因此,这一过程就可看作是在一定范围内,通过投入一定数量的“生产要素”并产出一定数量的“产出”的“投入-产出”系统,而DEA是评价具有多输入、多输出决策单元间相对有效性的一种非参数统计估计方法[13,18,19],鉴于此,可依据DEA方法并利用投入和产出数据,在借鉴已有研究成果[19,20]的基础上,建立此系统的基于置信度ξ的非参数模糊DEA模型:

$\begin{array}{l}\max \theta {}_0^i-\epsilon [{\displaystyle \sum _{i=1}^m(}s{}_{i{}_1}^{-}+s{}_{i{}_2}^{-})+{\displaystyle \sum _{i=1}^s(}s{}_{r{}_1}^{+}+s{}_{r{}_2}^{+})]\\ \text{s}.\text{t}.{\displaystyle \sum _{j=1}^n\lambda }{}_j(\overline{x}{}_{ij})\xi +s{}_{i{}_1}^{-}=x{}_{ij{}_0}i=1,2,\cdots ,m\end{array}$

$\begin{array}{l}{\displaystyle \sum _{j=1}^n\lambda }{}_j([{\rm Z}{\rm Z}({\rm Z}]x{}_{ij}[{\rm Z}{\rm Z})])\xi +s{}_{i{}_2}^{-}=x{}_{ij{}_0}\\ {\displaystyle \sum _{j=1}^n\lambda }{}_j(\overline{y}{}_{rj})\xi -s{}_{r{}_1}^{+}=\theta {}_0^{i}y{}_{rj{}_0}r=1,2,\cdots ,s\\ {\displaystyle \sum _{j=1}^n\lambda }{}_j(\underset{¯}{y}{}_{rj})\xi -s{}_{r{}_2}^{+}=\theta {}_0^{i}y{}_{rj{}_0}\\ \lambda {}_j\ge 0s{}_{r{}_1}^{+}\ge 0\\ s{}_{r{}_2}^{+}\ge 0s{}_{i{}_1}^{-}\ge 0s{}_{i{}_2}^{-}\ge 0\end{array}$

其中,θ i0为求得的最佳方案值,λj为每个决策单元“投入-产出”衡量指标的权重值,$\overline{x}{}_{ij}$为输入变量的上确界,$\underset{¯}{x}{}_{ij}$为输入变量的下确界,$\overline{y}{}_{rj}$为输出变量的上确界;$\underset{¯}{y}{}_{rj}$为输出变量的下确界,ε为非阿基米德无穷小量,一般取10-6,s-i1、s-i2分别为上确界输入指标的剩余变量和下确界输入指标的剩余变量,s+r1、s+r2分别为上确界输入指标的松驰变量和下确界输入指标的松弛变量。且在此模型中, 基于置信度ξ的模糊数变换为$[\frac{\xi }{2}\overline{R}+(1-\frac{\xi }{2})R,(1-\frac{\xi }{2})\overline{R}+\frac{\xi }{2}R]$,通过这个变换,每个决策单元的三角形模糊数$\overline{R}=(r,\overline{r}$, r ),记$\overline{R}$的隶属函数为

$\mu {}_{\overline{R}}(R)=\{\begin{array}{l}1-\frac{2R-(\overline{r}+[{\rm Z}{\rm Z}({\rm Z}]r[{\rm Z}{\rm Z})])}{\overline{r}+[{\rm Z}{\rm Z}({\rm Z}]r[{\rm Z}{\rm Z})]}R\in [\overline{r},[{\rm Z}{\rm Z}({\rm Z}]r[{\rm Z}{\rm Z})]]\\ 0\text{其}\text{他}\end{array}$

且投入输出之间满足严格的大于或小于关系。设λ*、θ*0、s*i1、s*i2、s*r1、s*r2为上述问题的最优解,则有:①当θ*0=1,且λ*、θ*0、s*i1、s*i2、s*r1、s*r2均为零时,则称该决策单元是DEA有效的,对应的产品创新方案为有效方案。②当θ*0=1,且λ*、s*i1、s*i2、s*r1、s*r2不全为零时,则称该决策单元是弱DEA有效的,对应的产品创新方案为待改进方案。③当θ*0≠1时,称该决策单元是非DEA有效的,对应的产品创新方案为无效方案。

3 应用实例

本文通过H公司某型号电冰箱的产品创新方案设计来验证所提方法的可行性和有效性。首先,通过对市场需求调研,发现制冷剂和绝热材料的环保性、外观时尚性和个性化、节能性、低噪性和功能多样化是主流消费需求。然后,根据用户对产品知识、使用知识的了解程度,与部分用户、供应商和某科研院所组成客户协同产品创新设计小组来进行该型号电冰箱的产品创新设计。

3.1 主体创意的采集与产品创新问题分析

基于课题组建立的“网络化客户协同产品创新支持平台”,以市场主流消费需求为产品创新设计的导向,来采集各参与设计主体的创意。

由表1可知,各主体创意呈现分散性、多样性和非结构化的特点,需要将其转换成统一、本体语义化的产品功能信息,才能结合企业的产品设计知识库,进行有效的产品创新活动。将上述创意通过本体领域来统一描述,并选取转换方式空间中的Φspace={Φ1,Φ2,Φ3}={关联,回归分析,聚类}转换方式和转换规则空间Γspace(表2)中的部分转换控制规则和转换启发式约束规则。其中,COP为能量与热量之间的转换比率,简称制热能效比。

由此可以得到基于质量功能展开的转换后的主体创意和产品功能参数“产品创新问题屋”,如图3所示。

将上述产品创新问题通过参数转换矩阵T转化为一般TRIZ创新问题后,基于TIRZ创新工具的39个工程参数、40条创新原理和76个标准解,可得产品创新设计方案。如针对$\langle \overline{\delta }{}_3,\overline{\delta }{}_8\rangle$、$\langle \langle \overline{\delta }{}_4,\overline{\delta }{}_8\rangle$可以通过39个工程参数中的“12、形状;18、结构的稳定性;32、可制造性”以及40条创新原理中的“1、分割原理;3、局部质量原理;40、复合材料原理”将电冰箱的箱体及门体设置为表面ABS材质, 背面4为耐冲击聚苯乙烯(high impact polystyrene,HIPS)材质内胆,这样使得电冰箱表面光亮, 硬度大, 韧性好,又降低了产品成本。

3.2 创新方案评估与最佳方案的确定

基于上述方法,在综合多主体创意并解决转换、产品创新瓶颈问题后,得到表3所示的几种针对该型号电冰箱的创新设计方案。

对这些方案的产出指标(可行性、性能可靠性和产品可造性)和投入指标(产品开发成本和创新度)的状态或者指标值进行模糊标度或者模糊估计,得出了各个方案在各个评价标准上的属性特征值。专家在对产出指标的模糊标度中,每个指标维度上均选择了“很差(VP) ”“较差(P) ”“中等(F) ”“较好(G) ”“很好(VG) ”5个状态, 对于每个模糊标量对应的取值在表4中列出。

由前述基于置信度ξ的模糊DEA模型,对于不同的置信度ξ,建立各决策单元相应的规划模型,通过输入各决策单元投入产出指标值(表5),最后求得了对应的最优解(表6)。

虽然表6中存在两个相对效率值为1的决策单元,但是由于DMU 2的松弛变量不全为0,所以这个决策单元为弱模糊DEA有效,需再改进,只有DMU 5是有效的决策单元,对应为最佳产品创新方案。同时,对于非有效的方案,仍可以基于本文提出的方法,分析其不足并进一步改进,从而可能得到有效的设计方案。

4 结语

客户协同产品创新方案的生产过程包括多主体创意表述与转换、创新冲突问题求解和产品创新启发方案评估等诸多关键环节,对其有效解决可为提高客户协同创新设计水平探索一条可行的途径。本文融合QFD、TRIZ和FDEA方法各自的优势,建立了客户协同产品创新设计方案生成过程的框架模型,并对其中的关键环节,提出了一种基于Web本体服务语言的多主体创意表述转换方法及基于Q-TRIZ的产品创新技术冲突问题求解方法,实现了多主体创意的统一表述和结构化本体语义转换,并为产品开发时的技术矛盾问题提供了一种较有效的解决方法;最后针对由原理解得出的创新启发方案而构建的基于置信度ξ的FDEA评估模型,找出了最佳方案,也为非有效方案提供进一步改进的方向。应用实例表明,上述方法为客户协同产品创新设计提供了一种有效的创新工具,也为解决产品创新方案生成过程中的一系列问题提供了一种系统且可行的方法。

3.新客户开发激励方案 篇三

新客户开发的时候应该怎么样做呢?你知道吗?我们看看下面的激励方案，欢迎各位借鉴!

新客户开发激励方案

一、活动主题

为切实抓好跨年度金融业务发展工作,挖掘优质储源和高端客户,针对全辖中小企业客户进行开发营销活动,活动主题为“走进中小企业,“惠”及中小企业”,通过推介协议代发、非协议代发及IC卡优惠活动等“以客户为中心”的服务亮点,开发出中小企业代发项目客户和优质储蓄客户,带动储蓄余额稳步发展。

二、活动时间

20XX年X月XX日至20XX年X月XX日

三、活动对象

中小企业

四、活动目标

月完成代发类单位5个以上,且每个单位代发户数不低于10户,月代发金额达3万元以上;储蓄存款金额达30万元以上。

五、活动主要内容

1、邮储业务推介,以IC卡优惠、客户转帐手续费优惠及邮政客户刷卡送积分换礼品为切入点,重点推介协议代发、非协议代发项目、信贷;

2、联谊活动:篮球比赛,汽排球比赛;

六、活动实施

1、筛选客户:a选定目前还处于以现金发放工资的企业;b选定有代发需求、信贷需求的客户;c选定网点周围新迁入客户或对邮储业务有渴求、有积极响应的客户;d在其他商业银行代发的客户。

2、项目营销:a关系营销,将所的.目标客户向网点员工公布,让员工对自己熟悉或朋友熟悉的企业进行认领,确定项目负责人进行跟进和促成开发;b上门营销,通过宣传协议代发或非协议代发业务操作简便及推出多项优惠活动等优势 ,吸引我们的客户。

3、项目推进:网点负责人是项目的督办员,负责对项目负责人开展项目的跟进和督办,对有需要和企业进行联谊活动的,由网点负责人向金融部报备,金融部牵头组织开展。

七、活动其它要求

如需开展联谊活动的:1、网点负责人要负责联系好客户,确定时间及活动内容是篮球比赛或汽排球比赛,做好人员按排;2、活动场地可由客户按排也可由我方按排。3、金

融业务部负责做好场地宣传横幅、氛围营造及组织网点人员摆设业务宣传台,做好金融、邮务类业务宣传;4、参与活动工作人员:网点负责人、项目负责人、储蓄人员1名,比赛球员10名,业务管理员及领导4名;5、设专人与项目负责人跟进,收集材料达成项目。

八、费用预算

餐费:55人*30元=1650元。

宣传费:400元。

矿泉水:2箱×30元=60元。

费用合计:2110元。

九、活动风险及应急预案

(一)活动风险

1、注意天气和场地情况

2、现场秩序的维护

3、活动安全出现的情况

(二)应急预案

1、成立现场领导小组,事故发生后管理员第一时间与合作方沟通,有机处理,并上报本部领导,在明确事故大小情况后上报公安机关。

2、增加工作人员,安排指定人员为秩序维护员和业务宣传员,主要做好现场秩序维护、业务宣传工作,做好各种应急措施,确保人员的安全为首位。

3、为避免活动环节出错,活动组织方在活动开展过程中做好组织维护工作,确保活动正常有序开展。

4.如何撰写新产品开发企划方案 篇四

新产品开发企划方案是企业对新产品的研究开发、生产包装、销售促销和广告策划等一系列活动进行安排而形成的一种营销方案。

1.撰写技巧

在制作新产品开发企划方案时，应注意以下技巧：

充分了解新产品及其竞争市场；

充分了解市场定位；

充分考虑消费者的利益；

要让他人看得懂，文字简短、流畅。

2.格式内容

新产品开发企划方案应包括以下内容：

新产品的选择研究；

市场计划；

消费行为研究；

竞争环境研究。

实例

产品开发企划方案

1.内部考虑因素

(1)选择新产品

①市场情报。

②新产品性质(组合、改良、新用途或是新发明)。

③估计潜在的市场。

④消费者接受的可能性。

⑤获利率的多寡。

(2)新产品再研究

①同类产品的竞争情况。

②预估新产品的成长曲线。

③产品定位的研究。

④包装与式样的研究。

⑤广告的研究。

⑥销售促进的研究。

⑦制造过程的情报。

⑧产品成本。

⑨法律上的考虑。

⑩成功概率。

(3)市场计划

①决定产品定位。

②确立目标市场。

③品质与成分。

④销售区域。

⑤销售数量。

⑥新产品销售的进度表。

(4)产品

①产品的命名。

②商标与专利。

③标签。

(5)包装

①与产品价值相符的外貌。

②产品用途。

③安装的式样。

④成本。

(6)人员推销

①推销技巧。

②推销素材(DM、海报、宣传单等)。

③奖励办法。

(7)销售促进

①新产品发布会。

②各种展示活动。

③各类赠奖活动。

(8)广告

①选择广告代理商。

②广告的目标。

③广告的诉求重点。

④广告预算与进度表。

⑤预测广告的效果。

(9)公共关系

①与有关机构的公关。

②与上下游厂商的公关(供应商与经销商)。

③公司内部的公关。

④与各类媒体的公关。

(10)价格

①确定新产品的价格。

②研讨公司与分销商的利润分配。

③制定合理的价格政策。

(11)销售渠道

①直销。

②经销商。

③连锁商店。

④超级市场。

⑤大百货公司。

⑥零售店(杂货店、食品店、药房等)。

(12)商店陈列

①商店布置。

②购买点陈列广告(即POP，包括海报、橱窗张贴、柜台陈列、悬挂陈列、旗帜、商品架、招牌等)。

(13)服务

①售中服务(销售期间的服务)。

②售后服务。

③投诉的处理。

④各种服务的训练。

(14)产品供给

①进口或本地制造。

②品质控制。

③包装。

④产品的安全存量。

⑤产品供给进度表。

(15)运输

①运输的工具与制度。

②运输过程维持良好品质的条件。

③运费的估算。

④耗损率。

⑤耗损产品的控制与处理。

⑥退货的处理。

(16)信用管理

①会计程序。

②征询调查。

③票据认识。

④信用额度。

⑤收款技巧。

(17)损益表(指企业运营与盈亏状况的报表)

①营业收入。

②营业成本。

③营业费用。

④税前利润与税后利润。

2.外部考虑因素

(1)消费者的行为研究

①购买者的需要、动机、认知与态度。

②购买决策者、影响决策者、产品购买者、产品使用者。③购买时间。

④购买地点。

⑤购买数量与频率。

⑥购买者的社会地位。

⑦购买者的所得。

(2)与消费者的关系

①产品特点与消费者的需求。

②消费者潜在的购买能力。

(3)与竞争者的比较

①公司规模与组织。

②管理制度。

③推销员的水平。

④产品的特色与包装。⑤产品的成本。

⑥价格。

⑦财务能力与生产能力。

(4)政治、社会环境与文化背景 ①法律规定。

②经济趋势。

③社会结构。

④人口。

⑤教育。

⑥文化水平。

5.产品销售奖励办法 篇五

为了提高经济效益扩大产品销售，公司决定对产品销售实行奖励政策，合理调整营销策略，建立全员销售机制，加大产品销售奖励力度，利用自身优势，进行流通领域的贸易活动，增加活力，增强企业的竞争实力。

一、使用范围

1、厂与厂之间管理干部、销售人员相互所进行的非本厂产品的销售或劳务承揽的活动。

2、公司内部第一款第一条以外的从业人员所进行的产品销售和劳务承揽活动。

3、公司外的其它有能力、有信誉人员为本公司所进行的产品销售或劳务承揽活动。

4、公司领导发生的产品销售和劳务承揽活动，属正常的企业营销活动，不适用本办法。

二、提取销售（劳务承揽）奖励的兑现

凡在适用范围内为公司销售产品、承揽劳务的人员，在3个月内收回货款，公司于款到帐户的一周内兑现奖励，超过3个月收回货款的将比照同期利率扣减兑现奖励。

三、产品销售（劳务承揽）价格的确定

1、产品销售价格，以公司产品价格表的定价为基础。销售人员对需方让利，产品销售价格低于公司定价的，需由主管销售厂长同意，报公司经理审核同意后方可签定合同。原则上，公司不同意销售价格高于公司定价，遇特殊地区和特殊情况，产品销售高于公司定价的，也要由主管销售厂长同意，报公司经理审批后，方可签定合同。

2、机械加工与设备改装、改造及修理业务，视工作量及维修等级，由甲方和厂方商定价格。

四、产品销售、劳务承揽奖励的界定条件：

1、适用奖励范围内人员，销售本厂产品时：××单位老客户的口头订单、经济合同、电话订货或由上级机关协调的定货。

销售非本厂产品时：凡与公司发生过同类业务往来单位的定货，一律不提取销售奖励。

2、适用奖励范围内人员在为公司销售产品或承揽劳务时，不能挤占公司原有的市场。

五、奖励兑现比例：

1、公司内部第一款第1条、第2条人员，为××厂销售的产品，提取合同标的额的4%为销售奖励。

2、公司外部有信誉、有能力的人员，为××厂销售的产品，提取合同标的额的5%为销售奖励。

3、公司内部第一款第1条、第2条人员，为××厂销售的产品，提取合同标的额的5%为销售奖励。

4、公司外部有信誉、有能力的人员，为厂××销售的产品，提取合同标的额的6%为销售奖励。

5、任何人员在为××厂销售产品时，其销售价格每低于公司定价的1%，扣减销售奖励的0.1%；销售价格高于公司定价的1%，增加销售奖励的0.15%；但销售价格的升降，必须按第三款第1条执行。