信息决策

2024-08-11

信息决策（共15篇）（共15篇）

1.信息决策篇一

打造“五好”信息服务领导决策

作者/高鑫

信息是领导了解情况和决策参考的重要依据，要按照“五好”要求，着力提升信息采编撰写的能力和水平，为领导决策提供有效支持。

一个好主题。主题即基本观点或中心思想，也就是信息所要反映的主要内容。要紧紧围绕中心工作，把信息采编的主攻方向放在事关全局的大事要事上，抓住工作中的新思路、新举措、新成效、新情况和新问题拟写信息。一要紧贴领导关心的重大事项，广泛采集基层换届、决策落实、工作动态、考核、社情民意等方面有用、对路的信息，提高信息的针对性，做到有的放矢。二要紧贴全县关键的重点工作，深度挖掘项目建设、工业经济、旅游开发、城镇建设、“三农”工作、招商引资、社会管理、创先争优等方面的新举措和新成效，使信息具有浓郁的地方特色和鲜明的工作特色。三要紧贴群众关注的重要问题，积极撰写就业、教育、医疗、文化、住房、社会保障等方面的问题信息或建议信息，促进民生突出问题得到及时有效解决。

一个好标题。“题好一半文”，一个好标题常常会起到事半功倍的效果。信息短小精悍，更要注重标题的提炼，力求做到简洁醒目。一要题文一致。标题应准确地表现信息的主旨，反映信息的主要内容。要做到事实与内容高度一致、依据能够充分证明观点，避免题文不符、言不及义，杜绝华而不实、故弄玄虚。二要概括得当。信息的标题要具有较强的概括性，起到画龙点睛、一语破的、揭示内容、反映主旨的作用，如“商南工业经济破冰回暖”、“商南五大工程保民生”、“商南六措并举确保耕地红线”等都是很好的标题，较好地概括了信息的主要内容。三要简洁凝练。信息标题应尽可能简短扼要，标题中不仅要省略那些可有可无的内容，还要准确概括信息内容，如“商南经济工作实现开门红”、“商南持续降雨致局地受灾”、“商南破解五难保民生”等标题，就很简洁、凝练、准确。

一个好导语。信息之前往往有几句抛砖引玉、概括内容、提示下文的话，这就是导语。如毛主席的从民解放军百万大军横渡长江》，这则消息的导语部分写道：“人民解放军，从1000余华里的战线上，冲破敌阵，横渡长江。西起九江，东至江阴，均是人民解放军的渡江区域。”短短两句话就将渡江人数、渡江区域、渡江结果等方面情况概括了出来。(　)信息也常常需要导语。如我们编采的信息《商南县委办公室开展“服务质量提升年”活动》，导语部分写道：“为改进作风、强化服务，商南县委办公室将今年确定为‘服务质量提升年’，以‘四型机关’创建为抓手，大力开展‘九强化、九提升’活动，全力提升‘三个服务’水平。”这一导语就较好地发挥了交代背景、揭示内容、表现主题、引起下文的作用。当然，也有相当一部分信息开门见山、直奔主题，无需导语，这需要根据具体情况灵活把握。

一个好结构。结构就是文章的表现形式和框架。信息常常通过三层以上的内容来支撑所要表现的主题，每层都围绕一个中心句来展开，这些中心句一般句式相同、字数相等、位置固定，这样就形成了段首排比的结构。如《商南“五化”减排促进循环经济发展》各层中心句分别是：一是细化责任减排，二是优化结构减排，三是深化管理减排，四是强化整顿减排，五是净化生产减排。《商南开展“三融入三提升”党建主题活动》各层中心句分别是：一是融入发展抓党建，提升领导科学发展能力；二是融人富民抓党建，提升执政为民能力；三是融人和谐抓党建，提升驾驭全局能力。《商南突出“四化”推进县域经济发展》各层中心句分别是：一是绿色化，二是特色化，三是集约化，四是现代化。以上信息因结构匀称、层次清晰、语句齐整、形式美观，被采用率、领导批示率都很高。

一个好语言。信息语言总体要求平实简洁。具体来讲，要注意以下四点：一要讲究客观。不能笔下动情、或悲或喜，也不能像写新闻通讯、散文小说、诗歌戏剧一样运用修辞手法。二要讲究准确。坚持实事求是，事实、数据务必准确，做到情况不实不发、问题不准不发、存有疑点不发，要经得起调查和检验，坚决防止因信息不实给全局工作添乱、帮倒忙。三要讲究角度。要站在第三者的角度反映工作，不能出现“我、我们、我县、我局、我单位、我办”等字样。四要讲究文风。信息写作要力戒“假、大、空”，倡导“短、实、新”的文风，不乱提“战略、战役、战术、方略”等过高的口号，少使用“为了”、“很”、“最”、“化”、“全”、“高”等字眼，不出现大量“的”字、“了”字文章，力求语言准确、朴实、简练、明快、提神，努力以有思想、有新意、有分量的精品信息促进领导科学决策。

（作者系中国共产党商南县委办公室主任）

2.信息决策篇二

在信息时代, 社会的基本矛盾为:信息如潮水般涌来, 但我们的理解力却依然如故, 信息处理能力跟不上信息的增长速度。企业组织和个人的决策, 从本质上讲就是信息处理和操作的过程。所谓决策, 就是指在不止一种可能的情况下做出选择。描述这不止一种可能情况的正是信息。上期谈知识幻象时我们谈到, 作出这种选择所依据的, 不外乎知识和信息这两种东西:信息让我们了解处境、条件、状况, 知识告诉我们应该做什么、如何做。但是, 我们常常不得不在信息不充分的情况下作出决策或者采取行动, 也常常在现实处境或者变化面前不知所措。本文讨论的重点是作为决策陷阱之一的信息迷局。

信息迷局:诱发决策陷阱

信息迷局专指由于信息不完备、被选择性提供、被歪曲而导致背离事实真相的局面。背离事实真相的局面会导致依据错误的信息做出错误的决策并导致灾难性的后果。这就是为什么今天的企业高度重视信息情报工作的原因。

信息迷局的出现也有两种情况。一般情况下, 我们认为信息的迷局是竞争对手们出于竞争的需要, 故意不让我们获得所需的信息, 故意掩盖真实信息甚至提供虚假信息, 诱使我们做出错误的判断。战争中的故布疑阵, 商战中的放假信, 市场营销中的公关战都属于这种情况。国家之间和企业之间的这种情况还被称为情报战。事实上, 情报工作已经由过去的作战支持手段演变为直接的作战手段, 政治对抗、商业竞争都不例外。这就是选择性地提供信息或者散布虚假信息, 故意给对手或利益相关者制造信息迷局。制造信息迷局的高手通常并不是散布流言蜚语式的虚假信息, 因为虚假信息往往很容易被识破。情报战高手通过选择性提供信息, 以达到使对手作出错误判断的目的。这种情况并不局限于竞争对手之间, 在买卖双方和合作伙伴之间也存在。比如房产商雇“托儿”假买房营造抢购假象, 欺骗买房者诱使其赶快作出购买决定, 就属于前者制造散布虚假信息。而在营销宣传活动中, 有选择地把几个已经决定购买的客户和一个意向还不确定的客户安排在一起参观或喝咖啡, 就属于选择性的提供信息。

有时候, 企业会公布一些调查数据, 比如使用其产品的客户的满意度评价, 在做调研时, 他们往往有意无意地“尽可能”选取和他们关系密切一些的客户, 结果自然对这个企业更加有利。这就是说, 企业并没有说谎, 但他进行了选择性抽样。

在竞争情势下, 由于各方都在主动地进行情报工作和反情报工作, 各方所遭遇的信息迷局常常是竞争方有意而为之。竞争对手的反情报工作就是为了掩盖事实真相而进行的保密工作和适度的策略性信息发布行为。比如, 宝洁公司在推出新产品之前停止了关于某类产品及相关技术的宣传发布工作, 取而代之的, 是对已上架产品的促销宣传, 同时加紧渠道中存量产品的消化工作。这种宣传让竞争对手以为宝洁只是在搞促销, 而掩盖了渠道清货准备推出升级换代产品的真相。如果竞争对手们能够洞察到事实真相, 原本是可以及早采取对策的, 不至于等到宝洁的新产品推出, 猝不及防地把自己的产品赶下货架。

相对于竞争局面下竞争者和利益相关者有意构造的信息迷局, 企业决策者遇到的更多的是由于信息环境问题、自身信息获取和分析能力问题所形成的信息迷局。这类情况主要包括:信息淹没、信息缺乏、信息不一致、信息失真和歪曲。

信息淹没:凸显信息处理能力滞后

信息淹没的形成是由于信息技术的飞速发展使得信息生产、传播和获取的容量、普遍性、易得性迅速提高, 每一个企业组织和个人面临潮水般的海量信息。而我们却没有足够的时间和处理能力, 及时有效地处理这些信息, 造成信息拥堵。在信息拥堵的情况下, 海量信息无法进行解读, 也没有有效的技术手段进行分拣和过滤, 使得有用信息淹没在信息洪流之中, 决策却处于信息缺乏的状态。信息淹没的状况是非常严重的, 但是人们似乎还没有充分清醒地认识到这一点。

911事件之前的相当长一段时间, 美国和西方发达国家已经具备并且实施了对通讯信息的监测, 但是由于信息量过大, 也没有有效的手段把恐怖分子的通讯内容分检出来, 更没有可能进行详细的分析研究, 从而没有能及时发现、制止和防范这次恐怖袭击事件。

这次由次贷危机为导火索引发的全球金融危机和经济危机爆发之前, 已经出现非常多的征兆和信号信息, 遗憾的是, 我们也没有发现和识别出来, 从而失去了防范和修正的机会。与此相反的案例则是英国伦敦挫败了一次预谋的恐怖活动。

信息淹没的案例不仅出现在上述的重大事件中, 人们日常生活中的例子也比比皆是。比如, 我们在互联网上搜索一个事实, 输入一个关键词得到的搜索结果可能有十几万条, 逐条阅读发现似乎都有关联, 可就是不能立即找到我们想要查询的合适结果, 烦不胜烦之后, 终于决定放弃。

为了解决这个难题, 信息检索和搜索引擎技术正在努力达到一个更加智能的水平, 但用户也在努力。调查发现, 从去年到今年, 人们在使用搜索引擎时, 输入的单词数目在增加, 为的就是提高查准率, 尽可能滤掉关联度较小的信息。

信息淹没的情况使得决策处于严重的信息缺乏状态, 从而使决策失去了依据。这是信息迷局的一种非常普遍的形式, 但不太被人们重视。

对于这种情况有一些反面的应用案例。有些企业或社会组织对于互联网上不利于自己的负面信息采用两种方式, 一种方式是与网络服务商协商设法屏蔽或者删除负面内容信息, 如“三聚氰胺”事件发生后三鹿与百度的“合作”;另一种方式主要是应对论坛中对自身企业的负面发帖, 他们由于无法屏蔽和删除负面内容, 于是雇佣人手或者公关公司采用大量发帖和跟帖的方式, 将不利于自己的帖子内容“淹没”掉, 使别人很难看到那些帖子的内容。事实上, 这也是对公众设置的信息迷局, 以影响公众的信息获取, 干扰人们的判断和决策。

信息缺失:凸显决策者信息能力的困境

决策时信息缺乏, 也是信息迷局的一种表现形式。这类的信息迷局主要是由于决策者信息能力缺失造成的。通常表现为信息渠道不畅, 缺乏信息监测技术手段, 信息监测环境不良。

在有竞争的情况下, 竞争参与者和利益相关者出于对自身利益保护和竞争的考虑, 常常会采取保密和信息封锁。信息环境的不良可能具有较多的客观因素, 但并非完全是客观因素决定的。无论是信息渠道的拓展, 信息源的发现, 还是信息内容的多少都和信息搜集者的能力息息相关, 和设施、设备、技术手段密不可分。

举例来说, 两个处于相同行业、相同市场的同类企业有一家已经建立了信息化的运营管理系统, 通过网络和上下游的合作厂商可以协同办公, 利用web2.0技术来提高员工的协同效率, 还建立了网络信息监测系统。另一家企业却只是刚刚开通了企业网站, 并且不怎么更新内容。一家有自己的市场研究机构, 另一家则是由企业的老板凭感觉决策。

实际上, 信息缺乏问题背后反映的是一个组织的决策机制和决策结构问题。特定的决策机制往往对应着特定的信息资源配置和获取机制。或者反过来, 特定的信息资源配置和获取机制往往会形成与之相适应的决策结构。由于信息缺乏及与之相类似的信息不畅、不透明等信息机制缺陷, 实际上是由于自身信息能力问题所形成的信息迷局, 对于决策行为而言, 这种情况是一个不容易觉察的陷阱。

信息矛盾、失真和歪曲情境的决策行为应对

在决策过程中, 对于信息的应用实际上面对的情境是很复杂的。第一种情况是信息淹没和信息缺乏, 在大多数情况下, 决策者是能够意识到的, 这种情况下, 可以采取提高信息处理能力的方式来应对;第二种情况是信息矛盾, 即信息不一致。这种情况靠单纯的信息处理能力很难解决问题, 需要采用的是信息解读技术。也有人将这种工作称为情报分析研究;第三种情况是信息失真和信息歪曲, 这种情境部分是由于信息不完备、信息矛盾所致, 部分则是由于竞争者和利益相关者通过信息竞争或者情报战手段有意设置的信息迷局, 这种情况对于企业决策者来说, 很具有挑战性。许多企业通过导入企业竞争情报机制, 建立竞争情报系统来应对。

这样的案例有很多, 世界500强企业微软、IBM等都有自己的竞争情报机制, 国内的中国移动、中国联通、中集集团、宝钢和海尔等也都有自己的竞争情报系统。国内的中小企业在竞争情报方面的应用也很广泛。

3.决策靠信息还是靠感觉篇三

分析管理的问题症结，绝对不是出在分析方法、信息可用性或是技术上。对于想要建立检视分析能力的业者而言，最大的挑战在于向前看，从找出界定最模糊、信息最少的问题着手；而不是向后看，专找最容易下手的、而且风险也最低的问题牛刀小试。

Thomas H. Davenport 与Jeanne G. Harris直指分析管理之所以窒碍难行，问题出在“人”这个要素往往凌驾在好的“点子”之上。企业每个阶层的领导或主管，都有义务将最好的点子，突破万难付诸实现。当公司在寻觅点子和进行检验调整时，企业决策者有责任在检视分析的过程当中，提出许多尖锐、令人不安、有时甚至会冒犯人的问题，以刺激更深层更真实的分析。然而，因为每家公司的员工都会奉承领导或主管，有时高级主管的见解缺乏缜密的思考，根本不值一顾，却照样能引起大家的重视或最后付诸实行。这时就需要千万当心，如何避免不够缜密的分析与“靠感觉”来决策，是决策过程中最重要的课题。此外，企业必须培养对事不对人的开放的氛围与决策环境，坚持以信息证据区分点子的好坏，来做决策。

举个例子来说，我常常在上课的时候，问企业主管们一个习以为常的问题，“顾客对我们投诉率的增加，会不会影响我们的营业收入？”几乎千篇一律地回答：“当然会！”那我就继续问下去：“顾客投诉率与营业收入之关系，是正相关的关系还是负相关的关系？”也几乎是一样的答案：“负相关的关系！”也就是说顾客投诉率越高，营业收入就越低的负相关关系。请问，这是有数据支持的判断，还是凭借感觉的结论？很明显，它多半是来自于后者，是凭借感觉的判断／结论。事实上，在许多先进的服务业做过的广泛调研发现，顾客投诉越多，营业收入越高，因为经过分析后发现，顾客之所以投诉，是基于对该企业的期待，也基于以后还要继续前来消费的意愿下所油然而生的消费要求（当然也不能想当然地认为顾客投诉永远意味着正面的希望）。在21世纪的今天，“如果没有顾客投诉，往往意味着顾客将选择的是‘离开’。”结论是，不经分析的决策，具有高度的不正确性与误导性！

再举些例子。在职业运动界挑选球星的时候，信息分析已经迅速取代由资深而高价的球探漫无目标的“慧眼识英雄”；优质的租车公司开始拒绝交通违规记录欠佳的顾客；航空公司的补位班次不再提供给常客，而是针对票价利润最高的顾客；Google网站积累储存了庞大的顾客、消费、商品等供需信息，将您自己都说不清楚的自我偏好与习惯，卖给了正觊觎您荷包的卖家。

Harrah’s赌场运用名为“Total Rewards”的酬宾机制，让顾客在每次使用博弈设备时都刷一次积点卡，然后藉由追踪赌客每日输赢的金额与赌客之年龄、平均可支配所得等信息，计算出不同层级赌客的“痛点”，经由信息系统联机现场服务部门“福利大使”，在顾客临界损失痛点之前（越过之后可能就是该名赌客永远的流失），适时地招待顾客在餐饮部的牛排馆免费享用双人套餐，降低认知亏损的倒霉感，让公司长期能够在顾客身上赚取最大营收，而不是一次榨干。

美国银行经过长期分析，发现顾客等待时间一旦超过5分钟，便会夸大他们的感知等候时间32%，所以在银行中设置了多媒体电视播放新闻与知名歌舞剧，同时在等候区设置理财咨询专区，让等候的顾客不知不觉留在银行内，使理财商品、基金销售的业绩大增。

在顾客导向的今日，美国白宫曾经进行大规模调查，归纳出以下发人深省的结论。

（1）不满意将造成30%的顾客减少购买，其中的20%将终止与卖方之间的所有关系。

（2）一个人不满意会转告8～10人，其中20％会再转告20人；但一位满意的顾客只会告诉3个人。

（3）一个负面印象，要12个好印象才能弥补。

（4）至少有的70%货品是老主顾购买的。

（5）争取一位新顾客所花费的成本，至少是留住一位老主顾成本的5倍。

（6）在100位不满意的顾客中，大约只有4个人会抱怨会投诉，许多人会默默地转向同业的竞争对手；有一个人提出不满，则应该还有25个人也会有类似的不满。

4.信息决策篇四

一、会计信息决策有用性弱化的根源：“会计信息孤岛”

“会计信息孤岛”，是指会计部门从其本身独特的职责出发，依据会计科目体系采集的、由传统会计系统储存和报告的会计信息，在一定程度上与企业业务活动信息相分离，从而难以满足信息使用者决策需求的状态。

1.“会计信息孤岛”的形成取决于企业的部门职责划分。企业总是由多个不同的业务部门构成。对同一笔业务，每个部门总会从其自身的职责出发，记录及处理业务数据的某个子集。也就是说，同一笔业务会在不同的部门形成不同的视图。例如，订货业务会形成以下几种视图：①生产部门需要了解订单以便安排生产进度;②销售部门需要知道订单以便为产品定价、安排广告活动并为销售工作定目标;③人事部门需要知道订单以确定销售员的佣金;④执行经理需要知道订单以评价这笔业务对企业的影响;⑤投资者和债权人需要知道订单以评估投资的获利情况以及投资回收的可能性。

一笔业务具体会形成多少种视图，取决于人们在管理业务活动时会从多少个角度去看问题。传统模式下，系统设计者通过为每个职能部门各建立一套信息系统来解决信息使用者的需求多样性问题。每个职能子系统按照自己的分类方法，从同一业务活动中选择、记录该业务数据的一个子集。这种解决办法带来的问题是：①业务数据在不同部门之间的重复存储，增加了企业的信息管理成本，并且很可能带来不同部门之间数据的不一致性;②业务数据的分散存储，使得管理需求难以满足。有关业务活动的数据被不同的部门分割成片段后，由于职能部门之间的相对独立性，可能会形成一个个“信息孤岛”，促使职能部门官僚化。然而，企业要正确作出决策，往往需要有关业务的完整信息。这客观上又要求企业对多个“信息孤岛”进行某种程度上的整合，在传统信息系统的格局下，这是一个费时费力的活动。

传统会计信息系统只是会计部门从会计角度来看待企业业务活动时形成的一个视图而已。会计并不要求采集整个业务活动的数据，它主要反映企业的资金流信息。对于传统会计信息系统，系统的输入是记账凭证。记账凭证中的数据来自业务活动中原始凭证详细汇总后的结果，而记账凭证中的数据又被进一步汇总记人日记账、分类账和报表。数据被再次汇总后，就难以将其分解以反映业务的本来面目。这必然限制了会计人员所能提供的信息类型和信息的详细程度。由此，在会计与业务活动分离的状态下，传统会计信息系统对于管理的支撑意义也就日显苍白。

2.“会计信息孤岛”的内容与形式严重依赖于会计科目体系。会计数据处理从本质上讲，是处理企业资金运动所产生的数据，而后把它加工成有助于决策的会计信息的过程。会计数据处理的特点是分类反映经济活动，通过分类汇总和会计期间的再分类、再汇总，经济活动的数据才能转化为会计信息。而用来对经济活动进行分类的项目就是会计科目体系。经济活动发生后，先要通过填制凭证形式在两个或两个以上的会计科目中反映出来，经过一定处理最终产生会计报表，会计报表的项目仍然主要由会计科目组成。到目前为止，会计的发展从某种意义上讲也就是为了适应企业经营管理的需要而不断扩大和细化会计账户结构、内容的过程。因此，会计科目体系是会计数据处理的核心要素。

因此，某个企业的会计科目体系一旦建立，也就基本上决定了这个企业中“会计信息孤岛”的内容与形式。会计科目体系对传统会计信息系统这种无可替代的作用，在一定程度上对企业形成了一种压力。许多企业建立多套会计科目表以满足财务会计、管理会计和税务会计的需要。生产部门、销售部门、企业总部和外地分支机构也有各自会计科目表。为了同时支持多种会计科目表，系统开发人员和用户都需要付出昂贵的成本，以保证信息的协调一致。同时，即便我们成功地建立了满足信息用户当前需求的会计科目表，由于经济环境的变动导致用户信息需求的不断变动，现有的会计科目会很快过时。在现实中，企业往往出于成本的考虑，而保持会计科目体系的相对稳定性。这就限制了我们所能得到的信息种类，使管理者无法从各个不同的角度探究、分析所采集的数据。这必然削弱了会计信息的决策有用性。

5.信息决策篇五

属性权重信息不完全的区间数多属性决策方法

摘要：针对属性权重信息不完全且属性值以区间数形式给出的多属性决策问题,提出了一种逼近于理想点(TOPSIS)的决策分析方法.首先对属性权重信息不完全的区间数多属性决策问题进行了描述;然后依据传统的TOPSIS方法的`基本思路,给出了解决属性权重信息不完全的区间数多属性决策问题的计算步骤,其核心是通过构建并求解二次规划模型,得到每个方案与正理想点、负理想点的差异值,进而计算出每个方案与理想点的相对接近度,即可得到所有方案的排序结果.最后通过给出一个算例说明了该方法. 作者：樊治平尤天慧张尧 Author： FAN Zhi-pingYOU Tian-huiZHANG Yao 作者单位：东北大学,工商管理学院,辽宁,沈阳,110004 期刊：东北大学学报(自然科学版) ISTICEIPKU Journal： JOURNAL OF NORTHEASTERN UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE) 年，卷(期)： ,26(8) 分类号： C934 N945.25 关键词：多属性决策属性权重不完全信息区间数 TOPSIS 二次规划机标分类号： TH1 TB4 机标关键词：多属性权重信息不完全区间数正理想点决策问题决策分析方法二次规划模型相对接近度排序结果计算步骤基本思路负理想点属性值差异值求解描述构建基金项目：国家自然科学基金，高等学校优秀青年教师教学科研奖励计划，高等学校博士学科点专项科研项目，辽宁省自然科学基金

6.信息决策篇六

摘要：行政决策辅助系统可以辅助各级政府部门领导进行科学决策，有利于提高政府决策效率和决策结果的合理性、时效性和适应性。文章从系统科学的角度分析了行政决策辅助系统的体系结构，并对系统构建的思路、方法及使用的关键技术进行了阐述。

关键词：信息化;数据仓库;行政决策;辅助决策

长久以来信息的不完备是影响管理者进行理性判断和决策的直接原因之一，而现有的数据库系统虽然可以高效地实现数据的录入、查询和部分统计等功能，但是无法发现数据中存在的关系和规则，无法根据现有的数据预测未来的发展趋势。因此，杭州市西湖区院为了在检察业务信息、队伍建设情况和综合行政事务方面辅助领导决策，建设应用行政决策辅助系统，将各科室以往分散的数据资源进行整合，并充分发挥电子政务平台的优势，通过系统提供的多种分析功能进行多角度、多层次的分析，将各类数据转化为院领导决策所需要的信息。它的实施使得行政决策者可以在广泛了解决策所需信息的前提下进行决策，避免了靠经验决策和决策信息不完备导致的决策的盲目性现象，从而提高了行政决策的科学性和合理性，支持与强化行政决策过程。

一、系统架构及技术分析

系统架构主要由数据仓库系统、模型库系统、知识库系统及可视化接口4部分构成。采用的关键技术是数据仓库技术(DW)、数据挖掘技术(DM)、在线分析处理技术(OLAP)。

(一)数据仓库的作用

电子政务的决策过程是一个从非结构化数据中抽取结构化信息，再提供非结构化决策分析结果的过程。因此，为了营造良好的电子政务决策数据环境，获得高质量的数据分析结果，建立适合政府决策的数据仓库系统是电子政务决策支持系统的关键环节，以确保政务系统中的数据能够更好地发挥分析、决策的作用。这种数据仓库系统的功能要能向两个不同方向拓展，一是广度计算，二是深度计算。广度计算是使数据仓库系统的应用范围尽量扩大，能基本涵盖市级政府决策、服务的领域;深度计算使数据仓库系统克服了以往数据库简单数据操作处理(即事务处理)的缺点，对数据处理提出了更高的要求，使其能更多地参与政府对数据分析和决策的制定等工作。

(二)模型库系统的功能

模型库系统包括模型库及其管理系统，模型库是一个包含有财务、统计、运筹和其他定量模型的软件包，存放解决行政管理问题的经验模型，是为决策提供分析能力的部件，给予决策者通过推理、比较、选择来分析、预测和解答整个问题的能力。因此，研究一些决策支持模型，建立一个政府决策的模型库系统是完成系统的关键环节之一。这种模型库系统应具有以下两个特点，一是能实现多目标决策;二是能实现多领域、多部门、多用途的决策，即按经济内容来看应具有预测类模型、综合平衡模型、结构优化模型、经济控制类模型等，按决策活动来看应有规划模型、推理模型、分析模型、预测模型、评估模型等。

(三)知识库系统的功能

知识库系统包括知识库及知识库管理系统，其功能是对知识进行系统化组织与管理，存储、增加、删除、修改和查询知识，以及对知识进行一致性和完整性校验。知识库与数据库既有区别又有联系，从知识的逻辑表示观点来看，关系数据库是一种简单的知识库，数据库中的每一个关系是一个原子公式，即一个谓词，关系中的元组即是知识中的事实，因此利用关系数据库来建造知识库，就可以充分利用关系数据库管理系统的功能，便于知识库管理系统的设计与实现。

(四)可视化接口

可视化接口包括预测、分析、查询和维护等4个子系统。通过数据分析和预测工具对数据仓库中的数据进行多维分析、汇总，结果可以用二维表、饼图、折线图和直方图表示。

二、数据挖掘的技术工具和基本过程

数据挖掘就是从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的实际应用数据中提取隐含在其中的、人们事先不知道的、但又是潜在有用的信息和知识的过程。数据挖掘常用的技术有神经网络、决策树、遗传算法、近邻算法和规则推导等。数据挖掘常用的工具有：

第一，基于神经网络的工具。由于对非线性数据具有快速建模能力，神经网络很适合非线性数据和含噪声数据，所以在政府数据库的分析和建模方面可以应用。

第二，基于关联规则和决策树的工具。大部分数据挖掘工具采用规则发现或决策树分类技术来发现数据模式和规则，其核心是某种归纳算法。

第三，基于模糊逻辑的工具。其发现方法是应用模糊逻辑进行数据查询、排序等。

第四，综合多方法工具。不少数据挖掘工具采用了多种开采方法，这类工具一般规模较大，适用于大型数据库或者并行数据库。数据挖掘的基本过程包括数据准备、模型搜索、结果分析和生成报告。

数据准备：收集和净化来自数据源的.信息并加以存储，将其放入数据仓库中。

模型搜索：利用数据挖掘工具在数据中查找模型，搜索过程可以由系统自动执行，也可以由用户参与执行。对于一个主题的搜索，可用神经网络、专家系统、统计方法等。

结果分析：一般地说，数据挖掘的搜索过程需要反复多次，因为当分析人员评价输出结果后，他们可能会发现一些偏差或一些新的问题，要求对某一方面做更精细的查询。

生成报告：根据分析结果，进行整理，形成分析报告。

三、应用效果

西湖区院通过对各科室需求的深入了解，将信息化工作模式与各科室的实际情况相结合，并根据使用者的意见着重实现了系统在各部门的通用性和后台的完全可自定义性以及数据的动态显示，从而提升了系统的应用价值。

7.会计信息质量对经济决策影响探讨篇七

一、会计信息与企业经济决策的关系

会计信息是为了满足利益相关者的需要而存在。对于企业而言, 会计信息对于企业的经济决策具有重要的意义。企业的经济决策在很大程度上决定着企业未来的发展方向, 而会计信息贯穿着企业经济决策的全过程, 是企业做出经济决策的重要依据。会计信息在企业经济决策中的作用具体表现为以下几点:

(一) 根据会计信息进行投资决策

企业内部的投资决策分为项目投资决策和金融投资决策。项目投资决策与企业的生产经营息息相关, 高质量的会计信息能帮助管理人员准确的对项目及企业未来的资金情况进行预测, 作出合理的分析判断, 帮助企业进行最大价值的投资。进行金融投资时, 企业需要依靠外部会计信息进行判断, 信息的质量高低对企业是否进行投资、作出怎样的投资决策息息相关。

(二) 利用会计信息进行生产经营决策

企业在生产经营过程中离不开决策, 在产品的生产、库存、销售各环节中, 会计信息更是显示出重要的地位, 原材料的成本、产品生产的成本和数量、库存的成本与数量、销售数量与收益等重要决策都离不开会计信息的支持。可以说会计信息支持着生产决策的全过程。高质量的会计信息能够为生产经营提供真实可靠的信息, 帮助企业实现现有资源的合理配置。

(三) 利用会计信息进行筹资决策

在企业运转的过程当中, 资金的成本是企业十分关注的问题。通常企业资金的来源有负债、股东资金以及企业留存的收益。但是如何对三者进行合理分配是需要企业管理者作出明智决策的。会计信息在这一过程中的作用无可取代。管理人员通过对相关会计信息进行分析整合出各种筹资方案的成本分析, 管理者依据管理会计信息综合企业的实际情况, 对企业的筹资方案进行决策。这一过程中, 会计信息的准确程度越高, 企业未来筹资所需花费的成本越低, 企业创造的价值也就越大。

二、会计信息失真的影响、原因以及建议对策

根据上述分析, 可以得到会计信息在企业经济决策中起着重要的作用。但在现实中, 会计信息的作用有限, 有时甚至会起到相反的作用。这一现象归咎于会计行业中普遍存在的会计信息失真, 会计信息失真可以分为由会计事项引起的会计信息失真和会计操作引起的会计信息失真。前者指会计事项本身不真实, 依据该事项取得的会计信息也就不能反映真实的客观经济活动。后者指会计事项虽然真实的反映了客观经济活动, 但由于会计处理过程中的错误引起了会计信息失真。

(一) 会计信息失真的因素

1. 社会道德观念、从业人员道德观念对会计信息质量产生影响。

现代生活中, 存在着某些不良风气, 影响着会计人员的价值观, 某些会计人员的职业素质较低, 领导对会计信息的操作程度都可能会影响会计工作的进行, 进而影响会计信息质量。

2. 会计工作的惯性和会计政策的变化。

随着市场经济的不断发展, 我国企业间的竞争不断加剧, 企业间的合并、收购、兼并成为社会上的一种潮流, 公司不断向集团化发展。在这一过程中, 传统的会计政策出现了无法适应新社会经济的现象, 部分传统会计观念受到冲击, 为此会计改革也在不断的进行当中。在这一过程中, 会计工作的惯性和会计政策变化的滞后性避免不了的会影响会计信息质量。

3. 会计信息的供需。

会计信息的需求与供给存在不对称的现象。会计信息的需求方为了自身的需求需要真实广泛的会计信息, 但是会计信息的供给方可能因为种种原因不能完全满足需求方所需要的所有信息和真实情况。例如在企业面临经营状况、财务状况不佳的情况下, 为了维护形象, 会计信息供给方提供的会计信息可能回避真实情况, 即会计信息质的不足。会计信息的供需不平衡导致了会计信息质量的相对不足。

(二) 会计信息失真对经济决策的影响

会计信息失真对企业经济决策的影响可从直接和间接角度分析。从间接角度分析, 会计信息失真必然是由企业的财务部门的违规操作引起, 会计信息的失真必然与财务部门、内审部门甚至是企业的管理层有着密切的联系, 也会有个别人员利用会计信息的失真现象为自身谋利, 因此可以说会计信息失真为行业不正之风的经济犯罪活动提供方便, 易滋生贪污腐败, 从长远角度必然阻碍影响企业经济决策。从直接角度分析, 错误不真实的会计信息会使管理层无法了解企业的真实情况, 在进行经济决策时缺乏真实、可靠、科学的依据, 在宏观管理上陷入被动的局面, 作出的经济决策也必然无法为企业带来最大的经济价值。长期发展下去, 必然削弱企业自身的市场竞争能力, 危及企业的生存发展。

(三) 解决会计失真问题的方法途径

现今社会, 会计失真现象已经成为针对会计信息失真现象, 这里提出一些方法和措施。

1. 加强会计相关法律法规的建设, 做到有法可依, 综合治理, 加大执法力度。

会计法律法规的建设是会计信息质量的最基本保证, 我国现有会计法律法规已经明确规定了相关会计人员的职责, 会计职业人员只能在法律规定的范围内行使自己的职权, 但会计法律法规当中仍然存在漏洞, 会计法在执行过程中也存在实施不到位的现象。对此, 应紧随现代社会发展的脚步, 加快会计制度的建设与完善, 对法律未涉及的部分也应当加强会计道德的建设, 在会计法律的建设过程中, 也必须充分考虑与会计信息有一定利益关系的人员对会计信息的影响, 并对其行为加以限制, 降低相关人员对会计信息的影响程度, 把企业会计行为真正引上法制化、规范化、科学化的轨道。在执法过程中, 有关部门应在“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”这几个环节上齐抓共管, 保证法律顺利有效的实施。

2. 从技术上减少会计信息失真的可能性。

首先, 不断拓展会计人员的实务操作水平, 面对现代会计制度的不断变化, 会计人员必须加强知识的更新, 提高业务水平, 以保证在实务操作过程中能够作出准确应用会计准则, 使会计信息真实可靠。其次, 加强监督检查的力度, 财务部内部需要加强对会计凭证、会计账簿以及库存的管理, 内审部门则要加强对财务部门的检查, 监督经济事项的真实合法性、定期对财务部相关事宜进行监察。对于集团公司, 母公司实行会计委派制度, 明确了委派人员相对独立的职能地位, 充分发挥会计人员的监督作用, 有效阻止违法违纪行为的发生、腐败现象的滋生和蔓延。

3. 提高会计舞弊成本, 从利益驱动上消除舞弊现象。

根据经济学分析, 市场经济中的行为人总在寻找自身利益的最大化, 也即如果相关人员认为提供失真会计信息的成本小于提供失真会计信息收益的时候, 他们就会提供失真的会计信息。而在我国会计舞弊的重要原因之一就是舞弊的低成本。解决这一问题的根本方法就是加大相关人员提供失真信息的成本, 提高当事人承担的风险和损失, 使舞弊人员自觉远离这一行为。

4. 提高企业经营者综合素质。

作为市场经济的参与者, 管理者首先必须提高自身的职业技术水平, 当管理者与企业会计舞弊关联时通常与企业的经营惨淡密不可分。管理者通过自身职业能力的提高为企业创造效益, 提高企业的实力, 就可避免一时的投机取巧所带来的危害。同时, 经营者还需要不断的提高自身道德素质与法律自律素质, 增强道德责任心和责任感, 以实现企业经济目标和人的道德水准的双重提升, 承担起促进社会主义市场经济秩序健康发展的责任。

三、结束语

企业要想获得好的发展, 必须作出正确的经营决策。而会计信息是企业管理层进行经营决策的重要依据。因此, 会计信息质量对于企业的发展具有重要意义。本文从企业角度明确会计信息质量对企业经营决策的重要性, 分析会计信息质量失真对经营决策的影响, 对会计信息失真现象提出相关建议, 旨在为企业提高会计信息质量, 做出正确的经济决策提供参考。

摘要：随着我国经济的不断发展, 会计制度的不断完善, 会计信息在经济社会当中的地位日益提高, 高质量的会计信息对于企业的经济决策具有十分重要的意义。本文针对会计信息质量对企业经济决策的影响进行粗浅的探讨, 并对会计信息失真问题提出若干建议。

关键词：会计信息质量,经济决策,影响

参考文献

[1]张辉.会计信息质量对经济决策影响探讨[J].财经界, 2013 (10) .

8.信息决策篇八

随着社会经济的持续快速发展，交通基础设施建设正在向高等级、大投资、规模化方向发展，特别是在我国加入世界贸易组织之后，交通国际条约的本土化必须通过国内的立法实现，因而相关法律法规必须紧跟其上，交通立法工作面临新的机遇与挑战。作为发展交通，加强行业管理的一项基础性工作，交通立法应当按照依法治国的要求，加强交通立法的计划性、科学性，提高交通立法质量，推进依法治交的进程，为交通改革、发展提供有力的法律保障。

当今世界，信息全球化迅猛发展，信息技术正逐步渗透到社会各个领域，极大地促进了生产力提高和经济社会发展。充分利用通信、计算机、互联网等技术，建立立法决策信息系统，实现立法文件管理自动化、意见征集信息化、立法决策服务智能化，有利于规范立法流程、提高工作效率、保障立法民主性，对于提高立法质量，推动法治交通建设具有重要的意义。

交通立法决策信息系统设计

交通立法决策信息系统按照《交通法规制定程序规定》的要求，以立法业务为核心，紧密围绕立法过程中的信息需求和服务需求，提供支撑立法计划编制、法规制订、意见征集以及日常办公的全方位信息服务。

交通立法决策信息系统整合交通法律法规信息，提供立法业务办公、立法信息共享、行业交流沟通、法规信息服务等功能，系统架构如图1所示。在交通行业基础网络的基础上，整合、共享交通法律和行政法规、交通部规章和规范性文件、地方法规和规章、国际公约、国外法规、交通相关法律和行政法规等法规信息，以及立法文件、法制机构和人员、立法计划和动态、立法需求、立法后评估报告、立法经验、立法研究成果、法规反馈意见等立法信息，重点开发立法文件管理、立法工作部省交流、法规信息服务三大应用，并与交通运输部网站连接。

如图1所示，交通立法决策信息系统的主体功能包括：

1．立法文件管理

管理部外来文、部内出文、处办文件、外部委来文以及法律法规草案历次意见信息，提供灵活、便捷的立法文件查询功能，可按照时间、来文单位、文件种类、法规主题内容、经办人等指标进行立法文件统计，对于进入复核过程的法律法规及时提示，同时通过对多年立法文件和相关意见信息的汇总，反映行业立法趋势。

2．立法工作部省交流

面向交通运输部、各省（自治区、直辖市）交通运输厅（局、委）以及拥有立法权的“较大的市”交通运输局（委）立法工作人员，提供法制机构和人员信息管理维护功能，实现立法计划、需求、动态、经验、后评估报告、研究成果等信息的开放共享和服务，提供地方法规、规章和规范性文件上报备案功能，提供立法人员在线对话、交流服务。

3．法规信息服务

基于交通法规数据库，提供依据法规类别、业务领域等的信息分类浏览功能，提供全文检索、关键词检索、组合检索等方便灵活的信息检索服务，提供法规草案在线征求意见功能。

交通立法决策信息系统关键技术

1．采用SOA架构构建整个系统

SOA是当前国际信息领域最为热点的技术之一，它一改40年来的传统系统结构，建立分布式软件系统构造方法和环境。交通立法决策信息系统基于SOA架构，在分析立法文件管理、立法工作部省交流、法规信息服务三大应用的业务流程、分解各流程具体活动的基础上，将基础活动或功能封装成构件，对构件进行规范化描述，开放接口，为各应用提供标准化的调用服务。

基于SOA架构设计开发系统，实现了系统统一规划、统一标准、统一平台和统一管理，实现了业务系统的有机集成和信息资源的共享，并使系统具有更好的灵活性、可扩展性和易维护性。

2．采用全文检索技术保障法规信息检索结果准确、全面

提供方便、快捷、准确的法律法规、立法文件等信息检索服务是立法工作最基本的需要，是交通立法决策信息系统的最常用、最核心的功能模块。为保障检索结果准确，并提高检索效率，交通立法决策信息系统采用了全文检索技术，使用TRS全文搜索引擎，利用中文自动分词技术对法规信息文本进行拆分，通过字词混合索引机制为各法规信息建立索引，采用基于成本优化的查询算法快速将检索词与索引进行匹配，返回查询结果。

全文检索技术的应用大大提高了法规信息检索的准确性，有效降低了错检、漏检等发生机率，较好的满足了立法工作人员查询、获取立法相关信息的需求。

3．采用AJAX技术实现立法工作人员实时交流

实现立法信息共享，加强行业内法制机构、立法工作人员之间的交流沟通，对于提高立法水平具有重要的作用。立法工作部省交流系统采用AJAX技术，开发了在线交流功能模块。AJAX是一种创建交互式WEB应用程序的WEB开发技术，在浏览器与 WEB服务器之间使用异步数据传输，从而能够在不重载页面的情况与WEB 服务器进行数据交换。在立法工作部省交流系统中，将用户（即部、省交通法制机构的立法人员）输入对话信息时，使用JavaScript调用AJAX引擎，代替用户的HTTP提交动作，将对话信息提交至WEB服务器并解析服务器返回的结果，然后将响应结果实时更新至浏览器页面中。

采用AJAX无刷新技术，实现了用户间实时、自由的对话，为立法工作交流提供了一种崭新、便捷的方式。

立法决策信息系统的应用

交通立法决策信息系统于2010年11月开发完成，投入使用，在交通行业法制工作中，发挥了重要作用。

1．提高立法工作效率

交通立法信息系统使用后，立法文件流转、处理、查找、法规查询以及日常交流等工作由手工进行变为自动化、网络化处理，特别是法律法规信息的整合和网络信息检索功能的实现，能够让立法工作人员快速、准确查找到所需的立法文件、法律法规和其他相关信息，立法工作交流系统的开发为立法人员了解行业立法情况和发展趋势提供了稳定渠道。工作方式、信息获取方式等的转变，极大的提高了立法工作效率。

2．保障立法公开、民主

交通立法信息系统使用后，立法全过程文档全部按照程序数字化存储，立法工作人员可以随时查找、调阅，立法流程得到规范，立法过程更加透明。法律法规草案通过系统公开向行业和社会公众征求意见，使得征求意见范围更加广泛，各利益主体的意见均有所反映，从而便于问政于民，实现了交通立法工作的公开化和民主化。

3．有效辅助立法决策

交通立法信息系统使用后，对于进入复核程序或其他重要的法规，立法工作人员能够及时得到提醒。此外，立法工作人员能够获得与各法规草案相关的法律法规信息和立法趋势信息，能够全面掌握全国各省交通法制工作动态、立法工作思路等，从而为立法工作提供有力支持。

4．推动交通普法工作

交通立法信息系统使用后，整合的交通法律和行政法规、交通部规章和规范性文件、地方法规和规章、国际公约、国外法规等法律法规信息向行业和社会公众开放，提供信息查询服务，为法规贯彻执行提供了支持，促进了交通法律知识的普及。

9.信息决策篇九

基于二元语义的八类偏好信息的群决策方法

利用模糊数与二元语义之间的转化方法,研究模糊互补判断矩阵与二元语义判断矩阵之间的内在联系,得到了模糊互补判断矩阵的二元语义转化方法保持原判断矩阵的互补性,满意、完全加性、乘性一致性和方案优先顺序等结论.扩展了该转化方法,给出了八类不同形式偏好信息的.一致化和集结方法.最后,通过算例表明了该方法是有效的.

作者：张可刘思峰朱建军 ZHANG Ke LIU Si-feng ZHU Jian-jun 作者单位：南京航空航天大学,经济与管理学院,江苏,南京,210016刊名：系统工程 ISTIC PKU英文刊名：SYSTEMS ENGINEERING年，卷(期)：26(9)分类号：C934关键词：群决策语言判断矩阵二元语义加性一致性

10.信息决策篇十

针对属性权重信息完全未知、属性值为精确数、区间数和三角模糊数的`混合多属性决策问题,给出了逼近理想点法.该方法通过建立两个二次规划模型来确定属性的权重,再根据方案与理想点的相对贴近度的大小来对方案进行排序.最后给出了算例.

作者：曾三云龙君 ZENG San-yun LONG Jun 作者单位：曾三云,ZENG San-yun(吉首大学,数学与计算机科学学院,湖南,吉首,416000)

龙君,LONG Jun(吉首大学,民族预科教育学院,湖南,吉首,416000)

11.信息决策篇十一

其实，导致“挑战者”号事故的原因在技术上并不特别复杂。这一灾难的直接起因是两个O形橡胶圈的故障，它们是由犹他州的莫顿·塞奥科公司（Morton Thiokol）生产的，用来密封发射器上固体燃料箱上的接缝。“挑战者”号点火升空后，由于气温太低，发射器上的橡胶圈无法按照设计要求迅速膨胀以弥合部件之间的缝隙，导致大量燃气外泄，在主燃料箱上烧穿了一个洞，使这一最先进的航天工具变成了一副燃烧的棺材。不过，在这一显而易见的技术问题背后，人们要追问的是组织决策问题：决策者是否知晓相关技术信息？为何以及在何种情况之下做出了发射决定？也许我们不能将所有问题归咎于传播故障，但是正如“挑战者”号事故调查总统委员会的报告所说:“信息沟通渠道的障碍导致做出了发射的决定，这一决定建立在不完全甚至是使人容易误解的信息基础之上”（转引自Conrad, 2001）。确实，决策失误往往是组织的结构、传播习惯等多种问题积累的结果。受篇幅所限，本文将集中分析航天飞机发射之前不久美国国家航空航天局（NASA）与塞奥科公司之间的一系列紧急磋商，以管窥组织内部与组织之间的传播问题。

在“挑战者”号发射前一天晚上，就橡胶圈的安全性能问题，NASA与塞奥科公司进行了三次电话会议，而且为了统一观念，在第二、三次对话当中，塞奥科公司还进行了一次内部会议。这四次会议简要过程如下：

第一次电话会议是在晚上6点召开。会上，塞奥科公司提出了他们对于气温的担忧。当时气象预报为华氏22度，预计发射时将升至华氏26度。塞奥科的推进器工程部门经理事后证实，“会议持续了一个小时……工程部门坚持他们对于气温过低的担心，因为这低于我们的数据。”根据塞奥科公司提供的数据，成功飞行的最低气温是华氏53度，而且在这种温度中O形橡胶圈还是出了严重问题；而实验测试成功的最低温度则是华氏25度。工程师原来的建议是“O形橡胶圈必须在高于华氏53度的情况下发射”。

三小时以后，举行了第二次电话会议，双方集中讨论塞奥科的工程师绘制的“O形橡胶圈爆裂记录图”（见图一）。工程师担心气温太低会使得橡胶圈没有足够的弹性以迅速密封结合部位。工程师博伊斯觉雷（Boisjoly）解释说：“这就像是在缝隙中塞入砖头，而不是海绵”。但是，NASA不理解为什么塞奥科要将标准定为华氏53度而非华氏25度，即不采用试验成功的最低温度作为下限，却要使用实际飞行记录数据作为参考。另外，记录图本身也有问题，最严重的失败即发生在华氏53度，而次严重事故发生在华氏75度。至少从数据记录图本身找不到有力的证据——证明塞奥科提出的华氏53度以上才能发射的证据。

图一：O形橡胶圈爆裂记录图（失败的发射）

在不能达成一致的情况下，塞奥科公司的经理梅森（Mason）要求休会，然后举行了30分钟的内部会议。会上，部分工程师仍然坚持反对发射。于是，梅森经理转向工程部的副主管说道：“脱下你的工程帽，带上你的经理帽子！”以后，会议就向着支持发射的方向发展。事后，最终投反对票的2名工程师之一的博伊斯觉雷抱怨说：“我甚至没有能够参与最后的决策！这个会的结论已定，那就是发射。”

当晚11点，第四个会议（NASA和塞奥科公司的第三次对话）开始，塞奥科修正了他们的建议，同意支持发射航天飞机。NASA以为塞奥科公司找到了新的证据，推翻了他们以前的温度下限要求。但是，NASA不知道实际上塞奥科公司内部仍有工程师反对。

这一系列会议生动地展示了组织决策中的传播过程，也挑战了传统的理性决策观念。在传统理论中，决策是一个纯粹理性和逻辑性的过程。人们首先注意到需要为之做出决策的问题，在仔细界定问题之后，决策者就寻求所有涉及该问题的相关信息。接着，决策者制订出一套可供选择的决策方案，然后根据精心设计的决策效果标准对这些方案加以评估。最佳方案确定后，决策过程便告结束，接下来就可以将决策付诸实施了。在这样的过程中，信息虽然也重要，但信息的传播却并非关键。本案例的描述表明，决策过程本身并不复杂，没有海量信息、多种方案和艰难的评估，但是，问题却出在组织内部及组织之间的传播沟通上。因此，要探讨决策问题，就不能把传播问题降解为信息问题，因为，在组织环境中，信息既非中立的，也非透明的。在本文中，传播问题被视为解释的问题，既与心理过程有关，也与政治过程有关。

事实上，组织理论大师维克（Weick，2001）甚至更乐于用“意义生成”（sense-making）的概念来替代决策（decision-making）的概念，因为在他看来，决策作为“策略性理性”（strategic rationality），建立在清楚的问题和明晰的答案之上，人们力图去除无知；而意义生成则是“语境化理性”（contextual rationality），承认模糊和混乱，协商解决办法以降低混沌。在本案例中，矛盾主要是NASA对塞奥科公司所设定的温度下限不能理解和接受，而塞奥科公司则始终难以说服NASA。其实，事后调查发现，塞奥科本来是可以拿出更有说服力的数字的。在提交NASA的图表上，工程师只列出了橡胶圈爆裂的情形，虽然简单明了却没有足够的说服力；但是，如果把橡胶圈没有破裂的发射情况也列入图表中，信息的含义就发生了明显变化（见图二）：

图二：O形橡胶圈爆裂记录图（所有发射）

从图二可以看出，关键温度是华氏65度而非华氏53度：华氏65度以上的发射中，有3/17或17.6%的异常出现，而低于华氏65度时100%出现异常。我们尚不清楚：塞奥科公司当时是否做过如此统计？如果是，为何没有拿出来？但无论是哪种情形，根据意义生成的要求，“必要多样性”(requisite variety)都是不可或缺的。必要多样性也是维克（Weick，1979）的一个重要概念，强调尽可能多地提供信息，将事情复杂化。这虽然在一定时间内可能影响明晰和效率，但却可以打破固定陈见和特定期待，能够更有效地预防危机发生。如果塞奥科公司没有做这样的统计，说明他们自己对于问题的理解也不到位，没有充分使用信息；如果他们有统计却没有拿给NASA，则只能说明他们的说服沟通能力不够。许多技术部门和人员都或多或少地存在着沟通问题，而沟通对于一个复杂组织来说却至关重要。

意义生成的过程也是一个心理的过程。组织在解释自己所关注的环境与问题时，主要基于经验和记忆来选择解释框架（又称为因果图）（Weick，1979）。对于温度与事故关系的同样数据，之所以会有不同的解释，即与组织、群体和个人不同的经历有关。技术人员的专业训练使他们更相信实际发射情况的统计而非经验，这也许不是非专业的管理者能够充分理解的。而且，人们对于经验的征用与解释本身也有差异，由于在低温环境中橡胶圈有的破裂有的没有，反对发射的人强调失败率，而支持发射的人则看到了数次成功的经验。因为没有一个固定的标准可以参考，人们的经验成为主要的解释框架。

解释也与期待相关联。当不同群体与组织怀有不同的期待时，对于同样的信息就可能产生不同的解释。在本案例中，人们甚至对于会议的性质和结果都没有完全的共识。关于第一次会议，调查委员会曾经询问NASA的洛文古德（Lovingood）博士：“早在那天下午第一次会议上，塞奥科就表示要推迟，对吗？”洛文古德回答说是，而马歇尔中心飞船项目的经理赖纳茨（Reinartz）则说：“我不这样认为。我认为他们提出了一些问题，需要合作各方讨论，但是我不认为那是推迟的建议。”许多人，尤其是NASA和塞奥科公司的管理者，确认发射一直是他们的期望所在，这不仅影响了他们对于技术数据的解释，也影响了他们对于话语意图的判断。

解释的过程不仅仅与心理因素有关，组织的权力关系与结构、组织及其成员的利益诉求等等，都会影响解释的过程。在是否发射“挑战者”号的决策过程中，影响解释过程的首先是NASA和塞奥科公司的利益关系，其次是管理者和技术人员的权力关系。对于塞奥科公司的工程师来说，NASA的提问严重挑战了反对发射者的科学判断能力。在塞奥科公司的内部会议中那些改变意向的工程师认为，他们改投赞成票是因为NASA的技术质疑，同时他们也承认感受到了来自NASA的支持发射决定的压力。工程师兰德（Lund）这样解释他们的感受：“我们和NASA合作多年，我们总是处于辩护的位置：我们确信自己准备好了。而那一晚我猜想我再没获得如此感受。我们不得不向他们证明我们还没有准备好。我们得找到证明的方法，可是却失败了。”

更有趣的权力关系体现在塞奥科公司经理的“经理帽子”比喻当中。对于塞奥科公司的一些人来说，他们既是工程师又是管理者，但是当他们被要求戴上经理帽子的时候，他们面对的不是技术权威而是组织科层系统中的权力等级压力；在组织权力关系中重新解释自己所处的环境与面临的问题，导致了不同的传播方式与内容，也产生了不同的决策结果。这也就是为何组织决策又被看做是一个政治过程的原因（周雪光，2003）。

总而言之，有关“挑战者”号失事前的组织传播分析显示，信息并非是组织决策过程中的次要构件，决策过程本身也就是一个信息传播的过程，或者意义生成的过程。与一般个体决策不同的是，组织决策发生在特定的组织结构和组织制度环境当中，是一个多人互动的过程。人们根据组织和个体的既有经验和特有框架解释他们所面临的共同问题和决策内容，并在传播和交流中生成共享意义，进而实现决策。从本案例的分析我们可以看出，意义生成的过程受到心理因素和政治因素的影响，因此，共享意义又经常是表面的、暂时的。不稳固的共识将给组织带来灾难，比如机毁人亡。NASA是一个安全要求极高的组织，任何细小的差错都可能带来巨大的生命和财产损失，所以有着相对较为严密的安全制度和规范。但是，灾难的发生让我们看到了复杂组织本身固有的问题与缺陷，如何避免和克服这些问题与缺陷也许是专家的责任（Weick & Sutcliffe，2001），而研究HRO并向其学习（包括作为反面教材），则是所有组织在高度风险、高度复杂社会的一个不可回避的议题。

12.我国政府信息化决策咨询体系研究篇十二

政府信息化决策咨询基本概念及意义

1概念

咨询是指专业人士所储备的知识经验和通过对信息资料的综合加工而进行的综合研究开发。而政府决策咨询, 是指面向政府决策部门或者决策层提供服务的咨询活动, 旨在帮助决策层提供科学可靠信息、专业理论分析、应用与发展策略等。

政府信息化决策咨询主要是指围绕政府信息化推进过程中的决策咨询活动, 大致分为发展战略设计、建设规划、项目立项、项目实施、项目运行维护等五大类, 具体内容见图1。与之对应的“咨询体系”是指政府征询或委托有关研究机构、专家学者或咨询公司等组织, 共同构成的一个为以上决策提供支持的有机整体。

2意义

(1) 提升政府信息化决策的科学化程度

根据管理决策理论创始人西蒙的观点, 在不能获得足够信息情况下, 人们的决策行为是有限理性的判断和抉择。通过咨询, 可以帮助决策者在对信息化理论、政策法规、规划、项目等进行决策时得到更多有价值的信息, 可以及时修正决策方案, 有效提升决策的科学水平。

(2) 规范政府信息化决策程序

现代社会治理己经广泛利用程序这一利器来规约国家、社会和公民之间的关系。政府信息化决策咨询与程序政治的理念是一脉相承的, 通过引入咨询的过程, 可以有效汲取专家、学者、公众的智慧, 提高政府的决策效率和质量, 规范政府信息化决策程序。

(3) 促进政府信息化决策机制公开合理

政府信息化决策咨询体系建设是政府信息化决策机制的指向标, 决策咨询体系越发达, 意味着决策机制的公开合理的因素日益增多, 公开合理的因素日益增多。当咨询成为政府信息化决策的一个环节, 将促进决策机制走向公开合理。

我国政府信息化决策咨询基本情况

我国政府信息化决策咨询工作取得了一定的成就, 主要表现在建立了一批专业决策咨询机构, 培养了决策咨询队伍, 取得了决策咨询的成果。

1政府信息化决策咨询体系基本构成

从隶属关系, 可将政府信息化咨询机构大致分为官方半官方咨询机构、民间咨询机构、大学咨询机构三类。

(1) 官方半官方机构

一般隶属于体制内的决策咨询机构, 靠近决策中心, 熟知政府需求。这类机构集中了专业人才, 具有丰富案例与良好声誉, 运营经费由财政拨款。如国家信息化专家咨询委员会;国家 (经济) 信息中心系统;四套班子及政府组成部门的政策研究室、参事室系统;国务院发展研究中心, 科学院、社科院、工程院, 各级党校行政学院、及其他研究会、学会等组织。

(2) 民间咨询机构

多为独立的研究所、咨询企业及企业内部研究院, 接受政府、企业的项目委托, 进行独立的研究。民间咨询机构自负盈亏, 其鲜明的特点是独立性较强, 但一般远离决策层, 对决策需求把握不够准确, 政治信任度和支持度较弱, 但机制灵活, 有些机构形成了特色。国内较为著名的民间政府信息化咨询机构有:赛迪、国脉互联等。

(3) 大学咨询机构

指依托高校成立的从事政府信息化政策研究和咨询组织。这类咨询机构既远离决策层, 又远离市场, 主要定位为学术性质。其影响决策的手段有限, 主要依靠著名学者的发挥个体影响作用。著名的大学咨询机构有:北京大学信息化与信息管理研究中心、复旦大学公共绩效与信息化研究中心等。

除上述咨询机构外, 还包括一些国外跨国咨询机构、部分省区市的决策咨询委员会、高层论坛等机构或组织。

2政府信息化决策咨询项目的立项模式

项目立项构成决策咨询的实质内容和起点, 立项模式指决策咨询项目的产生方式, 综合我国政府信息化决策咨询的现实情况, 一般分为以下几种形式:委托研究、公开招标、自主研究。

(1) 委托研究

指政府部门将项目委托给官方半官方咨询机构、民间咨询机构等, 就某些专题进行研究, 提出决策建议或呈送调研报告。这种研究方法针对性强, 研究课题目标明确。大多为政府系统内部的调研室、省市社科院、信息中心等官方半官方咨询机构或知名度较高的民间咨询机构之类。

(2) 公开招标

各省市政府发展研究中心、社科院等单位将决策咨询研究重点课题面向社会发布并公开招标, 招标范围面向全国高校、科研机构、党政机关、社会团体、企业等单位或个人。

(3) 自主研究

咨询机构自行确立研究项目, 一般选择社会热点、政府难点进行研究, 预测趋势或者发展对策, 提出可行的解决方案, 并根据研究成果提供给相关政府决策部门。

3存在问题

(1) 重要性认识不够

在具体的实践过程中, 也往往存在着决策主体对决策咨询不重视的现象, 对决策科学的内容、程序、功能等缺乏深入了解, 对咨询机构的地位、作用认识不到位。很多政府部门很少主动地运用咨询机构来对决策进行分析解决问题, 更多的是凭以往的经验来做决策。

(2) 政策环境不完善

信息化有关的法律规范不健全, 政策环境不够完善, 责任追究制度不明确, 决策者和咨询者没有决策失误的压力, 决策者就难免会“想咨询就咨询, 想不咨询就不咨询”, 在认识上和行动上没有咨询的动力, 咨询者又没有责任风险, 难以保证咨询方案的科学有效。

(3) 咨询缺乏独立性

我国的政府信息化决策咨询机构多数都设在党政机关的内部, 它们是政府的下属机构, 为公共行政部门下设的科研性事业单位, 对党政机关有较强的依赖性, 在决策咨询过程中容易受到主管部门的干扰, 影响了咨询者独立的分析过程和咨询结果。

完善政府信息化决策咨询体系的思考

基于前文对政府信息化决策咨询的分析, 结合我国政府信息化决策咨询的现状和存在问题。当前来说, 应主要从三个方面建立和完善政府信息化决策咨询体系。

1健全政府信息化决策咨询制度

通过建立经常性规范化的决策咨询制度对于保证政府信息化决策咨询的真实有效极为重要。因此, 必须制定相关的法律法规, 对政府信息化决策中必须咨询的事项、范围、程序、途径、责任等, 和决策咨询机构的设置、权利、义务、责任、运作等作出明确的规定, 并加强落实, 使政府信息化决策咨询工作纳入法制化轨道。具体可分两步:一是加大对重大政府信息化决策管理力度, 出台严格决策规则和程序, 明确决策咨询的重要性, 并依法执行;二是明确设立政府信息化决策牵头咨询机构及机制, 明确政府信息化决策者或部门与咨询体系辅助决策的职责与任务, 实现“谋”与“断”的合理分工, 并落实到职能部门, 把领导决策的科学化、民主化和法制化落在实处。

2建立政府信息化决策咨询机制

在决策者与咨询机构之间建立起有效沟通、市场竞争、成果应用机制, 把多种类型的政府信息化决策咨询机构放在同一起跑线上, 统筹协调, 协同配合, 不设门槛, 不存偏见, 一方面使咨询机构及时了解政府信息化决策需求, 提出具有针对性和操作性的咨询方案, 避免重复劳动, 另一方面可以使决策者及时了解研究成果和咨询建议, 推进各种政府信息化决策咨询成果转化应用, 提高决策者信心, 推进咨询体系的整体发展, 保障政府信息化建设的科学发展。

3建设政府信息化决策咨询系统

电子政务是政府信息化的重要组成部分, 同时也给政府信息化决策咨询带来契机。可以构筑一个履行职能、实施管理、提供服务的新平台, 把经过开发整合具有决策价值的电子政务系统即政府信息化决策咨询系统应用推送到决策者的面, 让决策者和决策部门能迅速获取整合后的专门信息资源, 达到全面了解政府信息化决策所涉及的各领域发展全貌, 科学地构建和审核决策方案, 还可以通过该决策咨询系统有效地利用社会资源、自然资源和人力资源, 借鉴不同学科、不同行业领域各种决策案例与方案, 从而实现优势互补, 进而科学决策。

13.龙门卫生院重大决策集体决策制度篇十三

一、为规范和监督医院经济活动决策行为，提高决策的民主性、科学性，医院重大经济事项决策实行集体讨论制、领导负责制和责任追究制。

二、医院重大经济事项是指：

（一）涉及医院发展、建设的重大经济事项。

（二）规模较大的投资项目，资金调度，医院预算，金额较大的财、物问题。

（三）其他重大经济事项。

三、医院研究决定重大经济事项应严格执行科学民主决策制度。严格遵守

“集体讨论、民主集中、会议决定”的程序，实行集体议事，并以会议决定形式体现院长意志，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替集体议事和会议决定。具体程序如下：

（一）咨询论证。医院有关部门对重大经济事项要在调查研究，广泛征求意见的基础上，提出议题，并报经医院主管领导同意，方可提请开会。

（二）会前协调。研究决定重大经济事项的会议不得搞临时动议。议题应在相关领导成员之间作会前协调，然后由院长或分管院长决定是否开会。

（三）准备材料。按规定由分管领导组织有关部门准备规范化的上会材料。

（四）提前通知。会议通知（含议题及有关资料）须至少提前2个工作日书面送达应到会人员，并履行签收手续。确实无法书面送达的，应设法用电话或其它形式通知。

（五）充分讨论。凡研究决定重大经济事项的会议，须有半数以上领导成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导成员必须到会。会议由院长或分管院长主持。首先分管院长或有关部门介绍，然后安排足够的时间对议题进行充分讨论。讨论中领导成员应表明赞同或不赞同意见。

（六）做出决定。院长或分管院长在听取领导成员充分发表意见的基础上，作出决定。

（七）形成纪要。会议须形成“重大经济事项会议纪要”。

（八）议事记录规范：（1）重大经济事项议事记录须列明会议名称、会议主持人、正式与会人员、会议记录人员、会议通知提前送达时限、应到会人数比例。（2）重大经济事项议事记录须具体列出由会议研究决定的所有重大事项。（3）需要特别说明的情况，在议事记录补充规则栏中列出。

（九）重大经济事项决定后实行政务公开。

四、谁决策、谁负责的原则：医院决定重大经济事项，实行院长负责制。

五、责任追究：对决策有关人员应签署“重大经济事项登记簿”，明确个

14.信息决策篇十四

决策的背后都有价值认知问题,不同的`决策研究范式对决策涵义理解的差异也体现在价值认知上.基于决策元价值概念模型对简单小系统、大系统、巨系统以及复杂系统决策的价值认知进行了研究,提出了一套新的价值认知体系,并讨论了不同决策系统中决策与价值分析、价值寻求分析的关系,给出了面向复杂系统问题决策的价值综合集成概念框架.

作者：张彩江马庆国作者单位：浙江大学,管理学院,浙江,杭州,310027 刊名：管理科学 ISTIC PKU CSSCI英文刊名：MANAGEMENT SCIENCES IN CHINA 年，卷(期)：2004 17(2) 分类号：C934 关键词：价值认知决策元价值概念模型复杂系统价值综合集成

★ 环境污染应急预案

★ 环境污染事件应急预案

★ 校园安防系统方案设计

★ 环境污染事故中公路运输论文

★ 把握市场经济特点提高决策研究水平

★ 地铁车辆系统应急预案探究

★ 中控系统方案

★ 风险在财务决策中的应用研究

★ 锅炉燃油系统跑油应急预案

15.信息决策篇十五

对于决策个体和决策群体均具有确定性偏爱结构的群体决策问题, 自从Arrow提出群体偏爱映射 (即社会福利函数) 应该满足的公理系[1]后, 许多学者在此基础上作了进一步的研究, 建立了各种群体偏爱规则, 而最常用最典型的即是多数规则[2,3]和Borda数规则[3,4]。不完全信息群体决策是群体决策的一个重要的、新的分支, 在处理社会问题中有广阔的应用前景[5]。文献[6]对决策个体和决策群体的偏爱均为模糊结构的决策问题, 建立了模糊Borda数规则并对其性质进行研究。文献[7]对具有随即偏爱信息的群体决策问题, 引入随机Borda数和随机Borda数映射的概念, 并讨论其性质, 最后给出了随机Borda数法。

本文在此基础上, 对于决策个体对供选方案的信息不完全, 而决策群体偏爱结构确定的群体决策问题, 借助Borda数思想, 引进不完全信息Borda数以及不完全信息Borda数映射。在检验不完全信息Borda数映射满足Arrow偏爱公理系的基础上给出一个对所有供选方案进行群体偏爱排序的Borda数拓展规则。

1 不完全信息Borda数和不完全信息Borda数映射

设X={x1, …, xs} (s≥2) 是供选方案集, G={DM1, …, DMl} (l≥2) 是决策群体, 其中DMr (r=1, …, l) 是第r个决策者。

定义1.1 设 $\tilde{R}_{r} (r = 1, \dots, l)$ 是DMr在X的子集Xr上的序, 对于集合 $X X_{r} ‚ \tilde{R}_{r}$ 不是它的偏爱关系, 则称 $\tilde{R}$ r是DMr在X上的不完全信息偏爱 (关系) 。

注1.1 (1) 对任意的r∈{1, …, l}, 规定:X⊇Xr≠Ø, 则X＼Xr≠X。

(2) 对任意的xi∈X (i=1, …, s) , 记Gxi={DMr|xi∈Xr, r=1, …, l}。规定:Gxi≠Ø, 则G＼Gxi≠G。

(3) 称DMr在Xr上的严格偏爱关系 $\tilde{Ρ}$ r和淡漠关系 $\tilde{Ι}$ r, 分别为DMr在X上的不完全信息严格偏爱和不完全信息淡漠。其中, $\tilde{R}$ r与 ( $\tilde{Ρ}$ r, $\tilde{Ι}$ r) 相互生成, 即 $\tilde{R}_{r} = \tilde{Ρ}_{r} \cup \tilde{Ι}_{r} (r = 1, \dots, l)$ , 且 $\tilde{Ρ}_{r} \cap \tilde{Ι}_{r} = \emptyset$ 。

定义1.2 设 $\tilde{Ρ}_{r} (r = 1, \dots, l)$ 是DMr在X上的不完全信息严格偏爱, 对于任意的x∈X, 记

$\tilde{B}_{r} (x) = {\begin{cases} {i \in {1, \dots, s} | x \tilde{Ρ}_{r} x_{i}, x \in X_{r}, x_{i} \in X_{r} {x}} \\ \emptyset, x \in X X_{r} \end{cases}$

r∈{j|DMj∈Gx},

则称

$\tilde{B} (x) = \frac{1}{| G_{x} |}$ $\sum_{r \in {j | D Μ_{j} G_{x}}}$ | $\tilde{B}$ r (x) |。

为G在x处的不完全信息Borda数。

其中, |Gx|为集合Gx中元素的个数, 则|Gx|∈{1, …, l}。| $\tilde{B}$ r (x) |为集合 $\tilde{B}$ r (x) 中元素的个数。

注1.2 由定义1.2, 对任意∀x∈X有

$| \tilde{B}_{r} (x) | \in {0, \dots, s - 1}, r \in {j | D Μ_{j} \in G_{x}}$ ,

$0 \leq \tilde{B} (x) \leq s - 1$ ,

定义1.3 设 $\tilde{R}_{r} (r = 1, \dots, l)$ 是DMr在X上的不完全信息偏爱, $\tilde{B}$ (x) 是G在x处的不完全信息Borda数, R, P, I依次是G在X上的偏爱、严格偏爱和淡漠, R与 (P, I) 相互生成。对任意的xi, xj∈X, 定义

$\begin{array}{l} (1) x_{i} Ρ x_{j} \Leftrightarrow \tilde{B} (x_{i}) > \tilde{B} (x_{j}) ‚ \\ (2) x_{i} Ι x_{j} \Leftrightarrow \tilde{B} (x_{i}) = \tilde{B} (x_{j}) 。 \end{array}$

则称由此确定的从 $\tilde{R}$ 1 , …, $\tilde{R}$ l到R的映射B:{ $\tilde{R}$ 1, …, $\tilde{R}$ l}→R为G在X上的不完全信息Borda数映射, 记为 $R = B (\tilde{R}_{1}, \dots, \tilde{R}_{l})$ 。

注1.3 由定义1.3可知

$x_{i} R x_{j} \Leftrightarrow \tilde{B} (x_{i}) \geq \tilde{B} (x_{j})$ 。

2 不完全信息Borda数映射的性质

设 $\tilde{R}_{r} (r = 1, \dots, l)$ 是DMr在X上的不完全偏爱, $\tilde{R}$ r是Xr上的序。

定义2.1 由各DMr (r=1, …, l) 给定的在X上的一组不完全信息偏爱 $\tilde{R}$ 1, …, $\tilde{R}$ l, 称为G在X上的不完全信息偏爱截面, 记为[ $\tilde{R}$ 1, …, $\tilde{R}$ l]。

定理2.1 设 $R = B (\tilde{R}_{1}, \dots, \tilde{R}_{l})$ , 则R在X上具有自反性、传递性和完全性。

证明由定义1.1及其注, 对任意的x∈X, G在x处的不完全信息Borda数都存在。

(1) ∀x∈X, 显然有 $\tilde{B} (x) = \tilde{B} (x)$ 即xRx, 故R在X上具有自反性。

(2) 对任意的x, y, z∈X, 若有xRy和yRz, 则由注1.3有

$\tilde{B} (x) \geq \tilde{B} (y) ‚ \tilde{B} (y) \geq \tilde{B} (z)$ 。

据此, $\tilde{B} (x) \geq \tilde{B} (z)$ , 即xRz, 故R在X上具有传递性。

(3) 对任意的x, y∈X, 都有 $\tilde{B} (x) \geq \tilde{B} (y)$ 或 $\tilde{B} (y) \geq \tilde{B} (x)$ 或 $\tilde{B} (x) = \tilde{B} (y)$ 。故, 由注1.3, 对任意的x, y∈X有xRy或yRx或二者都成立, 即R在X上具有完全性。

由此, $R = B (\tilde{R}_{1}, \dots, \tilde{R}_{l})$ 是一群体可排规则, 则满足无约束域条件U。

定理2.2 设[ $\tilde{R}$ 1, …, $\tilde{R}$ l]为G在X上的一个不完全信息偏爱截面, x, y∈X, 若∀r∈{1, …, l}, x $\tilde{Ρ}$ ry, 则xPy。

证明设x, y∈X, 若∀r∈{1, …, l}, x $\tilde{Ρ}$ ry, 则由定义1.2有

$| \tilde{B}_{r} (x) | > | \tilde{B}_{r} (y) |$ ,

即 $\frac{1}{l}$ $\sum_{r = 1}^{l}$ $| \tilde{B}_{r} (x) | > \frac{1}{l}$ $\sum_{r = 1}^{l}$ | $\tilde{B}$ r (y) |,

也就是 $\tilde{B} (x) > \tilde{B} (y)$ , 则由定义1.3 (1) 可得, xPy。

定理2.3 不存在t∈{1, …, l}, 使∀x, y∈X, 若x $\tilde{Ρ}$ ty, 则xPy。

证明反证法, 若∃t∈{1, …, l}, 使∀x, y∈X, ∀Rr (r=1, …, l;r≠t) , 若有x $\tilde{Ρ}$ ty, 则xPy。当Gx=Gy=G时, 因s≥2, 则可从{ $\tilde{R}$ 1, …, $\tilde{R}$ l}中选取l-1个r∈{1, …, l}＼{t}使得有y $\tilde{Ρ}$ rx, 并且可使 $\tilde{B}_{r} (y) = s - 1 ‚ \tilde{B}_{r} (x) = 0$ 。因l≥2且总有 $\tilde{B}_{t} (x) \leq s - 1$ , 故得 $\tilde{B} (y) = \frac{1}{l} (\tilde{B}_{t} (y) +$ $\sum_{r \neq t}$ $\tilde{B}_{r} (y)) \geq \frac{1}{l} (s - 1) \geq \frac{1}{l} (\tilde{B}_{t} (x) +$ $\sum_{r \neq t}$ $\tilde{B}_{r} (x)) = \tilde{B} (x)$ , 即yPx, 与xPy矛盾。

根据上述定理2.1—2.3可知, 不完全信息Borda数映射满足Arrow偏爱公理系中的理性条件、无约束域条件U、Pareto准则P和非独裁性条件D。不难验证, 不完全信息Borda数映射不满足无关方案独立性条件I。

例2.1 设X={x, y, z, w, u}, G={DM1, DM2, DM3}。 $X_{1} = {x, z, w, u} ‚ X_{2} = {y, z, u} ‚ X_{3} = {z, w, u} ‚ \tilde{R}_{r}$ 和 $\bar{\tilde{R}_{r}} (r = 1, 2, 3)$ 是DMr在X上的不完全信息偏爱, $\tilde{Ρ}$ r和 $\bar{\tilde{Ρ}_{r}}$ 分别由 $\tilde{R}$ r和 $\bar{\tilde{R}_{r}}$ 生成, 且有下面的不完全信息偏爱关系:

显然, 对z, u有u $\tilde{Ρ}$ $_{1} z \Leftrightarrow u \bar{\tilde{Ρ}_{1}} z$ 和z $\tilde{Ρ}$ $_{r} u \Leftrightarrow z \bar{\tilde{Ρ}_{r}} u (r \in {2, 3})$ 。计算可得 $\tilde{B} (z) = 1 ‚ \tilde{B} (u) = \frac{2}{3}$ ; $\bar{\tilde{B} (z)} = 1 ‚ \bar{\tilde{B} (u)} = \frac{4}{3}$ 。所以, 有zPu和 $u \bar{Ρ} z$ , 即不完全信息Borda数映射不具有无关方案独立性。