共享单车时事新闻评论

共享单车时事新闻评论

1.共享单车时事新闻评论 篇一

本文以《时事开讲》和《新闻1+1》对该新闻事件所做的电视新闻评论节目为分析样本, 重点从评论标题、评论内容和核心论点、评论特色三个方面进行内容分析和对比分析, 试图证实或证伪二者的新闻评论存在差异性, 并且尝试解读各自的评论特色。

一、评论标题分析

《时事开讲》2013年10月28日节目标题:“医患关系日趋紧张因过往改革出偏差”。《新闻1+1》2013年10月25日节目标题:“医院, 救人命而不该出人命!”。

两档节目虽然关注的是同一新闻事件, 但仅从标题上就能看出评论角度和评论内容的差异。《时事开讲》的标题鲜明地指出, 医患关系日益紧张和杀医案悲剧上演的原因既不是病人的错, 也不完全是医生的责任, 根本问题在于医疗改革出现较大偏差。顾名思义, 评论内容主要是医疗改革的错误和如何纠正错误。相比之下, 《新闻1+1》用“医院, 救人命而不该出人命!”这样的标题表达了媒体的震惊和不解, 用一种怀疑的语气发问“救死扶伤的医院为何会发生这种暴力血案呢?”由标题看出, 评论重点是探究事件发生的过程和追问其背后的原因。

二、评论内容和核心论点分析

表1《时事开讲》和《新闻1+1》评论内容的对比

《时事开讲》论点:一是杀医个案折射出医患关系紧张的大问题;二是医患关系紧张的原因是医疗市场化改革出现偏差;三是政府公共服务严重缺位医患短兵相接、矛盾尖锐;四是应借鉴西方发达国家的医疗保险制度。《新闻1+1》核心论点:一是杀医案频繁发生致使医生没有安全感;二是患者应该认识到“医学不是神学”;三是有关部门要采取强有力措施保障医生工作的安全;四是提出政府增强医疗公益性、加强医疗人文精神、依法严惩杀医案凶手的三点对策。

由表1和核心论点的对比看出:两档节目对同一事件的评论内容和核心论点是存在较大差异的。《时事开讲》侧重于一个“讲”字, 时事评论是其节目的“灵魂”。节目没有详细分析案件的细节, 也没有讨论医生和患者谁对谁错, 把评论重点放在医患关系紧张的原因、医疗体制市场化改革出现的偏差和政府公共服务缺位等问题上。《新闻1+1》则通过对当事人和知情者的采访还原事件全貌, 详细分析案件的细节和内幕, 展示各方的观点言论, 主持人进行信息梳理, 试图让公众了解事件真相。

三、评论特色解读

《时事开讲》和《新闻1+1》的新闻评论有较大的差异, 但各有千秋、各具特色。

从评论内容上看, 《时事开讲》观点更独特, 更能吸引文化程度较高的知识分子。《新闻1+1》解读更细致, 观点更易被普通百姓所接受。《时事开讲》更多地站在批判的立场上, 观点直截了当, 评论直击要害, 语言比较尖锐。而《新闻1+1》则或多或少体现出主流媒体的舆论引导的功能, 评论有一定倾向性。

从评论形式上看, 《时事开讲》侧重于一个“讲”字, 主持人主要负责提问和倾听, 时事评论员才是节目的主角和灵魂。《新闻1+1》则把新闻事实报道和新闻评论有机结合, 主持人和评论员合二为一。《时事开讲》评论形式单一, 而《新闻1+1》则打破了传统电视新闻评论节目空洞说教的形式, 灵活地调动图片、文字、采访、视频资料等各种资源配合新闻评论。

最后, 《时事开讲》有着一大批优质评论员, 他们扮演着‘有观点的传播者’的角色。而《新闻1+1》人才数量有限, 能力参差不齐。

参考文献

[1]叶林.新闻评论类电视谈话节目研究——凤凰卫视《时事开讲》个案分析.江西师范大学, 2009