基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究

基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究（7篇）

1.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇一

基于层次分析法的重大危险源模糊综合评价

介绍我国目前采用的`几种重大危险源评价方法.利用层次分析法的原理,针对重大危险源评价因子建立层次结构模型,构建比较矩阵;将成对比较矩阵的特征向量作为重大危险源评价的权重,确定了评价因子的影响力排序;建立了重大危险源危险度评价指标体系,提出了一种新的重大危险源危险度评价方法,为重大危险源分级和监控管理提供了依据;并通过实例进行了基于层次分析法的重大危险源评价方法的实际运用.

作 者：张明广 蒋军成 ZHANG Ming-guang JIANG Jun-cheng  作者单位：南京工业大学,城市建设与安全环境学院,江苏南京,210009 刊 名：南京工业大学学报（自然科学版）  ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF NANJING UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 28(2) 分类号：X931 TB496 关键词：层次分析法   重大危险源   危险度评价  

2.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇二

虽然我国煤矿事故死亡人数从2004年的6027人减少到2011年的1973人[1],下降了67.3%,但仍占全世界煤矿事故死亡总人数的70%左右。如何利用煤矿应急资源,构建应急管理体系,预防、控制事故的发生,减少生命财产损失,降低社会负面影响,进而形成可持续发展的煤矿,已成为各级政府和煤矿企业日益关注和亟待解决的问题[2]。

为了提高煤矿的应急管理能力,首要任务是确定应急管理过程中的风险因素,从相关文献[3,4,5,6,7]可以看出,它们对煤矿应急管理的研究停留在体系建设、模型建立,并未从风险因素角度去评价煤矿应急管理状况。虽然这些理论在我国应急管理风险评价领域具有一定的指导意义,但仍然存在一些不足。首先由于煤矿企业应急管理风险评价的影响因素很多,使得评价系统的整个过程复杂。其次是对风险因素评价指标权重的确定,往往是主观臆断,可信性不高。因此,研究设计一整套煤矿应急管理风险评价指标体系及评价标准对煤矿有着重要的意义,而基于层次分析—模糊综合评价就是运用科学的标准、客观的数据来提升煤矿企业的应急管理能力,进而降低煤矿风险,使煤矿企业的应急管理工作逐步科学化、安全化和规范化。

1 煤矿应急管理风险评价模型

1.1 确定评价指标体系

风险评价指标体系的确定首先要明确指标体系的构成,弄清楚煤矿应急管理的风险所包含的指标因素、各因素之间的关联程度及上下层的隶属关系,这样才可构成系统完整的多层次评价指标体系。本文采用1-9标度法[8]构建指标体系并量化,假设煤矿应急管理包含有n个风险因素,则建立判断矩阵P。

1.2 AHP确定各层因素的权重分配

根据判断矩阵P所反映的信息,通过下列公式依次进行计算:首先每一行元素的乘积;其次Pi的n次方根;最后对向量ωi进行归一化处理得。那么Xi=(x1,x2,…,xn)就是各指标的权重,即风险各指标因素的概率。为了保证风险评价指标权重的合理性,还需要经过一致性检验,验证公式是CR=CI/RI=(λmax-n)/(n-1)RI<0.10,式中RI为平均随机一致性指标,对于1-9阶判断矩阵,RI的值如表1所示。

1.3 FCE确定指标的综合评价矩阵

通过专家调查法,咨询10位从事煤矿应急管理工作风险评价方向的专家,对应急管理风险涉及的二级指标进行综合分析,结合评语集V=(v1、v2、v3、v4、v5)=(好、较好、中等、较差、差),赋予评语集以不同分值,本文采用百分制W=(95,85,75,65,45)[9],运用概率统计方法,以达到对指标的评价,确定出模糊综合评价矩阵。例如10位风险评价专家对指标的投票结果是:1人认为较好,3人认为中,4人认为较差,2人认为差,则该指标的模糊评价向量为(0.0、0.1、0.3、0.4、0.2)。以此类推确定出各指标的评价矩阵R1、R2、R3、R4、R5。然后通过合成算子Yi=Xio Ri(“o”称为模糊合成运算符)合成相应的各因素评价矩阵,归一化后建立总评价矩阵Y=[Y1、Y2、Y3、Y4、Y5]T。

1.4 确定煤矿应急管理风险评价的等级

煤矿应急管理风险评价矩阵Z=XoY,然后,确定应急管理风险评价总得分,即F=Z×WT,其中F为风险评价总得分;WT为评语集的赋值。将总得分与评价等级表比照,就可得到煤矿的应急管理状况。

2 煤矿应急管理风险评价实例分析

以山西亚美大宁煤矿为例进行应急管理风险评价,通过调研得到该煤矿的评价指标体系如图1所示。

2.1 确定各层因素的指标权重

2.1.1 构造风险评价的三层递阶结构

根据煤矿应急管理风险评价所涉及的方面,确定了评价的三层因素,即目标层:P=(煤矿应急管理风险评价);指标层:pi=(p1,p2,p3)=(人的风险、物质和设备的风险、环境的风险、管理的风险、技术的风险);二级指标层:pij=(p11,p12…p51,p52,p53)[10]。

2.1.2 确定指标层相对于目标层的权重

根据1.2中的计算步骤及公式,求出特征向量、特征值,并对其进行一致性检验。

X=(0.1226、0.1306、0.1144、0.4453、0.1871),其中X表示p1、p2、p3、p4、p3这五个指标因素相对于目标层的权重。

2.1.3 确定二级指标层相对于指标层的权重

根据煤矿应急管理的实际状况,各二级指标对指标层的影响也不可忽视,运用上述方法对二级指标层进行权重分配。

X1=(0.1579、0.5916、0.2505),其中X1表示p11、p12、p13相对于p1的权重。

X2=(0.1340、0.5098、0.2802、0.0760),其中X2表示p21、p22、p23、p24相对于p2的权重。

X3=(0.2385、0.1365、0.6250),其中X3表示p31、p32、p33相对于p3的权重。

X4=(0.2427、0.1257、0.4656、0.0318、0.0506、0.0836),其中X4表示p41、p42、p43、p44、p45、p46相对于p4的权重。

X5=(0.1047、0.6370、0.2583),其中X5表示p51、p52、p53相对于p5的权重。

2.2 建立综合评价矩阵

依据1.3,对二级指标进行模糊综合评判,得出:

则人的风险对应急管理风险评价的评价矩阵为Y1=X1oR1=(0.0592、0.2183、0.3341、0.2816、0.1068)。同理可得Y2=X2oR2=(0.1809、0.2943、0.2695、0.1644、0.0566);Y3=X3oR3=(0.2114、0.3114、0.2273、0.1987、0.0512);Y4=X4oR4=(0.2557、0.2886、0.2419、0.1908、0.0315);Y5=X5oR5=(0.2532、0.2895、0.2105、0.2000、0.0468)。归一化后建立总评价矩阵Y=[Y1、Y2、Y3、Y4、Y5]T,即:

2.3 确定该煤矿应急管理风险评价安全等级

煤矿应急管理风险评价矩阵Z=Xo Y=(0.1813、0.2964、0.2606、0.2103、0.0514)。参照评语集的不同赋值,可得煤矿应急管理风险评价的总得分F=Z×WT=0.1813×95+0.2964×85+0.2606×75+0.2103×65+0.0514×45=77.945。将总得分对照风险评价等级表(见表2),可得该煤矿的应急管理能力属“较强”。

3 结论

通过大宁煤矿应急管理的风险评价可以看出:大宁煤矿应急管理风险评价等级是较强的,说明了该煤矿不仅对风险因素做到了很好的控制,而且应急管理体系的整体建设水平亦趋完善。

将层次分析法和模糊综合评价法结合起来运用于煤矿应急管理风险评价中,对煤矿应急管理的风险因素做到了全面考虑,构建了完善的评价指标体系,克服了层次分析法的数据不充分,降低了个人主观所造成的弊端,使评价结果更具合理性与准确性。但是,风险因素权重的确定仍带有一定的主观色彩,后继需要进一步对此项工作深入研究。

参考文献

[1]国家煤矿安全监察局.2011年全国煤矿安全生产情况[DB/OL].(2012-01-14)[2012-07-20].http://www.chi-nasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_4181/2012/0114/167213/content_167213.htm

[2]席煜宸.煤矿应急管理体系建设探讨[J].中国安全科学学报,2010,20(1):159-164

[3]史波.煤矿企业应急管理系统构建与应急能力评价研究[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2008

[4]张宇.煤矿事故应急救援能力评价体系的构建研究[D].大连:大连交通大学,2011

[5]谷威丽,李新春.煤矿企业应急能力评价研究[J].煤炭工程,2011(9):106-108

[6]邱永强.煤矿突发事件应急管理体系建设[J].能源与环境,2008(4):112-113

[7]于国强.煤矿事故应急预案关键技术初探[J].科技情报开发与经济,2008,18(14):208-209

[8]王汉斌,杨鑫.一种基于AHP-RS的组合权重确定方法[J].中国安全生产科学技术,2010,6(6):155-160

[9]张付涛,李宇,李新春.煤矿事故应急管理体系后评价[J].煤矿开采,2012,17(2):102-105

3.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇三

【关键词】经济增长;居民消费;单位根检验;协整检验

一、引言

在经济社会中，一个地区居民消费水平的高低对当地的经济增长发挥着越来越重要的作用。消费水平是经济发展水平的体现，它经常为人们所关注。对居民消费支出按照人们实际支出的去向分类可以分为吃、穿、住、用、文化娱乐等。近年来，随着经济的发展和居民收入的提高，河北省居民的消费水平有了较大的提高，消费水平和消费结构发生了显著变化。经济增长真实的反映了一个国家或地区的经济运行状况，体现了国家或地区的综合实力和经济发展水平。所以，研究经济增长与居民消费的关系就显得尤为重要。消费是社会再生产的最终原动力和最新的起点，生产的最终目的是为了消费，为了更好地提高人们的物质生活水平，而消费又会进一步促进社会再生产和生产规模的扩大。消费需求规模的扩大和结构的升级才是经济增长的根本动力。在各种消费中，居民消费又是影响消费增长的最主要的因素。按照宏观经济理论，经济增长和居民消费在一定时期内应存在一种共同的变化趋势与均衡关系。

二、计量经济分析

由于现实中的时间序列数据大多数都是非平稳的，并且对非平稳序列的直接回归会造成“伪回归”现象，即本来不存在有意义关系的变量，经回归得出有意义关系的错误结论。协整检验是由Engle和Granger提出来的。协整的基本思想认为，尽管两个或者两个以上的变量中每个都是非平稳的，但它们的线性组合有可能相互抵消趋势项的影响，使该组合成为一个平稳的变量。协整理论为两个或两个以上非平稳变量之间寻找均衡关系，以及用存在的协整关系的变量建立动态模型奠定了理论基础。协整检验的常用方法有E-G(Engle-Granger)两步检验法和约翰森(Johansen，1988)检验法，对于多变量之间的协整关系，可以使用基于向量自回归模型的约翰森检验法。而En-gle-Granger检验通常用于检验两变量之间的协整关系。本文检验的是居民消费与河北省地区生产总值的协整关系所以采用Engle-Granger两步检验法。在进行平稳性检验时，将采用ADF单位根检验。

本文使用的数据均来源于《河北经济年鉴2011》。研究的数据样本为河北省1978～2009的GDP和全省居民消费水平数据。用河北省的地区生产总值(亿元)即GDP表示经济增长，全省居民的居民消费水平(元)用X表示。对河北省以全省居民消费指标表示的居民消费水平和以地区生产总值(GDP)指标表示的经济增长进行单位根检验，结果表明两变量均为非平稳变量;取对数之后再次进行检验，仍然非平稳;对居民消费和地区生产总值的对数取差分后再进行检验，仍然非平稳，再次差分后检验，发现两变量均通过单位根检验，表明和是平稳变量。检验结果如表1：表1 ADF单位根检验结果由表1可知，LnX和LnGDP，在二阶差分的时候，中ADF值为-6.513798，小于a=1%时的临界值-4.309824。LnGDP中，ADF值为-5.392922，也小于a=1%时的临界值-4.323979，所以可以得出这两个时间序列都必须通过二阶差分后，才能达到显著性水平99%以上的平稳性。因此可以认为，两个时间序列LnX和LnGDP是I(2)的单位根过程，即LnX和LnGDP需经过二次差分后才能变为平稳序列，这是进行协整检验的前提。由单位根检验可知，LnX和LnGDP时间序列都是二阶平稳的，协整检验可以分两步进行。第一步，协整回归，用普通最小二乘法残差序列的单位根检验可以看出ADF值为-2.1870229小于显著性水平为5%的临界值-1.952066，可以认为在的水平下，残差序列是平稳序列。也就是说存在和的平稳线性组合，即居民消费与经济增长之间存在长期稳定的均衡关系。

三、结论

经过分析，我们可以得出结论：河北省GDP和居民消费水平这两个时间序列都是非平稳的，并且都有各自的变化规律，短期内可能不一致;然而，从长期来看，二者之间有一种长期稳定的均衡关系。从回归方程中可知，居民消费确实对河北经济的增长有很大的推动作用。居民消费水平每增加一元，河北省GDP就能增加1.262125亿元。经济增长的幅度会随着居民消费水平的高低而有变化，但长期来看，居民消费水平和经济增长之间会达到一个均衡稳定状态。

四、对策建议

(1)提高居民收入水平。要注重提高居民的收入水平尤其是城镇居民的收入水平，刺激消费品市场需求，增强即期购买力。另一方面，住房是居民能进行稳定生活的基本保障，提高住房租金补助水平和住房公积金水平，增强居民消费信贷的还贷能力，这对居民生活水平的提高将起到重要作用。

(2)完善社会保障制度，增强居民消费信心。政府应逐步完善包括住房、医疗、失业、养老等在内的社会保障体系，使居民能够看得起病，住得起房，老有所依，老有所养。同时，还要增加改革的透明度，减少居民对未来预期的不稳定性，解除人们的后顾之忧，从而增加居民对未来生活的乐观心理预期，逐渐树立消费信心，并使居民变远期的储蓄倾向为即期的消费热情。只有完善了社会保障体系，才能使居民有现期消费的信心，整个经济的形势才能活跃起来，从而进一步促进居民消费。

4.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇四

高校高层次人才是指具有较高学术造诣,具备优良的素质,能把握本学科前沿和学术发展方向,对学科建设和学术研究具有创新构想和创新能力的国内外同行公认的具有重要成就的人才。高层次人才的创新精神、创新能力和创新成果,是推动科技创新和社会经济发展的战略性资源,是高校教学科研的核心资源。各高校在国家和省市政策的引导下,基于自身现状,结合发展规划和目标定位,都制定了人才队伍发展规划,不少高校还是制订了省内或校内特聘教授制度,许多高校制订并实施了系列高层次人才选拔、培养和引进的办法。加强高校高层次人才队伍建设,做好选拔、培养、引进、评价和使用方面的管理工作,是高校创新发展的关键,也是推动我国科技水平发展的关键。随着高校对高层次人才需求的不断增加,人才评价也日益受到重视,没有科学的人才评价就没有科学的高层次人才管理使用。人才评价是高层次人才管理的核心环节,是高层次人才管理从理论重视到实践操作环节的关键一环;是对高校教学工作状态和水平进行的综合性质量评估活动,是高校教育训练改革发展过程中的一项重要制度创新。从多年实践看,人才评价加强了高校教育宏观管理、推动了高校改革建设,促进了人才培养质量提高,受到了高校广泛关注,给高校带来了深刻变化。但同时也暴露出评价主体单一、分类指导不强、迎评现象比较明显等一些不容忽视的问题。

针对这种现象,应该对高校高层次人才评价的内容和模式都进行改进,着重把出发点和落脚点放在提高人才培养质量和高校学术水平上,统筹考虑高层次人才成长的各个环节,引导高校人才建设走内涵式发展道路,强化质量意识,健全质量标准,严格质量监控,构建系统完善的质量保障体系,确保以人才培养为中心的各项建设全面协调可持续发展。

1 深入研究本单位人才特点,科学制定特色评价方案

高校管理部门要结合国家、省市机关对高校人才评价的基本要求(简称“基本方案”),深入研究本单位所涉及领域内高层次人才的成长规律,分析本单位的人才的特色优势,制定反映自身实际和发展需求的个性化、特色化方案,并以此作为实施本单位人才评价的主要依据。特色化方案既是基本方案的细化与拓展,也是高校特色的具体体现。基本方案的统一规定不应过多、刚性要求不应过强,应多设置一些开放性、发展性的评价指标,引导高校在机关规定的职能任务范围内,自我设计,主动作为,大胆创新。

高校方案在制定时,首先要从指导思想、评价内容、指标体系和内涵导向等方面充分考虑高层次人才成长的基本规律和高校科研教学特点。引导高校加大人才建设力度,探索改进人才培养方法与内容,加快人才建设转型步伐。其次要体现自身特色,引领高校创新发展。人才评价关注的是人才建设的整个过程,在建设点的选取与增设上,要统筹考虑高校高层次人才成长的各个环节,重点关注的高校自身特色与优良传统的传承与发展,突出教学科研的中心地位,找准制约高校人才发展的主要因素,以固强补弱、强化特色为目标,制定科学合理、系统全面的特色方案。三是立足自身实际,力求简便易行。评价方案牵引高校人才建设发展,制定方案的过程也是规划高校未来人才建设发展的过程,科学合理、简便易行的评价方案有利于高校将人次评价作为查找问题、扎实整改的有效途径。因此,方案制定要充分体现科学性、发展性、导向型和分类指导原则,区分不同专业、不同对象、不同类别,在对主要建设点及目标的填写时,凡可直接量化的指标,应尽可能量化,凡不宜量化或难直接量化的指标,则采用定性指标并应有明确结论,以期进行二次量化,力求使价值判断具有有效性和可靠性。

2 健全组织机构,完善运行机制

人才评价是一项繁杂的系统工作,严密的组织领导和完善的运行机制是高校人才评价有效开展的有力保证。各级党委和领导一定要把抓好人才评价作为事关高校长远发展的大事,要站在为高校建设负责的高度看待评价。要贯彻“以评促建、以评促改,着眼创新、重在发展”的原则,把着眼点放在促进高校全面建设、创新发展、提高高层次人才质量上。

一是健全组织机构。为推动人才评价工作常态化,结合高校体制编制调整改革,高校应成立高层次人才评估研究室。这体现了人才建设发展的大趋势,是质量管理的新要求,是人才评价常态运行的新机制。评估研究室主要负责开展人才评价理论研究,做好新一轮评价方案的研究论证,组织高校高层次人才基本状态信息数据的收集认证,参加各类评价合作交流,开展高校年度自评和专项评价,及时发现问题,提出改进人才工作和评价工组的意见建议。除评估研究室外,高校还要成立评价领导小组和工作推进小组,领导小组主要负责人才评价工作的总体谋划、设计、决策,人力、物力、财力优化和整合利用以及人才评价工作质量的检查、讲评等。推进小组,主要负责指定建设点的方案制定、措施优化、组织协调和推进落实工作。

二是完善各项制度机制。首先要健全运行机制。建立科学、正规的评价工作秩序,形成规范的组织计划、工作程序、总结讲评、考核登记、检查验收的评价运行模式,确保人才评价在规范化道路上健康发展。其次要建立人才评价专题会议和形势分析制度。定期组织人才评价专题会议,把握人才评价的正确方向,及时掌握人才评价进展情况,分析教学形势,发现并解决存在的问题,不断改进人才评价工作,提高高层次人才建设质量。

再次要建立人才评价激励制度。将人才评价与单位或个人评功评奖挂钩,与个人晋职晋衔挂钩,表彰和鼓励先进,鞭策后进,对在人才评价中做出贡献的单位与个人给予表彰和奖励,对在评价过程中,对推进落实不力以及绩效考核成绩较差的单位与个人给予严肃的批评教育或处分。

3 理清关系,常态化开展人才评价

人才评价常态化,既是高校自身发展的内在要求,也是加强内涵建设的具体体现,常态化开展人才评价,首先要明确什么是人才评价常态化。人才评价常态化就是人才评价工作与日常教学训练有机融合,将评价指标细化到高校建设各项工作中,以人才评价为导向,运用各类评级指标体系,经常性开展内部质量评价活动,及时发现并解决人才建设中存在的不足与问题。开展常态化建设,要遵循“以评促建、以评促改、着眼创新、重在发展”的原则,将“促建、促改、创新、发展”作为工作的主要出发点和落脚点,理清人才建设思路、完善发展规划、深化改革,积极推进。

其次,要理清日常教学训练与人才评价之间的关系。有些人认为,人才评价是一份脱离于日常工作之外,增加日常负担的工作;还有些人即便是明确了人才评价的重要性,却不知道该如何与日常工作相融合,不知道怎么干,如何干。因而在人才评价中推诿扯皮、消极应付时有发生,日常工作与人才评价“两张皮”。究其根本原因,是不清楚人才评价与日常管理工作之间的关系。日常人才管理工作是高校的经常性中心工作。是高校根据所承担的任务性质、规模、期限、质量等指标,按照办学顶层设计确定的指导思想和人才建设思路,通过计划、准备、实施、管理等环节,完成人才建设任务,保证安全的过程。人才评价是通过一整套系统的指标体系,利用科学的检测手段和方法,对高校的人才建设定位、人才建设思路、人才建设手段和条件环境建设、人才培养质量等实际办学治校水平进行全面综合的诊断评估,以求帮助各高校理清人才建设定位和人才建设思路,查找人才建设质量中存在的问题和不足,全面提升高校办学水平、人才建设质量。人才评价是日常人才管理的目标导向,日常人才管理是实现人才评价目标的具体体现,两者本质上是一致的。人才评价对人才管理全面规范,是把日常中心工作始终置于高校人才发展建设目标下,保持工作全面性的有效机制。只有将人才评价指标内容融入到日常人才管理、人才建设各个方面,贯穿于日常管理各个环节,体现在逐个细节中,使人才评价与高校的日常工作融为一体,才能更好的促进高校建设的发展,提高人才建设质量。

4 激发高层次人才热情,营造良好氛围

高层次人才的积极性是开展人才评价的根本保证,要充分发动和依靠广大教职员工,尤其是教学科研一线的各类教研及直接为教研提供保障服务的人员,通过开展讲座、广播、报刊和网络宣传等形式,使大家深人了解评价方案,准确把握指标体系的内涵导向,清楚人才评价的目的意义,明确自身职责任务,激发参与热情,做到有利于教学工作的事情大胆做,有力于改进教学工作的建议大胆提,有力于发展建设的项目主动建。人才评价只有得到广大教职员工的支持和理解,将支持人才评价,将人才评价作为自己份内的工作,才能使人才评价真正起到督促、规范、促进、提高的作用。

摘要：教学评价以推动高校人才建设科学发展,引导高校紧贴任务特色发展,促进高校狠抓人才质量内涵发展,激励高校主动作为创新发展为目的,遵循“以评促建、以评促改、着眼创新、重在发展”的原则。本文拟从制定人才评价特色方案、健全组织机构、开展人才评价等几个方面对高校人才评价工作提出几点建议,力求推进高校人才评价常态化建设快速发展。

关键词：人才评价,高校,模糊综合评价法

参考文献

[1]马宁,王凤芝.关于高校高层次人才管理的几点思考[J].河北科技师范学院学报(社会科学版),2005(03).

[2]李璞.高校高层次人才的层次分类、评价标准和评价方法探究[J].西南民族大学学报(人文社科版),2004(09).

5.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇五

在最近一个时期, 国家通过多项措施来抑制不断上升的房价, 如对楼市的严厉调控、房贷政策地改变、资金链地收紧。面对着严峻的行业政策, 对于一些资金不足的中小房地产企业, 被并购成为无法回避的事实。而大规模有实力的企业正在寻找可以并购的目标, 寻求新的发展机会, 房地产行业新的“并购潮”已经慢慢开始。据统计2011年, 1-8月房地产企业并购交易已经高达80宗, 交易金额突破228.7亿元, 并购数量已经接近2010年全年的84宗, 而交易金额更是远远超过2010年全年165.25亿元的规模。房地产企业的并购不是该行业衰退的标志, 而是行业内优质资源重新组合机会, 通过资源和资本的合理配比, 有效地促进有资信和品牌优势的房地产企业成为大型企业和企业集团。但是在房地产企业并购过程中还是存在着很多不可避免的风险, 为保障企业并购活动的顺利进行和提高并购企业的投资效率, 必须重视并购风险的评估与防范。

二、房地产企业并购原因及风险

(一) 并购原因

主要包括:

(1) 难以获取土地资源。国务院九部委于2006年颁布的关于调控房地产市场的六条政策提出要控制房地产开发土地供应规模, 加强土地使用监管, 制止房地产企业囤积土地。继国六条之后, 细则《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》明确规定对于不同年限未动工的土地或已动工但是投资不足的土地的处理意见。这项政策的出台, 虽然提高土地的实际供应总量和利用率, 但是也提高了土地获取的难度以及房地产市场准入的门槛。尤其对于那些资金不足的中小房地产企业, 不得不选择出售现有的土地资源来防止资金链的断裂。而大型房地产企业可以根据自身情况通过并购的方式取得较低成本的优质土地资源。

(2) 资金紧张。房地产企业资金的主要来源有自筹资金, 银行贷款和商品房的预售款及定金。其中银行贷款是房地产企业主要筹集资金的渠道, 在可用周转资金上占有重大比例。央行加大了贷款的审核条件和贷款额度的限制, 房地产企业已经很难从银行取得贷款。国家出台一系列政策抑制房价的上升, 使得越来越多的房地产企业库存不断提高, 而这些依靠房地产销售回笼资金的企业已经难以维持企业的运转。2012年房地产企业逐渐开始对过去几年以高利率融资所获得的房地产信托资金进行还款。因此面临着资金和市场的双重压力, 变卖成为房地产企业不得已而为之的求生之道。

(二) 并购风险

主要包括:

(1) 并购前风险。信息风险, 企业在并购前对被并购企业的缺少了解, 如该企业是否存在债务, 是否被起诉, 是否有担保事项。动机风险, 企业没有明确自己的目标, 是否是自己所擅长的, 只是盲目扩张。法律风险, 我国相关的法律法规不完善, 使企业在并购过程中的行为得不到指引, 不能充分的保障并购双方的利益。政策风险, 国家对房地产企业的宏观调控政策主要是银行贷款和土地政策。在房地产企业并购以前, 应对国家可能实施的新政策进行预测, 以免造成自身损失。

(2) 并购中风险。估价风险, 并购企业依据被并购企业提供的不真实的信息, 对该企业的资产价值和盈利能力的判断不准确, 从而支付过高的收购价格, 而带给并购企业损失。融资风险, 是否能按时足额筹集到资金, 保证并购的顺利进行, 同时还要考虑到融资带来的债务。如果债务过重, 将会导致资本结构恶化, 负债比例过高, 付不出本息而破产倒闭。付款风险, 由于选择的支付方式不同导致支付结构不合理、现金支付过多从而使得企业资金压力过大。

(3) 并购后风险。经营风险, 并购后市场发生较大变化, 新的竞争者出现, 消费者需求改变等等, 导致并购后企业无法按原方案进行销售而产生的风险。整合风险, 并购后在技术路线、管理风格和文化理念上发生一些冲突, 使企业发展受到阻碍, 陷入困境。负债风险, 被并购企业本身的负债, 使得并购企业在未来资金方面出现问题从而带来风险。

三、基于模糊层次分析的数学模型

(一) 递阶层次模型指标体系构建

在模糊层次分析法中, 指标体系结构包括目标层 (总体目标和次级目标) 、准则层和指标层。其中最高层称为目标层, 因为只有一个因素, 这个因素就是建立指标体系的母的。中间层称为准则层, 可以有一层或者是几层, 连接着目标层和指标层。中间层的因素属于目标层或者是对目标层有影响, 同时又支配着指标层的因素或受指标层因素的影响。最底称为指标层, 也称为因素层。

(二) 模糊互补判断矩阵构建

在建立了模糊层次分析结构模型之后, 就确定了上下层之间的从属关系, 进而可以根据层次分析结构模型以及专家判断信息, 来构建各层次因素的模糊判断矩阵。本文在进行因素之间的比较判断时, 并不采用三角模糊数方法来定量, 而是从第二层开始根据对于某个准则, 任意两个元素哪个元素重要一些, 重要多少赋予一定的数值进行定量描述, 从而得到模糊判断矩阵。本文采用0.1-0.9标度法给予数量标度。根据0.1-0.9标度法对a1, a2, …, an两个元素相互之间进行比较, 若其中aii=0.5, aij+aji=1, 得到矩阵称为模糊互补判断矩阵A

(三) 模糊互补判断矩阵权重向量计算

根据得到的模糊互补判断矩阵A= (aij) n×n对矩阵A每一行求和。再对ri作如下数学变换, 所得的矩阵R= (rij) n×n称为模糊一致性矩阵。由矩阵R运用行和归一化法求排序向量W= (W1, W2, …, Wn) T, 使向量中元素满足公式

W= (W1, W2n, …, Wn) T是模糊判断矩阵A的权重向量, 其中元素之间关系满足

(四) 特征矩阵计算

令, 则称n阶矩阵W*= (Wij) n×n是判断矩阵A的特征矩阵。

(五) 对模糊互补判断矩阵进行一致性检验

上一步得到的权重值是否合理, 还应该进行比较判断一致性检验。当结果偏离一致性时, 则表明不应该用此时的权重向量作为决策时的依据。本文运用相容性原则来检验模糊判断矩阵是否具有满意一致性。设矩阵A= (aij) n×n和B= (bij) n×n均为模糊判断矩阵, 称为A和B的相容性指标。对于决策者的态度用α表示, 当相容性指标I (A, B) 燮α时, 认为判断矩阵为满意一致性的。而越小则表明决策者对模糊判断矩阵的一致性要求越高, 一般可取α=0.1。若相容性指标大于0.1时, 需重新构造模糊判断矩阵

(六) 排序

排序是计算下一层元素对于上一层准则相对重要性的权重排序, 此过程由最高层次到最低层次逐层进行。如果上一层次A包含m个因素A1, A2, …, Am, 其层次排序权重分别为a1, a2, …, am。下一层次B包含n个因素B1, B2, …, Bn, 这n个因素对于因素Aj的层次单排序权重分别为bj1, bj2, …, bjn (若B层因素与A层无关系, 则权重为0) 。B层次总权重向量可以由下式得到:

逐步重复上述排序过程直至最底层, 则可以得到最底层所有因素相对于目标层的排序权重向量, 根据权重向量对所研究指标的重要性进行排序。

四、实证分析

(一) 层次分析结构的建模

本文以我国某大型房地产企业为例构建企业并购风险评价指标体系, 采用模糊层次分析法来对该房地产企业在并购过程中存在的风险进行评价, 寻找影响该企业并购风险的关键指标, 评价并购风险关键性指标, 最终为该行业企业在整个并购活动中有效防范并购风险提供参考建议。根据房地产企业并购风险因素的识别, 同时结合层次分析法的特点, 建立的层次分析结构如下: (1) 目标层A:房地产企业并购风险; (2) 准则层B:并购前风险, 并购中风险, 并购后风险; (3) 指标层C:信息风险, 动机风险, 法律风险, 政策风险, 估价风险, 融资风险, 支付风险, 经营风险, 整合风险, 负债风险。构造并购风险递阶层次模型指标体系如图1所示:

(二) 建立模糊互补判断矩阵并检验其一致性

首先相对于目

标层, 由专家依据0.1-0.9标度法对并购前风险B1、并购中风险B2、并购后风险B3, 进行三个因素两两比较判断, 得到模糊互补判断矩阵, 计算其权重向量为WA= (0.4, 0.25, 035) , A的特征矩阵计算结果为, A与W*A的相容性指标为:I (A, W*A) =0.082<0.1, 故可以认为模糊判断矩阵A是满意一致的, 则其权重集WA的分配是合理的。

其次, 按并购前风险、并购中风险、并购后风险, 依次对其下所属的具体风险建立模糊判断矩阵。由专家依据0.1-0.9标度法对各个因素进行两两比较判断, 得到模糊互补判断矩阵。

并购中风险B2的模糊判断矩阵, 权重向量为WB2= (0.38, 0.3, 0.32) , B2的特征矩阵为, I (B2, W*B2) =0.097<0.1所以认为模糊判断矩阵B2是满意一致的, 则其权重集W*B2的分配是合理的。

(三) 排序

根据上述公式, 可得到最底层各指标相对于目标层重要度排序向量W= (0.11, 0.0832, 0.096, 7, 0.11, 0.095, 0.075, 0.08, 0.133, 0.098, 0.119) 故各评价指标的影响度排序如表1所示:

五、结论

本文利用了模糊层次分析法对我国某大型房地产企业并购风险指标体系进行了研究, 并最终得到了将有可能导致该房地产企业并购风险形成的关键性因素, 即是在企业的并购后的经营风险、负债风险, 并购前的信息风险和政策风险。通过对模糊层次分析法原理的论述和实例计算表明, 该方法在多种因素或者可行方案排序中能够更好地将定性和定量相结合, 不但能够反映指标的重要性, 而且提供定量的结果为企业决策做出依据。

参考文献

[1]姬东朝:《基于模糊层次分析法的决策方法及其应用》, 《火力与指挥控制》2007年第11期。

[2]朱明明:《基于模糊层次分析法的工程项目风险评估》, 《科技管理研究》2010年第20期。

[3]张吉:《浅议房地产企业并购项目的风险管理》, 《时代经贸》2008年第5期。

6.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇六

PFI (Private Finance Initiative) 的英文为私人融资计划, 指政府部门根据社会对基础设施的需要, 将一些公共基础建设项目采取民间资金参与的形式, 由民间私有资金对项目进行建设、运营, 政府授予私人企业项目特许经营权, 准许其在合同期内进行经营管理取得盈利, 并按合同规定, 提供公共服务。PFI能有效利用内资解决基础建设资金不足, 提高社会资金利用率, 推进城市化水平。虽然PFI对基础建设的意义重大, 但是由于PFI参与主体多, 建设期长, 项目前期投资巨大等因素使得风险管理成为PFI项目的核心问题。因此对PFI相关风险因素进行评价是有意义的, 有利于促进PFI项目的发展。

二、PFI主要风险因素分析

1. 系统风险

系统风险主要集中在国家政治稳定性、行业宏观经济的稳定性以及法制环境等外部风险上, 包括: (1) 政治风险:由国家政局变动、政策变化、行政命令等因素造成项目无法获得国家支持和保证, 项目难以为继的风险。 (2) 法律风险:国家所奉行的政策变动造成一系列的法律法规变化无常或者无法可依的风险。 (3) 金融风险:项目所在国在经济实力、经济环境和解决经济问题能力等方面的不确定因素造成的可能的后果。 (4) 不可抗力风险:一般指自然灾害等不可控制因素对项目的影响。

2. 非系统风险

非系统风险是PFI项目的的微观风险, 主要包括: (1) 选址风险:在预计的成本和运作方式下, 项目场地不能在要求的时间内使用, 或者选址时发生不可预料的责任从而造成不能及时提供服务和取得项目收入的风险。 (2) 融资风险:融资是PFI项目的一个重要资金来源方式。由于项目公司与贷款银行的博弈, 其风险主要体现在融资实现和融资成本上。 (3) 设计风险:在PFI项目设计过程中, 项目设计采用的技术不当给项目造成的潜在风险。 (4) 建造风险:设计或建造的某个环节在执行上对项目质量、成本、工期或者服务的提供产生的不利影响。 (5) 运营风险:项目在进入经营阶段后, 市场、需求、生产等带给项目的影响。 (6) 关系风险:PFI项目参与各方工作方式、项目认知水平等对项目产生的影响。

三、基于模糊层次评价的PFI风险评价

模糊层次分析法 (Fuzzy AHP) 是对层次分析方法 (AHP) 在模糊条件下的扩展, 能充分考虑人在不确定的环境下作出决策时的模糊性, 能够比较客观地反映被调查者对因素的模糊意见, 得到比较精确的结果。

1. 建立模糊层次分析结构

PFI项目风险评价结构的构成是在上述主要风险识别的基础上, 将风险属性不同的因素分成不同的组, 再形成相应的风险层次。据此, 构建PFI项目风险层次分析结构 (见图) 。

2. 风险模糊判断矩阵的形成

PFI项目风险层次分析结构的形成使各层级之间形成了隶属关系, 根据模糊层次结构和被调查者判断分别构成各层次因素的模糊判断矩阵Ri。矩阵Ri表示相对于上一层的i因素, 本层次相关因素之间相对重要程度的比较。在此引入表1所示的语意尺度, 将专家判断意见定量化。假设上一层次因素A与其下一层次因素B1, …, Bn之间有隶属关系, 则形成模糊判断矩阵为 其中 是专家相对于, 因素Bi与因素Bj比较时给出的三角模糊数, lij, mij, nij并且矩阵Ra为模糊互补判断矩阵。

3. 风险排序

利用几何平均法对专家意见进行整合, 根据层次分析法原理, 计算单个风险因素的模糊评价值并归一化, 得到其相对权重值;

其中 是专家意见整合后对应的三角模糊数, n为该层风险因素的个数。由于 为三角模糊数, 不便于权重的排序, 因此采用Teng和Tzeng提出的重心法对三角模糊数进行简化, 式为: DFij为解模糊处理后的相对权重。

经上述步骤, 可依次得到目标层下的第一层第i个因素相对权重wi, 第一层第i个因素下的第j个指标权重wij, 第二层第j个指标下第k个指标权重Rijk。则第k个指标相对于目标层的权重为:Rk=Ri×Rij×Rijk, 其余以此类推, 可得到风险因素相对于总目标的权重值, 并进行权重的总排序。最后对模糊判断矩阵进行一致性检定。

四、实例

按照本文建立的PFI项目风险评价层次结构, 对部分学者进行了风险问卷调查, 建立模糊判断矩阵, 对问卷整合处理后得到模糊判断矩阵 (由于篇幅所限, 不再列出) 。根据上述综合模糊判断矩阵和风险排序方法可以求解出对应风险因素的相对权重值, 通过层级总排序公式可计算得到各风险因素相对于目标层的风险权重值为C1 (0.1924) , C2 (0.1705) , C3 (0.1823) , C4 (0.0930) , C5 (0.0366) , C6 (0.0894) , C7 (0.0461) , C8 (0.0769) , C9 (0.0668) , C10 (0.0460) 。

根据上述权重值可以得到PFI项目风险因素权重由大到小排序依次分别是政治风险、金融风险、法律风险、不可抗力风险、融资风险、建造风险、运营风险、设计风险、关系风险和选址风险。由此可见, 政治风险因素, 金融风险因素和法律风险因素是PFI项目运作中的三个重要风险, 需要重点关注。

五、结语

本文分析了PFI项目的主要风险, 建立了PFI项目风险评价指标体系, 利用三角模糊数和层次分析法, 构建模糊层次分析模型并对PFI项目风险进行了量化分析, 按照各风险权重值的大小对PFI风险的重要度进行了排序。该模糊层次分析模型在进行风险评价时只需要专家给出风险的两两比较即可, 简便易行;同时运用三角模糊数能有效的反映调查意见本身的模糊性, 能够比较准确的反映回答者的真实意图, 从而得到更加准确的风险评价结果。而风险指标的细化和分析方法的再优化则需要进一步的研究。

参考文献

[1]王卓甫:工程项目风险管理[M].北京:中国水利水电出版社, 2003

7.基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究 篇七

关键词：体育旅游资源,开发战略,层次分析,TOWS分析,模糊综合评价,熵权

1 引言

目前, 体育旅游已成为我国旅游业的新热点。由此对体育旅游资源开发和体育旅游市场进行研究具有重要意义, 有利于促进我国体育旅游业的健康、规范和快速发展。目前我国有关体育旅游发展战略的研究, 主要应用SWOT分析法[1]。由于SWOT分析主要是进行优劣势分析和机遇威胁分析, 往往不注意相关因素的探讨, 从而又引入TWOS分析法[2], 以使体育旅游发展战略规划更具有系统性和可靠性。但SWOT和TWOS分析法分析方法大多采用定性方法, 很多因素抽象、笼统、难以量化, 权重的确定也具有很大的随意性, 主观偏差和失误在所难免, 其过程涉及模糊因素, 导致实际工作中对资源开发规划易流于主观判断。

因此建立系统、全面、科学、准确的体育旅游资源开发规划体系势在必行。本文将熵权模糊层次分析法引入体育旅游资源TWOS分析领域, 借助层次分析法, 通过严谨的分析, 建立科学的评估指标体系, 根据模糊综合评价的结果, 决策者可准确掌握体育旅游资源开发规划的综合水平。在模糊综合评价中, 权重的设计是一项重要的内容, 对评价的结果有重要影响。人为给出的权重往往不能真实体现研究对象的实际情况。本文将熵权法用于评判中各指标的赋权, 以期通过客观可靠的评价, 可为上级主管部门加强考评与规划管理提供科学依据。

2 利用体育旅游资源TOWS分析法建立体育旅游资源开发评价指标体系

2.1 体育旅游资源的TOWS分析

影响某一区域体育旅游资源的内部因素有:优势因素 (简称S因素) 、劣势因素 (W因素) ;外部因素有:机遇因素 (O机会) 和威胁因素 (T因素) 。

根据这些因素, 制定应对战略:SO战略, 发挥优势, 利用机遇;WO战略, 克服劣势, 利用机遇;ST战略, 发挥优势, 规避威胁;WT战略, 克服劣势, 规避威胁。

这就是TOWS分析法的基本原理。本文以河南省体育旅游资源进行讨论, 制定其TOWS矩阵, 如表1所示。

2.2 建立体育旅游资源开发战略评价指标体系

限于篇幅, 下面仅讨论河南体育旅游资源的S因素、O因素及其SO战略, 对于因素与战略其它组合的讨论类似。按照层次分析法[3,4,5], 表2描述了河南体育旅游资源SO综合评价指标体系的层次结构, 其中综合评价水平 (U) 是需实现的目标层;从该目标出发, 确定对目标层的评判包括SO战略 (U1) 、S因素 (U2) 和O因素 (U3) , 共三个方面, 从而构成准则层;进一步在准则层下建立对应指标层, 共十项评价指标。

3 熵权法原理[6,7,8]

熵 (Entropy) 原本是一个热力学概念, 是描述指标变异程度的一个度量。Shannon首先在信息论中引入了熵的概念, 将其定义为信息熵。设某指标可能处于M种不同状态, 各状态变异程度以信息论中的概率形式表示, 分别为, 则该系统的熵定义为, 其中“ln”表示常用对数。显然, 变异程度越大, 熵值越小;变异程度越小, 熵值越大, 当, 即各状态没有变异时, 熵取得最大值1。

对于T个指标, 分别计算其熵值为et, t=, 1, 2, ···, T。熵et表示指标的变异程度, 熵et越小 (即1-et越大) , 就表明其指标的变异程度越大, 提供的信息量越多, 在综合评价中所起的作用越大, 其权重就应越大;反之, 熵et越大 (即1et越小) , 就表明其指标的变异程度越小, 提供的信息量越少, 在综合评价中所起的作用越小, 其权重也就应越小。还需要对1et进行标准化

由于w1+w2+···+wT=1, 符合权重条件, 所以这时才得到各指标的权重wt。

权重的确定方法可分为主观赋权法和客观赋权法, 主观赋权法是根据各指标在人们主观上的重要程度来确定权重的方法, 客观赋权法就是根据各指标间的相关关系或变异程度来决定权重。熵权法的优点在于该方法最大限度地利用指标自身的信息特征来计算其权重, 因而它是较客观的赋权方法。

4 体育旅游资源开发战略的熵权模糊评价过程

4.1 建立评价表

河南省某市组织旅游局、体育局、相关行政管理部门及高校的专家共35人, 对其体育旅游资源开发状况进行考评。以U1下辖各指标为例, 为专家分发评价表, 对U11、U12进行评价打分, 在横行每一指标与纵行相应某一评价等级, 对应的空格处打“√”, 例如其中一位专家的评价表如表3所示。

4.2 确定指标层模糊评价矩阵

对所有表格进行统计汇总, 并进行数据处理, 得到U11、U12的模糊评价矩阵R1:

式中, 为针对指标U1i, 给出第j种评价级别Vj的人数占总人数的百分比, i=, 1，2, j=, 1, ···5, 。同理, 可以得到U2、U3的模糊评价矩阵R2、R3。

4.3 根据熵值法确定指标权重

首先, 计算U11、U12的熵:。熵是表示评判矩阵R中指标数据差异性的度量, 若, 此时et取得最大值1。

然后, 各指标的重要程度即为其权值:。即可确定U1权重矩阵为

类似, 可以求得U2、U3的权重矩阵A2、A3。

4.4 计算准则评判向量

把A1和R1作矩阵乘法, 求得准则U1的评判向量:。同理, 可计算U2、U3的评判向量:。

4.5 进行准则层模糊评判确定目标层评价向量

建立准则层评判矩阵, 以矩阵R为基础得到权重A。确定目标层综合评价向量AR=[0.252 4 0.276 3 0.190 3 0.186 5 0.0945], 由于最大隶属度0.276 3处于V2等级, 所以该市的体育旅游资源开发战略评价为“良”, 符合实际情况。

5 结语

体育旅游资源开发战略规划是一个较为复杂的管理问题。目前很多学者大都从定性角度探讨体育旅游资源开发战略规划, 本文的创新之处就在于采用了定性和定量结合的方式, 将模糊理论和TOWS理论应用于开发战略规划, 模型的建立符合实际情形, 求解过程比较简便, 得到的评价结果与现实状况相符, 方法合理、可行。运用信息论中的熵值理论确定评价指标权重, 克服了凭经验确定指标权重的主观随意性, 减少人为因素的影响, 增强了评判的客观性和科学性。

参考文献

[1]刘长生.河南省体育旅游资源开发SWOT分析[J].山东体育学院学报, 2008, 24 (4) :46-48.

[2]高彩琴, 刘红, 周艳丽, 等.基于TOWS理论审视我国体育旅游发展战略——以河南省体育旅游开发为例[J].武汉体育学院学报, 2013, 47 (2) :12-16.

[3]刘勇, 韩泰凡, 曲新谱, 等.基于层次分析法的绵山旅游资源评价与可持续发展对策[J].经济地理, 2006, 26 (2) :346-352.

[4]陈实, 任姝慧, 温秀, 等.基于层次分析法的旅游景区管理水平测度——以西安大唐芙蓉园景区为例[J].旅游学刊, 2007, 22 (12) :40-44.

[5]安俊英, 黄海燕.基于模糊层次分析法的大型体育赛事风险评估研究[J].上海体育学院学报, 2011, 35 (4) :32-35.

[6]李军岩, 程文广.基于熵、耗散结构的体育管理系统演化研究[J].沈阳体育学院学报, 2008, 27 (2) :35-37.

[7]谢春山, 李诚固, 孟文.基于熵权模糊评价的区域旅游效应评价模型及实证研究[J].生产力研究, 2010 (9) :101-103.