中国低碳城市分析报告

中国低碳城市分析报告（精选8篇）

1.中国低碳城市分析报告 篇一

中国城市低碳发展专业委员会

中国城市低碳发展专业委员会在国务院参事等领导的关怀下成立的全国性社团组织,已与山东德州、湖北大冶市等地方政府达成良好的合作伙伴致力于推动低碳产业的节能、降耗、减排；致力于推动行业的法律法规建设，推动行业自律，协助政府对低碳产业发展实行监督和管理，向政府反映行业分会的意愿和要求。提出促进行业发展的建设性意见，为政府制定相关行业政策提供依据，支持行业分会及行业分会成员的发展，打造中国节能产品推广财政补贴资政府、企业、专家、研究机构、资本、媒体多赢的品牌产业平台。

为了贯彻和响应党中央、国务院关于进一步加强节能减排，加大对绿色环保产业的扶持力度。由原国家部委等政府部门、企事业单位、研究机构、社团和行业组织、知名企业、媒体人员组成的促进低碳产业发展的非盈利组织机构，以倡导低碳生活，发展低碳经济为宗旨，以“共建中国低碳”为目标，打造中国官、产、学、研、资多赢的品牌产业平台。主要任务与职责

1、协助理事会企业单位政府高层公关；国家项目资金及专项资金审批，例如家电下乡、企业信用评级、纳入商务部重点推荐名牌出口企业、国家级企业技术中心申请报批、国家高新技术企业申请报批、中国驰名商标申请报批（国家工商总局）、科技部财政部科技富民强县审批（政企联合项目）、科技成果转化资金审批、工信部中小企业发展专项资金审批、环保部民用核设备安全许可认证、节能惠民工程、高效节能产品推广财政补贴资金、中国低碳品牌申请报批、中国节能环保品牌报批、中国低碳企业、低碳环保产品、低碳节能建筑报批、太阳能光电应用财政补助资金、节能项目审查评估、重点推荐行业出口品牌、重点推荐行业出口名牌、中小企业国际市场开拓资金、优化机电和高新技术产品进出口结构资金报批、环保部中国环境标志（十环标志）认证、合同能源管理财政奖励资金、风险投资、创业投资、上市运作、法律援助、择机安排国家及部委领导莅临企业视察等

2、组织理事会企业单位开展“碳交易”--CDM或PCDM项目，开展合同能源管理,维护会员企业的利益，协助联盟理事会企业单位危机公关

3、定期邀请欧盟25个成员国、美国、日本、东南亚、非洲等国驻华使馆商务参赞及国外采购商举办行业进出口洽谈交流会

4、每年评审编制《重点推荐行业出口品牌》、《重点推荐行业出口名牌》向联合国采购司、欧盟25个成员国、美国、日本、东南亚、非洲等国驻华使馆商务参赞、国外采购商以及欧盟商业联盟、印度商会、非洲中华总商会、英国商会、日本商会、美国商会、韩国中华总商会、俄罗斯中国总商会、马来西亚中华工商联盟、加拿大中华总商会、新加坡中华总商会、菲律宾华商总商会、坦桑尼亚农工商会、埃及亚历克山大商会、开罗工商会、埃及出口促进中心、埃及商会联盟、埃及贸易发展中心、苏丹商会、利比亚班加西工农商会、利比亚的黎波里工农业商会等欧盟、美国、日本、东南亚、非洲商会组织团体及其会员企业推荐

5、进出口：每月从驻国外205个商务参赞处（亚洲地区39个、西亚非洲地区66个、美洲大洋洲地区48个、欧洲地区46个、国际组织4个、港澳2个）、联合国采购司、开发计划署，我会汇总国外各行业进口采购信息、项目招标信息、项目投资信息进行发布

6、城市投资考察：每月举办1～2次城市投资考察活动，促进企业家与城市主要领导面对面交流，共享城市发展商机。优先推荐理事会企业单位负责人陪同国家领导人出国考察作为随团企业代表成员

7、外交官联谊会：每年4月份，邀请各国驻华大使（每次100位左右）、我国前驻外大使（每个国家1位）与相关会员企业家在人民大会堂欢聚一堂，共谋合作

8、投资全球行：每年举办2~3次财富全球行活动，带领会员企业家走出去开展系列经贸合作活动，届时将邀请所经考察国家政要出席

9、企业融资：整合各类投资家，为会员提供更多直接融资机会，常年进行会员资本与项目对接，以及上市咨询促进工作

10、高端沙龙：每月将举办1～2次国内外政要名流小范围高端聚会活动，为相关会员企业家提供小范围合作对接机会

11、慈善环保公益：开展慈善环保公益事业，整合各界慈善家进行慈善环保公益行

12、咨询平台：协助企业进行土地、矿产等项目评估、竞标，卫星城市（卫星都市）开发建设

13、加强行业自律，组织政府代表团进行行业调研，优先考虑理事会企业单位作为政府代表团调研考察企业；编写调研报告并提供给相关政府部门，部分内容免费提供给会员单位

13、沟通政府及有关部门与企业的联系，针对行业政策制定调研，协助政府制定行业政策

14、组织大型公益活动、组织展览会、招商会、产品推广会、研讨会、论坛等各种形式的会议，搭建政府、专家、企业、媒体之间的沟通交流高端平台

15、组织与同类型组织的国际交往，安排会员对外经贸考察，提供项目投、融资机会，优先考虑副理事长以上级别单位

16、推动和建设绿色的创新型集约低碳工业园区，实现土地资源集约化、生产集约化、清洁燃料供应集约化、三废治理集约化，促进联合会成员互惠互利的资源共享，促进行业与相关产业的和谐发展，提高产业的整体竞争力。

17、积极争取国家相关部门支持，建立中国低碳产业发展基金。

18、积极开展对外交流与合作，同世界各国政府的有关部门和相关组织签订双边或多边合作协议，联系、组织与国外进行技术交流。

19、加强成员的对外宣传，建立联合会成员与消费者的良好关系。

20、为成员提供信息、法律援助、咨询、培训等服务；围绕产业的发展开展咨询，举办研讨会、论证会、推介会、展览会；创办《低碳产业》会刊；组建俱乐部和沙龙；组团参加国内国际行业展览会和博览会。

21、开展宗旨所允许的其它活动。

咨询电话:010-62819750 邮箱:ditanyjy@126.com

2.中国低碳城市分析报告 篇二

1 相关主要文献综述

目前直接研究城市低碳竞争力的文献较少。国内相关研究主要是围绕低碳经济和低碳社会进行,例如:许涤龙等[1]、马靖忠[2]等研究了低碳经济评价指标体系的建立;唐笑飞等[3]、余丽生等[4]、郑林昌等[5]、马军等[6]进行了评价方法的探讨;李军军等[7]、胡大立等[8]、庄贵阳等[9]在低碳经济内涵上提出了自己的观点;赵国杰等[10]将低碳经济和低碳社会进行综合进行低碳生态城市的研究。也有学者对低碳发展形成的低碳竞争力进行了研究,如:卢愿清等[11]基于PLS-SEM模型分析省域低碳竞争力驱动因素及作用机理,建立低碳竞争力的评价指标体系;潘文砚等[12]基于“驱动力—压力—状态—影响—响应”的DPSIR模型构建低碳竞争力评价指标体系;许烜等[13]认为熵值法具有评价结果客观的优势,因此采用熵值法对城市低碳竞争力进行评价分析;袁晓玲等[14]、倪外等[15]、张金萍等[16]以城市为研究对象;进行评价研究;熊青青[17]对长株潭城市群低碳建设进行研究;瞿理铜[18]对珠三角城市低碳发展水平进行评价。

在国外的研究中,低碳经济已有一定的研究规模。Nicolas等[19]认为由于可持续发展的多样化,一组合适的可持续发展评价指标的选取和有效体系的建立一直是一个比较复杂及具有挑战性的过程。Knut等[20]认为建立一套全球的低碳经济评价指标很有必要。David[21]等从竞争的角度对可持续发展进行了研究,认为竞争产生的根本原因是资源的稀缺性。澳大利亚气候研究所与英国第三代环境主义组织[22]提出低碳竞争力指数、低碳改善指数、低碳差距指数,通过这些指数对除欧盟外的G20国家进行低低碳竞争力评价。

综上所述,目前的研究主要集中在低碳经济和低碳社会等,较少涉及到低碳城市及低碳城市竞争力,而且低碳评价主要着眼于对过去的描述,对未来城市低碳的发展研究较少。本文运用主成分分析法对我国珠三角城市群、京津唐城市群、呼包鄂城市群和武汉城市圈4个城市群的城市低碳竞争力进行评价,并基于系统动力学构建城市群城市低碳竞争力仿真评价模型,通过仿真对4个城市群城市低碳竞争力进行预测,找出城市群城市低碳竞争力发展过程中可能存在的规律和问题。

2 评价指标体系与数据处理

2.1 城市低碳竞争力评价指标体系

低碳在经济社会各方面的贯彻水平具体反映在经济发展、科学技术、能源消费、污染物排放等方面。低碳城市的发展是以减少温室气体排放,主要是以减少CO2排放为目标,涉及现有的生产方式、生活方式、流通方式和消费方式等多个方面的变革。本文在建立低碳竞争力评价指标体系时,以物体运动的受力情况为原形(如图1),将目标层分解成动力和阻力2个准则,动力及阻力继续分为6个子准则,例如动力分为经济力、技术力、社会力等子准则,最后在这一基础上将其分解成一系列可定量或定性的具体指标,最终形成拥有4个层次的指标体系。

从主要发达国家在低碳发展方面的实践来看,低碳技术和低碳产业是低碳发展的核心,并且它们的低碳发展主要集中在以下方面:能源发展战略[23]、新能源开发[24]、低碳技术开发[25]和低碳产业投资[26]。由此,不难发现,城市低碳竞争力发展的关键因素为:经济实力、技术实力、低碳社会发展潜力、环保能力、能源利用水平和环境水平。这为本文建立城市低碳竞争力评价指标体系提供方向。此外,由于GDP增长率和人均能源消费量等效率指标能较好地反映区域低碳竞争力,故取它们的最低引用频率(13.4%)作为本文选取指标的门槛,而本文计算国内外29篇有关低碳评价的文献(2)中相关指标的引用频率超过13.4%,因此选取这些指标作为主要指标(如表1)。为了更好地体现高科技企业对碳减排的重要性,增加高新技术产业产值占GDP比重和每万人从事科技活动人员数2个指标;人口与碳排放有着直接的关系,因此增加人口密度这一指标;消费是生活中碳排放的关键影响因素,反映消费结构的城镇居民家庭恩格尔系数应纳入指标体系;交通是碳排放的一大来源,即使在欠发达地区也是如此,由此增加每万人拥有公共交通车辆数指标;能源消费结构提升是碳减排的重要手段,故此添加能源消费总量和能源消费弹性系数2个指标;空气质量是碳排放状况的直接反映,就此增加空气质量优良率、工业废气排放总量和SO2排放量3个指标;工业和交通是碳排放的主要来源,同时也是噪声的主要产生者,因此增加区域环境噪声平均值从侧面反映区域低碳竞争力。

注:1)指标引用频率是指本指标体系中某一指标在本研究收集的29个指标体系(体系来自于国内外研究文献及机构)中被引用的概率,计算公式为:指标引用频率=引用某一指标的研究数/29×100%;2)碳排放量=煤炭量×0.7559[38]+汽油量×0.5538+柴油量×0.5921+煤油量×0.5714+天然气量×0.4483

2.2 指标权重设置

主成分分析法是基于原始数据特征的权重设置方法,其简单易操作,因此本文选择该方法对指标进行降维和指标权重设置处理。本文利用SPSS18.0的主成分分析对评价指标的权重进行了探讨,通过将成份矩阵中显示的各主成分对应特征值占所提取的所有主成分的特征值之和的比例作为各指标权重t'ij建立综合评价模型,即为城市低碳竞争力综合得分模型,计算公式如下:

公式(1)中,i指评价指标体系中的24个指标;zi指各指标原数据进行标准化后得到的标准化后指标;j代表主成分的个数,本文为使信息的利用率达到85%以上,选取6个主成分。

本文以武汉城市圈指标权重设置为例说明,指标权重计算结果如表2所示。

从权重计算结果可以看出,人均GDP、第三产业占GDP比重、城镇居民家庭人均可支配收入、R&D经费占GDP比重、高新技术产业产值占GDP比重、碳排放量、人均碳排放量、能源消费总量、人均能源消费量、工业废气排放总量等的权重较大,这与我们对城市低碳竞争力的含义理解具有较高的一致性,因此它们能较好地反映城市低碳竞争力的实际状况。

3 中国城市群城市低碳竞争力仿真分析

城市低碳竞争力的发展受到多种因素的影响,各因素组成了影响低碳竞争力的反馈回路,因此系统动力学模型能较好地模拟城市低碳竞争力生成规律。本文试图使用Any Logic对城市低碳竞争力发展进行基于系统动力学模型的仿真模拟。Any Logic是一款应用广泛的先进建模工具,以UML-RT、Java和微分方程为基础,能够进行可视化的“拖—拉式”建模,能基于智能体、系统动力学、离散事件、连续和动态系统模型建模。

3.1 系统动力学仿真建模

表1的指标层中的指标是影响城市低碳竞争力生成和发展的变量,将这些指标作为变量建立系统动力学模型。由于本文设计指标时剔除了信息重叠的指标,故模型中各变量间的相互影响较小,加之变量最初的值来源于统计资料,其本身就是考虑其他变量影响后的值,因此本文将它们之间的相互影响忽略,这样它们仿真模拟过程中的值只受到时间变量“年份”的影响;同时,变量值由以“年份”为自变量的预测函数决定,函数由基于变量初值的灰色预测DGM(1,1)模型计算而得。在本研究中,之所以选择灰色预测,是鉴于其能基于指标2007年至2011年的5年原始数据进行较为准确的预测。

仿真模型中,各变量的加权和构成表1中相应子准则层指标变量的值,wi(i=1,…,24)为相应变量的权重,分别计算如下:

经济力=人均GDP×w1+第三产业占GDP比重×w2+城镇居民家庭人均可支配收入×w3+GDP增长率×w4(2)

技术力=R&D经费占GDP比重×w5+高新技术产业产值占GDP比重×w6+每万人从事科技活动人员数×w7(3)

社会力=人口密度×w8+城镇居民家庭恩格尔系数×w9+每万人拥有公共交通车辆数×w10(4)

环保力=工业废水排放达标率×w11+生活垃圾无害处理率×w12+工业固体废弃物利用率×w13+建成区绿地覆盖率×w14+空气质量优良率×w15(5)

能源力=碳排放量×w16+人均碳排放量×w17+能源消费总量×w18+能源消费弹性系数×w19+单位GDP能耗×w20+人均能源消费量×w21(6)

环境力=工业废气排放总量×w22+区域环境噪声平均值×w23+二氧化硫排放量×w24(7)

各子准则层指标变量值的和即为城市低碳竞争力值,如下式所示:

低碳竞争力=经济力+技术力+社会力+环保力+能源力+环境力(8)

具体仿真模型如图2所示。

注:由于Any Logic的编程语言不能使用“&”符号,故在图2中“R&D经费占GDP比重”的表达改为“研究与实验发展活动经费占GDP比重”

在仿真实验中,以实验模型的1毫秒记为实际中的1年,通过实验模型的自运行预测城市未来的低碳竞争力演化趋势。

城市低碳竞争力评价指标体系的每一个指标作为一个影响变量,但因为变量数据收集的困难性,即无法从一个统一的年鉴中找出变量值,因此不可避免造成数据来源的多元化,随之带来统计口径存在一定差异,这使部分变量在时间序列中的值突高突低,对这种振荡型变量需要进行平滑化[27]。对平滑后的变量值采用灰色预测DGM(1,1)模型构建时间响应函数,并将函数还原为原时间序列的预测模型,变量的值即由该模型产生。

3.2 模型检验

本论文通过对各城市2007—2011年统计年鉴和统计公报等数据的收集分析,计算各变量的时间响应函数,得到变量的预测计算公式,对其预测进行精度分析和拟合度检验,结果说明各变量灰色预测的残差都小于0.03,平均相对误差都小于5%,预测精度都非常好,拟合度较高。鉴于文章篇幅限制,本文仅例举出武汉6个子系统中的各一个指标说明预测的精度(如表3),部分指标变量计算公式如下:

由表3可知,以上6个预测模型的残差都小于0.03,平均相对误差都小于5%,说明预测的精度较高,满足建模要求。对上述6个模型的预测值与原数据进行拟合度检验(如表4),显著性水平较低,表明数据无显著性差异,且调整后的R方较大,说明数据的拟合度较好。由此可见,经过平滑化处理的灰色预测所构建的模型精度较高,满足建模要求,因此本文采用灰色预测建立各指标变量的预测模型。

3.3 仿真结果综合分析

本文以武汉城市圈为例,将其2007年到2011年的主成分分析结果(如表5)和预测模拟的结果进行对比,以此来检验预测的结果与实际是否相符。

注:σ1表示武汉城市圈9个城市低碳竞争力值的标准差,σ2表示除武汉外另8个城市低碳竞争力值的标准差

对武汉城市圈2007—2012年的预测数据进行仿真,得到各城市低碳竞争力的演化轨迹,并与表5的评价结果进行对比,如图3所示。

注:图中数字1—6分别代表自2007到2012年的每一年,文中其他类似图中数字具有同样内涵,即代指自2007年后的每一年

由图3可见,武汉城市圈的仿真结果和主成分分析法评价结果基本一致。武汉低碳竞争力远远领先于其他城市,其他城市间低碳竞争力表现差异不大,鄂州、咸宁、黄冈和天门在这些年里的变化不大,变化路线比较平稳。这几年中,武汉、鄂州、黄石和咸宁呈现曲折上升的趋势,其中武汉和黄石的低碳竞争力增长速度较快;相比而言,仙桃、潜江、孝感、黄冈和天门呈曲折下降的态势,但与上升的城市比,整体下降的幅度不大,其中也只有仙桃和潜江的幅度较大。

通过以上检验,可以知道灰色预测函数和系统动力学仿真建模能较为准确地模拟城市低碳竞争力生成过程,并得到较为准确的预测结果,具有较好的可靠性,因此下文将用这两种方法对武汉城市圈、京津唐城市群、珠三角城市群和呼包鄂城市群进行城市低碳竞争力的仿真分析。

本文研究发现,武汉城市圈城市的演化轨迹在2018年左右大多会出现一个较为明显的变化,因此本文详细论述了武汉城市圈2007—2019年的演化情况;同时,为保证预测的准确性,本文对其他3个城市群只做2007—2016年的短期仿真预测。

3.3.1 武汉城市圈城市低碳竞争力仿真分析

对武汉城市圈2012—2019年的预测数据进行仿真,得到各城市低碳竞争力的演化轨迹,如图4所示。

图4表明,在2007—2019年间,孝感、咸宁和黄冈的城市低碳竞争力演化轨迹较为平稳,而武汉、黄石、鄂州、仙桃、天门和潜江等6个城市的轨迹则存在震荡现象,表明这6个城市按照当前发展方式将进入不稳定调整期。震荡的原因来自于减排和经济增长红利使用殆尽,一方面经济发展初期必然带来能源消耗的增加,而能源新技术和新能源未能及时补充以促进CO2排放的减少,整个低碳竞争力处在逐渐下降的态势,而后随着经济发展逐渐走向成熟,能源新技术和新能源的使用使CO2排放减少,低碳竞争力逐渐提升。这也就是下述很多城市低碳竞争力演化轨迹在2018年前后出现拐点的原因。

在图4中,虽然部分城市的低碳竞争力在2007—2012年里有下降,但从图5可知,在整个预测的时间过程中,它们都经历了一段由下降到回升的U型演化,这段U型轨迹的拐点大多出现在第11年(即2018年)附近,表明孝感、黄冈、仙桃、天门和潜江等5个城市按照各自的发展方式将在自2007年起的10年里面临低碳竞争力下降的风险,但在2018年又会出现拐点,低碳竞争力逐年上升。

从图6中可以看到,武汉和黄石的低碳竞争力增长呈现先慢后快的趋势,咸宁和鄂州也呈现上述增长特征,它们的增长速度变快基本也是在第11年,可见2018年是城市低碳竞争力重要的转折点。

在图5中,孝感的低碳竞争力演化轨迹是平滑的,黄冈、鄂州、黄石、武汉和咸宁等5个城市的轨迹也有平滑的特征,说明这6个城市各年的差距较小;而各年差距大的城市在演化过程中震荡曲折较为严重,如图5中仙桃所表现出的震荡特征,天门和潜江也有这种特征。以上2种低碳竞争力演化特征在武汉城市圈9个城市中都有出现。对9个城市各指标的演化轨迹作比较分析,可见武汉、黄石、鄂州和咸宁分别有63%、46%、54%和71%的指标呈现增长的趋势(如表6),而其他5个城市呈现增长的指标较少,这就造成了这5个城市的低碳竞争力先期会有一个下降的过程。

注:1)0表示值下降,1表示值上升,2表示值突高突低、呈震荡现象,01表示值先降后升,02表示值震荡下降,12表示值震荡上升;2)动力系统演化轨迹上升的指标比重表示动力系统中演化轨迹为上升的指标数量与动力系统指标总量的比值,阻力系统演化轨迹上升的指标比重表示阻力系统中演化轨迹为上升的指标数量与阻力系统指标总量的比值,演化轨迹上升的指标比重表示一城市演化轨迹为上升的指标数量与总指标数量的比值,城市低碳竞争力演化轨迹表示一城市低碳竞争力演化轨迹的升降情况

如表6对武汉城市圈24个指标的分析可见,动力分系统15个指标中有9个较多地呈现下降趋势,只有平均48%的动力指标呈现增长趋势,而阻力分系统9个指标中有4个较多的呈现下降的趋势,即平均49%的阻力指标表现为上升,说明武汉城市圈低碳竞争力发展的动力存在乏力的情况,阻力则在增长。此外,武汉城市圈的能源消费在下降,高新技术产业投入和产值逐渐增加,但在“三废”控制处理等环境保护方面有所欠缺。据此,武汉城市圈应该采取措施增强发展动力,减弱发展阻力,特别是在提高第三产业占GDP比重和环境保护等方面有所作为。

对各城市指标的演化轨迹进行分析不难发现,仙桃、天门和潜江的低碳竞争力轨迹之所以有震荡的现象,在于它们有较多指标的轨迹存在震荡,在所有24个指标中分别有83%、75%和79%的指标存在震荡现象。其实从指标的角度来看,大部分城市的大部分指标存在震荡现象,只不过有些城市的指标震荡幅度不大(如图7中仙桃与黄冈指标震荡对比),不足以对城市的演化轨迹产生影响,因此上述3个城市之外的城市的低碳竞争力演化轨迹不存在震荡现象。指标值在演化过程中存在震荡,除了是由统计手段和口径的差异造成的之外,主要还是因为城市在这些指标上发展不稳定,这也是城市低碳竞争力持续平稳提升所需要关注的问题和努力的方面之一。

3.3.2 京津唐城市群城市低碳竞争力仿真分析

本文对京津唐城市群2007—2016年的城市低碳竞争力演化轨迹进行分析,得到演化轨迹如图8所示。

从图8可以发现:在2007—2016年之间,北京的低碳竞争力一直存在震荡现象,天津和唐山的低碳竞争力紧随北京之后;2013年天津的低碳竞争力有一个明显上升的趋势,在2016年前后超过了北京;而唐山的低碳竞争力从2012年后一直在下降,到2016年其排名已较为靠后;秦皇岛、保定、沧州、承德和张家口这几个城市的低碳竞争力差异不大,廊坊的低碳竞争力有一个先上升后下降的趋势,到了2016年排名已垫底。京津唐城市群城市低碳竞争力指标演化轨迹具体如表7所示。

注:0表示值下降,1表示值上升,2表示值突高突低、呈震荡现象,3表示值变化不大,01表示值先降后升,02表示值震荡下降,12表示值震荡上升,32表示值震荡变化,但没有明显的上升或下降现象。下同

从表7京津唐城市群各城市指标变化情况,本文得到以下分析结果:

(1)北京有73%的动力指标是下降的,同时有67%的阻力指标也呈现下降趋势,动力和阻力产生一定的抵消作用,因此其低碳竞争力整体趋势比较平稳。

(2)天津的经济力和环保力等的提升,使其低碳竞争力在2016年前后超越北京。

(3)唐山的低碳竞争力在2007—2016年间整体是下降趋势,因此唐山应利用好唐山高新区作为国家首批低碳工业园区试点的良机,以高新区作为龙头带动整个唐山转型发展。

(4)保定的低碳竞争力在2007—2016年前期发展比较稳定,后期呈现震荡现象,排名居中,其碳排放率、能源消费总量和单位GDP能耗率一直上升。为缓解这些问题,保定应利用其国家高新区是国内唯一的国家级新能源与能源设备产业基地这个优势,注重发展高新技术产业,减少能源消耗和环境污染。

(5)廊坊的低碳竞争力演化轨迹为倒U型曲线,在2007—2016年间小幅度上升之后持续下降,到2016年排名为倒数第一。

(6)张家口的低碳竞争力在2007—2016年间发展趋于平稳,变化不大,排名一直在靠后的位置。我们高兴地看到,2011年应县至张家口天然气输气管道建成投产,从此开启了其天然气行业飞速发展的时代,这将在一定程度上减少其碳排放。但这还不够,张家口必须确立以低碳经济为主导的产业发展格局。

(7)承德的低碳竞争力在2007—2016年间发展比较平稳,2012年后呈现震荡现象并有小幅度上升,其建成区绿地覆盖率和工业固体废弃物利用率等环保力指标的下降,说明承德需要注重环保力的提高,需要大力发展清洁能源,建成京北最大的清洁能源基地,跻身国家级可再生能源应用示范城市的行列。

(8)沧州的低碳竞争力在2007—2016年间有一定的起伏变化,整体表现为先上升后下降的趋势。

(9)秦皇岛的很多指标变化轨迹分为2个阶段:第1阶段为2007—2011年,指标变化轨迹呈现先下降后上升或先上升后下降;第2阶段从2011年前后到2016年,呈现震荡上升或震荡下降的趋势。表明秦皇岛的大部分指标都发展不稳定,这也是其低碳竞争力发展变化不大且在2012年前后出现起伏变化的原因。

3.3.3 珠三角城市群城市低碳竞争力仿真分析

本文对珠三角城市群2007—2016年的城市低碳竞争力演化轨迹进行分析,得到其演化轨迹如图9所示。

从图9可以发现,在2007—2016年期间,珠三角城市群各城市的低碳竞争力整体变化比较稳定,大部分城市的低碳竞争力未出现明显的波动,整体差异不大。其中,深圳的低碳竞争力一直处于领先地位,并从2012年起处于上升趋势;广州、中山、佛山、东莞这4个城市的低碳竞争力差异不大,都有先下降后上升的趋势;珠海的低碳竞争力一直处于基本平稳的状态;而惠州、江门和肇庆3个城市则有小幅度上升,其中惠州和肇庆都存在较为剧烈的震荡现象。珠三角城市群城市低碳竞争力指标演化轨迹具体如表8所示。

从表8珠三角城市群各城市指标变化情况,本文得到以下分析结果:

(1)广州的低碳竞争力在2007—2016年间发展波动不大,其排名靠前,仅次于深圳。从其指标变化轨迹来看,广州在调整优化产业结构、发展高技术产业和推广应用清洁能源上还需要进一步深入开展工作。

(2)佛山的低碳竞争力在2007—2016年间变化不大,演变的轨迹比较平稳,排名一直居中;到2016年排名第4位,动力指标中只有53%是上升趋势,说明其发展动力不足。

(3)江门的低碳竞争力在2007—2016年间发展比较平稳,变化趋势不明显,其排名一直靠后。为积极保护环境,转变经济增长方式,江门建立了3个国家级的循环经济试点,但需进一步深化,争取将原来那些造纸、纺织、印染等高污染企业、高污染行业变成清洁生产的企业。在使用清洁能源方面,江门应着力发展电能,使其成为广东重要的电能源输出地。

(4)深圳的低碳竞争力一直领先于其他城市。为了增大低碳发展动力,深圳开展了以发展低碳经济为龙头的尝试,特别是通过国际合作,建立深圳国际低碳城,以此作为中欧可持续城镇化合作旗舰项目,努力将其打造成国家低碳发展的综合实验区。

(5)惠州的低碳竞争力排名从2007年到2016年都比较靠后,但整体有一个小幅度的上升趋势。动力指标中有67%的指标呈上升趋势,阻力指标只有22%呈上升趋势,但惠州的低碳竞争力却没有明显的上升趋势。这一现象出现的原因是,惠州的大部分指标上升的幅度比较小,导致其低碳竞争力虽为上升,但整体发展趋势趋于平稳。

(6)肇庆的低碳竞争力在2007—2016年间有一个小幅度上升趋势,但其排名一直在最后,这与其发展矿产项目有很大关系,说明肇庆的低碳竞争力发展阻力很强,导致其低碳竞争力排名一直靠后。要提升其低碳竞争力,阻力必须减小,要发展高新技术产业。

(7)珠海的低碳竞争力在2007—2016年间发展相对比较平稳,但比较靠后,2007年排名居中,到2016年被部分城市超越而排名倒数第2位,原因是珠海的低碳竞争力动力不足,同时阻力也在减小,导致其低碳竞争力处于一个平衡状态。

(8)东莞的低碳竞争力在2007—2016年之间的变化幅度很小,2016年仅次于广州排名第3位。

(9)中山的低碳竞争力在2007年排名靠前,仅次于深圳和广州;在2007—2016年间整体变化不大,到2016年其低碳竞争力落后于东莞和佛山。

3.3.4 呼包鄂城市群城市低碳竞争力仿真分析

本文对呼包鄂城市群2007—2016年的城市低碳竞争力演化轨迹进行分析,得到其演化轨迹如图10所示。

从图10可以发现,在2007—2016年之间,呼包鄂城市群的城市低碳竞争力整体呈现下降趋势,而且下降幅度比较大。其中,呼和浩特的低碳竞争力下降速度较快;鄂尔多斯和包头的低碳竞争力在2012年以后几乎以相同的速度在下降,而且二者的震荡很大,表明这2个城市的低碳竞争力发展一直不稳定,震荡的原因包括人均GDP、第三产业占GDP比重和人均碳排放量等指标因素的震荡发展,。另外,3个城市在环境保护方面指标因素的下降也导致其城市低碳竞争力的下降。呼包鄂城市群城市低碳竞争力指标演化轨迹具体如表9所示。

从表9呼包鄂城市群各城市指标变化情况,本文得到以下分析结果:

(1)包头的低碳竞争力先有一个小幅度上升然后下降,其GDP增长率、工业固体废弃物利用率、能源消费总量和人均能源消费量等指标震荡变化幅度很大,这也是包头的低碳竞争力震荡幅度大的原因。包头作为一个老工业城市,重工业比重大,而重工业对能源、资源的消耗比较大,对生态环境的破坏也就比较严重,这也就是包头低碳竞争力下降的原因。

(2)呼和浩特的低碳竞争力在2007年领先于包头,2008—2016年之间一直在大幅度下降,到2016年落后于包头和鄂尔多斯。就其目前经济发展状况来看,发展旅游经济,打造“京津夏都”和“草原文化之都”是其经济迅速发展的一条捷径。呼和浩特拥有发展新能源产业的优势,其高纯硅矿、风力、水和土地资源储量很大,适合发展光伏、风力发电产业,同时适合发展旅游业,这些都能使呼和浩特在发展经济力和技术力的同时提高环保力,有助于提高其整体低碳竞争力。

(3)鄂尔多斯的低碳竞争力在2007年时领先于呼和浩特和包头,之后一直大幅度下降,到2016年与包头相差不大。根据其指标变化情况分析,鄂尔多斯可以在业已形成的“中国低碳谷”上做足文章,构建“以清洁能源产业为特色主导”的产业格局。

3.3.5 中国城市群城市低碳竞争力仿真分析

分析了我国部分城市群各个城市的低碳竞争力演变情况后,本文对4个城市群的数据进行处理,通过仿真预测,得到2007—2016年4个城市群的低碳竞争力演化轨迹如图11所示。

从图11可以发现,在2007—2016年之间,中国城市群城市低碳竞争力整体排名变化比较大,其中:呼包鄂城市群的低碳竞争力一直处于下降趋势,并呈现出明显的震荡现象,从2007年排名第1位到2016年排名最后;武汉城市圈和京津唐城市群的低碳竞争力处于比较平稳的变化趋势,京津唐城市群的低碳竞争力排名一直靠后;珠三角城市群的低碳竞争力呈现平稳上升趋势,在2006年排名第3位,到2016年排名第1位。在2011年前后,各城市群的低碳竞争力排名发生较大变化,珠三角城市群的低碳竞争力超过武汉城市圈排名第1位,呼包鄂城市群的低碳竞争力下降到排名第3位。

呼包鄂城市群是我国的西部城市群,经济、社会发展落后于东中部城市群,但其低碳竞争力较高,这得益于其人口较少,经济等方面的人均量较高,虽然其能源消耗量较大,碳排放量也较大,但能耗的增长速度总体上慢于经济增速。目前,呼包鄂的科技投入不足,高新技术产业发展较为落后,产业主要还是较为单一的能源产业,加之环保力度不够,这也就造成其环境污染较大。

珠三角城市群是我国经济较为发达地区,有足够的经济实力对高新技术产业做大量投入,这就优化了其产业结构,同时技术层面的碳减排处理使其碳排放量较少,可近几年其能源消耗增速逐渐呈现出快于经济增速的趋势,碳减排压力仍然较大。珠三角城市群经历了较长的发展期,其环境污染累积效应大,环境污染较重,而其现有的环境整治力度较京津唐城市群和武汉城市圈小。

作为中国传统政治和文化中心地区的京津唐城市群,经济、社会发展较好,虽然也存在环境污染较重这一我国城市群的通病,但其环境保护的投入力度较大,环境质量有好转趋势。随着我国东北老工业基地掀起转型浪潮,京津唐城市群必须发挥教育科研优势,加快产业结构升级,削减生产性能源消耗,减少碳排放。

武汉城市圈位于我国中部地区,历史上很长时间其经济发展较慢,经济支撑力较差,这从另一个方面反而使其环境污染和碳排放量相对较小,但随着近几年的经济增长迅速,其环境污染逐渐加重,能耗也增长迅速,环境保护面临巨大压力,因此保护环境,升级产业结构,发挥其高等教育优势,壮大高新技术产业成为其必然选择。

4 结论与建议

中国城市群城市低碳竞争力仿真评价分析结果表明:在2007—2016年间,珠三角城市群各城市的低碳竞争力整体呈现比较平稳的变化趋势,各城市变化差异不大,其排名变动很小;京津唐城市群各城市的低碳竞争力震荡现象比较明显,部分城市的低碳竞争力排名波动变化比较大;呼包鄂城市群各城市低碳竞争力整体呈现下降趋势,而且下降幅度很大;武汉城市圈各城市低碳竞争力排名变化不大,各城市群的低碳竞争力变化具有一定差异。

基于以上研究结果,本文对如何提升中国城市群城市低碳竞争力提出以下建议:

(1)加快产业结构升级,发展高技术产业,倡导低碳经济。城市低碳竞争力要提升,经济发展及产业结构调整是重要一环,而发展高新技术产业是其中重要的手段,从经济力和技术力指标的权重就能看出。如本文在研究中发现,武汉城市圈中城市的低碳竞争力更多来源于经济发展水平及高新技术产业发展状况,其中天门、潜江、仙桃等中等城市由于先天不足,在经济发展、高新技术产业等领域存在明显缺陷,城市低碳竞争力较弱。目前发达国家第三产业比重一般都在70%以上,而武汉在2010年第三产业比重也只有50.1%,城市圈内其它城市产业结构就更是不合理,第三产业所占比重大部分在30%左右。因此,我国各城市圈城市要大力进行产业结构升级,淘汰高能耗、高污染的落后产业,发展高新技术产业。

(2)改进生产方式,提升企业研发能力。企业应淘汰落后的生产方式,通过采用新技术,使生产方式更加节能环保,使能源的利用率得到提高。采用新技术就要提升企业的研发能力,研发能力的提高不仅使生产方式改进更加迅速,也提高了企业对新技术的掌控操作能力。

(3)提升社会教育和研究发展水平。提升社会教育和科技研究发展水平将有力地带动企业发展,以及整个产业的可持续发展,进而提高经济发展水平及活力。

(4)发展清洁能源。城市低碳竞争力含义的一个重要方面就是节能减排,发展清洁能源是提升城市低碳竞争力的重要手段。而我国目前煤炭占据了能源消费的绝对地位,2009年煤炭占能源消费的比重达到70.4%,而煤炭消耗又是CO2的主要来源,因此发展清洁能源是必由之路。

(5)保护环境,注意废弃物的可持续利用及污染物的减排和无害化处理。

(6)在进行城区人工植树育林的时候选择固碳能力强的树种植并营造混合林,在公园景区等地要尽可能多植树。同时要加强森林生态系统的保护,增强森林汇碳稳定性,更好地发挥森林生态系统的环境保护功能。

(7)提倡健康环保的生活方式,鼓励节能降耗产品的消费。

(8)根据各城市优势,对城市群内城市进行职能分工,并实行“区域补偿机制”。首先是资源补偿,如在供水上,要建立一个合理的、市场化的价格形成机制。如果上游搞工厂,那下游就没法用水,上游把水保护好要付出代价,下游就应付出相应的价格补偿。其次是生态环境补偿,如地方的湿地、森林都要有适当的保护,要适当进行补偿。此外,耕地补偿同样重要,建设开发效益肯定比耕地要高,但耕地不单是粮食的问题,还有生态效益,因此保留耕地的地方就应得到相应的补偿。

(9)加强城市圈内部协作,做到优势互补。内部协作的一个重要内容是联防联控,如京津唐、珠三角、武汉城市圈和呼包鄂都面临着联防联控的巨大需要,但目前都还没有得到有效实施。究其原因,联防联控本身就很困难,因为各地发展阶段不一样,发展优先目标也不一样。

摘要：城市低碳竞争力的高低是低碳城市建设成果的直接反映,同时低碳城市建设的推进需要提前找到城市低碳竞争力在发展过程中可能存在的问题。建立城市低碳竞争力评价指标体系,并借助系统动力学建模对武汉城市圈、珠三角等4个城市群2007到2016年间的低碳竞争力进行仿真预测分析。研究结果显示,中国城市群城市低碳竞争力整体排名变化比较大,武汉城市圈和京津唐城市群的竞争力随时间变化呈现平稳的变化趋势,而珠三角和呼包鄂城市群分别呈上升和下降趋势。最后,针对结果分析,从政府、企业和居民3个层面提出提升城市低碳竞争力的相关建议。

3.中国低碳城市分析报告 篇三

中国城市低碳发展排位指标体系特点

中国城市低碳发展排位指标体系分三级六个板块十二个维度十二个指标。一级指标分经济、社会、环境、资源、设施、政策6大块。强调对城市社会环境经济综合体的全覆盖。城市低碳发展指标体系,要比低碳经济发展指标体系宽而复杂。城市低碳经济只是城市低碳发展的一个重要方面,但不是全部。城市低碳发展,除了经济以外,还有社会发展、环境发展与基础设施建设等方面。

二级指标12个,是城市经济、社会、环境、资源、设施、政策6大块的进一步分解,着重描述系统特征。十二个维度,每两个为一组,分别对经济、社会、环境、资源、设施、政策等子系统的具体特征进行描述与评价。其中,低碳产出指标表征低碳技术水平;低碳消费指标表征消费模式;低碳资源指标表征低碳资源禀赋及开发利用情况;低碳人口指标表征全社会向低碳经济转型的参与程度;低碳环境指标表征向低碳经济转型的环境标准与门槛;低碳政策指标表征向低碳转型的努力程度。

三级指标12个,事实上就是成分指标。成分指标选择与设计,要在水平、结构、技术、替代、公平、效率等方面对二级指标所代表的系统板块特征有突出反映,同时要体现指标选择原则、数据来源可靠稳定等要求。经过反复筛选,碳生产力与能源消费强度、低碳消费系数、人均碳排放水平、碳的就业岗位贡献度、非化石能源比例、森林覆盖率、COD的排放强度、SO₂的排放强度、公交偏好与公交效率、建筑能耗强度、低碳规划与产业政策措施、碳排放管理、监测、统计体系建设等指标进入篮子。

对应每个成分指标和每一层次指标集,遴选一个或多个核心目标或考核标准,并赋予相应的阈值,进行定性或定量评价。由于低碳发展要具有可持续性,考虑到我国国民经济与社会发展具有五年规划的特点,考核标准或目标值需要满足评价指标在5年期间可以实现的要求,还要避免由于经济波动和社会政治动荡等造成的对某一年度指标值的影响。

中国城市低碳发展排位指标体系构建

目前国内广泛应用的评价指标体系,一种是利用层次分析法把所选取的指标指数化,赋予权重后加总,以得分的高低排名。这种方法常见于时下比较流行的各种排名;另一种是给各指标设定不同的阈值,以是否达到阈值(目标值)为考核标准。这种方法如国家环境保护部(原国家环保总局)颁布的《生态县、生态市、生态省建设指标》。在国际上,还有一种是以实施了某些政策、技术或采取了某种行动,并对政策、技术或行动的执行程度、实施效果进行打分评价。如瑞士在中国眉山、德州等城市所测试的低碳城市评价指标体系,就是一种打分评价体系。本文所构建的城市低碳发展排位指标体系,集合了上述三种方法的优点。

低碳发展可以理解为以低碳化为主要特征的可持续发展进程。为了客观度量与评价城市在低碳化发展过程中所采取的政策手段、所取得的成就、所存在的差距,在對低碳城市概念进行深入研究的基础上,建立一个多维度的科学的综合性评价指标体系,是排位工作的关键。同时,这套综合评价指标体系要具备两个方面的功能:一方面要能够横向比较各国城市离低碳发展目标有多远,另一方面要能够纵向比较各国城市向低碳转型的努力程度。

低碳发展排位评价指标体系的概念框架,可以参照联合国可持续发展委员会(UNCSD)提出的驱动力-状态-响应(Driving Force-Status-Response,简称DSR)模型来构建。DSR框架是研究环境-经济-社会三大系统协调发展的基本模式,被广泛用来构建各种不同领域的可持续发展指标体系。基于驱动力-状态-响应模式,低碳发展的概念模型可以有不同角度的理解:(1)低碳发展的驱动因素:经济发展到后工业化时期,社会经济系统具有向高产出、低污染、环境友好型发展模式转型的内在动力和诉求,包括生产方式、消费模式、技术导向和资源可持续利用等等;(2)低碳发展状态:对城市经济发展阶段、资源禀赋、技术水平和消费模式的综合度量,能够界定城市在某一时期所处的低碳发展水平,包括人均碳排放、碳生产力水平、低碳资源的开发利用情况等等;(3)低碳发展的政策响应:用以表征城市为促进低碳发展所采取的对策,如征收碳税和消费税、提高能源利用效率,推广公共交通和绿色建筑,植树造林增加碳汇,利用税收优惠和财政补贴政策鼓励发展可再生能源等等,以评价城市实现低碳转型的努力与不足,探讨如何采取有针对性的低碳发展路径;或者设定未来某一时期的低碳经济发展目标,评估政策的可行性及不同发展路径的成本。

综上所述,衡量一个城市低碳发展水平,除了发展阶段与发展水平这一基本背景之外,核心是在资源禀赋、技术水平及消费方式三个方面是否具备低碳发展的潜力, 同时要考察城市向低碳转型所付出的努力。根据上面的分析,本文所构建的低碳发展水评价指标体系需要从6个层面构建:(1)低碳产出指标;(2)低碳消费指标;(3)低碳资源指标;(4)低碳社会指标;(5)低碳环境指标;(6)低碳政策指标。

中国城市低碳发展排位指标选择的原则

UNCSD第三次修订的可持续发展指标体系,对具体排位指标的选择需考虑以下原则:(1)指标简洁,有代表性;(2)指标可得,各国城市之间具有可比性;(3)指标选择与政策目标相联系;(4)社会经济指标与环境指标相容。中国城市低碳发展排位评测指标选择,主要考虑以下原则:

(一)可比较的一致性原则

城市低碳发展,是全球关注的共同事业。由于具有减排成本高昂,对地方城市当期的福利增长贡献较小,外部效应大,全球搭车等特点,评价指标构成与评价数据与结果,会受到国际社会的广泛关注。在国际气候博弈、全球碳空间分配与GHG排放核查等方面,具有巨大的应用价值。所以,坚持国际与国内可比较原则,可以更好地满足国际社会的需要。

(二)低投入高产出的效率原则

低碳发展,主要通过低投入高产出来实现的。高效率是低碳发展对资源节约集约利用、同时减少污染排放的客观要求。尤其是在能源结构、产业结构一时不能快速转变的情况下,低投入高产出是实现低碳发展的重要途径。高碳生产力与低能源投入强度等效率指标是评价与考核低碳发展的核心指标之一。

(三)结构优化与经济转型原则

低碳发展,还可以通过结构优化与经济转型来实现。对资源节约集约利用、同时减少污染排放,结构优化与经济转型是重要途径。尤其是技术一时不能快速提升的情况下,能源结构优化、产业结构优化、消费结构优化等对低碳发展更为重要。所以,非化石能源占一次能源比重、低碳消费支出占全部消费支出的比重等结构优化指标,是评价与考核城市低碳发展的重要指标之一。

(四)环境友好与社会和谐原则

政府公共经济投入与城市低碳设施建设,事关公共服务均等化与社会和谐发展水平。城市低碳发展评价标准,要注意全球环境保护与地方环境保护、气候公共福利与其他公共福利之间的合理平衡。

国际上一般认为,充分就业是社会和谐的前提。收入差距小,社会分配公平是社会和谐的重要方面。低碳发展必须要、也应该要为地方城市创造更多的就业岗位,为社会低收入阶层提供更多的收入机会。碳就业岗位贡献率、污染物低排放强度、低碳出行偏好与低碳建筑比例,与高效率的公交设施等,均是重要评价指标。

(五)满足基本发展需求原则

低碳发展,是人类满足其基本发展需求前提下的一种高级发展形态。这样,要求我们区分人们的基本的刚性的碳消费和有弹性的奢侈的碳消费。对不同的消费部分,予以不同的评价。以此转变人们的生活消费模式、消费价值观与消费行为。碳恩格尔系数,是一个能区分人们的基本刚性碳消费和有弹性的奢侈碳消费的好指标。

(六)数据稳定可靠原则

所有用于评价的数据来源要稳定可靠,口径统一,计算准确,收集成本不高,难度不大,保障整个评价工作可操作。

中国城市低碳发展基础数据来源与处理方法

(一)数据来源

中国前100城市低碳发展排位研究基础数据来源有以下几类:

——统计数据

统计数据主要有历年《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》、 《中国林业统计年鉴》、《中国城市建设统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《国际统计年鉴》、《新中国60年统计资料汇编》、各省直辖市自治区统计年鉴,各省直辖市自治区历年国民经济和社会发展统计公报、各城市历年统计年鉴、各城市历年国民经济和社会发展统计公报等等。

——网络数据

重要的网络数据有碳排放参考数据。重点查询的国际网络有:http://cait.wri.org、

http://cdiac.ornl.gov、http://ddp-ext.worldbank.org、http://data.iea.org、http://www.ipcc.ch。重点查询的国内网络主要是国家各部委机构、各城市政府机构网站。

——文献数据

包括三类:政府文件、政府工作报告及其制定的各种规划、标准等文献,高等院校和科研机构以及研究工作者所公开发表的学术报告、著作与论文等文献,报纸、杂志等媒体的新闻报道与署名文章等。

——调研数据

课题组深入各样本城市进行实地调研所获得的数据。

(二)数据处理

一般来说,凡时间序列原始数据要进行真实性与可靠性评估与处理。受价格影响的数据以2005年为基点,处理成可比价数据。量纲数据要进行口径、范围与构成的归一化处理。比例数据和地方数据要进行整体化的归一处理。用于比较的指标数据要进行标准化与无量纲化处理。鉴于时间与经费的限制,本排位研究的城市数据口径,在地域上,主要是地级以上城市。人口为包括户籍人口、暂住半年以上人口的常住人口。能源消费,包括能源生产、加工转换中的能源使用,工业、农业、建筑业和第三产业能源消费、城乡居民生活能源消费。

碳排放,包括上述能源生产与消费过程中的一切排放。采用使用端计算法则。对于使用火电、汽油等二次能源产品的城市,即使火电生产分布在其它城市,火电生产过程中的一次能源投入、电网输电损耗等排放计入火电使用城市。

(三)指标计算

限于篇幅,这里只介绍本文所采用的四个关键排位指标。中国城市低碳发展的其他单一指标的排位和综合指标排位,请读者关注本年度国庆节后即将主办的《中国城市低碳发展绿皮书2010》新闻发布会。

1. 碳生产力水平指标

本文使用单位碳排放的GDP产出作为碳生产力水平的标度。单位碳排放的GDP产出等于城市国内生产总值(2005不变价)除以二氧化碳排放总量。该指标是我国向国际社会承诺的重要减排指标之一,也是我国各地“十二五”期间国民经济与社会发展的约束性考核指标。

二氧化碳排放总量, 是全社会能源消费二氧化碳排放总量, 包括农业、工业、建筑业、第三产业以及居民生活能源消费过程中的二氧化碳排放。二氧化碳排放量与化石能的生产与消费有关。

化石能源消费总量分为终端能源消费量、能源加工转换损失量和损失量三部分。

终端能源消费量:指一定时期内生产和生活消费的各种能源在扣除了用于加工转换二次能源消费量和损失量以后的数量。

能源加工轉换损失量:指一定时期内投入加工转换的各种能源数量之和与产出各种能源产品(含二次能源)之和的差额,是观察能源在加工转换过程中损失量变化的指标。

能源损失量:指一定时期内能源在输送、分配、储存过程中发生的损失和由客观原因造成的各种损失量,不包括各种气体能源放空、放散量。

出于城市间比较的需要,计算二氧化碳排放总量的能源消费口径,必须是终端能源消费,而不是总能源消费量。这是因为总能源消费中包含二次能源生产部门的能源投入。而火电等二次能源生产部门的能源投入,转化为电能后可能大部分输出。这样,如按总能源消费量计算,火电工业城市的排放会包括大部分输出电能的生产排放,造成比较的基点不公。 从全部城市来看,出现火电输出部分二氧化碳排放的重复计算,出现全国二氧化碳排放虚高现象,不利于我国参与世界气候谈判与减排博弈。

二次能源消费量换算回一次能源消费量的方法,以火电为例: 火电发电用煤炭消费量等于火电用电量×煤炭发电能源转换系数+火电用电量×电网供电损耗系数×煤炭发电能源转换系数。

二氧化碳排放总量=一次化石能源消费碳排放+二次化石能源消费碳排放(换算回一次能源消费量)=全社会煤炭消费量×煤炭的二氧化碳排放系数+全社会石油消费量×石油的二氧化碳排放系数+全社会天然气消费量×天然气的二氧化碳排放系数。

2. GDP能耗强度指标

本文使用单位GDP产出的能耗作为GDP能耗强度指标的标度。计算方法是地区能源消耗除以地区国内生产总值。本指标是国家公布的约束性考核指标,每年由各省级有关部门进行测算并对外公布。该指标具有多重指示意义。由于我国的能源供应与消费结构以煤为主,GDP能耗强度的降低,不仅意味单位GDP产出所伴随的碳排放减少,而且意味烟尘、二氧化硫等环境污染物排放的减少,能源资源节约水平、能源安全水平与能源利用技术水平等的提高,城市产业结构的优化,城市抗能源短缺风险能力的增强。

3. 碳的能源强度指标

计算方法是地区总能源消耗除以二氧化碳排放总量。如果没有碳捕获与储存技术,其倒数就是能源的含碳量。该指标一方面指示城市能源资源的构成、能源供需结构的特点,同时还指示清洁能源、可再生能源和低碳能源生产、发展、与应用的程度。

4. 人均碳排放水平指标

人均碳排放水平=二氧化碳排放总量/全市年中常住人口数。为了计算简便,也可使用年末常住人口数。这是一个可以进行全球对比的指标,指标的层级较高。内涵是人均能源消费。从全球碳预算与排放管理的角度看,它是一个终极考核指标。在国际碳空间分配博弈过程中,其作用与地位十分重要。但从地方城市低碳健康发展的角度看,它只是一个普通的社会评价指标。

中国前100城市低碳发展排位研究结果

我们选择GDP总量与人均GDP均居全国前列的100多个地级以上城市进行测算与研究。现已完成了2005年到2009年五个年度,共计12个指标的中国城市低碳发展排位研究工作。这里仅公布2008年四个指标排名前五位城市的相关数据。

(一)碳生产力水平排位前五名城市

单位碳排放的GDP产出,是单位GDP二氧化碳排放强度的倒数。碳生产力水平越高,二氧化碳排放强度越低,城市低碳发展水平相应也就越高。所以,从每吨CO₂排放所提供的万元GDP产出指标来看,深圳名列第一,珠海、厦门分别排第三与第四。这些特区城市,产业结构较轻,能源利用效率高。台州排第二、湛江名列第五,值得人们认真研究(如表2)。

(二)GDP能耗强度排位前五名城市

单位GDP的能耗,与国家确定的节能减排指标高度关联, 具有较强的政策涵义。如果全国各地能源碳强度一致,它就可以作为碳生产力水平指标的替代指标。由于我国各地能源碳强度比较一致,所以,按GDP能耗强度排位前五名城市与碳生产力水平排位前五名城市也比较一致。但毕竟各地能源碳强度存在差别,这导致特区汕头取代湛江,进入低碳发展前五名城市行列。台州仍然排名第二,印证其在碳生产力水平排位第二具有合理性(如表3)。

(三)能源碳排放强度排位前五名城市

能源碳强度越低,城市低碳发展基础就越好。能源消耗的碳排放强度与城市能源结构、产业结构等具有较大的相关性。能源结构中煤炭的比重、石油的比重、天然气的比重、水电等其他可再生能源比重,对排位的影响相当大。值得注意的是,湛江在这个指标中再次进入前五名(如表4)。

(四)人均碳排放水平排位前五名城市

按人均碳排放水平排位,前五名城市为湛江、张家界、汕头、连云港和南宁(如表5)。其中湛江排位第一。由于人口因素的介入,前五名城市的排位再次出现了变化。可见,城市低碳发展排位,远比经济发展排位复杂。同时,经济高度发达的城市,如北京、上海等,低碳发展状况不一定很好,水平不一定很高。经济欠发达的城市,如台州、湛江、西宁等,也可以在城市低碳发展指标体系中得到较高的评价,位居前列。这表明,低碳发展对于一些经济落后,名不见经传的城市来说,是一次大好的跨越性发展机遇。

4.中国低碳城市分析报告 篇四

一、项目综合效益及优点阐述

产品介绍：我公司高科技节能产品——绿能HID极亮灯，采用当今世界名牌飞利浦最新产品科斯茂（COSMO）灯管作为光源核心部件，配套节能电子安定器和智能微电脑节电控制系统均采用知名品牌西门子的先进产品作为核心部件，并与青岛新同人电子科技有限公司和哈尔滨工业大学建立战略合作关系，保证产品有可靠的稳定性。

产品特点

(1)大幅度减少维护成本支出

传统路灯需经常更换光源配件，每支灯杆用于更换配件的材料采购成本和人工成本每年约150元（传统高压纳灯一般一年六个月更换一次)。而绿能（HID）极亮灯由于使用寿命长，使用期间将减少路灯的维护费用，以1000 盏路灯进行计算，节能改造后每年可节省维护费用约15万元。

(2)视觉效果

改造后，消除了原高压钠灯使用中存在的耗电量大、视觉效果差(严重偏色、显色性低)、维护费用高等缺点。为机动车驾驶人员和行人创造出良好的视觉环境，在保障交通安全、提高交通运输效率、节约电费、维护费的同时也美化了城市夜境。

(3)98%的电能功率传送效果

绿能（HID）极亮灯的功率因数达到98％，依据样板路改造前后的电表数据显示，无功功率下降达98%，大大提高供电线路的输送效率，减少线路损伤。

(4)综合经济价值

该项目除具有直接节电效益之外，其对供配电设施及线路的保护作用使得供配电设施延长有效使用寿命，养护费用相应减少；同时亦减轻主送电变压器及电缆的负担，减轻供电材料的投入资金，另节约的电能缓解了城市供电紧缺的现状。

(5)真正的减排

从减排的角度看，以一吨煤燃烧后发3000度电、产生1.5吨-1.8吨二氧化碳推算，实施1000盏路灯节能改造后，每年可节省煤：115万千瓦÷3000千瓦／吨=383吨；每年减少排放二氧化碳：383X(1.5-1.8)=574吨-689吨。

二、改造技术方案

城市路灯光源现多采用高压钠灯，部分灯杆为双灯头。高压钠灯由于其夜间点亮后中心照度值均超出国家照明标准，存在电能资源浪费的现象。其主要缺点为：寿命低(一般一年六个月更换一次)，眩光现象严重，色温低，显色性差，长时间下驾驶员容易产生疲劳，实际消耗功率较高，启动和再启动的时间较长。而且高压钠灯对供电电压要求极高(±5％)，以现阶段市政照明供电电压来说，220V的波动性较大，这样也间接影响高压钠灯的使用寿命，增加了相关的维护费用。另外，高压钠灯由于物理特性使然，一般在使用2000小时左右，光通量衰减至70％，与初始设计的照明效果反差大，影响整体照明设计目的的诉求。

本方案使用绿能（HID）极亮灯替换原有高压钠灯，在达到国家道路照明标准的同时，实现节能环保的目的，该项目的方案设计、能源审计、施工设计由我司全面负责。

三、具体实施技术方案：

1、原使用400W高压钠灯的城市主干道和快速路，使用210W绿能（HID）极亮灯更换，色温使用保持2800K（偏黄光），保证雨雾天气道路安全；

2、原使用250W高压钠灯的城市次干道，使用130W绿能（HID）极亮灯更换，色温使用3200K（暖白光），保证道路显色性和安全性；

3、原使用150W高压钠灯的城市支线街道，使用80W绿能（HID）极亮灯更换，色温使用4000K（白光），保证道路舒适性和安全性，有效提高视频探头准确性。保障城市治安质量。

4、灯具采用我公司配套专用纳米反光罩，能提升灯光亮度20%.部分旧灯具尽量进行改装并循环利用。

四、城市路灯照明节能改造运行方案

我方愿支持贵区的绿色照明工程，并以EMC（合同能源管理）的方式参与城市照明节能改造，贵区不但可以零投入改造全部路灯，并可立即分享节能效益，仅需以节约的电费分期偿还我司的改造投资费用。我方与贵区按比例分享节能利润，其利润比例分配按城市投入与回报实际计算，（如合同期六年）前三年按9：1分享，后三年按8.5：1.5分享。用我方绿能HID极亮灯和路灯节电系统改造城市的公共用灯，则每年可为贵地区的城市照明综合节能达40%以上，其经济效益十分明显。该方案只是一种模式，以双方最终商定为准。

五、EMC投资方案

（1）我公司采用合同能源管理方案(EMC)进行节能改造，政府零投资，并立即享受节能改造带来的直接经济效益。

（2）由我公司免费提供产品，以合同能源管理形式承担节能改造。

（3）项目改造完成后，所节约电费依据能源审计结果按照前三年9：1;后三年8.5：1.5分成比例进行分配。

（4）项目投资回收期6年，6年内政府每月10日前按约定的节能金额支付我公司，作为我公司照明设备的投资成本回收。

（5）6年内照明设备所有权属于我公司，回收期满后，设备及其再节省的电费全部归政府所有。

（6）6年内，我公司提供免费软件升级、技术指导、照明光源极亮灯及安定器免费保修安装（路灯总数500盏以内不包括照明光源极亮灯取下及安装上灯杆的服务）。

六、城市路灯承包流程

1.当地提供照明数据及用电费用→按实际情况制定相符的改造方案→签订改造意向→双方商定改造方案→装样板工程→考查确认节能数据→签定EMC合同→投资生产极亮灯→安装绿能极亮灯。

2．节省电费计算：改造前一月平均耗电总量(A)-改造后实际月耗电总量(B)=节省电量(C)，相关数据以供电局实际抄表数据为准。以双方认可的方式对极亮灯的节能指标确认后，作为计算节能费用的依据。政府要提供财政支付担保，分期以节电综合费用偿还我司投资。政府不但零投入，还分享节省利润，为财政创造收益。（以双方确定金额为准）。

3.我公司按实际到账金额开具普通发票。

4.从签订EMC合同到全部灯具安装一般一个月左右，不影响当地每天用电。

5.开关灯时间按照之前地方夏天和冬天开关灯时间，具体细节由双方约定。

七、售后服务及质量保证：

1、产品符合国家产品质量要求及技术标准。

2、产品保修6年，如合同期超出六年按合同期保修，对绿能（HID）极亮灯（包括电子安定器和路灯灯具）在合同期内出现质量问题一律免费提供产品配件维修、更换。合同期后的维修配件，只收取成本费。

3、配备专人提供完善快速的售后服务，如产品出现质量问题，15天内提供相应配件更换安装。

4、不可抗力损坏或人为盗损不在保修保质范围。

综上所述，本路灯节能改造方案在满足道路路灯照明亮度的基础上，最优化的节约改造成本，消除了原采用高压钠灯存在的耗电严重、视觉效果差、维护费用高、交通安全隐患等缺点，为机动车驾驶人员创造了良好的视觉环境，保障了交通安全，提高了交通运输效率，节约了大量的电费、维护费，同时也美化了城市夜晚环境。该项目的推广实施具有实效性、经济性，将为城市的节能减排工作提供有效的推动作用。

5.低碳城市生态论文 篇五

1、树立绿色低炭发展理念，提高生态文明建设水平。

温总理在工作报告中指出：开展低炭排放和生态环境保护，节能减排的关键是节约能源，提高能耗，减少污染。

要抓紧制定出台合理控制能源消耗总量工作方案，加快理顺能源价格体系。

综合运用经济、法律和必要的行政手段，突出抓好工业、能源、交通、建筑、公共机构、居民生活等重点领域和千家重点耗能企业节能减排，进一步淘汰落后产能。

加强用能管理，发展智能电网和分布式能源，实施节能发电调度、合同能源管理、政府节能采购等行之有效的管理方式。

树立绿色低炭发展理念，提高生态文明建设水平。

2、创建城市发展模式，推进城市和谐发展。

优化能源结构，推动传统能源清洁高效利用，安全高效利用，安全高效发展核电，积极发展水电，提高能源和可再生能源比重。

加强能源通道建设，深入贯彻节约资源和保护环境的基本国策，开展节能认证和能效标识监督检查，鼓励节能、节水、节地、节材和资源综

合利用，大力发展循环经济，严格监管危险化学品，加强环境保护，着力解决重金属、饮用水源、大气、土壤、海洋污染等关系民生的突出环境问题，努力减少农业面临的污染问题。

推进生态建设，促进生态保护和修复，巩固天然林保护、退耕还林还草、退牧还草成果，加强草原生态建设，大力开展植树造林，推进荒

漠化、石漠化、坡耕地治理，严格保护江河源、湿地、湖泊等生态功能区。

加强适应气候变化特别是应对极端气候事件能力，提高防灾减灾能力。

坚持共同但有区别的责任原则和公平原则，建设推动应对气候变化国际谈判的进程。

我们要用行动昭告世界，中国绝不靠牺牲生态环境和人民健康来换取经济增长，我们一定能走出一条生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。

二、发展低炭生态经济城市更要注重实践操作

低炭生态城市发展需要理念的更新，也需要技术的支持。

工业文明形式是人类历史上迄今为止最为辉煌的文明形式，人类进入工业文明以后，工业文明创造了巨大的物质财富和精神财富，也为人类的发展奠定了雄厚的基础。

但是，工业文明同时也带来了一系列日益严重的生态环境问题。

如全球气候变暖、臭氧层耗损与破坏、生物多样性减少、酸雨蔓延、土地荒漠化、大气污染、水污染及危险性废物越境转移等生态破坏和环境污

染问题，严重威胁着会人类的生存和发展，使得人类开始重新考虑工业文明。

因此，有学者指出：“自然界中，人类无论怎样推进自己的文明，都无法摆脱文明对自然的依赖和自然对文明的约束。

自然环境的衰落，也必将是人类文明的衰落。

而工业文明是当前城市建设陷入高污染、高能耗发展困境的根本原因。

因此，在工业文明的框架下，城市是掠夺性的，城市的发展与地球空间和资源的有限性之间存在着不可调和的矛盾，走向生态文明是当下世界的大势所趋。

从世界各国发展的实践来看：清洁生产、高效的交通运营方式和先进的生产、绿色建筑、科学的规划手段、规划技术和管理手段的运用等等，

所有这些是实现低炭生态经济城市发展的模式选择，在实践中具有十分良好的效果。

我国对于低炭生态经济城市研究、开发和改进低炭生态经济城市发展的技术手段，在条件成熟的地区积极开展推广运用低炭技术，为城市化进程中低炭生态城市发展提供有力的技术支撑。

而实现这些就要我们从以下几点进行考虑：一是要大力进行清洁生产技术的推广和应用研究。

二是要不断进行清洁能源的利用与引导，大力发展风能、太阳能和生物质能等可再生能源，实现区域性部分自给的新型可再生能源利用。

采用高效、安全的能源利用模式。

三是要采用科学技术提高资源能源的利用效率。

通过再生水利用、海水利用、雨水利用、太阳能、风能和地热等一批现代基础设施建设，实现资源梯级利用形式。

运用绿色科技，解决水资源综合利用和能源供给两项核心问题。

四是要大力发展绿色交通。

我国城市交通耗能之所以长期居高不下，而且从最近些年的发展情况看还呈现出明显的上升趋势。

这不仅会消耗能源，而且还会的环境污染。

因此要实践中要大力发展公共交通，为促进未来城市的可持续交通系统的构建和运营维护，要采取相应的技术经济政策。

五是要加大对自然生态环境的修复、维护和建设。

促进低炭生态经济城市的建设和发展，在一定程度上能够带来自然生态效益发展的同时，也可能会带来良好的社会文化效益。

6.低碳城市建设中的城市规划措施 篇六

摘 要：全球化环境和气候状况日益恶化，使得人类不得不重新考虑社会的发展模式和人们的生产生活方式。碳排放量的增加引发了温室效应，使得气温不断上升，冰川融化，陆地面积减少，土地荒漠化严重，这些问题都会严重影响未来人类的生存和发展。要想从根本上遏制碳排放量，就必须从全方位入手，动员各方面力量，建设新型低碳化城市。我国低碳化城市建设还处于初步探索阶段，一方面，要进一步加大宣传力度，强调低碳发展的重要性，使低碳观念深入人心；另一方面，要切实将低碳城市建设工作落实到位，建立科学合理的低碳城市规划体系，制定具体的改造方案，充分将低碳理念融入到城市规划工作之中。对于该如何打造新型的低碳化城市以及要从哪些方面入手完善城市规划体系，文章将进行系统阐述。

关键词：规划原则；布局合理；交通出行；绿色能源

中国同世界其他国家一样，正饱受气候变暖的困扰，气候变暖的主要成因就是碳排放量过多造成的。工业生产所排放的大量二氧化碳直接进入到大气中，形成了具有保温效应的空气隔离层，使热量不能有效发散出去，聚积在大气上空，造成大气温度的升高，也就是所谓的温室效应。温室效应所带来的不良影响在近些年来正在不断显现，世界各国正致力于控制气候变暖的速度，想方设法降低碳排放量。我国也尝试通过进行低碳化城市建设的方法来降低碳排放量，以改善日益恶化的生活环境。为何要打造新型低碳化城市

低碳城市的本质是在城市实行低碳生产和低碳消费，建立资源节约型、环境友好型社会，建设一个良性的可持续的能源生态体系。目前，发达国家建设低碳城市的经验主要包括：发展清洁技术、清洁能源；推行可持续发展的设计和建筑；制定高效的交通运输规划；倡导资源回收利用和绿色消费。建设低碳城市，一是着眼于“碳源”的替代、减少和提高效率，二是着眼于“碳汇”处的吸收。其中，最积极的方法是减少输入端的高碳能耗，这需要把重点放在推行低碳导向的新型工业化、新型现代化及具有整合作用的新型城市化方面。新型工业化就是要大力发展低碳型、循环型的物质经济来减少碳排放；新型现代化就是要大力发展公共型、服务型的消费来减少碳排放；新型城市化就是要大力发展紧凑型、组团型的城镇空间来减少碳排放。此外，要提高城市森林覆盖率和绿化率来提高对二氧化碳的吸收能力。编制合理的低碳城市建设体系及要遵循的具体编制原则

2.1 编制合理的低碳城市建设体系

为有效促进低碳城市建设，必须完善相关的低碳城市规划的编制体系。低碳经济、低碳城市是理念，只有将其和传统城市规划体系融为一体才能体现低碳城市规划的作用，也是低碳城市历年进程中第一环节。低碳理念融入现有的法定城乡规划编制体系中，在城市各项规划内容中设置低碳目标、实现低碳目标，落实到城市总体布局、城市交通和道路系统布局、居住区规划、城市公共空间及其相关工程规划建设中。低碳经济、低碳城市理念和传统城市规划体系融为一体是现有传统城市规划理论不断完善的体现，也是城市规划作为公共政策所应具备的与时俱进的特点。

2.2 构建低碳城市建设体系要遵循的原则

指标体系作为规划实施的主要控制手段，是将低碳城市由概念到可操作的关键所在。指标体系的构建需要遵循以下原则：（1）综合性与单项性相结合。所选指标尽量涵盖低碳城市建设的各个方面，所选指标既能反映总体情况，又能反映各分类、各单项情况。（2）具体明确、相对独立。所选每个指标均反映一个侧面情况，指标之间尽量不重复交叉。（3）定性与定量相结合，具备可操作性。所选指标既有定性描述的，又有可量化的。（4）可考评性，即通过常规的方法可进行定量分析和评价，对规划的实施与成果检验可进行有效指导。（5）指标值的适应性。由于不同地区的经济社会发展水平和资源环境条件存在着较大差异，对于不同发展水平的地区应有不同的指标值，从而更有利于实施和推广。构建低碳城市的突破口和有效途径

3.1 合理规划城市内部结构

低碳城市规划应该按照城市宜居性，中心区域分散性等原则进行操作。目前我国城市规划存在的通病就是城区中心区域过于集中，而城乡结合部以及距市中心较远的区域却还有待开发，导致城区繁华地段交通拥堵现象严重，空气质量明显下降，城市部分功能得不到充分利用。为此，在城市规划时，要合理分散人群的居住区域，避免人群过于集结，以实现区域功能发挥的均等化。另外，还要注意居住区和配套措施的搭配性，以免造成不必要的交通资源浪费。

3.2加快产业化升级步伐

工业二氧化碳的大量排放是空气污染的主要源头，对于工业实行产业化技术升级刻不容缓。我国大多数企业还存在传统的生产观念，为了达到企业的经济效益不惜以环境的高污染作为代价，所以，政府要对工业生产企业进行科学引导，使之逐步向低耗能低污染的发展道路上转变。一方面，要淘汰落后产能，提高能源的使用率和转化率，对于高环境污染的企业要严令予以整改或取缔，对于高耗能企业要提高行业准入门槛；另一方面，制定相关政策帮扶新型低污染工业生产企业的发展；对企业废气排放量要予以严格控制。在城市规划进程中，对于工业生产企业的选址和布局要遵循科学性和环保性原则，尽量将工业企业安排在远离城区和居住区较为密集的区域，实现城市环境的可持续发展。

3.3 提倡绿色交通出行方式

汽车尾气的排放虽然不会直接导致二氧化碳排放过量，但是却可以产生其他能够引起温室效应的气体，我国的车辆增多导致尾气排放量急剧增加，是造成大气污染的主因。要想控制汽车尾气的排放量，可以从以下几个方面入手：其一，改进汽车在燃料消耗方面的设计方法，设计出更为省油节能的车辆；其二，加大公共交通设施的建设力度，例如，可以拓展地下交通管网的设计和施工，还可以加设出租停靠站和公共交通中转枢纽，方便人们的出行。目前，我国正在建设和完善城际铁路运输体系，力图完善公共交通系统，降低私家车的使用次数。其三，政府应该辅之以低碳出行的宣传手段，鼓励和引导人们使用公共交通出行。第四，政府应该鼓励购车者尽量选择小排量，经济型的车型，限制大排放量车型的生产和销售。

3.4 使用新型施工建筑材料

在建筑设计和施工过程中，使用高耗能高污染的建筑材料无疑也是增加碳排放量的源头之一。为此，在保证建筑施工质量的前提下，要尽量使用新型绿色环保材料，设计思路要简约实用，以免造成资源的浪费。政府部门要加大对建筑施工材料的审核力度，禁止高污染高耗能的施工材料流入市场，对于积极使用节能环保材料的施工单位要予以鼓励性嘉奖。除此之外，还要避免不必要的建筑拆建施工，室内装修要去繁就简。

3.5 推广绿色能源的使用

低碳城市的未来发展方向要实现能源供给和排放的低污染或无污染，因此，要注重新型清洁能源的开发和使用，实现社会效益和经济效益的双赢。目前我国开发和利用的新型能源主要有太阳能，风能和生物技术能源，这些能源具有绿色环保无污染等特点，且具有持久性和可重复利用性，利用这些能源取代高污染能源可以取得明显的降低碳排放量的效果。结束语

传统的高耗能，高排放的社会生活生产模式已不再适应现代化社会的发展需要，要想实现社会经济和自然环境二者的统一，就要坚持走低碳环保的可持续发展道路。在此过程中，我国要致力于低碳城市规划和发展的事业，广开渠道，同时还要借鉴其他国家的先进经验，打造出具有中国特色的低碳化城市发展道路。

参考文献

7.中国低碳城市分析报告 篇七

绿色经济。绿色经济来源于英国环境经济学家皮尔斯于1989年出版的《绿色经济蓝图》一书。绿色经济是一种以高新技术为支撑, 能够充分体现自然资源价值和生态价值, 市场化与生态化有机结合的经济发展模式。绿色经济的范围很广, 包括生态农业、生态工业、生态旅游、环保产业、绿色服务业等。

循环经济。循环经济以资源的高效利用和循环利用为核心, 以“减量化、再利用、再循环”为原则, 以低消耗、低排放、高效率为基本特征的社会生产和再生产模式, 其实质是以尽可能少的资源消耗和尽可能小的环境代价实现最大的发展效益。它将由资源—产品—污染物排放的线性发展模式改变为资源—产品—污染物排放—再生资源的循环发展模式。减量化 (是指在生产和服务过程中, 尽可能地减少资源消耗和废弃物的产生, 核心是提高资源利用效率) 、再利用 (是指产品多次使用或修复、翻新或再制造后继续使用, 尽可能地延长产品的使用周期, 防止产品过早地成为垃圾) 、再循环 (是指废弃物最大限度地转化为资源, 变废为宝、化害为利, 既可减少自然资源的消耗, 又可减少污染物的排放) 是循环经济发展的三原则, 简称“3R”原则。

生态经济。生态经济这一术语是上世纪60年代末美国经济学家鲍尔丁在他的论文《一门科学—生态经济学》中首次提到的。生态经济是指在生态系统承载能力范围内, 运用生态经济学原理和系统工程方法改变生产和消费方式, 发展一些经济发达、生态高效的产业, 建设体制合理、社会和谐的文化以及生态健康、景观适宜的环境。生态经济基本理论包括社会经济发展同自然资源和生态环境的关系, 人类的生存、发展条件与生态需求, 生态价值理论, 生态经济效益, 生态经济协同发展等。生态经济是实现经济腾飞与环境保护、物质文明与精神文明、自然生态与人类生态的高度统一和可持续发展的经济。

低碳经济。低碳经济最早见诸于政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来:创建低碳经济》。低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式, 是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。它是一种通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段, 尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗, 减少温室气体排放, 达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。

低碳经济最有可能通过市场力量形成可持续运作的发展模式

绿色经济、循环经济、生态经济和低碳经济有着相同的发展理念, 都是对人类工业革命以来那种不考虑资源和环境承载能力的传统发展模式的否定。它们的内容有所交叉, 但侧重点各有不同:绿色经济突出以科技进步为手段实现绿色生产、绿色流通、绿色分配, 兼顾物质需求和精神上的满足;循环经济侧重于整个社会在生产、流通、消费全过程中的资源节约和充分利用, 强调在经济活动中利用“3R”原则实现资源节约和环境保护;生态经济的核心是经济活动与生态系统的协调, 注重经济系统与生态系统的有机结合;低碳经济则是针对碳排放量来讲的, 通过提高能源利用效率和采用清洁能源, 降低二氧化碳等温室气体的排放量以缓和温室效应, 追求一种在较高的经济发展水平上, 碳排放量较低的经济形态。无论是绿色经济、循环经济、生态经济还是低碳经济, 它们的发展条件大都依赖于科技的进步、市场机制的建立、整个社会价值观念和消费模式的转变。在我国, 目前低碳经济这种经济形态的发展条件最为具备。

低碳技术方面, 经过多年的发展, 以太阳能、风能为代表的可再生能源技术已经成功地实现了大规模的商业化。以智能电网、新型电池为代表的新能源储存和传输技术, 以电动汽车、建筑节能、余热锅炉为代表的新能源消费技术, 火电厂的碳捕捉、储存和再利用技术都取得了很大的进展。这些都将成为低碳经济发展稳固的技术支撑。

发展的外部环境, 哥本哈根气候峰会虽然没有形成一个具有法律效力的约束性文件, 但全世界都感受到了气候政治将是未来国际政治的一个重要部分。欧美日本利用他们在技术、产业和话语权上的优势, 从道义角度到关税角度对广大发展中国家施加压力, 这会在一定程度上促使我们的产业结构朝着低碳化的方向调整。而在政府层面上, 国内目前对低碳的关注度也日益提高。两会期间, 关于低碳经济的提案受到高度关注, “关于推动我国低碳经济发展的提案”被列为会议“一号提案”。发改委表示, 在国家“十二五”规划和相关产业发展规划中, 都将制定促进低碳经济发展的财税、金融、价格等激励政策。据报道, 就发展低碳经济方面, 国家正在研究制定中的扶植政策有《节能环保产业发展规划》、《新兴能源产业发展规划》、《发展低碳经济指导意见》和《加快推行合同能源管理促进节能服务业发展的意见》等。这些政策措施的效力将会逐步传递到企业和消费者层面。

社会对低碳经济的认识, 经过一段时期各种媒体的宣传, 国内普通民众对低碳经济、低碳消费的理念已经有了比较高的认知度和认可度。尤其是上海世博会的低碳主题宣传, 将进一步促进整个社会形成低碳的价值观念和消费模式。

因此, 与绿色经济、循环经济、生态经济相比, 低碳经济目前的发展条件最为具备, 最有可能通过市场力量形成可持续运作的发展模式, 引领我国经济社会的全方位深刻变革。

中新生态城可成为我国发展低碳经济的样本

生态城的建设起始于1998年上海崇明岛的东滩生态城, 此后, 全国上下掀起了一股生态城热潮, 从全国范围来看, 有重庆万州生态城, 河北廊坊万庄生态城, 天津中新生态城, 曹妃甸生态城, 北京门头沟生态城等。据不完全统计, 国内已有近百城市先后提出建设生态城市的规划。但是, 各地的生态城项目都是一种地方政府或企业行为, 生态城建设进展缓慢, 许多技术和理念还仅仅停留在图纸上。只有中新天津生态城是从国家层面上推动的, 而且在批复天津中新生态城之后, 住房和城乡建设部等国家主管部门就没有再批复国家与国家合作的生态城。中新天津生态城是中新两国政府应对全球气候变化, 加强环境保护、节约资源和能源, 构建和谐社会的战略性合作项目。生态城规划面积约30平方公里。规划区域内现状三分之一是废弃盐田, 三分之一是盐碱荒地, 三分之一是有污染的水面, 土地盐渍化严重。在这样一个资源约束条件下建设生态城, 符合中新两国政府确定的不占耕地、在水资源短缺地区选址的原则, 充分体现了两国政府节约资源能源、保护生态环境的决心。生态城是完全按照“可复制、可操作、可扩大”的建设模式来建设的。“可复制”就是指生态城在其他地方同样能建设;“可操作”是指它在商业上是可行的, 它不是靠着政府的财政补贴来运作的;“可扩大”是指这座城市随着开发建设的进展, 区域面积还会不断扩大, 生态功能还会不断延伸。因此, 中新天津生态城的建设不仅填补了目前国家级生态城的空白, 而且它的模式还将会为未来我国的生态城建设提供参照标准。

根据《中新天津生态城规划设计方案》, 中新天津生态城提出打造低碳城市的目标, 将构建循环低碳的产业体系、安全健康的生态环境体系、优美自然的城市景观体系、方便快捷的绿色交通体系、循环高效的资源能源利用体系以及宜居友好的生态社区模式。在打造循环低碳的新型产业体系方面, 目前, 以国家动漫产业综合示范园为代表的一批创业型基金项目落户生态城, 低碳产业聚集态势初步形成。在资源、能源利用规划上, 生态城积极开发应用风能、太阳能、地热、生物质能等可再生能源, 形成可再生能源与常规清洁能源相互衔接、相互补充的能源供应模式, 构建清洁、安全、高效、可持续的能源供应系统和服务体系。计划到2020年, 生态城将全部采用清洁能源, 100%为绿色建筑, 可再生能源利用率达到20%。通过多渠道开发利用再生水和淡化海水等非常规水资源, 建立城市直饮水系统, 使中水回用、雨水收集、海水淡化所占的水资源比例达到50%以上。在打造方便快捷的绿色交通系统上, 生态城通过建设津滨轻轨延长线串接起生态城主次中心和各片区。在生态城内部, 构建以轨道交通为骨干、以清洁能源公交为主体的公共交通系统, 结合公共交通站点建设城市公共设施, 使居民在适宜的步行范围内解决生活基本需求。此外, 生态城还将建立覆盖全城的慢行交通网络, 采用无障碍设计, 创造安全舒适的慢行空间环境, 引导居民绿色出行, 实现人车分离、机非分离。此外, 生态城还制定了22条控制性指标和4条引导性指标。其中, 百万美元GDP碳排放强度低于150吨、区内绿色出行比例达到90%、垃圾回收利用率达到60%等指标接近甚至超过世界先进国家水平。

无论是产业培育、资源利用还是交通系统和社区规划, 中新生态城都具有非常明显的“低碳”特征。结合国家对于中新天津生态城的发展定位, 中新天津生态城具备成为我国发展低碳经济样本城市的条件。

中新生态城发展低碳经济的措施

(一) 积极推广和应用低碳技术

低碳经济能否获得可持续发展取决于市场机制能否发挥其应有的作用, 但在发展的起步阶段, 除了需要基础设施建设、资金投入以外, 还需要政府积极推动一批低碳关键技术的推广和应用, 如以风能、太阳能、地热能为主的新能源技术、绿色建筑标准、节能环保技术、固体废弃物、生活垃圾、污水的处理和循环再利用技术, 这些技术都将是生态城发展低碳经济的重要支撑,

(二) 积极培育低碳产业

结合中新生态城的功能定位, 通过财政和税收优惠政策, 积极引导和扶持节能环保、科技研发、总部经济、服务外包、文化创意、教育培训、会展旅游等现代服务业和鼓励支持绿色制造业, 形成节能环保型产业集聚区, 努力构筑低投入、高产出、低消耗、少排放、能循环、可持续的产业体系。避免将生态城建设成为一个“睡城”或者仅靠房地产项目推动的生活区。

(三) 积极健全低碳评价和监管体系

探索建立发展低碳经济的科学评价标准, 将资源和环境成本纳入GDP考核范围。建立事前评估、事中控制、事后审核等监督机制, 对生态城各类项目的建设过程予以全过程监管, 并鼓励公民参与监督, 形成全社会覆盖的监督制度。多角度为低碳经济的发展提供保证。

(四) 积极宣传低碳生活理念

在积极推进低碳产业发展的同时, 培养与之相适应的低碳生活理念。通过宣传教育, 大力倡导绿色生产和生活方式, 鼓励绿色消费和绿色出行。改变旧有的城市生活理念, 提高企业和市民保护生态环境的自觉性和主动性, 形成低碳发展的价值观、道德规划和行为准则。

8.中国低碳城市分析报告 篇八

绿色贸易壁垒； 低碳经济

[中图分类号]D996.1[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2011）10-0003-02

一、绿色贸易壁垒的概念

绿色贸易壁垒，属于技术壁垒的一项，产生于20世纪80年代后期，90年代开始兴起于各国。从其本意上说，它是指那些以维护人类健康和环境安全为目的而采取的限制甚至禁止有关国际贸易活动的法律、法规、标准、政策及其相应的行政措施，以避免这些贸易活动可能导致的环境污染与生态破坏，实现经济的可持续发展①。从其实际应用上说，指在国际贸易中一些国家以保护生态资源、生物多样性、环境和人类健康为借口，设置一系列苛刻的高于国际公认或绝大多数国家不能接受的环保法规和标准，对外国商品进口采取的准入限制或禁止措施②。以技术标准、商品包装和标签、卫生检疫标准等途径强制规定实施，涵盖产品研发、生产、包装、运输、使用、循环再利用等整个过程。

二、低碳经济的兴起与新的绿色贸易壁垒

1.低碳经济的兴起

每一次经济危机之后，都会产生一系列制造经济的运动。这是世界在寻求新的经济发展方向，极力摆脱危机，帮助国内经济尽快走出低迷的举措。低碳经济便是在近一次全球金融危机的产物。

2.新的绿色贸易壁垒——以“碳关税”为例

以有意卷土重来的“碳关税”为例。碳关税是针对高能耗的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税③。发达国家以产品生产过程中高排量的二氧化碳“牺牲”了共同环境为由征收补偿税款。

一旦发达国家碳关税制度形成实施，中国必将首当其冲。中国制造的产品目前以低端产品为主，都是在生产过程中有较高的碳排放量。

三、我国对外贸易中遭遇的绿色贸易壁垒

1.主要类别

（1）农产品及食品

我国出口的农产品和食品中，农药和有毒物质残留量超标，或使用发达国家普遍已经禁止的某些农药、化学品种成为遭遇绿色壁垒的主要原因。

（2）纺织品与印染业

我国纺织业一向被认为是“入世”最大的受惠行业，但事实上，世界各国尤其是欧美的针对纺织品的环保标准、进口安全卫生监测、对环保染料的种种限制，极大影响了我国纺织品的出口。

（3）机电类产品

发达国家对进口机电产品的噪音污染控制、电磁污染的标准及节能要求有详细的要求。虽然我国电动机、家电产品、空气压缩机等出口产品价格优势明显，但是降噪技术落后，难以达到进口国要求，出口难度也增大。

（4）皮革制品

由于皮革的生产加工过程中会产生严重的环境污染，发达国家对其的环保要求也非常严格。目前，发达国家对类似的化学物质和有害元素日益扩大的控制范围和不断增多增高的标准限制，极有力的限制了我国及其它发展中国家相关产品的出口

（5）包装业

近年，发达国家更是在产品包装材料上做文章，设下了层层壁垒，不同国家要求不同，标准不一，不论产品如何，包装不符合要求一律不予进口，这极大的增加了企业成本，阻碍了我国各种产品的出口。

发达国家在环保标准上的门槛之高是发展中国家以目前的社会经济水平是难以逾越的，涉及生产生活的方方面面的相关产品，其中不乏刁钻的有针对性的法规，对我国及其它发展中国家的对外贸易与经济发展具有极大的挑战性。

2.我国对外贸易中遭遇严重绿色贸易壁垒的原因分析

（1）外部原因

①南北客观存在的差距

发达国家与发展中国家本身在经济发展层次、技术能力支持、居民环保意识等各个方面确实存在较大的差距。

②中国贸易“树大招风”，尤其在全球经济危机当下，不免成为主要目标

中国已经成为世界工厂，“中国制造”的产品行销全球。中国的贸易规模大、总量大，并且在与很多发达国家的贸易中，顺差居多，“树大招风”的效应可以想见。另一方面，实证中可知劳动密集型产品技术含量较低，劳动成本较低，本身也容易遭到排挤。

③存在有意的有针对性的贸易壁垒

一些发达国家的行为有时往往严重脱离环境的意图，设计一些有针对性的绿色壁垒，这些壁垒有显著的歧视性、排他性。

例如，金融危机以后，2010年发达国家大肆宣传中国“毒建材”问题，有意恶化中国建材产品的质量口碑，以达到限制进口的目的，也是恶意行为。

（2）内部原因

①我国企业不懂规则

在遭遇绿色壁垒的时候，很多时候是由于我们的企业和相关机构不懂国际上的贸易规则，不仅不能很好的规避，在收到相关贸易摩擦投诉的时候不知如何应对辩护。

②我国相关环保标准及对产品质量的要求达不到发达国家要求水平

不争的事实是“中国制造”有很大的价格优势，但是在质量方面确实有很多不足。我国企业，尤其是一些中小企业对环保往往不够重视，例如很多儿童玩具确实存在铅含量超标等问题。

③生产商对产品认识的欠缺

在我国，即使国内一流的企业，大多只知道如何改进生产工艺，提高品质，提升产量，但很少有能做到真正清楚自己产品成分的。自己产品里面含有哪些具体化学物质都一无所知，又何谈掌握其是否超标。但是在发达国家，他们拥有一整套成熟的物料管理系统和供应链信息传递系统[2]。

注释：

①徐慈东.国际贸易中的环境壁垒问题[J].合作经济与科技,2005(6).

②baike.baidu.com/view/630038.htm

③百度百科—碳关税 baike. baidu. com/ view/ 2094552.htm?fr=ala0_1_1

④资料来源：中华人民共和国商务部www.mofcom.gov.cn.

[1] 张宝珍. 绿色壁垒：国际贸易保护主义的新动向[J].世界经济,1996年第12期.

[2] 曾凡银.绿色壁垒的壳层结构及其效应研究 [J].财贸经济, 2004年第6期.

[3] 陈江生等. 国际贸易保护主义新特征[J].国际贸易 ,2005年第9期.

[4] 朱京安等. 对绿色壁垒的理性分析及发展走向初探[J] .国家贸易问题 ,2005年第1期.

[5] 朱永安. 环境视角下的国际贸易 —对绿色壁垒的一项研究[D].上海:复旦大学 ,2003.