能力验证活动的作用

能力验证活动的作用（共11篇）

1.能力验证活动的作用 篇一

对实验能力验证的认识 能力验证的概念

能力验证是利用实验室间比对确定实验室的检测能力。所谓实验室间比对是按照预先规定的条件，组织两个或多个实验室对相同或类似的样品进行检测或测量，并且评定其结果。能力验证计划包含测量比对计划、实验室间检测计划、分割样品检测计划、定性计划、已知值计划、部分过程计划等六种类型。认可机构、法定机构和其他组织在检测领域应用能力验证时，通常采用实验室间检测计划。

能力验证的组织和运作

为组织和运作一个能力验证计划，能力验证提供者首先应成立技术和统计专家组，负责对能力验证计划方案的设计、样品的制备、均匀性及稳定性检验;负责能力验证数据处理的统计设计和能力验证结果的评定。

2.1 能力验证方案设计

能力验证计划的方案设计是能力验证计划能否取得成功的基础。经能力验证提供者专家组探讨后，应将具体方案文件化，作为整个能力验证计划组织和运作过程的指导。

2.2 样品的制备

样品是能力验证的基础，应与实验室日常检测的样品相同或相似。为保证能力验证计划结果的准确性，计划所提供测试样品的均匀、稳定是利用实验室间比对进行能力验证的关键。只有保证测试样品的均匀性、稳定性合乎要求，才能估算参加实验室在测试过程中产生的测量不确定度。才能客观反映出实验室的真实损0量能力。因此，应严格控制能力验证计划的样品制备过程。

样品的均匀性检验通常在样品被分装成最小包装单元后，加以编号。随机抽取10个或10个以上的样品，在重复性条件下至少测试2次;选择有代表性和对不均匀性敏感的特性量进行均匀性检验;均匀性检验所用的测试方法其精密度和灵敏度不应低于能力验证计划预定测试方法的精密度和灵敏度;均匀性检验所用的取样量不应大于能力验证计划预定测试方法的取样量;在尽可能短的时间内，由同一实验室、同一人员、采用同一方法、同一设备，完成样品的均匀性检验;对均匀性检验结果，可采取单因子方差分析法(F检验法)或ISO 13528i 2005中介绍的S ≤0.36-准则;若样品之间无显著性差异，则表明样品是均匀的。

稳定性检验对校准能力验证计划以及性质相对不稳定的样品，尤为重要。至少，从能力验证样品发放的开始至收回参加实验室的反馈结果期间，在一定的贮存条件下，对样品的稳定性进行检验。当稳定性检验期间，测定结果的偏差不超过测试方法的精密度时，则认为该样品在测试时间内是稳定的。当样品有多个特性值时，可选择易变的和有

代表性的特性值进行检验;由进行均匀性检验的同一实验室、同一人员，采用同一方法、同一设备，完成样品的稳定性检验;对稳定性检验结果的统计可采用t检验法、平均值一致性检验法或0.36-准则等方法。

为保证提供给参加者均匀一致的测试样品，能力验证提供者还应保证样品具有适当的存储设施和条件、适当的运输和分发管理途径。

2.3 能力验证的运作

在完成能力验证计划方案后，应由能力验证提供者中负责协调参加者的人员发出能力验证报名表，包括：能力验证项目、计划范围、参加费用等。能力验证提供者在完成样品的均匀性检验后，可向能力验证的参加者提供验证试验具体日程安排，让参加实验室做好准备。

能力验证提供者按规定的日期向能力验证参加者分发测试样品时，同时应提供能力验证作业指导书，包括：接收样品时的注意事项、样品保管注意事项、详尽的检测方法要求、数据处理、修约要求，结果反馈要求、检测日程、申述途径等。

能力验证提供者可要求参加者使用规定的测试方法，在允许参加者使用其他方法时要求参加者提供所用方法的细节。以利于比较和评价不同测试方法得到的结果。

在能力验证计划的实施过程中，能力验证的提供者应及时解答参加者未理解、表示质疑的程序环节，但不应涉及与能力验证测试过程及结果有关的内容，以免误导能力验证参加者。

2.4 能力验证数据的统计处理

稳健统计技术是目前能力验证常采用的数据处理方法。它无需剔除极端数据结果，而将极端结果对统计结果的影响减至最小。对能力验证数据的处理需要计算以下七个稳健总计统计量：结果数量、中位值、标准四分位数间距(NIQR)、稳健变异系数CV、最小值、最大值和变化范围。

为统计和评定参加实验室的结果，需计算稳健z比分数。对于单一样品的检测设计，需计算稳健Z比分数：

Z= [X-中位值(X)]/ NIQR(X)式中，X为测试结果;中位值(X)为测试结果的中位值;NIQR(X)为测试结果的标准四分位数间距。

对于分割水平设计的样品(样品A与B)的检测结果，稳健Z比分数分为实验室问Z比分数ZB和实验室内Z比分数ZW：

测试结果判定原则：

︱Z︱≤2 为满意结果。

2<︱Z︱<3 为可疑或有问题结果。

︱Z︱≥3 为不满意结果。

Z 比分数可以衡量某一测试结果在一组数据中的相对于中位值的偏离程度，Z绝对值越小，表明该结果的偏离程度越低。对于分割水平设计的检测样品的ZB值反映了实验室测试结果的系统误差;而ZW值反映了实验室测试结果的随机误差，更有利于分析实验室的检测能力，寻找可能存在的问题。

2.5 能力验证结果报告

在完成能力验证计划的数据处理后，应以中期报告的形式提供给参加者与之相关的统计结果，允许参加者对可疑或有问题结果、不满意结果提出解释。如在我单位设计实施的能力验证计划过程中，某参加者报送的结果由于未符合作业指导书要求的有效数字位数，而导致测试结果与中位值偏离1000倍。因此，发送中期报告可以提供给参加者一个解释可疑或有问题结果、不满意结果的机会。便于能力验证提供者对结果进行准确处理和评价。

同时，能力验证结果报告要尽可能分析出参加者产生可疑或有问题结果、不满意结果的原因，以利于实验室提高技术水平。

3.检验机构参加能力验证的程序及意义

实验室必须对参加能力验证的过程进行严格的控制和管理。首先，在确定参加能力验证计划后，就应组织相关技术人员检验所用仪器设备（如玻璃仪器、检测设备等）是否符合此次能力验证计划的要求。同时认真研究检验方法，组织实验室内部人员模拟能力验证计划过程，自行制备样品，进行内部比对。对模拟过程中出现的问题提前解决，为参加能力验证计划做好充分准备。

在收到能力验证计划样品后，参加者需仔细检查样品包装状态，如样品出现破损等异常情况，应及时与能力验证提供者联系。样品应按要求妥善保存。组织相关技术人员认真学习作业指导书的具体要求。按要求完成测试工作。由有经验的人员审核检验报告。由于能力验证通常要求在较短时间内完成少量样品的测试工作，因此，可为评价实验室的真实检测能力提供依据。

CNAL/AR07：2003{能力验证规则》明确规定，要求已认可实验室和申请认可的实验室必须参加能力验证活动，同时也欢迎其他机构参加CNAL组织的能力验证活动。能力验证计划强制规定了参加计划的实验室范围，同时鼓励计划外的实验室踊跃参加，这是由我国目前实验室能力验证发展水平所决定的。

国家认证认可监督管理委员会2006年第9号公告《实验室能力验证实施办法》中说明：国家认监委定期公布能力验证满意结果的实验室名单;达到满意结果的实验室和能力验证的提供者，在规定时间内接受实验室资质认定、实验室认可评审时，可以免于该项目的现场试验;鼓励各有关方面利用能力验证的结果，优先推荐或者选择达到满意结果的实验室承担政府委托、授权或者指定的检验检测任务。另外，参加能力验证对于实验室还具有以下几点作用：

1）确保实验室维持较高的检测、校准或检定工作水平，有利于实验室的自我评定;

2）识别实验室存在的问题并制定相关的补救措施，这些措施可能涉及诸如人员行为、方法或仪器的校准等问题，以此，对实验室的质量控制及管理起到补充、纠正和完善的作用;

3）加强了客户对实验室可持续出具可靠的检测和校准结果能力的信任;

4）增强了实验室的自信心。

对出现不满意结果的实验室，认可机构可能要求实验室采取纠正措施。参加者应在纠正过程中认真查找原因，通过参加能力验证真正提高检测、校准和检定水平。

能力验证是判断和监控实验室能力的有效手段，是实验室通过外部措施补充其内部质量控制方法的技术，是确保实验室质量管理体系持续改进的有效措施之一。相关机构应正确认识实验室能力验证，转变观念，关注能力验证对提高参加实验室的技术水平的作用，积极参加实验室能力验证活动。

2.能力验证活动的作用 篇二

然而,在实际的 海洋监/检测工作 中,由于监/检测对象复杂、随机多变,时间、空间和量级上分布广泛,不易准确测量,因此难免出现调查资料衔接不好、部分监/检测数据不能利用的现象。而许多大规模海洋调查工作任务常常需要由多个实验室完成,因而实验室测量准确度的高低,直接决定着任务的成败,这就要求各实验室提供的数据具有足够的准确性和可比性,以保障调查数据及结果的有效性。因此,针对现今海洋形势,如何保障全国海洋环境监/检测机构的检测能力及检测结果数据的准确可靠,向国家和地方交出满意的检测结果尤其重要。实验室能力验证恰好是对全国海洋行业实验室的能力进行总体掌握,督促实验室提高其能力的重要手段之一。

1能力验证及其意义

我国GB/T27043-2012《合格评定能力验证计划的通用要求》规定,能力验证是指“利用实验室间比对,按照预先制定的准则评价参加者的能力”。能力验证类型主要包括:定量计划、定性计划、顺序计划、同步计划、单个计划、连续计划和抽样等。能力验证实施的典型目的有:评价实验室从事特定检测或测量的能力及监视实验室的持续能力;识别实验室存在的问题并启动改进措施;建立检测或测量方法的有效性和可比 性;增强实验室客户的信心;识别实验室的差异;根据比对结果,帮助参加实验室提高能力;确认实验室声称的不确定度等[1]。

综合起来讲,开展海洋行业实验室能力验证结果可以客观反映参加实验室的海洋监/检测工作的能力,可以确定实验室进行某些特定要素的检测能力,可以利用评价测量结果数据对实验室的质量管理要素如检测标准(方法)的确认、仪器设备、人员技术能力、质量控制情况进行分析,并督促其通过整改提高自身能力,确保实验室出具高质量的监/检测结果数据,从而增加实验室出具数据的可信度。实验室能力验证 结果作为实验室内部质量控制的补充,同时也可以作为评审专家进行实验室现场评审的重要补充,可弥补现场评审时间有限、不够全面等缺点。

2当前海洋行业实验室能力验证组织现状

近年来,国家海洋局高度重视海洋行业实验室能力验证工作,并委托国家海洋标准计量中心(以下简称“标准计量中心”)承担实施。标准计量中心依据GB/T27043-2012《合格评定能力验证计划的 通用要求》、《海 洋计量工 作管理规定》(国海发〔2008〕2号)及其他能力验证工作相关规定,遵循科学合理、操作可行原则,在开展海洋行业实验室能力验证方面做了大量工作。

2.1组织及参与范围

标准计量中心结合全国海洋监/检测机构实验室的具体情况,分别于2009年、2010年、2012年在全国海洋行业实验室之间组织了能力验证活动。海洋行业实验室能力验证主要对象为承担全国海洋监/检测工作的实验室 (含获得海洋领域资质认定计量认证证书的实验室),主要分布在沿海省、市、自治区,参与单位主要来自国家海洋局局属单位、沿海海洋厅(局)所属单位和部分高校。

2009年在全国50余家海洋监/检测工作机构中验证了镉、DDT、硝酸盐、盐度、沉积物中铜和铅6项参数。2010年在全国70余家海洋监/检测工作机构中验证了海水中砷、盐度,沉积物中锌和铬,贝类中铅和镉6项参数。2012年在全国60余家海洋监/检测工作机构及有关实验室中验证了海水中油类、海水盐度、镉,生物体中总汞,沉积物中铬5项参数。

2.2评判方法及评判结果举例

各个实验室将每个样品进行平行测定后取平均值为测量结果,在能力验证初测结果汇总统计完成后,根据CNAS-GL02《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》,对检测结果采用稳健(robust)统计技术处理,对每个项目的计算结果总数(N),中位值(median),标准化四分位间距(normIQR)、稳健变异系数(robustcv)、极小值(minimum)、极大值 (maximum)和变动范 围(range)进行统计计算[2]。

分别计算每个 项目各实 验室的稳 健Z比分数。

Z=（测量结果-中位值）/标准化四分位间距

∣Z∣≤2,满意结果

2<∣Z∣<3,可疑结果

∣Z∣≥3,不满意或离群的结果

通过以上评判方法,分别对各实验室测量结果进行分析,对结果进行评判,评判后向各实验室发放结果中期报告。对于存在不 满意或离群结果的实验室,将组织其参加一次补测,对其再次发放不同数值的样品,测量完成后,对补测结果进行统计评判。

3能力验证主要特点

海洋行业实验室能力验证处于刚刚起步阶段,从近几次能力验证的总体情况来看,各参与实验室均高度重视,达到了督促实验室提高自身能力的目的。 总结起来,能力验证 存在以下特点。

(1)能力验证参与范围广,并逐步扩大。能力验证工作已经取得了一定的影响力,在发布了2012年能力验证计划后,除了海洋行业实验室,水运交通部门的有关实验室也参与到能力验证中来,进一步扩大了能力验证参与范围。

(2)能力验证参数多,安排合理。标准计量中心是国家计量认证海洋评审组挂靠单位,可以全面掌握各参与实验室的资质水平,从而为能力验证计划的项目安排提供了一定的依据,同时结合当年海洋行业监/检测工作重点来安排验证项目,贴合实际,更具可操作性和实用性。

(3)能力验证样品均达到标准物质的水 平,性能均匀稳定。所使用样品的生产厂家均为标准物质生产厂家,能够保证样品符合要求,满足《CNAS—GL03能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》的有关要求。

(4)实验室能力水平稳步持续提高。经过统计分析能力验证结果数据可以看出,大多数实验室在经过收到中期结果报告后,对可疑和不满意项目进行分析整改后,提交的补测结果数据基本上能够达到满意。相信在今后越来越多的能力验证实践后,各实验室水平能够继续上升至一个新的高度。

4改进建议

通过多年实践和总结,标准计量中心已经具备了组织能力验 证的相关 经验,熟练了操 作模式。在总结相关经验的基础上,标准计量中心正在努力构建成熟的海洋行业能力验证运作体系框架,从某种意义上来说,这也是更加科学、有效地实施能力验证工作的重要保障。

(1)验证项目范围虽然多,但分布相对不均匀。海洋行业监/检测要素主要有水文、气象、水质、沉积物、生物体、生物生态、大气等,现今实施的海洋行业能力验证计划均为定量计划,主要领域涉及海水水质、沉积物和生物体,而其他要素还未涉及,主要原因是海水等领域通过计量认证的单位比较多,可以达到能力验证结果判定所要求的数量有限,实验室结果只有达到一定数量,其结果才更有可比性;同时这几类要素的样品制备也比较成熟,样品在保存、存储和转运等过程中性能比较稳定。但组织其他诸如气象等领域的能力验证则相对较困难,能力验证覆盖的领域相对不均匀。今后需多途径多领域(如生物等)开拓能力验证计划。

(2)应使能力验证参与者正确认识能力验证的作用。各实验室对能力验证工作高度重视,实验室管理者也给了相关实验人员部分压力,但也因此让很多实验室人员担心结果不满意而承担责任,实验室人 员对能力 验证结果 认识存在 偏差,致使实际操作人员积极性下降。因此造成了不同实验室人员相互沟通检测数据的现象。要杜绝这种现状,就要使实验人员正视不满意的能力验证结果[3],从某种意义上说,发现不满意结果,对实验室的能力提高有很大的帮助。

(3)应充分利用能力验证结果。通过分析能力验证结果,可以对海洋行业实验室的能力进行整体掌握,而实验室对能力验证计划结果的使用还比较单一。海洋行业实验室之间存在千丝万缕的联系,依据实验室能力验证结果,上级主管部门可合理分配海洋监/检测工作任务,发挥强强联合的作用。实验室之间也可相互帮助,能力较强的实验室帮助较弱的实验室,能力较弱的实验室在向能力强的实验室学习的同时达到改进提高的目的。

(4)应增加海洋行业能力验证技术和统计专家数量。海洋行业能力验证工作尚在起步阶段,运作过程需要经验丰富、熟悉相关标准、专业知识全面并且熟悉能力验证工作的技术专家、统计专家和组织人员来完成。因此,需要建立一套专家数据库,针对相应的海洋要素,征集相关领域知名专家的参与,才能提高能力验证的科学性和严谨性。

(5)应加大能力验证工作宣传力度。建立交流机制和平台,增加实验室交流机会,了解其他领域的能力验证状况和特点,开阔思路,不断提高各相关方参加能力验证的能力。

5结束语

3.能力验证活动的作用 篇三

关键词：体验式活动 作用 儿童 社会能力

一、体验式活动可以锻炼并提升儿童的策划能力和独立完成任务的能力

儿童的社会能力大体可以概化为两个部分：适应性行为和社会技能。而独立工作的能力是适应性行为的主要内容。如何获得独立能力，主要依靠直接的“体验“。从这个角度上说，体验式活动在锻炼和提升儿童的策划能力方面和独立完成任务的能力等方面的作用无疑是不可替代的。

由于在“跳蚤市场”的活动组织中儿童通常会一次性体验“买方”和“卖方”两种角色，因而儿童的感受会是非常丰富的。让儿童多参加几次这样的活动，儿童的策划能力和独立完成任务的能力就不可能没有提高。当然，我们还是要强调，必须让儿童自己去体验这个过程。在活动过程中，成人一定不要包办代替，要尽可能由儿童自己当家作主。教师或家长的任务是指导、帮助儿童当好实践活动的主人，从而在整个活动的各个环节去提升自己独立思考、判断、应对的能力。

二、体验式活动可以提高儿童独立交际的能力

1.体验式活动可以帮助儿童懂得人际关系的原则

平等、尊重、真诚、理解、宽容是建立良好人际关系的前提。在“跳蚤市场”活动中，儿童无论是当老板还是当顾客，这种交易都是自愿互利、双向选择的过程，在这个过程中，很少有人会因为家庭背景、地位职权等方面原因而被人另眼相待，通过一视同仁的沟通与情感体验，可以让儿童懂得人际关系平等的原则；跳蚤市场出售商品通常是旧货、人们多余的物品等，小到小装饰物、玩具，大到完整的电器，一应俱全，应有尽有。在活动中，儿童必须学会尊重他人、真诚待人，除了礼貌用语外，还要学会尊重别人的习惯、兴趣爱好，对他人出售的物品不嘲笑、讽刺；对自己的商品不欺骗、不夸大其功能；儿童在老板和顾客角色的换位体验中，能设心处地了解对方的处境、心情等，从而懂得人际关系中的理解原则；在活动中，难免会产生一些不同想法，发生一些不愉快的事情，甚至产生一些矛盾冲突。是选择宽容、礼让对双方更有利，还是选择纠纷、计较更能展示自己与众不同？儿童都可以在体验中慢慢总结、慢慢感悟，从而进一步修正自己，提高自己的交际能力。

2.体验式活动可以有效提高儿童的沟通能力

对于跳蚤市场活动中的儿童而言，敢于沟通、如何组织语言进行沟通的能力显得尤为重要，它也直接关系到活动的结果。例如：在面对陌生人询问商品的相关信息时，儿童可以体会到大胆的重要。若因胆怯而默不作声，结果可想而知；反之，儿童若敢于沟通，并主动思考如何组织语言说服对方购买，活动的结果往往更好。儿童需要学会观察、寻找购买对象，识别、了解对方的需求、喜好，耐心听对方的叙述，大胆为对方提供最适合的建议，在此过程中，儿童的沟通能力会得到很大的提高。

三、体验式活动有助于提高儿童的自我认知能力

自我悦纳是儿童未来立足于社会、保障身心健康成长所必须具备的能力，自我悦纳来源于合理的自我认知。自我认知是对自己的洞察和理解。恰当地认识自我，实事求是地评价自己，是自我调节和人格完善的重要前提。体验式活动能够帮助儿童全面的认识自己，客观地进行自我评价，在生活中寻找到自己擅长的方面和适合自己的方面。

跳蚤市场的实践体验活动为学生提供了展示个性特长的舞台，学业成绩并不突出的儿童在创新、策划、交际等方面的能力有时会比成绩优异的儿童更出色。活动体验让成绩优异的儿童看到自己的不足，学会客观地评价自己，进而弥补不足，不断挖掘自身的潜力。这对于各类儿童的成长都是有利的。

四、体验式活动可以提高儿童认知社会的能力，加速儿童接纳社会主流价值观的过程

由于“跳蚤市场”活动宣扬的是一种勤俭朴素的生活作风，它可以帮助儿童克服消费上的虚荣心和攀比心。浪费不仅会助长享乐主义败坏校园风气，而且会伤害同学的自尊心，疏远同学关系。合理、适度消费不仅有利于自身素质的提高，也有利于营造校园平等气氛，促进同学平等交往。

此外，跳蚤市场体验式活动可以让儿童认识到厉行节约不只是个人节约开支，而且是节约地球资源和节约社会财富的问题，还是学习处理人与自然、人与社会的关系的问题。社会既是人的集合体，又是人与人之间相互关系的集合体。

4.能力验证活动的作用 篇四

验证活动结果分析

一、验证目的：

通过实施内部审核、管理评审，以及控制措施组合的确认和评价等活动的进行，对食品安全管理体系进行综合验证分析

二、验证内容：

1．证实体系的整体运行满足策划的安排和本组织建立食品安全管理体系的要求；

2．识别食品安全管理体系改进或更新的需求； 3．识别表明潜在不安全产品高事故风险的趋势；

4．建立信息，便于策划与受审核区域状况和重要性有关的内部审核方案；

5．提供证据证明已采取纠正和纠正措施的有效性。

三、验证分析过程：

1．对内审和管理评审的结果进行验证分析，证实体系是否符合标准和文件规定动作的要求；

2．对危害分析结论、操作性前提方案和HACCP计划的的实施结果进行验证分析，证实通过这些措施的实施，已将食品安全危害降至可接收的程度；

3．对现有基础设施进行维护保养的检查，保证设备能力是否符合规定要求；

4．验证现有人力资源和培训活动有效性，确保体系的的运作。

四、验证情况：

1、在2012年7月6日～7日XXX有限公司进行了管理体系审核，发现了5项不合格；在2012年7月4日～ 5日由管理者代表组织并实施内部质量和食品安全管理体系内部审核发现了2项不合格，均属于一般不符合项，对体系的运行未产生重大影响，并由管理者代表负责对这些不合格项进行整改，整改结果有效，符合标准要求；具

体情况如下：

生产车间：对生产流程的各工序能有效的控制，对生产过程的记录已收集并归档。但记录的填写还有不规范、管理要进一步加强。

品管部：能较好的对成品进行检验、分析；并加强了对产成品、过程产品、设备、空气和工器具的监测，有效的控制了不合格产品的产生。同时在2012年其公司每个季度都将产品送去广州市质量监督检测研究院进行检测，所有产品均合格；在内审中发现的不合格也已整改结束。同时能较好的做好文件的发放、登记工作，相关的外来文件也已收集。

行政部：对员工的培训和考核得到了有效的实施，能够满足生产的各项需求。

业务部：能按要求有效对合同进行评审，并做好顾客沟通工作。在客户的投诉的内部处理望能采取更有效的纠正/预防措施。

采购部：能较好的做好生产物资的采购供应工作，并按要求对新增供方进行评价。2、2012年 月 日对HACCP计划、操作性前提方案、前提方案进行了确认和评价，上述文件能对生产过程中的食品安全危害实现预期控制，控制措施有效，食品安全管理体系运行以来未发现有不合格品和客户投诉情况。

3、对设备进行了维护保养工作，定期进行清洗和消毒，通过对设备表面菌落总数的测定，未发现有超过规定要求的情况。

4、进行了人员的培训，特别是对操作工的操作规范的培训，提高了对人员对食品危害控制的能力。

5、在2012年，公司对中基层管理干部进行了多次的培训，使公司中基层管理干部对食品安全、管理能力都有较大的提高，能胜任其岗位工作，对普通员工通过早会和入厂前的岗位培训，使他们能适合岗位要求；品管部在2011年12月进行了一次产品招回演练，效果良好，达到了演练的目的；不合格品和潜在不合格品的处置都是按照文件的要求进行处置，但在记录方面还存在较大的改进空间；公司各部

门间、公司和外部之间信息能得到有效的沟通，主要表现在：

①顾客的信息主要通过公司各区域的业务员和产品的标识进行交流；

②内部的信息主要通过每周的公司会议、部门间的沟通会议以及工作联络单进行沟通；

6、通过上述分析，食品安全管理体系暂无改进或更新的需求，生产控制和产品检验表明潜在不安全产品得到控制，提供证据证明已采取的纠正和纠正措施有效。

五、验证结论：

通过以上验证分析，表明公司的食品安全管理体系运行基本符合ISO22000：2005的标准要求，不作变化。

XXX有限公司 食品安全小组：

5.CNAS秘书处能力验证处职责 篇五

2.识别能力验证需求，组织制定和发布能力验证计划，组织参加和实施国际能力验证计划；

3.组织实施能力验证计划提供者认可申请受理、评审、监督、扩项和复评活动并实施监控；

4.组织标准物质/标准样品生产者认可申请受理、评审、监督、扩项和复评活动并实施监控；

5.审查评审组提交的被评审机构评审材料的完整性、符合性，汇总评审材料交认可评定；

6.协助对评审员/技术专家进行培训、监督和评价；

7.负责能力验证专业委员会和标准物质/标准样品专业委员会的相关工作；

8.承担认监委能力验证等工作；

6.能力验证活动的作用 篇六

一、检查机构能力验证概述

中国合格评定国家认可委员会 (以下简称CNAS) 2007年实施的《能力验证规则》将能力验证定义为利用实验室间比对确定实验室的校准/检测能力或检查机构的检测能力。检查机构能力验证是安排鉴定人按照检验的方法和程序, 对专门准备的测试样本进行检验, 通过审查检验结果和检验程序来评价检查机构和鉴定人的鉴定能力。

对于具有检查机构性质的司法鉴定机构而言, 由于相当部分的专业具有检查活动的特点, 即在大部分情况下, 鉴定人根据经验知识对诉讼、仲裁等活动中所涉及的人和物的性质、状态及其符合性等专门性问题作出带有一定主观成分的判断。[1]检查活动最大的特点在于其主观性, 即鉴定人主要依靠经验知识和专门的程序方法进行判断, 而非利用先进仪器设备检测得出结果。因此, 对于不同类型的司法鉴定活动, 能力验证不可一概而论而应有所针对。

二、检查机构能力验证的实施现状

近年来, 具有检查机构性质的司法鉴定机构如雨后春笋般涌现, 其良莠不齐的质量管理水平与鉴定人的鉴定能力已为大众所诟病。鉴定意见作为法定证据的一种, 在司法实践中具有举足轻重的作用, 由于鉴定意见是鉴定人基于其专门知识经验做出的判断, 使得评价、监控如文书鉴定、痕迹鉴定、法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定等具有检查性质的司法鉴定活动及鉴定人员的技术能力显得尤为重要。因此, 全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》和《中国人民共和国认证认可条例》都强制要求已获认可的机构参加能力验证活动。依靠以能力验证为核心的动态控制手段确保已获认可的检查机构维持较高的检测水平和分析能力。

通过观察近年的检查机构能力验证活动, 笔者认为, 我国的检查机构能力验证还存在较大提升空间:

(一) 能力验证应然作用的缺失

能力验证是CNAS及社会公众持续评价检查机构及其人员鉴定能力的工具, 其评价应当基于客观、真实、能反映检查机构及其人员实际水平的能力验证结果。目前司法部司法鉴定科学技术研究所 (以下简称司鉴所) 是我国司法鉴定行业唯一具有能力验证提供者资格的机构, 而笔者观察2006年至今司鉴所提供的检查机构能力验证计划, 几乎均以寄发能力验证专用光盘、U盘的形式提供需检验检材与样本的电子材料, 鉴定人显然是在知道其在接受能力验证的情况下检验检材与样本。一般情况下, 对检材与样本的检验只需两名鉴定人及一名复核人即可, 然而一旦检查机构得知该项检验属于能力验证活动, 为了获得满意的验证结果, 极易产生集中全机构之力进行检验的情况, 代表的往往是该机构的最高水准, 造成能力验证的结果并不能反映出检查机构的实际水平, 最终使能力验证流于形式。

(二) 能力验证周期与鉴定机构发展不相适应

CNAS颁布的《能力验证规则》规定:实验室和检查机构在获得认可之后, 其获得认可的领域的每一个子领域至少在每个认可周期内参加一次能力验证活动。然而, 随着社会公众对司法鉴定的重视程度不断增强, 为适应逐年增加的检案数量, 鉴定机构纷纷培养、聘用年轻司法鉴定人以扩充其鉴定人才库, 有的地方甚至出现鉴定机构委派不具备鉴定人资格的人员进行鉴定的情况发生。以文书检验为例, 虽然《能力验证规则》规定文书检验的验证周期为每一年至少一次, 但是实践中, 验证周期则固定为每年一次, 鉴定机构在经过一次能力验证活动之后, 将会得出今后一年中不再会有能力验证的肯定结论, 因此而放松对鉴定人鉴定能力的持续监控。我们知道, 从事检查活动应以委派经过长时间经验积累的司法鉴定人为宜, 对于新近获得鉴定人资格的年轻鉴定人而言, 其虽在法律上具备从事检查活动的资格, 但当面对复杂检查任务时, 由于经验积累的不足易导致结果偏差。若检查机构在完成“一年一度”的能力验证并获得满意结果之后, “放心大胆”地委派经验不足的鉴定人从事检查活动, 鉴定意见的科学性、客观性显然是值得怀疑的。固定能力验证的频次违背了能力验证“持续监控”的本意, 所产生的不利后果是显而易见的。

(三) 对能力验证结果缺乏有效利用

目前, 《能力验证规则》仅要求合格评定机构按规定频次参加能力验证, 而缺乏对“不满意”的验证结果进行限期整改的强制性规定, 同时能力验证提供者也仅负有反馈验证结果的义务而无权指导监督合格评定机构的整改工作。在缺乏有效监督和强制手段的情况下, 即使在能力验证中表现一般也未必会有严重后果。因此, 有的机构或怠于整改或整改效率低下, 参加能力验证只是为了满足《能力验证规则》的要求而已。对能力验证结果有效利用的缺乏严重阻碍了以能力验证推进鉴定机构持续改进本意的实现。

三、对司法鉴定检查机构开展能力验证的探索

为了准确评价司法鉴定检查机构的鉴定能力, 实现能力验证的应然作用, 建议对往后能力验证计划做如下改进:

(一) 以隐蔽能力验证为主

根据参与形式的不同, 能力验证可以分为公开的和隐蔽的, 在公开能力验证模式下, 存在检查机构指定最优秀的鉴定人进行鉴定的可能, 鉴定人往往会为获得满意的验证结果而付出更多的时间和精力, 不能反映出司法鉴定机构及其人员的真实水平。隐蔽能力验证是由能力验证提供者将测试样本作为一个虚构案件的检材和样本, 按照日常案件送检的手续和途径, 送往被测机构鉴定, 鉴定人因不知情而将测试样本当作日常案件检材接收和完成检验。[2]这种测试模式有效避免了鉴定人“为鉴定而鉴定”的心理, 可以真实反映司法鉴定机构及其人员鉴定能力。然而由于隐蔽能力验证实施较为复杂、成本较高, 且作为能力验证计划唯一提供者的司鉴所人力物力有限, 从而选择实施较为便捷的公开能力验证。但是笔者认为, 在公开能力验证不能达到预期效果的情况下依旧不选择更有效的隐蔽能力验证是不负责任的。在当前司法鉴定制度下, 鉴定活动主要是为司法裁判服务的, 以客观、准确的鉴定意见揭露事实真相应是其最高追求。因此, 若从结果准确性角度重新审视能力验证活动, 还是应提高隐蔽能力验证的应用率, 通过大量的隐蔽能力验证活动, 可以更有效发现检验活动中发生的错误和疏漏, 帮助判断鉴定人的实际水平, 提升鉴定能力。

(二) 加强结果利用与整改

开展能力验证的根本目的在于通过结果利用推进司法鉴定机构鉴定能力的持续改进。如果鉴定机构的能力验证结果被认为是不满意的, 应强制规定鉴定机构开展纠正和预防工作, 认真分析和总结能力验证的结果, 发现并纠正暴露出的不足, 采取相应的预防措施防止此类疏漏的再次发生, 并及时申请参加后续能力验证, 以证明其纠正和预防措施的有效性。同时应规定对未及时整改机构的处置措施。

此外, 介于当前结果整改全凭鉴定机构自觉, 由于机构自身在某方面已存在不足, 由其自我整改不仅历时长且成效低。对此应赋予能力验证提供者或其他权威组织指导监督整改过程的权力, 如果问题是鉴定人鉴定能力不足造成的, 则应帮助加强对鉴定人的培训和考核, 由于鉴定人鉴定能力是影响检查活动结果准确性的重要因素, 因此必要时应暂停该鉴定人的检案工作, 只有再次通过能力验证后方能恢复检案工作。对由于设备缺陷造成的结果错误, 应使用有证标准物质 (参考物质) 进行监控或适用次级标准物质 (参考物质) 开展设备校准, [3]若是鉴定意见书制作不妥当, 则应及时对管理和程序制度实施改正。

(三) 切实发挥能力验证的“持续”监控作用

当前科学技术发展迅速, 若不能保证鉴定人与时俱进地提升自身的鉴定能力, 必将对鉴定意见的可靠性造成负面影响。2012年指印鉴定能力验证的结果表明, 仅有8%的鉴定机构及时将新技术运用到实践中。 (1) 笔者认为能力验证不宜长时间保持固定的频次, 如一年一次, 这样容易导致鉴定人在通过“一年一度”的能力验证活动后产生松懈心理, 放松对新知识、新技术的学习培养。因此, 能力验证的频率应与司法鉴定机构自身发展以及当下新技术不断代替旧技术的时代背景相适应, 注重对合格评定机构的“持续”监控, 保持一个合理灵活的度。

分析当前能力验证的实践, 提供者的单一性、人力物力的有限性极大拉长了验证周期。对此不妨设立能力验证专家库和题库, 收录检案实践中的真实案例, 使能力验证规模化。此外, 对于笔迹鉴定、痕迹鉴定等检查性质的司法鉴定活动而言, 由于主要依靠经验知识进行鉴定而对先进仪器设备的依靠较少, 因此可授予各省市司法鉴定协会能力验证提供者资格, 司法鉴定协会掌握有大量具有代表性的疑难案例, 不妨将这些案例经适当修饰后用于能力验证计划, 可以达到事半功倍的效果, 使一些资历较浅的鉴定机构有更多机会参与到能力验证计划中来。

(四) 开放司法鉴定人个人申请参加能力验证

当前, 只有司法鉴定机构可以申请参加能力验证活动, 而司法鉴定人则被排除在申请主体之外。由于检查活动更依靠“人”的经验知识, 鉴定人的鉴定水平左右其所在机构的鉴定能力, 而鉴定机构的总体水平却不能反映鉴定人的个体能力。因此, 针对检查机构的能力验证活动更应围绕司法鉴定人而非鉴定机构本身。笔者建议将司法鉴定人纳入能力验证的申请主体范围, 此举在激发鉴定人自我提升的积极性的同时有机会做到鉴定人能力监控全覆盖, 使鉴定人名册中登记的鉴定人都处在能力验证活动监控之下, 通过平均鉴定人的个体能力评价所属机构的总体水平。且此结果也能在未来法官或者诉讼双方当事人选任鉴定人时发挥参考作用。

四、结语

已获准认可的机构必须满足CNAS的能力验证相关政策, 并按照CNAS能力验证领域、频次要求参加CNAS组织或承认的能力验证活动。同时, 应在实践中不断创新能力验证的形式、发挥能力验证“持续”监控作用、扩大申请主体范围并开展国际合作。通过能力验证活动, 尤其是用隐蔽能力验证方式, 以表明司法鉴定机构及其人员具有借助合适的仪器设备, 运用科学的技术方法, 提供客观的鉴定意见的能力。以能力验证推动鉴定机构的持续改进, 树立司法鉴定机构准确、公正、权威的形象, 更好地维护司法鉴定活动的科学性、公正性。

参考文献

7.能力验证活动的作用 篇七

关键词：课外科技活动 自主学习 培养

1.引言

中国高等教育与其他发达国家教育差距的一个重要方面是大学生的学习状态与学习方式。目前我国高校依旧延续着传统的填鸭式教学模式，学生被动学习，应付考试，不愿学习的现象比较严重，学生的学习兴趣、学习潜能没有被满足或者没有被激发出来。许多教育工作者经过研究一致认为当前人才培养工作的核心是培养学生的自主学习能力，特别是大学生自主学习能力，这也是未来社会竞争的焦点。只有激发出学生的自主学习意识，培养出自主学习能力，才能切实推进素质教育，最终提高全社会成员素质。

2.影响大学生自主学习能力的因素分析

（1）未转变学习理念，依赖性较强

长期以来的“以教师为中心”的教学模式已在学生头脑中根深蒂固。大学学习与中学最重要的区别是以主动自觉地学习为主，知识的深度和广度都大为扩展，课堂往往是提纲挈领式的，教师在课堂上只讲难点、疑点、重点，理解、消化、巩固等各个环节主要靠大学生独立完成，因此出现了种种对大学学习不适应的现象，所以大学生进入大学后，要积极努力去适应学习生活，转变学习理念，要主动积极的去学，要有较强的学习自觉性，把“要我学”变为“我要学”，及时调整心态，由依赖性向自性转变，充分发挥主观能动性和学习潜力，进行延伸性和批判性学习，最终形成自己独特的学术观点和见解，培养和发现学习兴趣，提高学习的主动性和自信心。

（2）学习者在自主学习过程中学习经验不足，教学服务不完善

进行自主学习，学习者必须具备一定的学习条件和学习能力，否则自主学习的效果将受到限制。一是学习者还不能完全自主选择学习媒体，如采用网络学习媒体需要掌握一定的计算机技术和现代信息技术，如果学生缺乏这方面的知识也就无法运用。二是由于社会经济发展水平的不均衡，各地办学条件存在明显差异，表现在师资队伍、现代远程教育设施、多种媒体教学资源和教学支持服务体系等方面。概括讲就是硬件和软件两个方面的问题，影响了学生的学习。

（3）专业方向认识不够深入，理论实践联系较少

有的学生在进入大学以前对很多专业都并不是很了解，只是在填志愿时选择了现读的专业，然而由于专业与社会人才需求的复杂性，很多同学对于自己将来要从事的职业感到很茫然，更谈不上自主学习自己想要学习的知识了。想要自主学习些知识却又不知道该学习哪些知识，学习了以后能有什么用。教学中导向性也不足，课程的实用性与专业发展的前景不能深深吸引学生，开发出学生自主学习的潜力；互动性更不足，学生对于教学的基本安排如教学计划等几乎都茫然不知，学院缺乏与学生之间的相互交流，使得在一定程度上，教学工作与学生产生脱节，不能很好的衔接在一起。

（4）大学生对知识的交流物化能力较弱，缺乏创新意识

知识的交流物化能力包括知识的获取能力和知识价值的推广能力。目前大学生主要通过课堂老师讲授、查阅相关资料及人际间的交流等途径获取知识和信息，却很少思考知识的创造能力和交流物化能力。在以往的教学中， 大部分的教学环节都是以老师讲为主，教学活动过于模式化，教材是统一的，试卷是统一的， 各种试题库都是考学生对知识的掌握情况。课堂是单方面的灌输，缺乏双向的交流，学生积极性差； 学生的实践机会相对较少，不利于学生的实践操作能力的培养，这些都严重束缚了学生创新实践能力的提高。

3.课外科技活动对理工科高校学生自主学习能力培养作用

（1）课外科技活动能够增加学生学习兴趣，培养创新意识

近几年来通过学生科技创新重大成果、校外竞赛获奖作品的宣传展示，吸引广大学生参与大学生课外科技实践活动，激发学生热爱学习、主动实践和科技创新的热情。创新系列活动包括创新论坛和创新设计与制作，通过举办创新系列活动，点燃学生的创新智慧，启发和培养学生的刨萬方数据新意识，提高学生的创新实践能力和针对实际问题进行设计制作的能力；引导教师坚持教育教学改革，创新教学模式，用智慧和学识启迪学生，用行为感染学生；建设创新型校园文化，着力营造有利于学生创新的良好氛围，探索培养知识型高技能创新人才之路。

（2）课外科技活动可以激发学生的创新欲望，变被动学习为主动学习

对学生来说，自主学习就是学生跳出了消极被动的接受状态，课外科技活动让学生自己参与设计实验，验证结果，通过自己积极主动地不断探索、钻研和自觉的训练，体验科技转化为生产力所带来的自我价值体现，变 “要我学”为“我要学”。这种学习是基于客观事实或实际问题的积极思维，因而是创新能力生发的根基。

（3）营造良好课外科技活动氛围和环境，可以促进自主学习意识和创新能力

学校创新环境的建设是创新人才培养的必要条件， 要把学校创新环境的建设放在学校工作的中心地位。因此，应该定期举行各种学术讲座、大学生科技报告会等活动鼓励学生积极参加学术活动，进行交流，从而学习如何正确看待问题，如何创造性解决问题， 强化创新意识；其次教师应该起到榜样作用，鼓励学生大胆创新，让他们参加教师的科研课题，鼓励他们参加大学生科技创新专项活动，并对学生的科研课题要进行定期检查和鉴定， 以培养学生的创新毅力和责任心，拓展学生的视野，有效发挥他们的创造才能，促进大学生自主学习意识和创新能力的培养。

4.结束语

综上所述，大学生自主学习是一个非常重要的课题，而培育大学生自主学习能力是大学教学中一个不可忽视的方面。现代教育越来越重视人的能力的提高和全面素质的增强，未来的社会是一个继续学习的社会，一个要求人们必须终身接受教育、不断自我发展才能适应生存的社会，而终身教育又要求人们能够培养可以独立于教师和课堂的自主学习能力。因此，今天的教育，必须培养能够独立思考，争取自主的个体。也就是说，教育应以培养学生独立思考能力和自我管理能力为目标，为学生提供为了独立学习所需的技巧和能力。作为大学教学工作者，不仅要了解自主学习的相关理论，更要研究培养学生自主学习能力的方法和策略，建立积极的师生关系。

参考文献：

[1] 徐杏华.关于培养现代大学生自主学习能力的研究[J].中国西部科技，2010，（12）.

[2] 邹念，卢红辉.关于如何培养大学生自主学习能力的探析[J].教育探索.

[3] 陈弘，王东红.关于提升大学生自主学习能力的思考[J].科技信息.

[4] 唐邦勤.论大学生课外科技活动的思想政治教育功能[J].前沿，2012（13）.

[5] 刘艳霞， 吕 萍.影响大学生自主学习意识和创新能力的因素[J].吉林农业科技学院学报，2012（21）.

[6] 安茂香.大学生创新能力的培养[J].技术与创新管理，2009（30）.

8.能力验证活动的作用 篇八

首先非常感谢公司领导给了我这次培训的机会,2014年3月13日至16日，我有幸与试验中心两名同事一同参加了 “CCAI测量不确定评定与表示/能力验证第一期（北京）”培训班，全部课程均为中国计量科学研究院研究员倪育才老师讲解。举办的目的是为帮助准备申请认可和认证或已经获得认可和认证的实验室建立符合要求的管理体系，提高实验室检测/校准数据的可靠性、准确度；加强质量管控、科学地降低运行成本和防范质量风险。

本课程主要讲解了测量不确定度评估整体过程及其对测量结果的评价和相关改进的重要意义。借这次培训总结给大家进行一次关于不确定度的入门介绍。

一 测量不确定度有关术语

学习基本术语是学习不确定度评估的第一步，只有理解了关于检测结果和结果评定等一系列术语定义后才能够将评估的整体过程贯穿起来。

在各测量领域人们经常使用一些术语来表示测量结果质量的好坏，那所谓的测量不确定度就是表征合理地赋予被测量之值的分散性与测量结果相联系的参数。评定测量不确定度用到的相关术语有：真值、量值、量纲、偏差、相对误差、随机误差、系统误差、修正值、修正因子、置信概率、包含因子、扩展不确定度、标准不确定度、合成标准不确定度……等。这些术语定义及其相互关系需要每一个学习不确定度的检测人员准确掌握，针对这些术语如果有疑问可以向参加这次培训的人员进行交流沟通。

二 测量不确定度的国内外发展历史

统一地评价测量结果的质量是国际计量业界的一个难题,直到1963年原美国标准局专家埃森哈特首次提出不确定度概念引起国际上轰动，经过多年探讨发展，1986年由国际七大组织（国际计量局、国际电工委员会、国际标准化组织、国际法制计量组织、国际理论和应用物理联合会、国际理论和应用化学联合会、国际临床化学联合会）成立工作组共同起草测量不确定度文件，于1993年发布实施。最新国际动态是国际标准化组织已正式颁布了ISO/IEC导则98-2008（GUM）及其一系列补充标准，例如对原有规范不适用的情况可以采用蒙特卡洛法进行概率分布的传播，使不确定度的应用更加深化。我国已于1999年发布JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》。为尽快与国际最新的导则98-2008接轨，根据国家质量监督检验检疫总局2010年国家计量技术法规计划项目的安排，2010年由计量司组织成立了《测量不确定度评定与表示》国家计量技术规范起草小组，承担《规范》的修订工作。

三 测量不确定度的评定程序

由于测量不确定度会受到许多因素的影响,因此通常不确定度是由多个分量组成,对一个分量都要评定标准不确定度,它们的评定方法可分A、B两类,无论是A类评定还是B类评定,其标准不确定度均以标准偏差表示,因此两类评定方法所得到的不确定度实质上并无区别.目前我们实验室采用A类评定和B类评定的情况均是存在的.评定程序可分为: ①找出所有影响测量不确定度的来源；

②建立满足测量不确定度评定所需的数学模型； ③确定各输入量的标准不确定度； ④列出不确定度分量汇总表； ⑤计算合成标准不确定度； ⑥确定被测量可能值的分布的包含因子（灵敏系数）； ⑦确定扩展不确定度； ⑧给出测量不确定度报告；

建立数学模型时可根据各输入量撑握的信息不同采用透明箱模型和黑箱模型，各输入量的求解可用贝塞尔法等多种方法。

四 实验室认可对测量不确定度评定的要求

在ISO/IEC17025中5.4.6中规定要求检测实验室必须要有评定测量不确定度的技术能力，且应制定测量不确定度的管理程序并将其应于实际的工作。国家认可委CNAS-GL27《声明检测或校准结果及与规范符合性的指南》中规定：在认可实验室要求实验室组织校准或检测系统的设计人员或熟练操作人员评估相关项目的测量不确定度，要求具体实施校准或检测人员正确应用和报告测量不确定度，还应要求实验室建立维护评定测量不确度有效性的机制。

五 测量不确定度的应用范围

测量不确定度是对测量结果可能产生误差的怀疑，一个完整的测量结果除了应给出被测量的最佳估计值外，还应同时给出测量结果的不确定度。其主要应用领域是：①建立国家基准、计量标准、及其国际比对②标准物质、标准参考数据、③测量方法、检定规程、检定系统、和校准规范④科学研究和工程领域的测量⑤计量认证、计量确认、质量认证以及实验室认可⑥测量仪器的校准和检定⑦生产过程的质量保证以及产品检验和测试⑧贸易结算、医疗卫生、安全防护、环境检测及资源测量。

总之，实验室建立和实施质量管理体系，不仅是为了满足客户及其它相关要求，也是实验室自身发展的需要。唯有不断改变管理观念，以战略眼光高度重视这一发展趋势，才能使实验室紧跟技术潮流。体系强调了领导者的作用，实验室的领导者应为员工创造一个能充分参与以实现实验室目标的为个人目标的内部氛围与环境。各级人员都是实验室之本，唯有其充分参与，才能使他们为实验室的利益发挥其才干。

9.能力验证活动的作用 篇九

11月5日,美国海军在的一次作战使用试验中试射了一枚战斧Block IV巡航导弹,演示验证了该导弹新型抗干扰GPS系统的有效性和成功打击时敏目标的能力。

试验中,战斧Block IV巡航导弹从一艘提康德罗加级宙斯盾巡洋舰上发射。发射后,导弹飞往圣尼古拉斯执行对陆攻击任务,以支援某个特别行动小组。导弹的全部飞行时间非常短暂,但却足以演示验证了该导弹的新型8通道抗干扰GPS接收机的有效性。测试结果还证明了战斧Block IV导弹能够满足美国特种部队关于打击时敏目标的要求。

该导弹是目前唯一一种网络使能的对陆攻击武器,可以重新指定目标、进行巡航或向指挥站的海军作战人员提供导弹最后一刻的信息。

战斧IV为海军海上打击提供的新能力来自其双路卫星数据链,这个数据链使导弹可以对不断变化的战场环境做出反应。打击控制器可以使导弹的飞行路线发生弯曲变化,以便在飞行过程中改变既定目标,这种目标机动打击能力还包括可以在战场空域徘徊,等待更有价值目标的能力。

战斧IV还可以通过卫星数据链传送战场损伤描述以及导弹状态信息。战斧导弹发射平台首次获得了只用GPS进行导航就可以计划和执行任务的能力。战斧Block IV导弹还使用了改进的抗干扰GPS接收机,以提高任务能力。(雨丝)

美国地基中段防御计划试飞再次推迟

美国导弹防御局官员于近日表示,推迟到2009年秋季的地基中段防御计划的试验飞行再次推迟到今年上半年进行。

该项目负责人此前曾表示,本次试验将是迄今为止最为复杂的一次测试,地基拦截器将与采取了反制措施的分裂靶弹正面交火。这次试验曾经推迟到2009年9月,现在预计要推迟到2010年2月。

这次试验中采用的靶弹与2008年12月试验中使用的靶弹相似。本次推迟到2010年2月是因为最近更新了用于任务目标开发的靶弹模型和仿真预测。

与此同时,美国导弹防御局正在筹备FTX-06系列跟踪演习的最后一次试验,旨在展示宙斯盾4.0.1E武器系统的能力。该系统最近被安装于美国伊利湖号巡洋舰上,这套软件旨在提供更好的目标识别,支持美国导弹防御网中的海基防御。新的宙斯盾软件将使用标准-3Block IB导弹执行任务。标准-3 Block旧导弹的特点是带有新的双色红外传感器和推力可调的姿轨控系统。(雨丝)

马来西亚海军成功试射飞鱼反舰导弹

日前,马来西亚海军在马六甲海峡以庚庇达号导弹快艇为平台成功试射了一枚MM-38飞鱼反舰导弹。

本次导弹试射是马来西亚海上训练作战演习的一部分组成内容,有6艘海军军舰以及一架鹦鹉直升机参与了演习。

该导弹是一款由法国研发制造的反舰导弹,拥有舰射、潜射、空射等多种不同的发射方式,而除了潜射型版本外,飞鱼导弹可以以超音速在接近水面5米不到的高度飞行但不接触水面。(雨丝)

印/俄合作研制布拉莫斯导弹将于2012年年底完成空射试验

据简氏防务周刊12月1日报道,11月28日印度、俄罗斯合资的布拉莫斯公司首席执行官宣布,布拉莫斯超音速反舰巡航导弹将于2012年年底完成空射试验,并且机载发射试验将与潜艇发射试验并行开展。

俄罗斯机器制造研究与生产中心负责俄罗斯方面布拉莫斯导弹与载机的集成工作。2009年年初,该中心总设计师向俄罗斯媒体透露,已经为机载布拉莫斯巡航导弹研发了采用新技术的新型发动机,使导弹能够从高空发射。当前集成工作的重点是将导弹装到飞机上,并在飞行试验中集成相关系统。

基础型布拉莫斯巡航导弹导弹长8米,质量3吨,可以携带200千克常规弹头,最大射程为290千米,飞行高度可达14千米,时速可达2马赫。印度曾于2001年6月对布拉莫斯导弹成功进行了首次试射,此后还进行了多次试射。它不仅能从军舰和潜艇上发射,改型后也可从战机上甚至可从地面机动车上发射。导弹飞行的高速度给拦截带来了很大困难,因此它被认为是最难防御的巡航导弹。

10.微生物能力验证实验结果分析 篇十

关键词：能力验证,菌落总数,大肠菌群,沙门氏菌,金黄色葡萄球菌

实验室能力验证, 是指利用实验室间指定检测数据的比对, 确定实验室从事特定测试活动的技术能力。

能力验证实验是多家实验室分析同一样本并由质控管理机构 (上级检测机构或参考实验室) 收集和反馈实验室上报结果并评价实验室能力的过程, 可作为一个外部监控指标提示室内质控难以发现的偏差或系统误差, 促进实验室进一步改进工作, 提高质量, 是判断和监控实验室能力的有效手段。通过能力验证, 出现异常结果的实验室说明在检测结果评价等方面还存在问题, 需要进一步改进。就像是实验室的一面镜子一样, 实验室既能够发现自身的不足, 也能对照和相同实验室之间的差距。能力验证是评价实验室检验能力的重要方法, 参加能力验证的实验室应严谨、科学地对待能力验证工作。

能力验证是提高检验水平的重要途径, 是对细菌实验室检测质量评价的方法。该实验室2010年第一次参加国家认可委 (CNAS) 组织的微生物检测能力验证计划, 均取得了较好的效果。

1 材料与方法

1.1 待测样品

4瓶冻干制品样品代码分别为T0504-A、T0504-B、T0504-C和T0504-D。

1.2 仪器与试剂

生物安全柜, 恒温培养箱。3M测试片 (菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌) , 平板计数琼脂、营养琼脂、月桂基硫酸盐胰蛋白胨 (LST) 、煌绿乳糖胆盐肉汤 (BGLB) 、缓冲蛋白胨水、四硫磺酸盐钠煌绿增菌液 (TTB) 、亚硒酸盐胱氨酸增菌液 (SC) 、亚硫酸铋琼脂 (BS) 、HE琼脂、木糖赖氨酸脱氧胆盐琼脂 (XLD) 、三糖铁琼脂 (TSI) 、赖氨酸脱羧酶肉汤、沙门菌诊断血清、7.5%氯化钠肉汤、Baied-Parker琼脂、脑心浸出液肉汤 (BHI) 、冻干血浆及沙门氏菌所有生化鉴定管均购自北京陆桥有限公司。

1.3 检测依据

GB 4789.2-2010菌落总数检验;GB 4789.3-2010大肠菌群检验 (MPN法) ;GB 4789.10-2010金黄色葡萄球菌 (平板计数法) ;GB 4789.4-2010沙门氏菌检验。

1.4 操作步骤

1.4.1 样品水化

分别将4瓶冻干制品样品按测试要求用40 mL灭菌生理盐水进行再水化, 震荡充分混匀成待测试样品。

1.4.2 T0504-A菌落总数

从1.4.1中制备的测试样品原液中取出1 mL加入到9 mL生理盐水中制成1×10-1的稀释液, 同方法进行下一步稀释, 共制成1×100 (原液) ～1×10-6的7个稀释度的稀释液, 再从每个稀释度的稀释液中分别取出1 mL加入到4个平板和2个3M纸片中。分别用平板计数琼脂、用营养琼脂作为培养基倒入平板中, 凝固后再倒入约4 mL培养基使成双层培养基, 防止有蔓延菌落的生长。待培养基凝固后放入36℃培养箱中进行倒置培养。培养48 h后取出进行计数[1,2]。

1.4.3 T0504-B大肠菌群

同1.4.2中方法制成1×100 (原液) ～1×10-6的7个稀释度的稀释液, 再从每个稀释度的稀释液中分别取出1 mL加入到3个LST管和2个3M纸片中, 然后放入36℃培养箱中培养。48 h时取出进行观察, 将所有产气管接BGLB, 再进行36℃、48 h的培养。48 h后取出观察, 计下每个稀释度的BGLB管产气管的数量并查表计算。

1.4.4 T0504-C金黄色葡萄球菌

同1.4.2中方法制成1×100 (原液) ～1×10-6的7个稀释度的稀释液, 再从每个稀释度的稀释液中分别取出0.3、0.3、0.4 mL加入到3个Baied-Parker平板上再分别取出1 mL加入到2个3M纸片上, 然后用无菌棒涂布整个Baied-Parker平板。涂布后, 等样品匀液吸收后翻转平皿, 倒置于培养箱, 36℃培养48 h。培养后观察平板上的菌落特征。从中任选5个典型菌落, 分别做血浆凝固酶试验, 同时以血浆凝固酶试验阳性和阴性葡萄球菌菌株的肉汤培养物作为对照。

1.4.5 T0504-D沙门氏菌

从1.4.1中制备的测试样品原液中取出25 mL加入到225 mL灭菌缓冲蛋白胨水中, 震荡充分后进行36℃培养8～18 h, 然后从中分别取出1 mL加入TTB和SC中, TTB进行42℃、24 h培养, SC进行36℃、24 h培养。培养后将TTB和SC及阳性对照菌伤寒沙门氏菌分别进行平板划线HE、BS、XLD平板并进行36℃、24 h培养。

2 结果与分析

2.1 水化过程的影响

水化过程是制备样品的关键步骤, 如果水化不彻底或不均匀都会对实验结果造成影响, 从而影响最终的Z值。现将水化后立即检验与水化后放置6 h后的结果进行对比 (均采用平板计数琼脂作为培养基以及相同的培养温度和时间) (见表1) 。

由表1可知, 放置6 h后的样品结果明显少于水化后立即检验的结果, 表明在放置过程中, 由于环境及其它条件的影响使菌体大量死亡, 从而对结果产生较大影响, 所以冻干样品在水化后应立即检验。现将具体水化方法做以介绍:

水化方法要严格按照测试要求进行 (此次冻干样品要求用40 mL 稀释液进行水化) 。样品开启后应立即在1 min内加入少量 (2～4 mL) 稀释液进行水化, 稀释液合计40 mL, 待溶解后, 吸入无菌瓶中, 然后反复用余下的稀释液清洗西林瓶, 回收清洗液放入这些无菌瓶中, 此溶液即是待测样品原液, 全过程20 min内完成。

2.2 T0504-A菌落总数

由表2可以看出, 平板计数琼脂与营养琼脂的结果比较相近, 这是因为两者的培养基成分比较相近, 而且平板计数琼脂的透明度要好于营养琼脂, 在菌落计数时就比较容易观察, 便于计数, 所以结果要稍高于营养琼脂的结果。3M纸片法为2008版国标中规定的检验方法, 在其培养基成分中特殊添加了TTC物质, 在这种物质的作用下可以使菌落产生红色, 更便于观察计数, 所以其结果要明显高于其它2种方法。

此次样品检验中有蔓延菌落产生, 培养后计数时最好双人进行, 取平均值, 减少误差。该次试验采用平板计数琼脂, 营养琼脂和3M纸片3种方法同时进行, 并且多稀释度多平行样 (做了1×100 (原液) ～1×10-6的7个稀释度的稀释液, 每个稀释度做了4个平板, 标准中规定每个稀释度做2个平板) , 因为在样品中菌体浓度未知的情况下选用多稀释度可防止漏检, 确保有适宜稀释度的菌落数在可计算范围之内, 使检测更加精确。结果表明, 取平板计数琼脂和营养琼脂方法的平均值, 即100 000 cfu·mL-1。最终Z=0.70, 为满意结果。证明这种试验方法是可行且误差相对较小。

2.3 T0504-B大肠菌群

由表3可以看出, MPN法与3M纸片法的结果比较相近但单位不一致, 这是由于两种方法选用的培养基不同, 但2种单位在一定程度上有近似性。检验中采用了多稀释度方法, 防止漏检, 确保有适宜的稀释度的菌落数在可计算范围之内, 使检测更加精确。结果表明选取MPN法的数据, 即4 600 MPN·mL-1。最终 Z=0.00, 为满意结果。证明MPN法结果是相对比较精确的, 而且这种试验方法是可行且误差相对较小的。

注:+表示阳性, 即产气;-表示阴性, 即未产气。

2.4 T0504-C金黄色葡萄球菌

由表4可以看出, 平板计数法与3M纸片法结果差距比较大, 相差近2倍多, 这是由于采用的方法及培养基不同, 3M操作中每个稀释度取1 mL加入到纸片上而平板计数法每个稀释度取0.3、0.3、0.4 mL加入到Baied-Parker平板上, 并且最后结果计算时3M纸片法是取平均值而平板计数法是取总和, 所以造成结果的差异较大。检验中采用了多稀释度方法, 防止漏检, 确保有适宜的稀释度的菌落数在可计算范围之内, 使检测更加精确。结果表明选取平板计数法的结果, 即4 200 cfu·mL-1。最终Z=0.08, 为满意结果。证明平板计数法结果是相对比较精确的, 而且这种实验方法是可行且误差相对较小的。

注:共挑取5个典型菌落接BHI, 且5个菌落都呈血浆凝固酶阳性。

2.5 T0504-D沙门氏菌

TTB划线的HE、BS、XLD平板上均没有菌落生长;SC划线的HE平板上菌落特征为桔黄色菌落、BS平板上菌落特征为黑色菌落、XLD平板上菌落特征为黄色菌落, 挑起4个可疑菌落, 编号分别为1、2、3、4, 阳性对照菌接种TSI和赖氨酸脱羧酶试验以及其它生化实验, 36℃培养24 h (见表5) 。

注:A为产酸, K为产碱, +为阳性, -为阴性。

在样品检验中菌落形态基本相近, TSI反应均产硫化氢, 生化现象也均比较相似且最终结果都为阴性。虽然均非沙门氏菌但在检验中也要仔细观察平板上的菌落特征, 多挑取菌落进行鉴定, 这样不至于疏漏, 还可使用显色培养基、API鉴定卡或全自动微生物鉴定仪, 方便检验也确保结果的准确性。沙门氏菌一直是引起食物中毒的高发菌[3,4], 对沙门菌鉴定特别注意菌落形态特征。综合以上生化试验鉴定的结果, 该试验最后报告结果为25 mL样品中未检出沙门氏菌。最终沙门氏菌指定值为阴性, 为满意结果。结果证明这种实验方法是可行的。

3 结论

该次能力验证采用多稀释度、多平行样、多方法进行检验, 使检测更加精确。结果表明:在菌落总数检验中采用平板计数和营养琼脂方法比较好, 结果比较精确;在大肠菌群检验中MPN法与3M纸片法均可以, 但MPN法结果相对更准确;在金黄色葡萄球菌检验中采用平板计数法更好, 结果更精确;在沙门氏菌检验中要注意平板上的菌落特征, 多挑菌落进行鉴定, 防止疏漏, 还可使用显色培养基、API鉴定卡或全自动微生物鉴定仪, 方便检验也确保结果的准确性。

该次能力验证共有471个参试实验室参加, 其中262个实验室参加了菌落总数、大肠菌群、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌的4项能力验证, 其中共有151个实验室取得了全部4项的满意结果, 占参加此4项能力验证实验室的58%, 占全部参加能力验证实验室的32%, 齐齐哈尔出入境检验检疫局实验室4个项目均取得满意结果, 且Z值均小于1 (要求Z值的绝对值小于等于2为满意结果) 。该次待检样品为4瓶冻干制品, 含有不同种类杂菌干扰, 增加了一定的难度。该次检测能力验证, 可增强实验室竞争力, 更提高了实验室检验人员对突发传染病、细菌性食物中毒的病原诊断及应急能力, 促进国家认可实验室水平的不断提高。

参考文献

[1]孟昭赫.食品卫生微生物学检验方法注解[M].北京:人民卫生出版社, 1988.

[2]俞树荣.微生物学和微生物学检验[M].2版.北京:人民卫生出版社.

[3]佐藤静夫.不容忽视的沙门菌[J].国外畜牧科技, 1992, 19 (2) :50-51.

11.热力杀菌验证有效性能力建设探讨 篇十一

1 国内外研究现状

热力杀菌的理论研究, 最早来源于美国。从制度法规角度上来说, 美国的法律法规相对比较健全, 而且现在世界各国的法律法规均采用或是参考了美国法规, 比如21 CFR 113[3], 114[4]法规。而我国在热力杀菌法规的制定上也参考了美国的法规从而形成了自己的SN/T 0400.6-2005[5]和其他的配套法规, 对于人员操作的培训也多以上述法律法规为参考进行。对于一些工艺研究方面, 参考较多的如《Heat penetration characteristics of mushroom curry packed in retort pouch》[6]主要研究了软包装蘑菇罐头的特性和影响热穿透的关键因子;《Heat penetration characteristics of smoked tuna in oil and brine in retort pouches at different rotational speeds》[7]主要研究了金枪鱼的热穿透特征以及在旋转杀菌锅中的一些问题。也有具体研究某一类产品关键因子的研究, 比如《Effect of rotation on the heat penetration characteristics of thermally processed tuna in oil in retort pouches》[8]。国内的研究也有很多, 如《影响罐头热杀菌效果的因素》[9]。谈到微生物的种类, 抗热力与耐酸能力对杀菌的效力有不同的影响, 《软包装米饭、面条罐头自加热效果的影响因子研究》[10]主要是从罐头真空度对自加热效果的影响。同样还有对于设备开发等的研究, 但是以上研究都是从局部进行研究, 而没有从整体的角度进行分析, 因此本篇文章从整体保障热力杀菌有效性的角度进行了研究。

2 有效性能力建设

2.1 规范制度建设有效性:制度保障

俗话说“没有规矩, 不成方圆”。规矩也就是规章制度, 是我们应该遵守的, 用来规范自身行为的规则、条文, 它保证了良好的秩序, 是各项事业成功的重要保证。

目前, 我国在热力杀菌相关制度建设方面取得了很大的进步, S N/T0400.6-2005热力杀菌部分对热加工设备的热力杀菌提出了明确要求, 以及后来根据《食品生产企业危害分析与关键控制点 (HACCP) 管理体系认证管理规定》[11]、《出口食品生产企业备案管理规定》[12]等文件的规定, 在企业进行备案过程中, 必须进行热分布、热穿透实验的备案。但是上述法律法规中只是提出了必须做什么、为什么做的概念, 缺乏了怎么去做的概念, 所以在国家认证认可监督管理委员会的领导下, 在技术规范上提出了关于热分布和热穿透检测的标准。而对于热力杀菌检测这种第三方检测机构的资质认定, 人员认定, 操作规范等标准还是欠缺, 缺乏规则很容易造成无序的不公平的竞争市场, 也给热力杀菌的审核和备案工作造成了很大不便及热力资源的浪费。所以为了保障热力杀菌更加有效, 法规制度的完整建设急需加强。

2.2 人员和基本知识的规范建设有效性:执行知识的保障

按照美国FDA及IFTPS[12]的相关要求, 从事热力杀菌的人员和机构必须是热力杀菌方面的权威。也就是说具有开发, 执行并评估热力杀菌工艺和/或具有无菌工艺专业能力的个人或团体。

为了保障热力杀菌的有效性, 作为从事热力杀菌的人员和机构应具备以下基本知识:

(1) 了解微生物风险, 产品及包装特点, 关键因子, 杀菌设备, 生产程序, 以及它们对热杀菌工艺, 及无菌灌装方面的知识;

(2) 了解适用的相关法律法规;

(3) 了解热杀菌的基本原则, 工艺计算, 分析工具和评估技巧;

(4) 知道并且能理解适宜的设计以及针对食品热杀菌进行相关的研究, 例如:热穿透, 温度和热分布的研究, 热致死时间实验, 工艺验证和确认研究, 以及应用其它的与无菌和/或者热杀菌处理相关的科学方法;

(5) 具备分析科学研究所产生的数据、评估确保安全及商业无菌产品要求的热杀菌处理和包装系统的能力;

(6) 具备经验及确认和评估过程偏差和产品腐败事件的能力;

(7) 能记录过程建立的方法和结果, 并且能就热杀菌工艺要求和建议进行交流。

在我国虽然没有针对从事热力杀菌人员的相关资格认证或是要求, 但是我认为上述条件也是我们从事热力杀菌工作人员的必备条件, 同时经过职业资格认证或考试也是我们的必经之路。

2.3 现场标准操作流程建设有效性:科学性的保障

现场操作流程的规范是保证检测数据客观、公正、准确的必要条件。

首先, 我们必须确保检测仪器的精确度和稳定性, 比如传感器要求精度达到0.1℃, 温度范围要求-30~140℃, 能够保存70000组数据等等的要求。另外要求厂家提供设备的出厂检验报告和第三方计量报告。像这样的仪器我们认为是可以作为提供数据有效性的一个重要条件。国内外很多这样的仪器生产商能够满足上述要求, 比如像丹麦ELLAB[13]的温度验证系统。

按照ISO17025[14]的要求我们首先要确认热加工设备的结构和运行情况, 以及产品的热加工工艺。我们会给企业发送调查表要求企业提供设备的参数和照片、工艺的具体情况, 根据他们提供的资料进行评估, 如果没有问题, 我们会派人现场检测;如果设备不符合要求, 我们会提出整改建议进行整改, 待企业整改完毕后没有问题在进行测试。这样既可以节约企业成本, 增加设备的稳定性和安全性, 又可以使检测的运行更加流畅。

现场检测, 操作过程参照IFTPS[15]中的检测要求而进行, 检测时应该按照操作流程一步一步进行, 符合良好操作规范。检测数据出来之后, 实验人员应该客观公正地对数据进行分析, 如果出现异常, 需进行合理判断是由于什么原因造成的, 如果有必要需要进行重复实验。对操作流程进行检查和监督, 如果有不合理的地方需要及时进行纠正。对于品控人员填写的表格进行交流和评估, 如果有问题应及时纠正。当上述工作完毕后, 对相关人员进行简单的现场培训, 提高相关人员的意识和基本技能。

2.4 报告编写及监督审核的有效性:追溯体系的保障

实验结束后应当及时有效地对数据进行处理和分析, 为企业出具检测报告, 检测报告的出具格式是没有固定的, 但是我们必须遵循客观、公正的原则符合相关要求。热分布报告和热穿透的要求请参照《热加工设备热分布报告应体现要点及FDA关注要点分析》[16]和《热加工产品热穿透报告应体现要点及FDA关注要点分析》[17]。

为保障报告的准确性, 报告需要经过一审、二审, 最终确认之后才能够给企业。为预防问题的出现, 我们会把报告进行扫描备案, 一般储存3年时间, 并且每一份报告的所有检测过程和联系记录等都会一并储存。

同时我们还建立了信息调查和反馈机制, 对于检测过程、检测结果、检测报告会有专人进行定期或不定期的电话反馈和调查, 同时把反馈结果作为工程师绩效考核的一部分。

总结

本文对控制食品安全微生物的有效手段热力杀菌验证有效性能力建设进行了探讨。热力杀菌验证工作是确保热力杀菌是否有效的手段, 为热力杀菌提供了一个方向性的工作。因此, 其有效性能力建设是至关重要的, 验证有效性能力建设主要从规范制度、人员和基本知识规范、操作流程规范、报告编写和监督的规范进行了详细探究, 为有效性的能力建设提供了参考。