认真学习教学评价理论

认真学习教学评价理论（共5篇）（共5篇）

1.认真学习教学评价理论 篇一

市质监局认真落实

市委理论学习中心组读书会精神

确立“质量兴市”大目标

市委学习中心读书会召开之后，市质监局党组高度重视宣贯工作，29日便组织全体干部职工学习了X书记在读书会上的讲话精神“一个目标，五个领先”根据市委、市政府确立的工作思路，结合质监工作实际，重点抓好三个方面的工作。

一、打好名牌争夺战。以“质量兴市”、“质量兴企”为宗旨，从加强企业标准、计量、质量管理等基础工作入手，全面提升企业产品质量水平，全力掀起打造企业名牌活动的高潮，营造全市关注名牌企业，争创名牌，部门培育名牌，政府激励名牌的良好氛围。二是，利用日常巡查监管契机，调查了解申报名牌企业发展情况，帮助企业规范完善各项工作制度，直辖市职能部门的联系，努力形成全市各部门共同参与、齐抓共管的局面，全方位、多层次的实施名牌战略，确保企业健康有序发展，树立名牌意识，体现名牌效应。三是，充分发挥现有名牌企业的带动效应，做好宣传动员工作，鼓励更多企业争创名牌，逐步扩大名牌企业群体。年内确保6-7家企业创牌成功。

二、加快标准化推进步伐，充分发挥标准化的载体作用，不断提高农产品特别是水产品质量，努力规范我市生产加工企

业的生产、经营、管理行为。

一是，进一步健全完善农业标准化体系。根据我市水产行业实际，制定一系列适合我市农业发展的地方标准，发挥会员作用，组织起草特别是水产品地方标准、快速形成我市优势农产品、特色农产品、出口农产品都有执行标准的生产格局。

二是，进一步扩大农业标准化示范区群体。目前我市已创建了XX、XX、XX等X个国家级农业标准化示范区。为带动全市农业标准化的推广实施起到了重要作用。下一步，要以这些示范区为依托，达到南依XXX，北靠XXX、中附XX，南北中三点一齐辐射，拉动全市农业标准化快速推进。

三是，进一步推动争创“标准化良好行为企业”活动的开展。争创“标准化良好行为企业”活动开展以来，先后有x家企业通过了省局以上评价验收，为企业尽快通过ISO9000产品质量和质保体系认证，创建中国和省名牌产品提供了坚实的基础。下半年，再对企业进行一次摸底调查，对基本适合条件的企业分期分批进行培育，指导帮助企业的技术标准、工作标准和管理标准不断完善，并且贯穿于生产、经营全过程，为我市产品质量不断提升，更多产品获得名牌提供基础保证。

三、搞好食品安全专项整治行动。全面贯彻落实全国省质量工作会议精神，按照国务院对食品安全有关规定、针对我市水产品无证生产、作坊式生产现象普遍的实际，利用四个半月的时间，集中力量，重拳出击，全力规范水产品生产加工企业的生产经营秩序。一是，对全市所有食品生产企业进行一次摸底、调查、登记，建立完整的企业质量档案。按照企业自身条件，对照《食品生产许可证审查细则》的要求，对企业进行筛选，分梯次为企业提供取证前期的咨询指导服务，力争大部分企业在国家规定时间内获证；二是，对小作坊式生产企业实行目录管理。三是，对既不创造条件取证，又不按目录管理进行生产经营的企业坚决取谛。在国家规定办证期限内仍不能取证且不按目标管理要求进行生产、销售的小作坊生产企业，该整改的整改，该查处的严厉查处，决不心慈手软，使我市食品特别是水产品生产企业全面步入依法生产、守法经营、以质取胜的健康有序的规范化生产管理轨道，全国唱响“xx制造”的水产品品牌。

2.认真学习教学评价理论 篇二

关键词：中职数学教学,学习金字塔,教学评价,应用研究

上世纪末, 我国推行了新一轮基础教育课程改革, 其中所涉及的中职教育部分加大了改革力度, 由此而引发了第一次大规模的课堂教学反思潮。宏观来说, 新课改后的中职教育发生了三个改变, 一是将教学大纲改为课程标准, 二是明确了“素质教育”这一教学目标 , 三是许多一线教师在素质教育要求与教学反思的基础上优化了教学方法, 而这, 即为本课题的提出背景。微观来说, 中职数学新课标强调“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维目标, 明确指出教师的任务即是通过教学落实三维目标, 因此, 如何通过“学习金字塔”理论的应用实现三维目标的达成, 加强教学评价, 提高学生的学习效能, 是本文的论述目的和预期目标。

1.学习金字塔理论概述

1.1学习金字 塔理论的基本 概念

学习金字塔理论的发明者埃德加·戴尔是美国的著名学者和学习专家, 他在一次实验中提出了“平均学习保持率”这一概念, 即学习金字塔理论的雏形。在以后的实验中, 埃德加分别对不同的学习方式进行了考察, 最终发现, 采用“借力”的方式, 短期内构建类似“雁阵”的金字塔形学习模式, 有助于细化、分解知识, 并确保“塔”内每一个成员都能学到知识, 而这即是学习金字塔理论的基本模型[1]。

1.2学习金字 塔理论的 组织框架

学习金字塔理论的组织框架具有三个显著的特点。

一是独特的结构形式, 按“金”字由上至下顺序排列, 在教学实践中, 学生的能力是学习金字塔组合方式的重要依据。

二是借力学习。如果将金字塔的每一层分别用“a”、“b”“c”表示 , 短期内a层的学习经验就会直接传达给b层 , 其优点是能够节约课堂时间, 提高学习效率, 缺点是易于导致一些底层学生不思考、依赖别人的心理。

三是定期交替变化内部结构, 塔顶、塔身和塔座的位置定期互换, 以解决上述易于出现的问题, 促使学生全面、均衡地发展。

2.学习金字塔在中职数学教学评价中的应用

2.1确立评价的主 体

在中职数学课堂上, 应用学习金字塔理论进行教学评价的主体是学生, 其可以是一个个体, 即一名学生, 同时也可以是一个小组, 即由多名组成的学习小组。教师是评价的组织者, 在评价学生学习效果的同时, 评价的内容也要针对教师的教学方法和质量。因此, 以学习金字塔理论为媒介的教学评价的主体分别是学生、小组和教师。

2.2强调“金字 塔”顶部结 构的职能

在整个金字塔结构中, a组扮演着极其重要的角色。宏观来说, 学习金字塔理论致力于开发每个学生的潜质, 因此, 所谓金字塔顶端的一组必须定期轮换, 其共同职责在于发挥“头雁”的作用, 将自己的优势呈现出来, 用自己的方法带领其他同学在知识的海洋里遨游。那么, 如何才能强化a组学生的职能? 笔者认为, 这需要从探析学生的心理入手, 使学生树立正确的世界观、人生观和价值观;进而, 要让学生正确认识自己, 明晰自己的优势和劣势, 这对增强学生的团队合作意识至关重要。对此, 笔者的做法是, 在教学中除了开展日常教学工作之外, 还利用课外时间加强与学生之间的联系, 与他们探讨人生, 探讨未来发展战略。与此同时, 还带领学生深入社会, 拜访社会各界, 加强他们与社会的联系, 让他们直观体验社会对人才的需求, 加强他们对社会的认识。如此, 学生在这样的氛围下会更明确自己的责任, 会使他们主动加强与同学之间的联系, 学会共同解决问题, 学会如何评价课堂教学, 而这也为学生在充当“领头雁”时强化职能奠定了基础[2]。

2.3确立评价方法

在教学评价时, 教师应始终遵循一个基本原则, 即针对不同的学生 (学习小组) , 所采用的教学方法和教学内容必须是相同的。在此基础上进行评价, 其过程主要分为三个阶段。

一是按照“金字塔”的顺序配置学习小组, 分别用a、b、c代表, 以小组为个体, 组成一个大的学习金字塔;同时以学生为个体, 将每个小组都组合成为一个小的金字塔。教师需结合不同学生的学习成绩、学习能力和课堂表现力等, 按照优等生→下等生的顺序列出金字塔的组织结构。

二是组织学生对教学进行评价, 以三角函数一课为例。

首先提出问题:

已知3sinβ=sin (2α+β) , 求证tan (α+β) =2tanα.

其次进行引导教学:

在解决三角函数的问题过程中, 要重点的注意已知角同所求角间的相互关系, 适当使用拆角和拼角的解题技巧。就像α= (α+β) -β=β- (β-α) 或是2α= (α+β) + (α-β) 或是2β= (α+β) (α-β) 等。

最后引导学生进行评价:

①组织学生讨论问题的解答方法和思路, 如学生是如何理解教师对知识的授课表述, 知识是如何通过教师的表述而展现出来, 针对教师的教学能够提出哪些问题, 等等。

②引导学生针对不同意见进行辩论, 并以a组带动b组、b组带动c组的形式总结问题, 最终确立解题方案。

③组织学生分层进行评价。第一, 组织a组、b组、c组分别对教师的教学进行总结, 并提出建议;第二, 以a组评价b组、b组评价c组的形式对各组的学习情况分别进行评价; 第三, 由教师组织、引导并记录学生的评价结果。

三是由教师对学生的表现进行点评, 并总结课堂。

总之, 新时期的中职数学教学是一项系统工程, 教师需要紧密把握学生的心理, 注重为学生创造表现自我的平台, 通过团队合作的方式实现协同并进, 共同发展。只有这样, 才能切实提高中职数学教学质量, 满足新课标的要求, 为我国培养出更多人才。

参考文献

[1]俞春燕.概念学习, 铸就数学金字塔的奠基石[J].教育科研论坛, 2013 (5) :59-60.

3.认真学习教学评价理论 篇三

美国评价专家理查德·斯蒂金斯曾说过，如果我们想让美国学生取得最大的成就，那就必须更加关注课堂评价的改进。对学习的评价和学习性评价这两种评价方式缺一不可，但前者目前已取得了应有的地位，而后者还没有［2］。我国目前的课堂评价方式虽然已经有所改进，但仍以对学习的评价为主。如果要让中国的学生取得最大的成就，我们也必须更加关注课堂评价的改进，让学习性评价走进课堂。

一、学习性评价理论

1．学习性评价理论的产生

1998年英国学者布莱克（Ｂｌａｃｋ，Ｐ．）和威廉（Ｗｉｌｌｉａｍ，Ｄ．）对英国基础教育的学生评价状况进行了调查研究，并相继发表了一系列研究报告。如《暗箱内探：透过课堂评价提高学习水平》（Ｉｎｓｉｄｅ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ：ｒａｉｓｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｌａｓｓｒｏｏｍ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）［3］、《学习性评价：超越暗箱》（Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ ｌｅａｒｎｉｎｇ：ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ）［4］等，这些研究成果引起了国际教育界极大的关注，并推动英国教育界进行了学习性评价改革。

2．课堂教学十大指导原则

学习性评价理论的核心是英国评价改革研究小组在大量实证研究的基础上提出的“基于研究的课堂教学十大指导原则”［5］，内容包括：学习性评价应当是有效教学计划的一部分；应当关注学生是怎样学习的；学习性评价应当成为课堂教学实践的中心；学习性评价应当视为教师的一项重要职业技能；学习性评价应当是谨慎的、建设性的；应当考虑到学生动机的重要性；应当促进实现学习目标和达成关于评价标准的共识；应当让学生得到如何取得进步的建设性指导；应当培养学生的自我评价能力，以便其进行反思和自我管理；应当关注所有学生的所有学习领域。

3．学习性评价的主要特点

学习性评价主要具有以下特点：（1）运用有效提问的技巧；（2）运用评语和反馈的策略；（3）与学生共享学习目标；（4）同伴和自我评价。

二、学习性评价对我国课堂教学实践的启示

从学习性评价的指导原则和特点可以看出，学习性评价是一种关注学习过程，关注学生发展的评价方式。它与我国当前提倡的以学生为中心，提高学生的自主学习能力，建立新型的师生关系等教学理念不谋而合，对于我国当前的课堂教学实践有很多有益的启示。

1．教师应当怎样备课

很多教师在备课时，比较重视教学内容，而忽视怎样提供和创造学习机会。课堂上学生常会提出一些教师未准备的问题，如对其置之不理或搪塞而过，会打击学生的学习热情并降低其对教师的信任度。如能引导学生去寻找问题的答案，既可以鼓励学生的学习热情，还能培养学生的自主学习和研究问题的能力。教师还要计划如何应对突发状况。

教师补充一些学习性评价知识，提高课堂评价技能，对促进教师的有效教学会有很大的帮助。我们的教师岗前培训、资格审定和继续教育一直重视课程专业知识而忽视对课堂教学评价知识和技能的考察和培养。教师了解和常用的评价方式是批作业、测试等，即使这两种工具有时也用得不太恰当。注重考查和培养教师的教学评价能力特别是学习性评价技能，很可能会大面积提高我们的教学质量。

2．关注学习过程

传统的课堂教学多以测试或教学内容为中心，为各级各类考试服务，而老师、家长和学生都很少关注学生在一堂课上学到了多少。教师填鸭式地输入知识，伴随着多媒体的推广，又出现了“电灌”现象。课堂教学若以学习性评价为中心，教学活动将围绕制定目标——帮助学生达成目标——反思学习过程，寻找解决办法——制定下一个学习目标来展开，学生有机会展示自己所学的知识和技能，教师也能了解学生和自己的不足。

学习过程中的很多细节可以为发现学生犯错的原因和改进方法提供大量信息。某学生英语发音较差，老师发现他的课本上写满了汉字注音，该学生使用了母语迁移策略。于是老师请学生用汉字给黑板上的“ｉｍｐｏｒｔａｎｔ”注音，结果即便最接近的汉字注音与标准的英语发音仍有很大差异。老师又问：那你们觉得用汉字注音能帮我们学好英语语音吗？很多同学听后悄悄地将书上的注音擦去了。老师接着又介绍了几种好的语音学习策略。该老师善于观察，发现学生在学习过程中采用了不当的学习策略后，便有意识地培养学生反思自己的学习过程和评价自己的学习策略。

3．让学生参与教学，学会学习

传统课堂上的学生一般不了解学习目标，更不必制定学习目标和评价标准。学生常常因此抓不住学习重点，学习策略也使用不当，导致学习效率低下。教师应鼓励学生积极参与学习目标和评价标准的制定，并注意点面结合。班级学习目标要照顾大多数学生的水平，个人学习目标要适合自己的水平。评价标准和方式要简单明了，让每个学生都明白通过某个阶段的学习要实现什么目标，达到什么标准。

学习性评价是为了更好地学习而进行的评价，那么它提供的信息应当满足这一需要。教师、同伴和学生自己在评价后，都必须指出当前学习存在哪些问题。教师还应提供改进方案，方案越具体越好，学生自己也要学会寻找和制定改进计划。能在最短的时间里教会学生用科学高效的方法来学习的教师，才是最优秀的教师。那些离开教师就无法学习或成绩急剧下降的学生，在这个提倡终身学习的社会无疑将很难获得进一步发展。教会学生使用自学笔记和小组学习记录本进行评价，不但可以培养学生的自我反思和自我管理能力，还能培养学生的合作学习能力。

4．共建和谐的师生关系，共同促进学生的进步

教师要真诚地、热心地、平等地对待学生。教师在给评语和打分时，过松会导致学生高估自己的水平，过紧会打击学生的积极性。给予客观公正的评价，则有利于学生了解自己的真实水平。也不能滥用分数和等级，而应该多给学生提改进学习的具体建议，引导学生正视自己的不足。奉承式的评语并不一定能博得学生的好感，有时反而会让学生质疑教师的公正性。有研究表明，口头评语似乎比书面评语更受学生欢迎。因此，教师及时地与学生沟通，表达自己对学生学业的评价，对学生的帮助可能更大。

有的教师经常将一位学生与另一位成绩好的学生相比，这一做法欠妥当。这会放大失败对学生造成的心理伤害，还可能让学困生与优生产生对立情绪，甚至在教师面前表现出叛逆行为。鼓励和巩固学生的每一点进步，帮助学生分析自己失败的原因，关注学生的纵向发展，才能长久地保持和增强学生的学习动机。有的老师在课堂上总是提问某位学生，而从未或很少提问另一位同学。学习性评价提倡发展机会均等，学生在课堂上得到的机会要均等。为了避免疏漏，教师可以制作表格来记录次数。另外，还应照顾质量的均等，给不同学生的任务其相对难度要一致。每位学生通过一定程度的努力完成自己的任务，这样学生才有成就感。教师还要根据他们各自的努力程度和达标情况给予评价，认可他们的努力，并鼓励未实现目标的同学朝正确的方向努力。

三、学习性评价在我国推广可能面临的困难和挑战

也要看到，以测试为主的终结性评价的影响在教师、学生和家长的观念中已经根深蒂固，对考试分数的执著追求让教师和学生很难在短期内接受以学习性评价为主的课堂评价方式；教师评价知识和技能的缺乏也会成为学习性评价发展的瓶颈；我国现有的相关研究主要集中在学习性评价方式在科学课的应用上，如何将学习性评价应用于其他课程还需进一步探索。

参考文献

［1］ 丁邦平．学习性评价与课堂教学改革——以《科学》课评价为例．中国教育学刊，2005（11）．

［2］ Ｓｔｉｇｇｉｎｓ，Ｒｉｃｈａｒｄ Ｊ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｃｒｉｓｉｓ：Ｔｈｅ Ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ Ｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｋａｐｐａｎ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｄｋｉｎｔｌ．ｏｒｇ／ｋａｐｐａｎ／ｋ0206ｓｔｉ．ｈｔｍ，002．

［3］ Ｂｌａｃｋ，Ｐ．＆ Ｗｉｌｌｉａｍ，Ｄ．Ｉｎｓｉｄｅ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ：ｒａｉｓｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｌａｓｓｒｏｏｍ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｃｌ．ａｃ．ｕｋ／ｄｅｐｓｔａ／ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｂｌａｃｋｂｏｘ．ｈｔｍｌ，1998．

［4］ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｆｏｒｍ Ｇｒｏｕｐ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ ｌｅａｒｎｉｎｇ：ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ－ｒｅｆｏｒｍ－ｇｒｏｕｐ．ｏｒｇ．ｕｋ，1９９9．

［5］ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｆｏｒｍ Ｇｒｏｕｐ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ－ｂａｓｅｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｔｏ ｇｕｉｄｅ ｃｌａｓｓｒｏｏｍ ｐｒａｃｔｉｃｅ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ－ｒｅｆｏｒｍ－ｇｒｏｕｐ．ｏｒｇ．ｕｋ，2002．

4.认真学习教学评价理论 篇四

20日下午，听了泉州市教科所专家卓和平老师就小学数学学科《课程标准（2011版）》的详细解读，使做为数学老师的我受益匪浅，通过学习我有以下几点体会。

一、课标强调 “人人都获得良好的数学教育，不同的人在数学上得到不同的发展。”这个理念能让我认识到数学教学更深的意义。在教学过程中我们要面向全体学生，关注并促进每一位学生的发展，尤其是那些学习上暂时有困难的学生，同样应给予足够的重视，而非岐视，要因材施教，允许他们用自己的方式学习，达到相应的水平。同时，这种尊重客观事实，认同学生个体存在差异的理念，卸下了教师沉重的“人人获得必需的数学的思想负担，鼓舞了教师的自信心，有利于素质教育的实施。容易看出，这里的“人人”和“不同的人”是学数学的主体，每个人都有自己的特点，性格不同，所处环境也不同，因此造就的人格也不同，新的课程标准已明确提出了要培养学生的数学能力。一是主张实现教学上的主体性，二是强调发展学生的个性特长。新课标要求全面提高学生的数学素养，要求学生扩大知识面，要求课堂教学中师生互动等，培养和形成“自主、合作、探究”的学习方式，对每一个学生我们都应做到公平对待，从他们的性格特点出发，使他们人人都受到应有的教育。

二、课标重新提及“教师要发挥主导作用”，并指出：“学生是数学学习的主体，教师是数学学习的组织者、引导者与合作者”。同时又肯定了“接受性学习”、启发式教学以及教师的讲授式教学。但要求教师的课堂教学要处理好讲授与学生自主学习的关系。也就是说教学除了知识传授之外，必须调动学生学习积极性，引发学生的思考。从整体上阐述数学教学过程的特征，教学活动是师生积极参与、交往互动、共同发展的过程。有效的数学教学活动是学生学与教师教的统一，既能培养学生良好的学习习惯，也能让学生掌握有效的学习方法。让课堂成为成为学生展示才华的舞台，让教室成为学生自由求知的殿堂。让课堂成为学生创新精神和实践能力的园地。

三、课标在“双基”的基础上，提出了“四基”：即基础知识、基本技能、基本思想和基本活动经验。以前强调的双基，讲究精讲多练，主张„练中学‟，相信„熟能生巧‟，追求基础知识的记忆和掌握、基本技能的操演和熟练，以使学生获得扎实的基础知识、熟练的基本技能和较高的学科能力为其主要的教学目标。新修改的课程标准提出的基本思想主要就是“数学得抽象、数学推理、数学建模”。这对数学老师提出了更高的要求，要求数学老师必须为儿童的学习和个人发展提供最基本的数学基础、数学准备和发展方向促进儿童的健康成长，使人人获得良好的数学素养，不同的人在数学上得到不同的发展。数学老师要在自己的课堂上适时地向学生渗透必要的数学思想方法，这将是为学生一生的学习奠基，为孩子一生的学习而着想。教学三个核心任务是教学生学会分析问题、解决问题能力、增强学生发现问题提出问题能力。

5.认真学习教学评价理论 篇五

对学生数学学习活动进行科学评价，其根本功能在于它的发展性，即以评促学、以评促改，通过评价促进对象的未来发展，而这种发展应当是多方面、多角度的。多元智能理论的提出及其对教育教学评价的研究，给我们如何评价学生的数学学习以新的目标。

评价现状：困惑与思考

在观念上，人们往往自觉不自觉地受到优胜劣汰思想的影响，将学习评价简单地理解成通过比较对被评者进行排序，选拔一批人，淘汰一批人，而违背了评价的初衷——通过信息的收集和反馈，引导每一位学生在原有基础上改进学习活动，以达到共同发展的目的。在评价程序上，人们大都是按照先课程教学、后考试评价的程序进行操作，对学生数学学习的评价往往以期中、期末等考试成绩为主要依据，认为评价是课程与教材之外的环节。在评价方法上，以定量为主，只强调可测性内容，强调共性、稳定性和统一性，过分依赖纸笔测验形式。在评价形态上，以静态为主，只注意了解学生在某一时间段内的表现和成绩，不探索学生潜在发展的能力；只提供学生成败的信息，不分析学生成败的原因，更不能提出补救的措施。总之，整个评价体系重结果、重鉴定，轻视甚至忽视诊断与改进。

多元智能理论简介

美国哈佛大学心理学教授霍华德·加德纳于1983年提出多元智能理论，并在以后的时间内对此理论多次加以发展。该理论从智能的本质出发，认为“智能是解决某一问题或创造某产品的能力，而这一问题或这种产品在某一特定文化或特定环境中被认为是有价值的”。这一智能定义强调了智能开发的社会文化性，而且还特别强调了智能是个体解决实际问题或生产创造出社会所需要的有效产品的能力。加德纳认为，智能就其基本结构来说是多元的，他提出人至少有九种智能：语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、空间智能、身体动作智能、人际交往智能、自我认识智能、自然观察智能和存在智能。每个人都同时拥有相对独立的九种智能，只是这九种智能在个体身上以不同的方式、不同的程度组合，使得每个人的智能各具特点。在个体身上，有些方面表现强些，有些方面表现弱些，不同的人可能擅长以特定的智能方式学习，因而人类的知识表征与学习方式有不同的形态。学生可以使用不同的智能方式来学习、记忆、表征和应用知识。

建立在多元智能理论基础上的数学学习评价体系

建立在多元智能理论基础上的多元智能评价体系，以开发和培养学生的多元智能为目的，设计多元的评价标准和情境化的评价方法，既评价学习结果，又评价学习活动的变化和发展；既评价学生学习数学的能力、知识和水平，又评价学生在数学活动中表现出来的情感、态度、精神气质和创造天赋等；不仅关注学生多方面的潜能，更关注学生未来发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，开拓创新。

帮助学生发展的评价目的加德纳认为，学校教育的宗旨应该是开发学生多种智能并帮助学生发现适合其智能特点的职业和业余爱好。因此，对学生数学学习评价应定义为获得学生个体数学技能和数学潜力等信息的过程。在这种新的评价理念下，数学学习评价应由以前的静态评价变为动态评价，强调数学学习的过程性评价。这个过程可以帮助学生发展，满足学生多样化的学习需要。如对数学逻辑智能差、学数学有困难的学生，教师要给予及时的关照与帮助，鼓励他们主动参与数学活动，尝试用自己的方式去解决问题、发表看法，并及时肯定他们的点滴进步，从而增强学习数学的兴趣和信心；对学有余力并对数学有浓厚兴趣的学生，教师应为他们提供足够的学习材料，满足他们的学习需要，满足其数学智能进一步发展的需要。要尊重每个学生的个性特征，允许不同学生从不同角度认识问题，采用不同的方式表达自己的想法，而不能人为地扼杀学生的独立思考。应鼓励学生解决问题策略和算法的多样化，使不同的学生得到不同的发展。

应采取多元化的评价学生智能的多元化和学生的个体差异性决定了数学学习评价方式也应该是多样化的。只有这样，才能真实地反映出每一个学生的客观情况，给教师的教和学生的学提供可靠的信息。

1.评价内容的多元化。传统的数学学习评价往往偏重于学生的数理逻辑智能，而且也只重数学知识的记忆、简单模仿能力的评价。依据多元智能理论，人的各项智能同等重要，没有主次之分。因此，对学生的评价应当是多方面的。学生的语言表达能力、交流能力、自我认识能力以及创造能力等在数学教学中是非常重要的，在数学学习、评价中应当包括这些方面的内容。比如，可以运用讲述数学家的故事、专题发言、讨论、进行数学阅读、写数学日记、数学小论文等活动来评价学生的会话能力和语言表达能力，即语言智能；运用启发式的证明、解非典型的开放题、探索与猜测、数学建模等活动来评价学生的逻辑推理能力与解决问题能力，即数理逻辑智能；可以通过分组讨论、研究、合作学习来评价学生的数学交流能力，即人际交往智能；通过观察学习中是否经常注意反思自我，是否注意调整自己的学习行为，是否能调节与监控解题方向、是否能对解题过程中产生的错误及时识别、纠正，解题后是否经常反思等来评价学生的自我认识智能。

2.评价方式的多元化。可以将考试（应多一些讨论题、开放题）、课题活动、数学小论文、数学作业、小组活动、自我评价、相互评价、面谈、提问、日常情境观察、建立学生档案等各种方法结合起来，有的放矢地进行。比如，考查学生掌握数学基本知识和基本技能的情况，可采用书面考试、数学作业、数学小论文的形式；考查学生学习数学的情感体验、价值观念等，可用写笔记、学习体会的形式；了解学生的合作精神，可以观察学生在小组活动的行为表现。

3.评价主体的多元化。要建立各评价主体相互联系的机制，力求对评价信息的收集更加客观、全面。在以自主性学习为主的数学教学中，尤其要引导学生制定自我评价计划，养成自我评价的习惯。比如，可让学生建立数学学习档案袋，放入档案袋中的，可以是对教师提问的解答，对数学期刊的阅读记录，学生写的数学家传记，对一些问题解决过程的描述，在解决问题过程中所遇到的困难，与他人合作得到的启示，比上一次有很大进步的考试试卷和对取得进步的反思记录等等。教师通过查阅档案袋，可以看到许多在课堂上看不到的东西，及时对学生做出相应的评价。

评价应根据实际需要随时进行多元的评价方式需要教师掌握适宜的评价时机。学完一个学年、一个学期或一个单元后，要对学生数学学习成果进行阶段性总结和评价，肯定学生在不同数学智能方面取得的进步，并在学生原有的基础上提出下一步努力的方向。此外，教师要在课堂中和课余时间经常用语言或非语言的形式与学生进行交流，倾听学生学习数学的体会，鼓励学生大胆发表自己的意见。在与学生交流时，教师应充满爱心和耐心，努力与学生建立一种合作、默契、和谐的师生关系。从某种意义上说，这对正确评价学生、促进学生发展所起的作用更为重要。

注重在实际情境中进行评价传统的纸笔方式的数学测验，依赖学生的语言和逻辑智能，不能真实地展示学生的各项智能。传统的测试与实际生活情境相隔离，重理论轻实践，重知识的再现而忽视创造能力的评价，不能反映学生在实际生活情境中解决问题的能力和创新能力。根据多元智能理论，教育并非已经掌握的各种信息的集中，然后应用于非情境化的场合，而是看重创造与思考技能的开发，学习应着眼于解决生活中的实际问题，应在具体情境中进行，学习效果也应在相应情境中评价。因此，我们的数学教育评价也应在实际或类似的情境中进行。数学教育不仅要培养学生的数学智能，而且要培养学生的其他方面的智能。在数学教学中我们可以设计一些与日常生活相联的研究专题，以便在学生从事学习或创造活动的情境下进行评价，比如“空气质量与汽车尾气排放关系分析”，“了解银行利率、股票走势、保险行情，设计一个投资方案”等等，让学生投身于其中进行自主学习和自主探索，使学生在实际数学活动中充分展示自己的各项智能。加德纳认为：“在学生自然投身于完成那些十分吸引他们的习题、专题和作品的背景下进行评估，才是最理想的评估”。此外，在数学教学活动中，应尽可能编制一些具有应用情境的数学问题对学生进行评价。数学教育评价应在实际情境中进行，这也要求评价应成为学习的一部分，应在学习中进行。正如多元智能评估理论所说：“简单、自然评估应该成为自然的学习环境中的一部分，而不是在一年学习时间内剩余部分中强制‘外加’的内容。”评估应在个体参与学习的情境中轻松地进行，而不是如以往那样将教育评价从教学活动中孤立分离出来。当评估无所不在，就不需要“为评估而教”，这样有利于摆脱应试教育的束缚。

重视对学生解决问题能力的评价加德纳认为，智能是在某种社会或文化环境价值标准下，个体用以解决自己遇到的真正难题或生产及创造出有效产品所需的能力，强调个体解决问题的能力和创造能力。因此，我们在数学教育评价中要重视对学生解决问题能力的评价。需要强调的是，这里的“问题”不同于一般的“习题”，这里的“问题”是没有现成答案的，不是教材例题的简单模仿、再现，而是需要分析、探究、创造性地解答，如一些开放性问题、建模问题等等。针对上述问题，数学测验必须包括给学生留下思维空间的开放性问题。开放题答案不定，条件多余需要选择或条件不足需要补充，它要求学生创造一个反应，而不是回忆或者选择一个反应。开放性问题为学生提供了自己进行思考，并用自己的数学观念来表达的机会；开放性问题鼓励学生用不同的方法去解决问题。建模问题可以反映学生综合运用数学知识建立数学模型解决问题的能力。对学生解决问题能力可以作如下评价：对问题的分析、收集与组织解题信息的能力如何，解题思想方法如何，解题中是否具有创造性，解题过程中的调节、控制如何。此外，还可以编制综合研究课题对解决问题能力进行评价。研究性学习可以反映学生解决问题的综合能力，如高层次思考能力、反应能力、合作能力、信息收集能力、创造力等都可以得到展现。

学生个性化的发展

当多元评价体系成为一种基本的教学评价观的时候，必须要求承认并尊重学生的差异与个性。当然，多元并不抛弃传统评价中的共同标准与基本原则，它的本质是尊重个性差异，并在差异理解中相互借鉴、交流与合作，以达到全面发展。

唤起学生的主体意识通过多元智能评价活动，可使学生认识到自己是学习的主人，教师的教学活动是为其服务的，进一步激发学生自主学习数学的积极性。同时，通过评价信息的反馈，可使学生更客观地认识自己在数学学习活动中的定位，从得到肯定评价的那一刻起，更加珍视自己的个性，使学习活动成为自身发展的内在需要，使他们沿着既定的发展方向不断调整、改进和完善数学学习活动。

激发学生的创造性多元智能评价活动自始至终保持学生的自信心，鼓励学生对数学问题从不同角度、向不同方向、沿着不同途径进行思考和分析，创造性地建构数学模型，寻求超常规、求变求异的思维方式和解决问题的方法，使之在打好基础的同时主动发挥创新精神。这样的评价活动，能为他们提出问题、思考探索和实践应用提供更为广阔的空间，从而更好地发展创造能力。

使学生发展的可选择性成为可能多元的评价体系为学生在数学学习活动中进行多层次、多种类的选择提供了保障和空间。学生在适当的指导下进行自主选择，之后还可以进行适当的转换、调整、改进，使不同的学生在数学学习中得到不同程度的进步，得到最大限度的全面发展，为择业与未来发展奠定基础。

参考文献：