纪录片《苏联解体20年》（精选6篇）
1.纪录片《苏联解体20年》 篇一
观《苏联亡党亡国20年祭》心得体会
党的十八大明确提出，为保持党的先进性和纯洁性，在全党深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动，这是顺应群众期盼、加强学习型服务型创新型马克思主义执政党建设的重大部署，是推进中国特色社会主义伟大事业的重大举措。
当前，党员干部贯彻落实党的群众路线总体是好的，在联系服务人民群众方面做了大量富有成效的工作，但也存在着不符合为民务实清廉要求的问题。特别是有的领导机关、领导班子和一些领导干部形式主义、官僚主义、享乐主义突出，奢靡之风严重。前苏联亡党亡国的悲剧和乌克兰的分裂给了我们脱离群众的深刻教训，让我们以史为鉴，警钏长呜！
在开展群众路线教育实践活动中，我局组织全体职工观看了《苏联亡党亡国20年祭-俄罗斯人在诉说》纪录片，该片运用了大量珍贵的历史资料和倾听并记录了20年前那场剧变的亲历者、当事人和普通民众对那场剧变及其后果的诉说，全景式地展现了苏共亡党及苏联解体的全过程，亲历者、当事人和普通民众他们以各自的经历讲述20年前那场“世纪大悲剧”的前因后果、台前和幕后，并通过深入的理性分析和理论思考，揭示了苏共执政70多年和世界上第一个社会主
义国家在一夜之间分崩离析、迅速垮台的深刻历史教训。看了该片后使我深深的感受到了震撼，使我们对苏联解体和苏共灭亡的内幕有了进一步的了解。时隔20年，再回头看苏联的兴衰荣辱，我内心深有感触，它让我们接受了一次生动的警示教育，尤其是看到一个执政如此之久的政党日渐脱离群众，党的高层戈尔巴乔夫、叶利钦等人背离组织、丢弃信仰、叛党卖党，由党内产生的分裂，出现的所谓“民主派”逐步将一个伟大的政党推向了灭亡，最终导致国家的分裂，让我在感到惋惜的同时，也体会到了深刻的教训。“教训”提醒着我们每个共产党人，要时刻以历史为鉴，永葆党的纯洁性，要永远牢记党的宗旨，坚定共产主义信念，不断增强党的意识、政治意识、责任意识和危机意识，要坚决拥护中国共产党的领导，坚定不移走中国特色社会主义道路，坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，时刻严格要求自己做一名合格的共产党员。
二〇一四年三月二十四日
2.苏联解体留给我们的启示 篇二
2010-07-06 14:18
《沉思录》为我们净化心灵，洗去俗尘。这是一本用灵魂写成的书，通过阅读获得强大的精神力量。人可以通过双眼看世界，但是有个死角就是自己，所以看清自己、与自己对话从来就不是用眼睛能够做到的，唯有用心灵去审视过去，去反省过往。而反省自己，与自己对话从来就不是一件容易的事，它需要绝对真诚、平和的心态，需要超凡、决绝的勇气。作者好像一个异常严峻而又平和的人站在镜子面前，告诫镜子中的自己。在书中，他这样对自己说到“你错待了自己，你错待了自己，我的灵魂，而你将不再有机会来荣耀自身。每个人的生命都是足够的，但你的生命却已近尾声，你的灵魂却还不去关照自身，而是把你的幸福寄予别的灵魂”。这不是历经沧桑之后绝望的结论，而更像是一段无奈和伤心的喟叹。这不是简单的内心独白和情绪倾诉，这是本我与自我的交谈，这是解剖灵魂，对自己进行告诫。他总是这样在书中狠狠地拷问自己。作者认为要常常自省以达到内心的平衡，要摒弃一切无用和琐屑的思想，正直地思考。如果我们的精神水平尚不能到达自我批评的高度，那至少，我们可以通过阅读，接受《沉思录》给我们灵魂的洗礼。
人这一生，最大的敌人就是自己，能战胜自己的人，便能战胜一切，而这也是我们最容易忽视的一点。“待人宽，责己严”的古训人人都知道，但是在工作和生活中，却不容易做到，我们应该做的，是多将思想放在自己的身上，每日三省，想想自己能为家人、为社会做些什么。老子在《道德经》中说，“知人者智，自知者明”，聪明的人,应该既能正确认识别人,也能正确认识自己。注意别人的缺点和行为，将使我们审查自己的缺点和行为，不断完善自我，提升自我，实现自我价值。
自我实现的途径因人而异，对自我实现的需要的满足也各不相同，正如马斯洛所说：“有人可以表现出体育、艺术或发明创造上的伟大成就，也有人却希望成为一个理想的母亲。”然而，它们都可以成为一个成功者。
衡量一个人是否成功的标志，并非总是那些令人难以企及的伟大事业或成就，并非总是某个巨大的、最终难以完成的具体目标。成功可以体现在梦想成真的结果之中，也可以体现在努力奋斗的过程中。假如在这个过程中真正发现了你真实的自我，或实现了自我的超越，假如你在这个过程中真正体会到了战胜各种困难和不利环境的喜悦，假如你在这个过程中为人类社会的和谐与发展做出了你应有的贡献，假如你在这个过程中，为后来人探明了道路，创造了更多的成功的机会，那么，谁还能否认你的成功呢？
你会在这个过程中体会到希望、幸福和快乐，因为归根到底，成功是一种人生的境界。
停）
《青春之歌》读后感
周 健
红色书籍对于我们这一代青年人来说，感觉非常的遥远，但是有一本书却
在我的心中留下了不可磨灭的记忆，那就是《青春之歌》。大概从中学时期开始我就听说了《青春之歌》这部小说，只是当时没有充足的时间，也没有多么浓的兴趣来仔细阅读这本书，现在看来，对于我们这一代青年来说，读一读这本书真的受益匪浅。
《青春之歌》是女作家杨沫的代表作。她通过描写以林道静为主要人物的一批进步青年在那个时代背景下的年轻人的革命精神。这是一部全面反映二十世纪三十年代学生运动的长篇小说，展现了从“九一八”到“一二•九”这个历史时期，北京的一批青年大学生为了反对封建统治，抗击日本帝国主义的侵略，拯救危难中的祖国而进行顽强的不屈不挠的斗争，真实、生动地揭示了一代知识分子走向革命的必由之路。当看完了这部作品之后，我深深地感受到他们那个时代爱国学生对祖国的热爱和真诚，他们的信念是那么的坚贞。而我们现在的很多青年身上缺少的就是这种爱国心。倘若我们青年都能团结一致，积极进步，何愁国家不强大，何愁人民不富强！
虽然我读完了《青春之歌》这本书，但是我仍然没有抗战时期那些英雄儿女动人事迹的切身体会，但是透过主人公林道静的成长和进步，我们依旧能够感受到在这场历史大风暴中，与我们相同的年纪的热血青年的爱国豪情，他们却有着不一样的青春。主人公林道静出身于大地主家庭，但她不甘心当封建地主的小姐，不甘心当官僚特务的玩物，在她不断为个人的命运挣扎时，却遭到了一连串的打击：她自杀未遂，教书被逐，寻找职业四处碰壁„„面对重重的挫折打击，她并没有放弃，尽管前行的路充满坎坷，尽管她也知道这条路艰辛异常，可她只当这些打击、坎坷是丰富人生的经历来对待，从没放弃自己对命运的抗争，这种无惧无畏的精神，在当今社会也是我们心中巨大的精神财富。
试想现在的我们，“青春”到底被我们浪费了多少？就在我们的身边多少正直年少有为、大展宏图的青年却是那么“不堪一击”。面对一两次的打击，有人选择逃避，有人选择沉沦，更有甚者竟然选择死亡，难道这就是我们的主流青年吗？难道我们真的经不起任何的风雨吗？不，不是。我们这一代青年不要把自己的命运的交给“命运”，而是要自己努力改写命运，尽管这条路很艰难，可我们有青春，有冲劲，有干劲，还有什么好怕的，跌倒了再爬起来，就算是哭，那也要爬起来再哭，继续着自己坚定的脚步。在我看来，这部作品很成功，它以它
青春的节奏行进着，我读着它的时候只能紧跟他的节奏，像心跳的节奏一样，有时更快，快得让人窒息。读这部作品就像回到了那个时代，你不可能停下来，那个时代不让你停下来，他催着你前进、前进！这就构成了它独特的青春舞步，催人奋进，只要你还有一点点青春的气息，它就能点燃它，燃烧你，始终让你热血沸腾，倍感豪情万丈。
青春真的好似一首歌，有前奏，有高潮，有尾声。我们所要做的就是奏响青春的每一个音符，让青春之歌响彻命运的每个章节。我们伟大的祖国，迎来她60岁的生日了。翻开五千年的历史，我发现祖国的生命，记载了多少沧桑，却表现得如此顽强，那是一种标识，更是一种力量，一种精神，一种向往！《青春之歌》唱出了那个时代青年人的心声，也唱出了全国人民的心声，我们这个时代也需要那么一部“青春之歌”。回首往昔，在我们遭受外国人的欺凌时，祖国一次又一次地从危险困境中走出来，因为祖国心中有我们，有人民！斗争年代的血与泪，苦与乐，是那么深邃，让人久久难以忘怀，抬头看看窗外明媚的春光，聆听嫩枝上那清脆的鸟鸣，如今的生活是多么美好，多么安详，似乎这片安静的土地上从来就没有发生过那惨痛的经历。然而我们不能忘记，那段屈辱的历史，那些英雄前辈用血肉拼出来的胜利。当我们再次迷茫，再次彷徨，再次萌生放弃希望的想法，让青春之歌来唤起那封存的激情和活力。祖国用伟岸身躯来保护我们，我们也要回报母亲：我爱你中国！
钢铁是怎样炼成的读后感
刘杰
保尔是一个刚毅坚强的革命战士，他在人生各个方面都经受住了严峻的考验。在敌人的严刑拷打面前，他宁死不屈；在枪林弹雨的战场上，他勇往直前；在与吞噬生命的病魔的搏斗中，他多次令死神望而却步，创造了“起死回生”的奇迹。尤其是他在病榻上还奋力向艺术的殿堂攀登的过程，表现了一个革命战士钢铁般的意志所能达到的最高境界。
保尔又是一个于平凡见伟大的英雄人物。在他的履历表中，没有什么惊天动地的伟大业绩，他总是从最平凡的小事做起。面对疾病的沉重打击，他也曾产生过自杀的念头，而且就是在他与病魔抗争的英雄主义激情中，他包含有“左派”幼稚病的危险。保尔后来也终于认识到他不爱惜身体的行为不能称之为英雄行为，而是一种任性和不负责任。因此，保尔是伟大的，也是平凡的，他是在革命的烈火中逐渐历炼成熟起来的钢铁战士，是一个有血有肉的、让人感到亲切的榜样式人物。
我看《钢铁是怎样炼成的》不是很多，只是看了几章，但是我已经知道，保尔将影响我的一生，他给我印象总是那么伟大，就像是一座人生的灯塔，照亮了我的人生，帮我拨开了人生的迷雾，引导着我的前行。从小说中，我也看到了对待挫折的正确方法。保尔瘫痪失明后想到自杀，但自杀就等于背叛革命，于是他又极力鼓励自己振作起来，想办法活下去。对待挫折不是逃避，死亡是最愚蠢的办法，活着就是一种希望，没有什么比坚强的活着更有意义，在面对挫折时，应该想到目标，你还有多少没有完成，你应该从痛苦中走出来，重新为它努力奋斗。
生活在我们这个时代，遇到困难只要勇敢的去面对就会发觉，我们也是很有毅力的。人的一生很精彩，有酸甜苦辣，也有离别时的伤心，不然怎么会有重逢的喜悦呢？从古至今，面对困难，战胜挫折的例子很多，马克思写《资本论》用了40年，李时珍写《本草纲目》用30年，司马迁写《史记》用了20年的时间。所以说，通往成功的路不是平坦的。
在人生中，在面对重重困难的时候，就要勇敢的面对失败和痛苦，在战胜困难后，我们就知道那是一种磨练，是一个人成长的必经阶段，多少人，都是在困难中锻炼出来的。正所谓：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来.”
多少年来，我总觉得自己就是不断的锻炼自己，也许自己是个幸福感很强的人。总有一些内在的东西支撑着我，生活对于我来说，总是有着无限的吸引力，我甚至能从任何电视节目的细节中读出意义来，我能从电影的镜头里，从窗台的兰花绽放中，从桌上那尊佛像面容的微笑中，从所阅读的回忆录当事人透露的人生经历中，我都能感到源源不断的新鲜感。我总是会找到乐观的理由，这是命中注定的非快乐不可的性格。我会对生活中的挫折和失败一笔带过，会马上进入对
新目标的求索。新的目标吸引了我，于是旧的挫折于病痛对于我似乎不再存在了。可以说，我是一个不可悔改的、顽固的、带着花岗岩头脑的乐观主义者。
3.苏联解体的原因及历史影响 篇三
苏联建立伊始就面临着民族问题的挑战，苏维埃社会主义共和国联盟是在沙俄帝国的废墟上建立起来的。在14世纪以前，沙俄帝国原本是单一俄罗斯民族的莫斯科公国，到15世纪末以莫斯科为中心形成同意的俄罗斯中央集权国家。在伺候的几个世纪里，沙俄帝国不断向外侵落扩张，征服了周围100多个国家，由单一的民族国家，扩张为地域横跨欧亚大陆的一个庞大封建帝国，因此对异族的压迫和奴役非常残酷，极力煽动大俄罗斯沙文主义情绪，唆使俄罗斯人鄙视、仇恨、欺压非俄罗斯民族。列宁曾愤慨的指出：“俄国是各族人民的监狱。”“打破了民族压迫的记录。”19，列宁领导十月革命，摧毁了资产阶级临时政府，建立了俄罗斯苏维埃共和国。1917至19又相继成立了乌克兰、白俄罗斯、阿塞拜疆、亚美尼亚、格鲁吉亚等独立的苏维埃民族共和国。以列宁为首的布尔什维克党为了反对帝国主义的武装干涉，捍卫年轻的无产阶级政权，实现个民族的联合和团结，坚持走社会主义道路，提出了个苏维埃共和国在自愿、平等、民主联合的基础上成立社会主义联邦制国家。
二.中央权威的丧失
(一) 形式上联邦制，实际上中央高度集权，
苏联疆域
在革命后的头几年里，苏领导人是赞成民族自治的。列宁一开始就反对建立一元化国家，明确强调支持联邦制。1922年12月30日苏联成立宣言和条约规定：每个民族都享有自治权，每个加盟共和国都有自由退出联盟的权利。随后，1924年苏联第一部宪法规定，苏联是各主权苏维埃民族国家的联盟，加盟共和国是主权国家，加盟共和国独立行使自己的国家权利。苏联保护各加盟共和国的主权独立地位，加盟共和国可以自由退出苏联。1936和1937年苏联宪法也作了同样的规定。但列宁之后，联邦制原则就成了纸上谈兵，20世纪中期至30年代，苏联处于资本主义国家的包围之中，斯大林成为苏联的领导人，他违背了列宁坚持的民主集中制原则，逐步加强了个人集权地位，形成了党内高度集权领导制，并把党内高度集中的组织领导原则运用到国家体制上。其结果，联邦制原则遭破坏，加盟共和国的独立主权地位丧失，形成了中央高度集权的体制。实际上是建立起一个绝对集中统一的国家。在这种体制下，中央往往过分强调全苏统一的国家利益，轻视各民族地区特殊利益。
在至曾担任过俄，后来又被叶利钦解除职务的叶·普里马科夫在分析苏联解体时曾指出：各加盟共和国的一切事情或一切重大事情都听命于莫斯科。中央领导一切。甚至连各共和国一些企业的建设问题常常不是在经济合理性的基础上，而是依据各种政治理由加以解决。中央下达的干部政策犹如命令一般无条件执行。……甚至想出这样的主意：由莫斯科排除一些“全权代理人”担任各共和国党中央第二书记。时而也向各共和国党中央派遣第一书记。
(二) 人权危机——形式上实行平等，事实上不公平对待，
苏联把实行个民族平等以宪法的方式确定下来，却在实践中积极推行俄罗斯化，对境内不同民族未平等对待，这犯了合理解决民族问题的大忌讳，激化了各民族之间的矛盾，也进一步削弱了中央权威，在统治上失去民心。Astrid S.tuminez在其论文中也论述了同样的观点：“国家宣称中的平等与实践中的对各民族的不公平对待和残酷镇压之间的相互抵触是长期削弱中央权威的另一个因素。”
1. 语言政策——推行俄罗斯化
语言政策是苏联政府在民族问题上最早采取行动的方面，以用平等地发展语言的方法来实现民族平等。苏联宪法中就规定：“苏联公民可以使用本民族语言和苏联其他民族的语言。”列宁曾认为非俄罗斯民族总有一天会自愿地使用俄语，因为他觉得俄语用起来方便，同时也因为开始的政策允许这些民族自由地发展过各自的文化。苏联政府在初期的政策确实是允许和帮助大小民族，甚至最弱小的民族繁荣昌盛自己的语言文化。
2. 苏联境内民族歧视严重
克里米亚的鞑靼人在苏联建立伊始享有了纪念和其他民族一样的地位，但是二战改变了他们的命运，平等不见了，迎接他们的是残酷的不平等的现实。从1957年7月到1961年10月，他们向党和国家各级机构递交了六份请愿书，每份签名的人数达6000到25000人不等。这些请愿书都只有一个要求，即要求得到与其他被流放民族平等对待，恢复该民族的政治权利和民族权利。苏联政府却对这些集体联合的要求不置一词，还职责最活跃分子煽动“种族仇恨”并对他们进行了镇压。[x]明显受到不公平对待的还有犹太人。1949年1月，苏发动了批判“无爱国心的世界主义者”运动，运动的矛头直指犹太人。一批科学家、教师、文艺工作者在这场运动中惨遭灭顶之灾。1948年12月，犹太人反法西斯委员会被解散，其积极分子遭到逮捕;1949年苏联人民演员米霍埃尔斯被镇压。之后，犹太人的文化机构----剧团、学校、报纸等被查封。这一运动在斯大林晚期达到高潮。在克里姆林宫医院里为高干治病的一批犹太人医生被指控谋害高干而被投入监狱。
3. 另附
在后来的建设过程中，苏联领导人放弃了列宁提出的按照民族特征划分民族自治单位和地域自治单位，确立自治区、自治州以及地方自治的管理范围;在划分行政区域时要对当地居民的经济情况和民族成分进行认真的考察，而且要充分照顾到民族历史传统的边界，而是以行政命令的方式强行解决民族边界问题，这在族际关系中埋下了隐患，引起了不少民族的不满。三十年代苏联在全苏进行了一次大清洗运动，二战后这中大清洗依然未被舍弃，加之后来的苏联，尤其是斯大林晚期及以后的领导人都极力宣传大俄罗斯沙文主义，各民族的平等事实上成了虚设。以上这一切都为民族主义，民族分裂主义提供了广泛的群众基础，也为西方势力干涉其内务提供了机会。在内外因素的综和作用下，这种分离倾向越来越严重，各民族都更倾向于建立起本民族的完全独立国家。
三.戈尔巴乔夫的改革
戈尔巴乔夫上台之时，苏联俄民族与非俄民族，苏中央政府与各加盟共和国地方之间的矛盾已经悼念了相当激化的状态。探究其之所以在此之前未爆发出来，是因为当时各共和国仍是由共产党为领导核心的，在各民族之间列宁树立起来的一个社会主义的共同理想还普遍地占据着人们的意识形态。戈上台后以“新思维”实行改革，倡导“民主化”和“公开化”。不能否认其改革的大方向是对的，符合了当时历史发展的趋势，但遗憾地是他没有把握好让渡权利的度，公开批判马克思、恩格斯、列宁，引起了人们意识形态上严重的混乱，人们一直坚持信奉的社会主义理想信念被动摇。他在政治上倡导多元化，这动摇了共产党的核心地位。尤为重要的是1990年2月苏联中央全会上通过实行多党制，同意修改宪法第6条。实行多党制，取消了宪法赋予苏共的领导地位。
四.总述
4.前苏联解体的原因和教训 篇四
苏联是各苏维埃共和国在共产党领导下为了实现社会主义伟大理想、共同繁荣昌盛而自愿组成的，数十年里联盟从一个落后的农业国变成为先进的工业国，从一个资源大国发展为经济大国、科技大国和军事大国，许多产品产量跃居世界第一位，综合国力成长为能与美国相抗衡的超级大国。在其发展过程中尽管存在这样那样的问题，包括苏联模式的历史局限性、苏共和联盟中央的各种严重政策错误，但是这些都是可以在联盟范围内通过社会主义的自我完善、通过改革开放逐步解决的。苏联人民深知国家分裂的严重后果，因此在民族分离、主权要求和共和国独立活动愈演愈烈，对联盟命运构成威胁的情况下，他们以庄严的投票表达了自己的心愿。1991年3月17日苏联就联盟前途举行全民公决，全苏1.86亿选民中80%以上参加了投票，投票者赞成保留苏联的占76.4%。毫无疑义，苏联解体是违背苏联大多数人民意愿的。
苏联解体对各独立国家经济、政治、社会的影响决不是短期内可以消除的。各国之间的一系列经济矛盾，包括供货、价格、结算、货币、等等，使独联体内部的相互贸易急剧减少，相关企业的原料供应、销售市场和生产过程全面紊乱，导致社会生产长期衰退，消费市场严重短缺，通货膨胀恶性发展，人民生活水平大幅度下降。苏联解体还引发了独立国家内部政治矛盾、领土纠纷和民族分离活动的加剧。俄罗斯的鞑靼和车臣共和国要求独立，格鲁吉亚的阿布哈兹民族独立，亚美尼亚和阿塞拜疆的纳卡冲突，塔吉克的连年内战，便是突出的表现。
社会主义为国家统一、民族和睦、政治安定和经济繁荣提供了制度基础。改革开放打破了传统经济体制的束缚，为经济发展注入了新的活力，不仅整个经济空前繁荣，而且内地和少数民族地区经济也得到很大发展。社会主义市场经济使地区之间、民族之间的经济联系空前加强，它们相互分工协作、构成统一的经济体系。统一的经济体系、共同的繁荣和共同的利益，要求各民族生活在统一的多民族国家形式下。无可否认，中央地方之间、各民族之间仍然存在着各种经济上的矛盾，但是这些矛盾只能在生产发展和共同繁荣的基础上采取适当措施加以解决。任何分裂、破坏国家统一的行为都是与经济政治的客观发展规律相违背的，都是各族人民的共同利益所不容的。苏联解体给世人留下的最重要教训，也是我们研究苏联解体所得出的最重要结论就是：国家统一是最高原则。
(二)维护国家统一必须坚持党的领导和社会主义道路
苏联剧变和解体的最重要教训在于，在社会主义国家里为保持社会安定、国家统一和领土完整，必须坚持共产党的领导，必须坚持社会主义道路。这是由社会主义国家性质本身所决定的，也是由共产党的性质所决定的。
在社会主义国家里，共产党作为社会先进阶级——无产阶级的政治代表、先锋队，决定着社会的发展方向，这就是社会主义道路。作为先进的群众性政党，它以各种机构、基层组织联合了数以百万计的党员，成为社会中政治社会化的主要力量;作为一个完整统一、一体化的政党，它吸引了各行各业绝大部分管理人员和专家;作为各民族优秀分子的政党，它将各地区、各民族凝聚在一起，发挥着促进各民族人民大团结、维护多民族国家统一和领土完整的重要的凝聚作用;作为动员、联系群众的政党，它通过对各种群众组织的政治领导，通过自己普通党员的一致行动，努力争取广大群众对无产阶级政权的支持，化解各种不满和矛盾。苏联的教训正是在于，戈尔巴乔夫的改革从“革新”党向削弱党、取消党的方向发展，使国家和社会失去了凝聚力量，导致社会混乱，最终偏离了社会主义道路。其结果是在苏联这样一个多民族的联盟国家里，由于联合了各民族先进分子的共产党的瓦解，而造成自由主义、民族主义泛滥，使国家陷入分裂状态。
由此可见，在社会主义国家里，坚持党的领导，坚持社会主义道路是关系到国家统一、社会安定、民族生存的重大关键所在。而坚持党的领导就必须加强党的自身建设、进而完善党的领导。苏联长期党政不分、以党代政，影响了政治体制中其他各种设置积极发挥各自的作用，同时苏共在自身建设上的一系列问题，又使党处在不断的蜕变过程中。
苏共的自行瓦解最后又导致社会主义制度在苏联的终结、苏联的解体，这一事件证明加强党对国家和社会的领导是何等的重要，党的自身建设是何等的重要。只有当党能够始终如一地代表和反映广大人民群众的利益，只有当党能够始终如一地保持自己思想上的先进性、科学性、及时揭示并把握和遵循历史发展的规律，才能真正实现党的领导，才能赢得广大人民群众的信任，使之自觉地接受和服从党的领导。苏联的教训告诉我们，像苏共以前那样闭关自守、与外界隔绝是行不通的，像戈尔巴乔夫时期那样一味地迎合西方，追求西方的价值观，照搬西方的一套也是不行的。搞社会主义建设必须走自己的路，重要的在于必须适应新的情况实现改革开放方针，而这种改革开放的目的是最终实现社会主义的本质，即一切从人民的利益、国家的利益出发，发扬社会主义民主，大力发展社会生产力以满足人民群众不断增长的物质、精神需求。
(三)进行政治体制改革，健全和完善社会主义民主和法律制度
苏联剧变和解体的一个重要教训是，必须承认在国家的政治体制方面，社会主义国家同样存在着艰巨的改革任务。社会主义基本政治制度的优越性固然十分重要，但它不能代替政治体制方面的不足和缺陷。社会主义政治体制本身处在不断的发展变化过程中，它必须不断适应社会的发展变化。
苏联苏维埃制度的弊端不仅在于以党代政使苏维埃实际上处于无权境地，不能担负起领导国家的重担，而且还在于从总体上说未能处理好中央与地方的关系问题，特别是未能处理好中央与以各少数民族为主体的各加盟共和国之间的关系问题。一切权力集中于中央造成过分的中央集权，其结果是地方的积极性不能得到充分发挥，而更重要的是在少数民族地区造成新的民族问题，形成民族隔阂和民族不信任，使原本就不容易解决的民族问题与地方问题交织在一起，使问题更加复杂化。
在社会主义国家应当加强和不断完善民主和法律制度，建立行之有效的人民群众参政、议政和监督制度;调整中央与地方关系，使之规范化和法制化;应充分发挥中央集中和地方分权各自的优势，坚持民主集中制原则，吸引少数民族参政、议政，这是体现社会主义民主、实现民族和睦、维护国家统一的根本保障。同时，对于少数利用民族、政治问题，制造民族矛盾、民族纠纷、分裂国家的势力，应毫不手软，坚决给予回击。在这方面，戈尔巴乔夫时期的教训是十分突出的，被所谓的民主束缚住手脚，对民族主义一味姑息、迁就，对民族分裂主义势力打击不力，最终只能造成严重的民族冲突和国家的解体。
(四)区分民族矛盾与阶级斗争的界限，坚持用政治和法律方式解决民族关系问题
在社会主义国家随着剥削阶级和剥削制度的消灭，阶级对抗也随之消灭，因此民族矛盾、包括出现的民族主义一般均属人民内部矛盾，应当采用政治、民法和法律的方式加以解决。即使是发生破坏国家统一的民族分离主义活动，对于这种对抗性矛盾一般也应通过政治斗争和法律手段加以解决。当然，对那些肆意破坏国家统一和领土完整的极少数民族分离主义者，应当采用果断的强硬手段，制止民族分离活动，但也要尽力避免波及广大人民群众。
过去苏联在社会主义建设和发展过程中，把普遍存在的民族矛盾和问题归结为阶级矛盾和阶级斗争，或者说成是西方资产阶级代理人，而且把维护本民族历史文化传统的活动、要求扩大民族自主权的行为，也统统打成资产阶级民族主义者，轻则进行批判，重则绳之以法或进行镇压;甚至在卫国战争期间借口极少数人的背叛行为，把十几个弱小民族作为罪人强迫迁移，造成对少数民族的极大伤害。苏联政府混淆两类不同性质的矛盾，把民族矛盾和问题归结为阶级斗争，动用武力和专政手段来处理民族关系问题，其后果只能是严重伤害非俄罗斯民族的大多数群众，加深他们对大俄罗斯人的仇视心理，激发他们对联盟中央政府的不满，加深民族离心倾向，削弱联盟国家的凝聚力。
民族、民族矛盾和问题与阶级矛盾和阶级斗争是属于两个不同范畴的问题，在任何历史发展阶段均不能简单的混为一谈，更不能等同起来。只有在存在剥削阶级和阶级压迫的社会，存在压迫民族和被压迫民族的社会，或者在帝国主义与殖民地和半殖民地国家之间，民族矛盾和问题才与阶级矛盾和阶级斗争密切相关，民族冲突能反映出阶级斗争的实质，而在社会主义国家民族矛盾和问题已不反映阶级矛盾和阶级斗争的实质。如果硬要把民族矛盾和问题说成是阶级斗争的反映，采取武力镇压来平息民族冲突，那只能是造成更深的民族间积怨和仇恨，把各民族人民引向灾难。
(五)进行经济改革，解放和发展生产力，缩小经济差距，实现共同富裕，是维护国家统一和民族团结的经济基础
苏联解体的深刻根源是苏联经济模式的历史局限性阻碍生产力发展而又长期未得解决。60年代以前，苏联社会经济高速增长，人造地球卫星率先在太空翱翔，人类第一个社会主义国家何等灿烂夺目，不仅联盟内部具有凝聚力，而且吸引世界争取解放的民族，也使西方世界发生了信仰危机。然而自70年代始，随着世界新技术革命的兴起，西方发达国家获得了新的机遇，进入了新的发展时期，而苏联传统体制不适应新技术革命的要求，经济增长缓慢，逐步进入停滞和衰退时期。经济的巨大反差，引起凝聚与离心的新变化，苏联面临信仰和解体危机。
马克思主义认为，经济是一切社会现象的根源，而生产力是经济中最根本的决定性因素。为了巩固社会主义制度，为了增强社会主义国家的凝聚力，必须大力发展生产力。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出，无产阶级要利用自己的政治统治，“尽可能快地增加生产力的总量”[4](P161)。列宁精辟地指出，“当无产阶级夺取政权的任务解决以后，随着剥夺剥夺者及镇压他们反抗的任务大体上和基本上解决，必然要把创造高于资本主义的社会结构的根本任务提到首要地位，这个根本任务就是：提高劳动生产率。” 又说：“劳动生产率归根到底是使新社会制度取得胜利的最重要和最主要的东西。” 社会主义国家发展生产力必须坚持改革开放。这不仅因为社会主义生产关系与生产力既有适应的一面又有矛盾的一面，而且因为社会主义是一个很长的历史时期，经历着政治、经济、科技进步、外部环境的不同阶段和不同条件，经济体制和政策不可能一成不变。因此恩格斯说：“所谓‘社会主义社会’，不是一种一成不变的东西，而应当和任何其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会。”[5](P346)。苏联解体的深刻教训是长期固守僵化的传统体制和理论教条，传统经济体制严重阻碍科技进步和生产力的发展，长期的商品短缺、效益下降和经济衰退，使社会主义的凝聚力大大下降。
社会存在决定人们的意识。在和平和发展的时代，经济发展的中心以及在此基础上形成的政治、文化和科学的中心，必然是人们向往的圣地和聚集的焦点。一个国家如此，大千世界也是如此;历史上如此，现而今也是如此。在社会主义消灭剥削和压迫，实现民族平等的条件下，边境地区人心的向背和人员的流向，民族地区的向心和离心归根结底取决于经济的决定性力量，取决于社会生产是否发展、综合国力是否增强、人民生活水平是否提高。社会主义市场经济，首先要考虑效率，同时也要兼顾公平。共同的利益是团结的基础。进行经济改革，解放和发展生产力，缩小经济差距，实现共同富裕，是维护国家统一和民族团结的经济基础。
(六)坚持和平外交方针，反对霸权主义，维护国家主权
在对外政策方面，既然集中精力于经济建设是社会主义国家的首要任务，外交政策的目标就是为国内建设服务、为国内建设提供良好的国际环境，就应该始终坚持和平外交的原则。与此同时，也要防止国际敌对势力的颠覆破坏，特别是利用民族问题作为干扰经济建设、分裂国家的潜入口。
5.纪录片《苏联解体20年》 篇五
1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。（指出东欧制度的实质。）
课本的楷体字部分提供了波兰、民主德国、罗马尼亚和南斯拉夫四国的变革情况，请同学们阅读后比较四国在剧变过程中所具有的相同点和不同点。（相同点：①因经济困难导致政治危机；②面对动荡的政局，执政的共产党、工人党的妥协退让，实行政治多元化、多党制，使反对派得以扩大势力；③反对派最终得逞，取得了政权。反对派夺权的方式有所不同。波兰等大多数国家是通过和平方式，民主德国是通过并入联邦德国的方式，而罗马尼亚则是通过流血冲突的方式实现了政权交替。）东欧各国政权更迭之后，德国统一，而南斯拉夫则分裂为斯洛文尼亚、克罗地亚、马其顿、波斯尼亚―黑塞奇维那、南斯拉夫联盟五个共和国，捷克斯洛伐克一分为二，即捷克和斯洛伐克。
东欧国家的剧变并不是偶然的，它是各国长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。
我们先来分析东欧剧变的内因。
1．历史原因
东欧诸国建立人民民主政权的主要原因是什么？东欧国家无产阶级政党领导人民进行了革命斗争；社会主义苏联强有力的援助。所以，二战后，苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内政外交上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联高度集中的计划经济体制成为东欧各国惟一可奉行的社会主义模式。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。
2．经济原因
照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。
3．政治原因
由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的威信低落，其结果是使反对派能够获取相当数量的群众的支持并最终以大选的形式获取政权。
东欧剧变的外因：
1．苏联因素
1985年戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩。据估计，从1972年到1981年，苏联对东欧的贸易补贴总额为 1019亿美元。为了甩掉东欧这个经济包袱，苏联放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，即建设“民主社会主义”的纲领，推动了东欧各国党的改组、分裂和蜕变，催化了东欧的变化并促使东欧各国的反对派借势突起。
2．西方因素。
“和平演变”战略是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。其目标是使社会主义国家实行经济私有化、政治多元化、思想文化和价值观念西方化，最终使社会主义国家演变为资本主义国家，实现以美国为领导的资本主义一统天下的世界。东欧是西方实施这一战略的突破口。80年代初，西方国家加紧了这一战略的实施。在东欧剧变过程中，西方国家进一步协调行动，采用的手法有：利用各种传媒，宣扬西方的价值观念，进行意识形态的渗透；利用贷款、贸易和技术援助，诱压东欧国家向西方靠拢；利用“人权”问题干涉内政，扶植支持东欧国家内部的反对势力。
导致东欧剧变的多方面的原因中，最主要的原因是什么？（历史和现实的因素相比，现实的因素是主要的；内因和外因相比，内因是主要的；主观因素和客观因素相比，主观因素是主要的；政治因素和经济因素相比，经济因素是主要的。所以，东欧剧变诸原因中，最重要的原因是经济原因。）
二、苏联解体
（一）戈尔巴乔夫的改革
苏联作为两大超级大国之一，曾拥有着与美国相匹敌的庞大军事力量，但它的经济实力却一直不如美国。80年代，里根上台后，提出了“战略防御计划”，打算通过以高技术为核心的新一轮军备竞赛，拖垮经济力量相对落后的苏联。苏联的经济实力，再难以支撑庞大的军费开支同美国继续争霸了。为了扭转经济发展的颓势，为了维持苏联在世界上的大国地位，改革已是势在必行。
戈尔巴乔夫在1985年就任苏共中央总书记后，就确立了把国内和对外工作的重点转到发展经济上来的方针。但由于对原有经济体制触动不大，改革困难重重，成效不大。
经济改革推进不下去，戈尔巴乔夫认为主要是政治阻力太大，于是他转向政治改革，以求扫清障碍。而他所推行的政治改革，则是以“民主社会主义”取代科学社会主义，提倡“民主化”和“公开性”。这种“新思维”的认识，反映到政治改革上，便是从揭露社会主义的“黑暗面”，发展到推行西方式的多党制，致使全国政治上失去了领导核心，思想上失去了统一的基础，各民族失去了联系的纽带。结果，导致了苏联社会思想混乱、民族矛盾加剧、经济状况恶化和社会秩序全面动荡。苏联的政治局面已到了难以控制的地步。
（二）苏联解体
1．过程：“八一九”事件――明斯克协定――《阿拉木图宣言》。
1991年8月14日，苏联公布了《苏维埃主权共和国联盟条约》，条约将“苏维埃社会主义共和国联盟”改名为“苏维埃主权共和国联盟”。这一条约的签订，不仅意味着苏联国家体制将面临重大变化，而且意味着对民族分离活动的让步和认可、苏联瓦解的开始。在苏联行将毁灭的时候，一些试图维护苏联本来的联盟体制、避免苏联解体的苏联高级官员于8月19日发动事变。这是在悬崖边上挽救苏联的最后一次尝试，但仅为期3天就宣告失败，“八一九”事件的悲剧性在于，它以维护苏联为初衷，但却成了苏联加速瓦解的催化剂。“八一九”事件后，叶利钦及其支持者迅速掌握了国家大权。苏共被排挤出政权机构，国家政权发生了根本的质变；各加盟共和国分离势力急剧增长，纷纷宣布独立。苏联解体的速度骤然加快。1991年12月8日，俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰等六国领导人签署明斯克协定，宣布成立“独立国家联合体”，同时宣称，苏维埃社会主义共和国联盟已“不复存在”。12月 22日，《阿拉木图宣言》的签署，标志着苏联的完全解体。12月25日圣诞节夜，戈尔巴乔夫发表电视演说，宣布辞职。19时32分，克里姆林宫屋顶旗杆上，那面为几代苏联人熟睹的镰刀锤子旗开始徐徐下落、下落……，一面三色旗（俄罗斯联邦国旗）升上了克里姆林宫上空。苏联从地图上消失了，永远地消失了。
2．原因
历史原因――苏联体制上的弊端和政策上的错误。
请同学们根据学过的`有关知识来议一议苏联体制上的弊端和政策上的失误。
（答案要点：不适应当代科技发展；全力发展军事工业，而忽视轻工业和农业的发展；民族政策中的偏差；霸权主义的对外政策。）
内部原因――戈尔巴乔夫错误的路线和政策。
戈尔巴乔夫推行的路线和政策之所以造成混乱和苏联的解体，根本原因在于其政治改革的指导思想背离了科学社会主义的理论和社会主义的方向。
外部原因――西方国家的“和平演变”。
这里需强调的是，西方国家“和平演变”战略的成功，所凭借的，归根到底是其经济上的实力。
苏联的解体对欧洲产生了深刻的影响。
首先，苏联的解体使欧洲的政治格局发生变化。如果说在苏联解体前欧洲处于两极对峙状态，而苏联持进攻态势，西欧面临苏联的强大压力的话，那么在苏联解体后，情况就发生了逆转，俄罗斯居防守态势，北约东扩使俄罗斯面临巨大压力。
其次，苏联解体加速了欧洲以民族为特征的联邦制国家的分裂过程，如南斯拉夫的分裂。
其三，苏联的解体加速了欧洲一体化的进程，为欧盟和北约扩大创造了条件，也为欧洲摆脱美国而成为独立的力量提供了前提。
最后，苏联的解体对欧洲科学社会主义事业是严重打击，使得欧洲的社会主义运动面临更大的困难。但这并不意味着这一伟大运动的终结。苏联解体充其量只是一种社会主义模式的失败。在当前世界社会主义发展处于低潮时，仍有一些社会主义国家保持着自己旺盛的生机和活力。人们正从苏联的兴亡中研究它的经验教训，进而为社会主义运动的发展寻找更为正确的道路。
本课小结
1．总结苏联东欧剧变的经验教训。由学生讨论进行。经验教训的要点：
（1）解放思想，实事求是，从本国国情出发，把马克思主义的普遍原理同本国的具体实践相结合，探索出一条适合本国国情的建设社会主义的道路。
（2）建设社会主义必须以经济建设为中心，大力发展社会生产力，努力把经济建设搞上去，不断提高人民的物质和文化生活水平。
（3）社会主义国家必须不断深化改革，以解放生产力。同时，在改革中必须坚持党的领导和社会主义方向，坚持马克思主义的指导地位不动摇。
（4）必须重视国内民族问题，正确处理民族关系。
（5）要奉行独立自主的和平外交政策，不搞霸权主义，反对强权政治。
（6）必须加强社会主义民主和法制建设，以保障经济建设；要搞好执政党的自身建设，坚持党的群众路线。
6.浅析前苏联解体的原因及历史教训 篇六
苏联解体是震撼全世界的大事，学术界普遍认为，苏联解体是“诸多因素的社会合力作用的结果”。这其中大多认为苏联自身内部的原因是主要原因，而以美国为首的外力也只是起到了一定的推动作用。在诸多内部因素中，多数学者倾向于从历史根源上去寻找答案，认为“苏联传统体制由于弊病太多，已走不下去了，已经进入了死胡同。苏共的瓦解，苏联的解体，总体来说是几十年不断积累下来，潜伏着矛盾恶化发展和总爆发的结果”。因为经济基础决定上层建筑，所以在众多历史积弊中尤以经济上的弊病最为重要。
(一)经济上的弊病所起的根本性作用
这方面主要指苏联在经济发展战略和经济体制方面存在着严重的弊端，经济建设没有搞好。有人将它视为众因之根，认为“政治的因素和其他上层建筑的因素无疑是十分重要的，但是经济的前提和条件归根结底是决定性的”。
众所周知在苏联建立初期 ，为巩固新生的苏维埃国家政权，逐渐形成了偏重重工业和军事工业，忽视轻工业和民用工业的发展的高度集中的计划经济模式。这种经济模式在战争年代发挥了巨大作用。但是二战后，这种经济模式已不适应社会的发展。特别是在1953年斯大林去世后，这种经济模式已经发生了危机。主要表现为：日用消费品严重匮乏，质量差，消费者宁愿买外国货也不愿意买本国货;不少集体农庄甚至整个地区的农业处于无人过问状态，集体农庄的实物和现金收入很少;畜牧业发展不顺利，牛栏的存栏数甚至还没有恢复到战前的水平;马铃薯和蔬菜方面生产落后;粮食产量仍徘徊在革命前的水平。 造成这些现象的原因就在于，这种经济体制有以下弊端：首先、经济发展缺乏内在的动力机制;其次、人作为生产力第一要素不能充分解放;再者、抑制科技发展进步;第四、经济规模大浪费大，高消耗低效益;第五、与世界脱节。即它的烟囱经济无法跟上世界主要大国的科技水平。
更为严重的是斯大林的继任者，虽然进行了一系列的改革，却越改越严重。例如：赫鲁晓夫在任期间，非科学盲目地在寒冷的苏联大面积推广种植玉米。结果呢?不仅没有想象中那样的大丰收，反而大面积减产甚至有的颗粒无收。勃列日涅夫时期，则正忙于全面与美国进行全球争霸，一直强调优先发展重工业是苏联不可动摇的总路线。在国家机器制造业的全部产品中有60%以上是具有军事意义的商品，而耐用消费品的比重只占5%—6%，而且国家75%的发展科学的拨款用于军事科研的需要。 这种战备型经济严重偏离了经济发展的正轨，必然导致苏联经济最终的崩溃。戈尔巴乔夫上台后也没有很好地改变苏联的经济状况，依然重、轻、农比例严重失调。并且也正是经济改革走不通，才走上了将苏联送进坟墓的政治改革。
严重的经济体制弊病必然造成严重后果：首先、经济危机加剧了民族矛盾;其次、与西方国家的差距扩大;再者、人民得不到经济实惠，滋生了信任危机，有人就说，苏维埃政权得之于民，又在一定程度上失之于民。第四、经济体制僵化使社会主义失去了生机和活力;第五、军事化经济极大地消耗了国家的人力、物力、财力。如此可以看出，苏联的计划经济体制已跟不上世界现代科技革命后蓬勃发展的经济。更严重的是苏联的经济问题不仅促使了苏联解体，更在一定程度上刺激了其他能够促使苏联解体的因素。
(二)民族问题所起的作用
俄罗斯科学院俄罗斯历史研究所所长萨哈诺夫认为，根据世界历史的发展进程证明，多民族组成的国家迟早都会因发展缓慢而解体，苏联这个多民族组成的帝国解体只不过重复了历史发展类似的规律性现象。另一学者涅什科认为，20世纪历史发展的趋势占优势的是多民族国家的解体，所以苏联这个最后的在殖民帝国瓦解是符合历史发展规律的。如此看来，苏联这个拥有100多个民族的多民族国家的覆灭是必然的。但是苏联民族矛盾问题依然值得我们探讨，因为它确实在苏联解体中发挥了不可忽视的作用。
苏共民族理论和民族政策上都存在很大的失误。“实际上最后对苏联存亡起决定作用的正是各加盟共和国的态度，而这又直接与民族问题相关。”苏联的民族问题主要表现在：首先、列宁之后历届苏联领导人都缺乏科学的民族理论来指导民族问题的解决。苏联作为一个多民族国家，维护各民族和睦相处至关重要，但是苏共却简单地把民族矛盾等同于阶级矛盾和阶级斗争，把民族进程与社会进程看作是同步的，结果脱离实际，欲速则不达。其次、错误的民族政策埋下了民族矛盾激化的祸根。苏联实行了一种失败的民族政策，旨在维护各民族统一性的民族政策，实际上却促进了国内民族意识的觉醒。一方面，苏联的民族政策承认和鼓励发展各民族的语言、文化等，允许各民族自治共和国的自治;另一方面，苏联的集权和俄罗斯人在国家政权中占据统治地位的状况使“大俄罗斯主义”盛行，欺侮少数民族，压制少数民族，压得太重，时间太长，一旦爆发使统一的苏联四分五裂。第三、苏联领导人由于理论上的贫乏和不成熟，导致他们长时间没有认识到国家建制上存在的巨大缺陷。苏联实际上是一个单一制中央集权国家。但怎样才能使各加盟共和国自愿留在联盟内并保证他们行使自己的主权，苏共领导是没有从理论和实践中认真加以解决。这无疑为苏联的解体预留了一颗定时炸弹。第四、永远与民族问题相伴的宗教问题。苏联粗暴地用行政手段开展反宗教运动。对宗教组织和神职人员采取过火的政策。而宗教问题往往和民族问题相互交织在一起，错误的宗教政策把宗教组织推向反社会主义的方向时，也进一步增强各民族地区对联盟中央的不信任感。
由于以上种种问题，20世纪80年代末90年代初，民族主义忽然在苏联各加盟共和国肆虐起来。在这种情况下，苏联人民的民族价值和国家主权以及由此而生的政治、社会、经济和文化成果，各民族共同创造的精神财富等等，统统被瓦解了。如此民族矛盾以及加盟共和国的领导就是最后将苏联撕成碎片的那双手。
(四)苏联解体中的个人因素
虽然唯物史观强调人民群众才是历史的创造者。但是如果这个个人是国家呢?特别是在苏联这个施行高度集权的政治体制的国家。所以作为苏联最高领导人的那几个个人在苏联的发展和改革中都发挥了举足轻重的作用，他们也有不可推卸的责任。
大多数学者认为：苏联的解体起始于赫鲁晓夫执政时期，完成于戈尔巴乔夫的激进改革。但事实上苏联解体中的个人因素甚至可以推到斯大林执政时期。因为他在社会主义的理论和实践上的失误是苏联解体的潜在因素。在理论上主要有：他不承认社会主义基本矛盾，相信自动适应原则，将阶级斗争扩大化。典型就是30年代的大清洗。在实现社会主义上，走教条主义路线。在实践上的问题表现为：政体和政权建设方面排斥民主原则，搞个人崇拜;经济建设上排斥价值规律和市场调节。总之斯大林模式及斯大林体制严重腐蚀了苏联的社会机体，久病不治，终成绝症。斯大林正是给苏联解体种下病根的人!
苏联生病了，需要名医医治。但斯大林的继任者赫鲁晓夫不仅没有将病医好，反而更加严重。赫鲁晓夫执掌国家大权时推行的改革是假共产主义，他所追逐的是个人利益，而不是社会和国家的利益。在他的脑际里总有一个难以抹去的念头——如何胜出斯大林。赫鲁晓夫在苏共二十大上所作的“论个人崇拜及其后果”的报告，是对历史的一整套虚构、歪曲和篡改。赫鲁晓夫的这些行为所造成的后果是相当严重的。
首先他丢掉了斯大林时期的首创精神，没能进一步促进经济社会发展。二战后，斯大林试图在苏联建立一种新模式，按照一种新观念安排生活。1946年2月提出加快高新技术发展的任务，这是建立在原子、宇航技术基础上的创新纲领，这个纲领对苏联日后发展十分有益。但赫鲁晓夫的非斯大林化把创新精神丧失了。由于惰性，苏联没有跟上60年代末全世界掀起的社会文化革命和科技革命的浪潮。
他在苏共二十大上的报告造成了苏共党内的分裂，破坏了国家的稳定与统一，埋下了国家解体的隐患。导致了共产主义运动的分裂，西方国家的共产党员大量退党，失去了如中国、南斯拉夫这样的重要盟国。另外在赫鲁晓夫执政时期，苏共党风开始败坏。在他个人身上主要表现为：他的主观唯意志论，就是使党和社会服从自己意志的愿望，以及形成对他个人崇拜。在国家政治上是，在领导国家中上下严重脱节，言行不一，组织重叠，提拔干部方面有严重的裙带关系和宗派主义，败坏马克思列宁主义理论。
最为严重的是，苏共二十大造就了戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等一批苏共瓦解和苏联解体的掘墓人。事实上戈尔巴乔夫世界观形成的青年时期，正是赫鲁晓夫全盘否定斯大林，否定党的历史，提出全民党和全民国家的时期。这给正处于思想成长过程中的戈尔巴乔夫乃至他所代表的整整一代人留下了深刻的烙印，动摇了乃至瓦解了他们对共产主义和社会主义道路的信念。可见赫鲁晓夫这个改革者，不仅没将苏联改革好，反而改得一无是处，且隐患无穷!
最后一位是真正将苏联推向深渊的戈尔巴乔夫，甚至有学者将东欧剧变和苏联解体的责任全部归咎于他。这显然有失公允，但也反映出他却是责任重大难辞其咎。对于他有以下几点分析：第一、戈尔巴乔夫的政治态度以及他所制定的改革政策的失败。戈尔巴乔夫是一个激进的改革主义者。他的改革超出了病入膏肓的苏联所能承受的程度和范围。他最失败的就是削弱、放弃了苏联共产党对于改革的领导。正如俄罗斯教科书所言：的绥靖立场使苏共领导机构瘫痪，党进一步解体，大大削弱了联盟中央，因为一个统一的共产党仍然是苏联体制的重要环节。而这个绥靖便直接导致了思想上的混乱、经济的下降、社会矛盾的尖锐，民族的分裂国家的解体。第二、戈尔巴乔夫的性格的两面性。一方面他认为自己是一位强权型的领袖，能对苏联体制中的关键之处进行改革。另一方面他是个既愿意听有愿意学不够强硬的领导，优柔寡断的性格不能使改革持续，在政变时不能力揽狂澜。第三、戈尔巴乔夫作为苏联领导人的独特性。一方面，虽然所有社会主义国家都有自己的领袖，但作为社会主义阵营的领袖只有一个——即当时的戈尔巴乔夫。这样造成他的工作负担过重，关注的事情太多，以至于他无法对一些事关全局的重大事情进行深邃的思考。另一方面指他对苏联过去的批评。他倡导要对过去的体制进行彻底的改革，这对摧毁共产主义的合法性起了促进作用。
所以从个人作用上说，斯大林为苏联解体埋下隐患，赫鲁晓夫使苏联病入膏肓，最后戈尔巴乔夫一手将苏联给毁了!
二、以美国为首的外部因素
美国自二战后一直是苏联的头号大敌。苏联解体与西方的“挖墙脚”行为绝对分不开，与西方特工组织的长期活动也是分不开的。所以美苏冷战也是导致苏联解体的一大元凶。
所谓美苏冷战，即两大国在几十年的对峙中并没有发生真正大的热战，而是由于意识形态的不同双方暗地里较劲。首先就表现在所谓的“和平演变”即美国通过美国之音、自由欧洲电台等传媒手段，将西方人权、民主思想和西方价值观潜移默化地影响到苏联人的思想。使苏联人更倾向于走美国式资本主义道路，从内部瓦解苏联。
其次就是美国的经济战略。具体来说在军事上，苏联从一个欧洲强国一跃成为世界性强国，正在于它在常规军备上是世界上首屈一指的国家。为了与已经掌握核武器的美国相抗衡，斯大林不顾恢复发展国民经济，反而集中举国之力研发核武器。苏联打破了美国的核垄断，但却走上了与美国进行核军备竞赛的高消耗道路。勃列日涅夫表现更甚，不仅重视发展核武器也重视发展常规武器。如此70年代苏联已经在战略核武器的数量上赶上并超过了美国。但是长期的军备竞赛也妨碍了人民生活水平的提高。特别是80年代里根政府推出了耗资上万亿美元的“星球大战计划”把军备竞赛引入太空。目的便是让苏联把力量集中到军事方面，在经济上拖垮苏联。长期的军备竞赛使苏联保持了大国地位，但不计代价地发展国防实力，耗尽了自己的力量，使人民的生活水平与自己的超级大国地位极不相称，造成了苏联的社会矛盾和危机。
除在军事上消耗苏联的经济实力外。美国对苏经济遏制战略还阻碍了苏联对外贸易的发展及与世界经济的联系。也是苏联在第四次科技革命中几乎与资本主义世界隔绝，影响了苏联高新技术的发展和经济模式由粗放型向密集型转变。例如杜鲁门政府为在经济上对苏遏制，出台了东西方贸易管制政策。其主要内容表现为：全面禁止战略物资、紧缺商品和与战略物资有关的技术资料，直接或间接输入苏东各国。另外美国以石油战略与苏联打经济战，通过对石油价格的控制，减少苏联的硬通货收入，从而影响苏联国民经济的正常发展。如：美国1985年支持沙特阿拉伯石油生产，使沙特在头几周里石油日产量由不足200万桶猛增到约600万桶，当年秋末攀升到每天约900万桶，这导致了国际油价的全面下跌。1985年8月油价是30美元/桶，1986年4月跌到12美元/桶。苏联一夜之间损失了超过100亿美元的硬通货，几乎是苏联全部硬通货收入的一半。美国还限制了苏联天然气出口数量，更为不耻的是向苏联转让有误技术来破坏苏联经济。1982年西伯利亚天然气管道大爆炸就是这一政策的体现。爆炸虽然没有人员伤亡，但对苏联经济造成了严重影响。