关注留守儿童随着城市化进程的加快

关注留守儿童随着城市化进程的加快（共1篇）

1.关注留守儿童随着城市化进程的加快 篇一

商业游憩区开发的经济博弈分析

公司银行管理部杨柳

前言

随着我国城市化进程推进，政府面临城市规划调整、产业转移、旧城改造，人居环境提升，内部空间重构，休闲空间优化布局等等诸多问题，而在城市建成区中，一些区域由于集聚了观光、购物、餐饮、娱乐、文化、社交、集体等设施形成了以休闲、游憩为主要功能、规模大小不同的特定功能区。对研究这一功能区，学者提出了游憩商业区(RBD——recreational business district)的概念。

RBD是指在城市内部空间范围内围绕一定数量、规模的观光、游憩、休闲活动设施，并能为一定规模旅游者和本地市民提供游憩、娱乐和休闲的服务的城市特定系统空间。RBD是体现城市形象的重要因素，也是推进经济文化空间结构升级演进的重要动力。

城市RBD是城市旅游、休闲产业发展和城市内部空间重构的必然结果，合理的城市规划有助于引导产业与人口的有序流动，优化城区土地利用空间。

通常由政府城市规划动力而形成的RBD建设和建成是在考虑居民社区，游憩、旅游等功能配置的综合大型系统项目。不似一个单纯的投资项目，而是一个有漫长过程的投资项目，从RBD项目的设计、融资、建设并最终形成良好运营机制需要投入较多的时间与资金，并在开发中承担一定的风险。由一个最初的设计规划到项目发挥的社会与经济效益，从经济意义上说，可以理解为是存在效益的时滞或是具有投资风险性的。我认为出现效益风险不确定情况的主要原因包括RBD项目设计开发的科学合理性和融资的成功性。

成功地开发RBD项目的根本内容就是最大限度地减少这些导致风险增加的因素。2RBD开发与投资方的经济博弈分析

投资方对RBD项目开发实施资金支持，是投资方与RBD开发者之间的博弈过程。通常情形下，投资方对RBD项目设计开发是缺乏信息支持的，而RBD项目设计与发起方（通常是政府）是拥有完全信息，因而两者间的博弈是一个不完全信息博弈。

假定实施资金支持的成本CI，得到回报为RI，当投资方实施资金支持时，RBD项目成功时

带来收益为Re，设计成功率为i ,不成功时损失即开发成本Ce，则开发RBD的期望支付为iRe-(1-i)Ce；当投资方不实施资金支持时，发起方自行开发RBD成功概率S，成功收益为re，不成功时损失即开发成本Cm，此时开发RBD期望支付为，S·re-(1-S)Cm；若投资方不实施资金支持，则当RBD开发实施时，投资方回报为-RI。

令RI > CI，Re > Ce，re > Cm，0 < i < 1，0< S <1，则可得出双方博弈支持矩阵如下：

上述矩阵是博弈双方进行博弈的可能结果。因为博弈双方具有信息的不对称性，双方对各自的战略选择存在随机性。但由于混合策略组合收益是可以映射纯策略收益的期望值，所以我们可以假定双方都存在一定的战略选择概率。

假设投资方实施资金支持的概率为P，RBD项目实施概率为q，根据以上博弈支付矩阵，投资方的期望效用为：

UIP[(RICI)q(1q)CI](1P)[RIq0(1q)]

假设已知q，当投资方实施资金支持，概率为p=1；而投资方不实施资金支持概率为p=0，此时对于投资方效用有

UI(1,q)(RICI)q(1q)CI

UI(0,q)qRI

如果投资RBD项目或不投资RBD项目对于投资方的效用相同时，即当UI(1,q)= UI(0,q)时，存在均衡点q*= CI / 2RI，RBD开发者（政府）将可以确定自己实施RBD项目的概率q。

通过支付矩阵，从投资者角度选择分析，可知当RBD开发实施概率q < q*时，UI(1,q)> UI(0,q)。投资者最优选择战略是实施资金支持开发。当RBD开发实施概率q > q*时，UI(1,q)< UI(0,q)。投资者最优选择战略是不实施资金支持。

同时通过均衡式P*可以看出，RBD开发实施的概率q与投资者实施资金支持成本CI呈正相关，与投资者回报RI呈负相关。

当RI一定时，投资者支持成本CI越大，RBD项目开发实施可能性q就越大，同时均衡点q越高，投资者选择不实施资金可能性就越大；

这一结果与实际经济现象是吻合的，在RBD开发建设中，投资者在收益与成本的约束之下，将会考虑选择以合理的成本以获得预期收益的方式去投资RBD项目，对于RBD开发者，这就

要求对其项目的收益率和资金的利用率的控制，合理选择适当模式RBD开发，根据重庆社科院南滨路创新研究的结果而将建的RBD就是以观光景区伴生型与中心商务区叠加这一较合理的模式开发，考虑其预期收效的稳定性，投资者实施安全支持的可能性将增加。

而当CI一定时，投资者回报要求RI就越大，RBD项目开发实施积极性反而下降，由于RBD开发实施概率均衡点q下降，投资者实施资金支持可能性会同时增大。

同样，这一结果可以解释RBD开发建设项目中，CBD（中心商务区）模式开发的怪圈。CBD作为RBD 形成模式的一种，在一定成本条件下，投资者对CBD的效益回报率要求越大，由于CBD开发概率均衡点q下降，投资者将增加资金支持的可能性，而成本投入的不断增加，又会使得CBD发展出现新的问题。由于成功的CBD吸引了足够资金和人气，使得区内房价和交易成本增加，以上海陆家嘴为例，其CBD布局可谓成功，但在区内同时上涨高昂的生活成本已成为其继续发展、吸引外企的瓶颈，这就要求投资者在实施资金投入的同时，对RBD项目收益需要理智期待。

同理，得出RBD项目发起者期望效用：

VeqiRe1iCep1pSre1SCm1q0p0(1p) 若P值一定，则RBD项目实施概率q=1，此时对于RBD项目发起者效用是：

Ve(p,1)iRe1iCep1pSre1SCm

Ve(p,0)0

如果RBD项目实施或不实施对于RBD项目发起者带来的效用相同时，投资者可以确定自己投资RBD项目的概率P：即Ve(P,1)= Ve(P,0)时，存在均衡点

S(reCm)Cm

S(reCm)i(ReCe)CmCe PP*P*

令P

代入 S(reCm)Cm S(reCm)i(ReCe)CmCe

Ve(p,1)iRe1iCePSrePSre

其中S·re-P·S·re > 0，则有当Re > Ce时，i·Re-Ce·P+i·Ce·P > 0，此时Ve(p,1)>0即Ve(p,1)> Ve(p,0),则政府最优选择为开发实施RBD项目，从现实经济意义说，通常当项目实施收益Re大于项目实施所需成本Ce时，项目发起者会选择开发实施项目。

当P>P* 令PS(reCm)Cm , µ > 0 S(reCm)i(ReCe)CmCe

Ve(p,1)iRe1iCeP1PSre1SCmVe(P,1)0

所以最优选择为开发RBD项目，较后续投资的缺乏情形，Ve’(p,1)>Ve(P,1)>0政府将毫不犹

豫选择开发RBD项目。无论是否有投资方的的资金支持，当Re>Ce时，对于RBD项目发起者，其占优战略为开发实施RBD项目。

并且通过均衡式可以看出，在均衡概率时，投资方实施投资支持的概率同政府开发RBD项目期望收益呈正相关，现RBD开发成本呈负相关，并且与RBD即项目的成功率呈正相关。

当政府RBD项目建设成功率（S与i）与开发成本（Ce,Cm）为定量时，项目期望收益（re, Re）越大时，均衡点P就越高，投资方投资的可能性就越大，同时政府开发实施RBD项目的可能性也越大。反之，当项目投资成本（Ce,Cm）越小，则投资方实施投资可能性就越大，而项目开启可能性也越大。

由以上分析得出：

对政府作为发起人而开发实施的RBD项目，投资方资金支持的博弈均衡点为

P*

q*S(reCm)Cm S(reCm)i(ReCe)CmCeCI 2RI

这一均衡与RBD项目自身方案的设计的完备性以及资金投入与资金成本密切相关。博弈分析结果的启示

①关于方案完备性i

方案成功率i的大小是由RBD项目本身设计的科学和完备性所决定。

如果一个RBD项目若想获得更高的资金支持率，需要更高的合理性，我认为主要有两点需要把握。

第一，对于一个游憩业商业区的开发应由相应的景观空间格局来实现，这就意味着RBD开发应结合城市地方性特征而设计。同时资金投入量与项目成功率不一定存在正相关关系。对于一个RBD项目来说，资金投入是必需的，但却不是项目成功实施的必然条件。在城市RBD开发中，项目类型是多样的，根据不同的旅游商业空间，可以有不同类型的RBD方式。

根据城市空间特色而开发的郊区旅游景点，旅游步行购物街，城市公园这一类投资较小的项目，同样会对经济发展起重要推动作用，收到较好的经济效益。重庆瓷器口，这一历史文化伴生型的RBD，区内特色旅游纪念品、工艺美术加工店、文化古玩玉器、特色小吃和老街风貌吸引大量游客就是一个成功实例。

第二，由于资源的稀缺性，在设计RBD项目时，推进的标准设立应考虑如何将资源用得更有效，更长远，完善投资决策与管理体制，提高资金使用效率。由于RBD项目开发规划通常是地方投资主管部门政府主持，此时应发挥规划领先的优势，前瞻性地通过城市规划、城市管制手段，建设和控制RBD空间布局与相关产业发展。

第三，对于RBD项目设计不仅应包括项目实施本身，也应该涉及对RBD开发完成后的发展经营理念和促销手段的部分。要形成专门化的空间战略吸引人气，毕竟RBD项目不是独立的一个工程，在这一区域的广大旅游或商业经营商需要合作并建立协作关系，使之成为良性循环，资金能顺畅流动的商业游憩区。在运营机制合作方式应在市场经济体制指引实施创新。

②关于资本投入与成本

根据前面所得均衡可知，如果RBD项目所需成本过高，则资金支持的概率会下降。为减少成本和增加资本投入，我认为应有以下方面可加以改进。

第一，政府应从RBD项目开发者、建设者、经营者各个层面推出适当的财税扶持政策，一方面是为培养税基使其良性发展，另一方面，优惠的政策无形中减少了投资成本，将吸引更多资金流入。鉴于RBD是准经营性项目的性质，即它具有准公共物品特点，回报情况，虽可通过收费环节收回一部分投资，但其收费不能满足自身投入产出良性循环，鉴于此种情形，政府应给予适当补贴式政策优惠，例如，在投资环节上可采用降低税率，提高税收起点，税收政策上为鼓励投资更宜采取间接税收优惠，强调只要企业实施投资活动即可享受优惠。

第二，融资渠道的改进也可以提高资本投入积极性，可以利用资本市场扩展城市建设资金资源，利用债券、股票、信托、银行贷款及吸引外资方式，多元化吸引资金，面对前来投资者也可以进行土地批租，委托建设与管理，对原有的国有休憩区企业实行参股扩股式股权投资，对于RBD实施建设中不同的具体项目实行灵活的运作机制。

（民生银行重庆分行供稿）