乌合之众读后感xx字

乌合之众读后感xx字（精选10篇）

1.乌合之众读后感xx字 篇一

中国有句老话，叫“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”而勒庞这本书正是分析了三个和尚所代表的“群体”表现。

《乌合之众》法文原名为《psychologie foules》(《群体心理学》)，中文翻译很妙——乌合之众。因为在勒庞的对群体的研究中，几乎看不到赞美之词。他所研究的群体——智商低、轻信、极端、情绪化。而且他还用了类犯罪群体(我自创的词，例如某年3月群众砸抢家乐福，或新疆地区的各种群众事件)、议会、选民、陪审团等特殊团体来分类分析。

当然，值得强调的是，作者将群体分为两个部分：

一.异质化群体

1.无名称的群体(如街头群体)

2.有名称的群体(如陪审团、议会等)

二、同质性群体

1.派别(政治、宗教等)

2.身份团体(军人、僧侣、劳工等)

3. 阶级(中产阶级，农民阶级等)

作者全书研究的都是异质化群体，正是令我失望的点，本是抱着学习营销社会群体的心理去的。因为之前对于这本书有太多的赞誉，口口相传，等到我认真看后，发现由于作者年代(法国大革命时期)和涉及领域(主要是政治)的限制。只能说对于当今微博上的各种民众事件或政治观点看得更透彻。营销的启发却没想象中那么好。

关于营销的启发，大概就觉得应该制造一些氛围去影响群众(围观)。比如大家排队买东西的心理，商店人多人少的心理、或者在产品上造成消费者很多的感觉。

在政治方面，作者有个很有趣的观点。勒庞认为，无论是受过教育的选民还是没有受过教育的，其投票结果不会有太大影响。(陪审团群体也成立)。这让我想起之前听刘瑜老师《民主的细节》讲座时，也涉及到民众素质与投票结果正相关的担忧。如果有勒庞的理论作为支撑，那么这就不存在了吧。

关于演讲方面，勒庞也提到了，在演讲中，演讲人的名望比很重要。这让我脑海里总是浮现出新东方各种讲座，老师们都是模板化的一套套故事，学生们津津有味的听着会不会也与老师先塑造好的名望有关。

当然，这本书确实是本不错的书。特别是在政治领域有着仍然不过时的见解。弱弱说句，这本书是个装X好书，以后某某事件在微博里传得沸沸扬扬时，你可以引用几句早已准备好的句子，发表下自己的看法。

2.乌合之众读后感800字 篇二

建议近期心态不是很平和的宝宝尽量不要去读这本书。

一些想法:

原本是想以书中内容为依据针对“逼婚”及近期的一些社会性群体行为等方面的事情进行一些讨论，然而在复读的时候发现，如果以这本经验分析的书作为依据来谈很多东西，其逻辑有些不成立。另一方面，作者本身是持精英主义观点的人，对普通的人民群众这一群体本身就是有一丢丢的看不起的感觉，而且行文有很有煽动性，所以我在第一次读书的过程中间受到这些观点的影响，产生了一些奇怪的想法。

再一次强调，近期心态不是很平和的朋友，请立刻放下你手中的这本书，当然，如果你是一个精英主义or种族主义者，请当我没说这话。

虽然书的内容并不足以给我的观点提供某些强有力的支撑点，但我还是想谈一下关于个人生活和逼婚相关的事情:

以我个人为例，从我毕业开始，我妈就开始以各种旁敲侧击的方式催我结婚。虽然，我们已经在某些程度上达成了共识，即结婚并不是为了繁衍后代，而是能有一个人在和我在接下来的人生中互相陪伴。但无论是隔壁家的姐姐结婚，还是又有哪个邻居的朋友邀她去帮忙做媒，都要“顺便”关心我一句:你准备找个什么样子的啊，准备什么时候结婚啊等问题。可能对她而言，这是起到督促，或者关心的作用，从而能让我更主动的去寻找一个人，并跟她结婚。但这种半强迫式的关心对于一直生活在高压环境下的我来说，依旧会产生很大的干扰。

我妈因为保持着不断看书的习惯，相较于我认识的很多朋友的家长已经算是相对开明了。但即便是这样，她依旧跟我们这个年龄段的人看待事情的角度不太一样:每个人都是一个独立的个体，就算一时间没有找到合适的人，自己也可以生活的很好。针对这一观点，无论我怎么跟他们解释，我父母都存在抵触心理，并不愿意去承认这一事实，一直认为我只是年龄还没到，等我到了30岁，就自然知道婚姻的好处了。这种言论给我的感觉就像是一个人只有征服另一个人，或者被另一个人所征服，这个人的人生才有意义。

有很多的亲戚(我觉得跟我并没有太大关系的人)看待婚姻这件事，更像是到了某一个年龄，就应当去完成的一个目标。只有我结了婚，无论是因为爱情、相亲或者其他什么原因结了婚，在他们的眼里我才算是一个正常人，否则，我和我的家人将面对着他们异样的眼光，就像是我做了什么对不起他们的事情一样。

在这些亲戚劝我赶快结婚的时候，他们一直在讲:“你结了婚就知道结婚的好处了。”可是当我反问他:“你结婚之后觉得过得开心么。”的时候，他们却总是避而不谈;然后就将话题转移到:“你结了婚才好生孩子啊!”，可是当我又问起:“为什么一定要生孩子呢?”，他们就只知道说:“为了传宗接代啊，可千万不能断了香火啊。”可是在我和他们相处的过程中发现的却是:他们却是生了一个或者几个孩子，但却没有做到作为家长的责任(我真的很想说，看他们的表现，他们的基因根本就没有遗传下去的必要，因为孩子被他们生下来，真的是一种磨难)，似乎他们的人生完全是为了繁衍，而没有其他的意义。

工作之后的这几年发现:无论怎么跟他们解释都没有用，唯一的办法就是跟他们少联系。后来发现不仅我会碰到这种亲戚，很多人身边也都有这种人:总以为他们过的生活安稳、不愁衣食才是最好的。爱情、父子之情、母女之情对他们而言都没有意义的，孩子只是一个用来夸耀自己的繁殖能力的道具。“繁殖”大概就是铭刻在这些人基因里最重要的事情吧。

3.乌合之众读后感3000字左右 篇三

在阅读这本著作之初，我忽略了这本书的创作时代和背景，在潜意识里误把《乌合之众》当作近年来出版的作品，这使我在阅读中产生了一些疑惑和困扰。例如，作者在卷一中提到“群体的某些特点，大多数都能在野蛮人、妇女和儿童等低级进化形态的生命中看到，比如急躁、冲动、没有判断力、缺乏理性和夸大精神、批判感情等。”将妇女和儿童划为低级进化形态的生命?急躁冲动、没有判断力等特点只在妇女和儿童的生命中看到，而男性群体中没有这些缺点?

看到此处，我对勒庞的这一观点实在无法赞同，觉得勒庞歧视了妇女和儿童。但是因为只是寥寥数句，不是本书的主要论述内容，且随后勒庞解释说“这很难被那些对此事一无所知的人所接受。”因此我误以为是最新的科学界研究将妇女和儿童归入了“低级进化形态的生命中”，而我因孤陋寡闻、一无所知才无法接受。

但当我继续往下阅读时，发现书中仍有其他许多处体现出勒庞对妇女和儿童的轻视。当怀着疑惑再翻看这本书的封面，看到它的出版时间后，我终于坚定了自己的质疑：《乌合之众》虽然是一部很经典的著作，但其中观点并不是完全严谨无误的，也是有其时代局限性且掺杂了作者个人情感于其中的!如勒庞所提到的急躁、冲动、没有判断力等缺点在男性群体中也很常见，尤其在游行示威等群体活动中，男性成员的急躁冲动比女性更明显。在以后的阅读中，我一定会先了解书籍和作者的基本信息，并在阅读时保持批判和质疑的态度。

虽然对勒庞在《乌合之众》一书中关于性别和种族的看法不甚赞同，但我对勒庞在书中的其他学术观点非常认同，尤其对勒庞在书中对“群体”的概念和“群体心理”的定义和分类、特征等方面的见解十分钦佩。

勒庞认为一群人聚在一起可以构成形式上的群体，但不是真正意义上的群体。只有当群体中的成员的自觉个性走向消失，以及感情和思想转向不同的方向，集体心理和共性特点取代了每个人自身的特点时，这些聚集成群的具有共性特点的人就进入了“心理群体”的状态，称之为“组织化群体”。

书中说组织化群体的普遍特征是集体的全部感情和思想朝着一个明确的方向发展，在我看来群体的这种特征是一把双刃剑。以国家发展为例，当国家制定了一个正确合理的发展方向后，国民凝聚力和向心力会大增，国家发展各种政治、经济、文化事业时会达到事半功倍的效果，国家会实现飞跃性的发展;然而当国家制定的发展政策出错时，或者说群体受到错误引导时，对国家所造成的破坏也是令人震惊的。

勒庞在书中还提到通过群体内部的传染现象，心理群体中的成员之个性消失，无意识的个性逐渐增强，群体中每个人会做出无意识行为。个体在独自存在时，迫于法律、道德等种种限制加以克制的欲望在集体活动时就会显露出来甚至付出行动，个体可能会做出在以往绝不敢做的疯狂行为。这正如聂老师在课上常说的“示威、游行等集体活动极易演变为暴力事件”，法国近期的“黄背心”抗议活动也验证了这句话。

书中在提到群体的情感与道德观时指出，群体是冲动、善变和急躁的，极易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和轻信，群体的情绪夸张而单纯、偏执、专横且保守。在十年**里，他们表现出了不为理性所指导的、丧失了一切判断力的激情，他们冲动、多变、急躁，在受到srb的鼓动和怂恿后，完全丧失了理智，毫不怀疑自己的行为有错，尽管他们的行为在以往的自己看来都是可耻的，但当处于为了国家、为了集体的心理自慰和群体间的相互暗示和传染作用下，他们心安理得地甚至狂热地去伤害他人的生命、尊严和人权。

勒庞提到影响群体意见和信念的因素时，将间接因素概括为：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育;将直接因素概括为：形象、词语和套话;幻觉、经验、理性。勒庞将种族摆在了间接因素的第一位，诚然，种族对于组织化群体思维和信念的影响是长久的、继承性的。

每个民族都会有其独特的民族气质、民族性格和民族符号，不同民族、不同种族的信仰、行为、制度、宗教和艺术等都有巨大的差别，这些差异也当然地会影响到不同种族成员的思想;而且种族对组织化群体成员产生的影响是可以从成员出生起追溯的，一个新成员诞生于他的种族所在的领域并在那个地理环境和人文环境中成长，在种族文化和气质的熏陶下极易融为群体中的一员。一个种族就像一个大型的异质群体，它对群体的意见观念和气质起着重要作用。但是，在接受这一观点的同时也要坚持种族平等的原则，否则极易演变为支持种族歧视的言论。

在勒庞所阐述的影响群体和信念的所有因素中，另外一个让我产生极大共鸣，有很深感触的便是教育。

教育对于一个人、一个民族、一个国家的作用之大不言而喻，群体的未来在一定程度上取决于指导和教育。反窥中国教育竟和1895年的《乌合之众》中关于教育的描述如此相似。从小学到大学，填鸭式教学，积压在学生身上的课业负担，人为的重复考试和训练让“教育”一词显得极为单调和枯燥。

在小学、初中和高中，有三分之二以上的人都是为考试而活，所有的学生要做的就是将书本上的知识烂熟于心，每天面对换汤不换药的试卷，在最美的年华里，被关在学校，被切断了一切亲身经历和体验人生和世界的途径和机会。在个体最容易形成独立个性、创新思想和发散思维的时候，他们被迫接受着同化，思维越来越狭窄，个性也逐渐湮没，多数学生都会沦为乌合之众。

更令人气愤的是中国的大学教育，大学是一个学生从校园走向社会的桥梁阶段，大学里的学生皆已成年，即将投身的是现实社会，即将面临的是步入社会后的种种挑战，而中国的大学多不考虑大学生应当学会的是什么，没有考虑学生必须及时适应社会或提前学会适应社会，高校中仍在过分宣传“大学生本质上还是学生，还是以应学习为主”，但并没有对教学方式和考核制度进行创新。学生以学习为主，固然是学生的本职和责任，可是如果大学学习仍像中学一样背书考试而不结合社会和实践又有什么意义。

另外，在许多学校里都盛行鼓吹科研的风气，科研成果多的学生会被追捧的很高，学生竞相追逐五花八门的科研项目奖项，但实际上其中许多科研内容只在无病呻吟，并没有对学术有什么贡献，对现实问题的解决也并没有什么帮助。那些在学校渲染出的功利的科研环境下争先恐后进行科研的人一并未对现实社会有真正的体验，二未对自己进行知识上的提升。正如庞勒所说：“这是一种违反自然的，与社会相对立的制度……不考虑年轻人很快就会投身其中的现实社会，不考虑我们生活于其中并且必须适应或提前学会适应社会，不考虑人类为保护自己而必须进行的种种斗争，不考虑为了站住脚跟，他提前自我武装并且需要意志坚强。”在教科书和考试的教育之间，我们更需要实践的教育来帮助学生们更好地提升能力水平，理工科的大学教育会涉及较多的实践，人文社科的大学教育更让人担忧。

在《乌合之众》中另一个让我印象深刻的地方是庞勒在论述群体意见与信念的变化范围时，提到普遍信念对群体中的人行为和精神的束缚。“那些在不知不觉中掌控人们思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你无法同它作战。”对于不知不觉中深入骨髓的信念是很难去推翻并改变的，这些普遍信念在不知不觉中控制思想，在渐进的变化中甚至感受不到正被它所同化，而当完全被该信念控制时，你已无法反抗或者说不想去反抗了。

现在的我们是否被某种信念所掌控，是否出于某种思想的暴政之下呢?也许是的，但这并不是最可怕的，恐怖的是为某些错误的思想所掌控但却未察觉其错误。

此外，勒庞在易变的群体意见中指出群体意见的易变使得群体意见越来越接近于变成政治的最高指导原则。密切关注各种意见，已经成为新闻媒体和政府的首要任务，而群体多为非理性的、盲目冲动的，这导致政府的决策也将变得不是那么合理，从前引导民意的媒体也不得不像政府一样在民众面前恭恭敬敬。在网络信息时代，这些后果更加显著，且不说媒体这一传播媒介为吸引读者眼球和阅读量所做的屈服于市场的改变，政府在群众的力量面前也不得不对自己的决策有所考量。就像前段时间发生的中国游客在瑞典酒店遭遇警方暴力执法的事件，在尚未对事件真相进行彻底调查之前，中国驻瑞典大使馆便发声指责瑞典警方，虽然官方维护我国公民权益的态度值得肯定，但仅凭一面之词就指责他国，有点草率，更有迎合网民观点的嫌疑，我个人并不是很赞同的。我认为政府应尊重民众意见和建议，但不应过度地对民众多变的意见进行迎合和恭敬，在决策时保持自身的理性使之免受群体冲动意见的影响。

三耳呆人曰：这是一篇期末作业，作者是管理学院级公共管理专业本科生。很欣赏王位的思考，表述和层次也很清晰，赞!

嗯，大半学期内，我一直把王位当成另一位同学，这里再次向她和另一位同学致歉!

《乌合之众》这个薄书，是我入职苏大以来几乎所有课上都推荐给孩子们阅读的。不少课上，我会摘录一些片段唠叨一二。原因无他，中国人口基数太大，任何一个小问题，都可能引发如潮的口水乃至冲突。人文教育的职责和目标之一，不就是要防止青年被无谓地误导与“牺牲”，不就是避免他们成为乌合之众么?

4.乌合之众读后感xx字 篇四

很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓运动的得势”……最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟?

事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在……

而我们总会在一个群体中，不是吗?因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体可以成就，也可以毁灭。

好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感。鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。

勒庞的《乌合之众》研究的是一个具有共同属性或利益取向的群体所会产生的群体效应，但是没有研究和解释这些群体效应是怎样产生共同属性或利益取向。就如弗洛伊德所评价的：“勒庞的《乌合之众》发现了群体中会产生的群体效应及问题，但是并没有解释群体成员之间建立感情联系的心理过程的原因。”

不过个人认为研究产生联系心理的原因应该是心理学家最关心的事情，而我们作为投资者应该可以直接借鉴和参考勒庞对已经具备群体效应的群体的研究成果。因为股市应该是一个具备群体效应的群体成员构成的群体行为表现，股价对群体成员起到了利益驱动作用，而股价只是可以被小部分人操纵的一个标识而已，尤其是小盘股。从这种角度理解，股市操纵者就可以通过股价的表现，在股民这个群体中产生领袖效应，以致让股民形成无理智跟随的群体效应。

发现一群人中能产生群体效应的共性、激发群体中的群体效应、合理运用群体中的群体效应。可以让企业家事半功倍，让企业中的员工形成一个极具竞争力、凝聚力的团队;革命家也是一样，运用好了可以让成千上万的人为你奉献;但是如果企业家、革命家是激发人性中阴暗的一面，而产生的群体效应，那样只会让其昙花一现，给历史留下悲惨的一幕。

这个正如毛泽东基于国际共-产主义精神，结合中国的实际国情，产生的符合中国实际情况的毛泽东思想和共-产主义精神——打-倒土豪劣绅、实行土地改革、让农民当家做主等等当时大多数民众的共同向往，而且在实践中不断的通过军事和政治思想同步实施、强化及验证其正确性，以致毛泽东渐渐的在群体中产生的领袖效应，群体成员也因此产生了群体效应，万众一心的局面，战胜了国民党的飞机、大炮。同样在革命期间发生的历史黑暗，也要很大程度的归功于群体效应的极端无理智化。

5.《乌合之众》读后感 篇五

乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。

在勒庞看来，群体的行为完全是无意识的，他们只服从自己所受到的冲动，常常受外来刺激因素和一时的激情影响，情绪变幻无常，思想和愿望都不能持久。而且，在实现愿望的过程中，他们不允许有任何东西挡道，“对于动不动就发怒的群体来说，狂怒才是其正常状态”。而且，在群体当中，任何情绪和行为都具有感染性，众人常被同样的感情所激动和振奋，很容易受别人的意见和主张所左右和影响，这使得群体中的个人都有很强的从众心理，容易被人误导。他们游走于无意识的边缘，容易受到暗示，就像被人催眠一样，而暗示会通过传染迅速进入他们的大脑，让他们做出一人独处时不会做出的事情来。“并不一定要大家同时出现在某一地点才会传染。在某种事件的影响下，传染是可以远距离进行的。”这种事件把所有的人引到同一个方向，赋予他们群体的特征。由于群体不讲理性，做事不经过大脑，缺乏判断力和批评精神，所以显得极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。感情和思想的简单化和夸大化使他们既不懂得怀疑，也不会犹豫，动不动就走极端，极易做出很坏的事。

群体喜欢幻觉而不喜欢真理，理性对群体毫无影响，除非对他们无意识的感情起了作用。他们推理能力差，根本就不可能理解系统的逻辑推理，不会推理或者总是错误地推理；他们缺乏分析能力和辨别能力，分不清是非，不能对事情作出正确的判断。由于不会思考，不懂得推理，所以只拥有简单和极端的感情，“全盘接受或一概拒绝被暗示给他们的意见、主张和信仰，把它们当作是绝对正确或是完全错误的东西”。他们的感情强烈而极端，以至于在他们身上，同情很快就会变成崇拜，而厌恶一旦产生，就会变成仇恨。况且，他们对自己的力量并没有清醒的认识因此显得既专横又褊狭，不能容忍矛盾和争论，而褊狭和盲从必然伴随着宗教感情，使他们臣服于强大的专制，崇拜心中的偶像，害怕强权者身上所谓的神奇力量。

一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。

如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。

另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。

同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。

再谈及教育对群众的影响。书中勒庞对教育问题做了具体的阐述，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？

由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。”

也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。

6.乌合之众读后感 篇六

——读《乌合之众》

勒庞的《乌合之众：大众心理研究》在1895年就出版了，很难想象我们还能在117年后看到这本书，并且其观点对我们这个时代或是以后都具有深刻的意义，使我们深思和讨论。正如罗伯特.墨顿所言，《乌合之众》的功能是发现问题。勒庞的确发现了关于群众意识、行为的问题。但作为乌合之众中的成员之一的我，对其观点并不完全认同。

勒庞在书中提到“群体不善推理，却急于行动”，在我看来群众的行为如何，群众中的领头人发挥着重要的作用或群众中某一个人的倡导，群众的的意识和行为，受当时整个环境和气氛的影响会很大。“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。”而这句我认为他说的大部分是对的，因为我并不认为群体的智力总低于孤立的个人。“聚集成群的人，他们的感情和思想全部转到同一个方向，他们的自觉的个性消失了，形成了一种集体心理”群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。这样说的话，比如为了完成老师布置的小组作业，四人组成的小组变成了群体，但群体中个人的自觉的个性不一定会消失，他可能会在接受组长任务前自己事先做一下准备，像搜集资料或调查。勒庞在书中一直在贬低群众的智力甚至还断定妇女和儿童是最没有主见的人。如“群体一般只具有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作”，我想说要完成一部电影，盖起一栋栋高楼，完成发射航天飞船，研制药品新配方等，群体在其中的功能是非常强的，如果说它完成不了很高智力的工作，那你来试试完成一下他们所干的低能工作。在这点上，勒庞的观点是片面。我们从这里也可想到有时候1+1是小于2的。”“产生这种误认的经常是妇女和儿童——即最没有主见的人”要是武则天看到了这句话，可能会找勒庞的茬。

在书中，我也想到一些有趣的事情。当读到“群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”，我就在想，这所谓的群体意识能否打动欧美文学史中的，泼留希金，夏洛克，阿巴贡，葛朗台，这四个最吝啬的人，哪怕是使他们从裤兜里掏出一便士，我已经认为是奇迹了。书中提到“维持罗马帝国的根本不是武力，而是它所激发出的一种虔诚的赞美之情。”“一切政治、神学或社会信条，要想在群众中扎根，都必须采取宗教的形式·······它很快就会表现为一种崇拜。”

我赞同他的这个观点，老师们要想学生都去听他的课，那就应使学生对他产生敬佩之情和崇拜，而让其在脑海中形成一种出席该课堂的信仰。这听起来挺像宗教信仰，只不过是对象变成了老师而不是观音菩萨或是如来佛祖。勒庞的这个观点同样在如何使产品，个人或是国家受到崇拜的问题上适用。当读到群体的信念时，有这么一句话让我十分认同“提比略、成句思汗、拿破仑都是可怕的暴君，但躺在坟墓深处的摩西、佛祖、耶稣和穆罕默德，对人类实行更深刻的专制统治”全世界存在着各种宗教，尤其是佛教、天主教、伊斯兰教对人类的控制比其它的宗教更深。从何能看出宗教对人类的控制呢？我们可以试想一下如果美国要对耶路撒冷，这个被誉为三大宗教的圣城发动战争，后果将会如何呢，我就认为再多的美国大楼也不够这些教徒炸。宗教对人类的信仰、意识有着重大的影响，有些甚至统治着人们的意识，当然这也由于个人自身的原因，寻找精神支柱有关。我难以想象，当群体对信仰麻木不仁时，这个社会会变成怎么样。当人们失去对道德文明、偶像明星、国家、组织、爱情亲情、宗教信仰时，这个世界会变成如何。

书中谈到群体的意见多变的原因，其中说到报业的发展，不断的把完全对立的意见带到群众面前，这里是我想到了现在的大众媒介对我们现代人的影响。就譬如，报纸吧，通过报道，提及到医生与病人的关系，我们不知不知觉的会站在病人利益的这一边，总是认为医生是错误的。这跟报纸通常报道出来的消息有很大的关系，尤其当记者不负责任没有通过点查清楚就来发布消息时，误导大众。而我们也可以想到大众对媒体的依赖，怀疑精神的缺失。大众媒介的发展确实带来不同的观点，造成群体意见的多变，但更重要的是群体中的个体们应学会如何对待这些消息，并保持自我。这里也关系到一个大众群体对大众媒介的反作用，所以我认为，随着社会的发展大众的意识会越来越独立，在群体中的个体也会保持自我的意见，不随波逐流。倒回去讲群体意见的多变，我不得不提到老师对学生的意识影响，从小学到大学，接受了各种各样的老师的意识传输，我们从对老师的百依百顺过渡到怀疑主义。当然在其中书对我们意识也起着深刻的作用。

刚看起这本《乌合之众》时，我直接跳过序言，看正文，开始还是认为蛮有兴趣，但到后来有点看不下去，毕竟是一百多年前期的思想，不过还是坚持看完整本书和序言。因为原著是法文，而中译者冯克利应该根据英文而翻译成中文的，文章中有一些语言读不懂，没有什么逻辑使我不能理解作者想表达的意思。总而言之，这本书还是有可读行的。对大众的意识的见解有着我们值得深思的部分。

7.《乌合之众》读后感 篇七

假期带娃，发现幼儿园开始，孩子们已经有了自己的圈子。不认识的孩子想要融入圈子一起玩，真的很困难。对于孩子来讲，需要勇气，需要帮助，需要自己走出去。

联想到我们自己，从小学到初中、高中、大学，大学毕业，进入公司，呆得不满意，重新选择一家公司；这些都是我们重新融入群体的事件。

记得初入职场，进入一家知名快消品企业，怀揣梦想努力学习。但过于努力和勤奋让带教人忌惮，被部门的其他同事排挤。于是，开始放下自己的个性，跟随大家一起组局聚餐出游。对于工作开始盲目抱怨，从众让自己泯然众人矣。后来才知道，原来，他们不是排挤我，而是排挤我努力的样子。

庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻生动形象的体现了个人被群体化后的表现。

群体的特征概括来说有一下几个方面：

1、组成群体的个人个性消失，感情和思想转向同一个方向；

2、环境的变化导致群体性格的变化；

3、群体中的个体互相传染并易受暗示；

4、群体往往冲动、易变、且急躁；

5、群体可以产生幻觉，因此他们的证词常常毫无价值；

6、群体想象力改变着传统书中记录的神话；

7、群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。

近年来，网络的盛行带来了网络暴力。四川德阳，因泳池冲突，儿科医生承受了网络暴力而自杀。重庆公交坠江，网络上一时将矛头指向红色轿车，真相大白后谴责的不仅仅是与司机吵架之人，还包括车上的所有乘客。这样的案件体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。

8.乌合之众读后感 篇八

记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的`想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢?不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

9.《乌合之众》读后感心得 篇九

我认为正确的结论之一，就是勒庞指出了影响群众意志的三个要素：断言、重复和夸张。现在所谓重要的事情说三遍，不过是这三个要素通俗的演绎。

那么问题来了，重要的事情说三遍难道不是仅指重复，这又和断言，夸张有什么关系?稍安勿躁，请听我慢慢道来。

在此之前，我要稍微解释一下断言的含义：就是直接说观点，不需要考虑如何去支撑这个观点，甚至不用想你的这个观点是否经得起推敲。举个最近的例子，今天英国脱离欧盟的事情，精英，专家都是基本都是留欧派，而平民都是脱欧派，面对平民这群“乌合之众”，正好用上“断言”。所以，脱欧派的领袖们，就把有关退欧利弊得失的复杂问题简化为一些简单、煽情的口号，如“夺回我们的控制权”、“收回我们的边界”、“拿回我的国家”、“6月23日将是我们的独立日”等等，你看，这就断言。听起来让你热血沸腾，跟着开始喊口号，游行了。冷静下来，想一想，这些口号没有一个是有科学或者事实做支撑，这只是别人告诉你的一种感觉。

进入正题，开始剖析“重要的事情说三遍”这句话是如何运用群体心理学了。

“重要的事情”，是夸张。这个世界上，没有多少重要的事情。当别人在说一个结论的时候，在前面加上“重要的事情说三遍”，你就默认的他说的事情是重要的，甚至没有想过为什么。例如，我告诉你，“重要的事情说三遍：鹅黄素有毒!鹅黄素有毒!鹅黄素有毒!”，肯定一群人马上就转发朋友圈了，再炒作一下，火遍全国了。其实，鹅黄素根本不重要，甚至不会在你的生活中出现，他说重要，这就是夸张。

“说”，就是断言。断言代表着某种理直气壮，还是这个例子，鹅黄素有毒，我告诉你有毒，就有毒了?没有论证，没有科学测试，直接上结论，这不是断言是什么?更可笑的是，“鹅黄素”这个东西，是我刚才想出来的一个子虚乌有的名词，在这个世界上都不存在。

“三遍”，明显就是重复。重复让人觉得就是真理。尼采说过，“一旦要再说一遍，而且要再说三遍。”异曲同工之妙。三人成虎，假的东西说多了，自然大家就信以为真了，说三遍的目的，就是让一个人扮演三个人罢了。

10.乌合之众读后感 篇十

魏怀玉 ***7 许多人凑在一起，就叫群体。不管他们是谁，不管他们做什么，也不管他们是因为什么凑在一起，只要他们凑在一起，就是一个群体。群体中的人有两个共同的特点：每一个人个性的消失，他们的情感与思想都关注在同一件事上。在群体心理中，原本是突出的才智被削弱了，导致了群体中的个性也被削弱了。表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识的品质决定了群体的智慧。群体只是很普通的品质。群体只有很普通的智慧。群体只会妨碍个体的智力！

有人会认为群体的智慧高于个体，可是实际情况是：即使再高明的专家，一旦他们受困于群体意识，那么他们只能用普通人的智力和能力，用最为平庸的方法来处理那些关乎重大的事情。群体的智慧只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没。

人是一种理性的存在，知道是非善恶，知道趋利避害，可是当他们进入群体，就会变得冲动易变急躁，缺乏理性，没有判断力。

在1879年捷克的比尔森地区，有一个叫扬纳切克的吉普赛人。当他因为宣传叛乱的罪过将要处以绞刑，他却毫不在意地说：情况会有好转的。结果真的被他猜中了。在最后一瞬间，他从绞刑架下被领下来。因为那天是皇帝生日，在这天犯人不能被处以绞刑。第二天，刚要把他处以绞刑，忽然**者占领了刑场，原来宫廷发生政变，皇帝被推下宝座。这位宣传叛乱的人成了当地重要人物，受到热烈欢迎。但是仅仅过了一个星期，他又被处以绞刑，这次他真的死了。原来叛乱被镇压下去了。在第三天，扬纳切克得到了宽恕，原来所有的案件只是另一个扬纳切克干的。于是人们把他从犯人墓地挖出来，给他恢复名誉，改藏到天主教的墓地。但是后来发现扬纳切克不是天主教徒，而是新教徒。于是人们只好把他从墓地再次挖出来，改葬到福音派教徒墓地中。群体很容易做出连侩子手也会心有不忍的残忍行为，但很有可能在一瞬间为他们所谓的信仰不惜血流成河，慷慨就义。

所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。群体能够消灭个体的独立意识，独立的思考能力。

个人的情绪容易受群体感染。在1523年6月上旬的伦敦城中，有算命者和占星家预言，泰晤士和将在1524年2月1日猛涨，整座伦敦城将会被淹没，上万户居民的房屋将会被冲毁。在预言发布后的几个月里，所有的盲从者都开始喋喋不休地重复着这个预言，这使得更多的人相信了它。民众纷纷打点行装，移居到伦敦城以外的地区。而这样的迁徙行为又加快了预言传播的速度。随着时间离灾难的预定日期越来越近，移民的数量也在不断增加。到了1524年1月的时候，下层民众携妻带子，成群结队地步行到遥远的村庄去躲避灾难，中上层的人则乘坐马车赶到那里。到了1月中旬的时候，至少两万人离开了伦敦，许多地方只剩下了空荡荡的房子，在人们的心目中，伦敦是一个注定要毁灭的地方，有钱人特意在其他城市的高地上安家。即使是富有学识的神职人员也不能例外。比如说，一位教堂的院长异常惊恐，他用极高的代价在高山上修建了一座城堡，贮存了两个月的生活必需品。在那个可怕日子到来的前一星期，他带着教堂的全体职员和家属搬了进去。许多人都要求住进去，但这位院长在慎重考虑之后，只接受了与他私交甚好的朋友和带有大量食物的人。泰晤士河并没有在预期的日子暴涨，当人们准备将预言家投入河中的时候，预言家却想出了平息怒火的办法，他们宣称自己计算错了一个小数字，所以洪水的日期被弄错了，提前了整整一个世纪。正是这样的胡言，却能够在群体之中得到信任与传播，证明了这种来自本能恐惧的情绪力量，的确具备了传染病一样的威力。并不是每一个人都必然的被群体情绪所传染。但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体感情的敌对方。正是这种传染使得个体的智力下降，判断力下降。

群体易受暗示与轻信。群体相信一切不可能的事情，相信一切不合逻辑的事情，相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，但唯独不相信现实生活的日常逻辑。许久以前，有一位精明的投资商德尚，当他走进巴黎最有名的绅士俱乐部时，他玩弄了一个典型的诡计。他装出好像正在找人的样子，表情看起来似乎很生气，数次从口袋里掏出大手帕来擦汗。这时，一张纸片从他掏手帕的口袋中掉了下来，而他并没有察觉。当他离开俱乐部后，在场的其他经纪人马上捡起了那张纸片，上面写着：“不论在什么价位，你能买到多少马赛轮船股票就买多少。”马赛轮船公司是一家航运公司，在当时被认为严重高估，股价将会马上下跌。但是这些经纪商根据纸条推测，德尚肯定知道一些他们所不知道的关于马赛轮船公司的内幕消息，因此他们联合起来，购买了3万股该公司的股票。他们小心谨慎地从那些德尚从没有用过的经纪人手里购买这些股票。但是，他们不知道的是，此刻经纪人正在为德尚工作。于是，股票价格以每天12个点的速度狂跌。群体易于接受暗示，是因为他们期待着任何形式的暗示。群体期待暗示，是因为他们需要暗示。因为一旦群体形成，他们就会于急切之中期待着点什么，无论是什么，只要能够让他们立即行动起来，他们就会欣然接纳，如果没有明确的指示，那么他们就在自己的群体无意识中创造出来。正是如此，个体的独立意识被群体削弱了，那时的个体做出的决定都是出于无意识。

群体的夸张妨碍智力。我们常常会认为人群总是要比个人聪明，事实上，这一点是绝无可能的。当个人汇集成群体的时候，绝不会有集思广益这样的事情发生，相反的是，群体的叠加只能增加他们的愚蠢，智力反而会大幅度下降。相比于个人，群体不存在丝毫的智力优势。群体摒弃了温和、教养；群体丧失了对自己性格缺点的基本认识；群体不愿再对自己的语言行为有所约束；群体乐于以原始人的心态生存。在1630年的米兰，当瘟疫蔓延开来的时候，人们也变得越来越疯狂，越来越轻信。许多异想天开的荒唐故事，居然都被人们信以为真。比如说，有个名叫巴萨尼的人，站在米兰市场的附近给人们讲故事，他声称自己在一个黑夜之中，站在一个大教堂门口。忽然之间，一辆由6匹白马拉着的黑马车停在他身边，马车后面跟着无数个身穿黑袍的仆人。从马车上面走下来一个高大威武的陌生人，他态度和蔼又不失威严地邀请巴萨尼上车，带他来到一个几乎倒塌了一半的巨大宫殿。巴萨尼在里面看到了许多骷髅，骷髅们互相笑骂，相继追逐着跳到对方背上。在一块荒地的中央有一块岩石，石头下面流淌着毒水，毒水流过田地，渗透到米兰城所有的泉水当中。看完这一切，陌生人许诺说，如果巴萨尼愿意答应将米兰所有的门都抹上毒药，就可以得到无尽的金子和宝石。这个时候，巴萨尼终于明白这个人是魔鬼，他便立即向上帝祷告，一瞬间，他发现电闪雷鸣，自己又一个人孤零零地站在教堂的走廊上。尽管是这样的疯话，却得到了所有听众的信任。甚至还有所谓的目击者为他帮腔，发誓说他们也曾经见过那陌生人，听过那些白马拉车的声音，他们逢人就讲，那架马车实在是大，当它夜半时分穿过街道的时候，发出的声音要比雷声都大。