电影巴黎圣母院观后感

电影巴黎圣母院观后感（精选7篇）

1.电影巴黎圣母院观后感 篇一

当巴黎圣母院的钟声响彻天际，你是否听见静穆的城堡里敲钟人痛苦的唏嘘，当死水里的丑陋得意到极致，你是否看见污秽角落里美被和谐，均衡得诠释着，当黑暗的世界里充斥着邪恶的欲念，你是否看见那一个纯美的灵魂蜕变而成的天堂之花?

那庄严肃穆的圣母院静静的坐落在巴黎繁华的闹市之中，巍然屹立，无言，无语，尘封了多少故事。他历尽荣辱沉浮，看惯人间沧桑，承受了多少悲欢离合，承载了多少岁月的重量，历练出凝重的气质，默默的等待人们去开启那美与丑的诠释。而电影《巴黎圣母院》无疑成功的诠释了这一点。

电影一开篇就描绘出了圣母院的凝重和古老，只有几只鸽子反映出生命的活力。然后，几个希腊字母在风沙中显现，引出了主题。到底是谁的灵魂这么痛苦，非要在圣母院的顶端刻下这几个字母来发泄他的痛苦与矛盾不可呢?故事发生在15世纪末到16世纪初的法国巴黎。那时候，宗教盛行，教会有着至高的威严，教皇拥有无上得权力。人们崇尚教皇，信奉上帝。自然科学知识贫乏，稍稍有些盛行的只有炼金术，也从属于宗教，在这样的背景之下，电影塑造了一系列的人物形象。美丽善良纯洁的活泼的吉普塞少女爱斯梅哈尔达，外貌奇丑心地善良得敲钟人加西莫多，道貌岸然淫邪狠毒的副主教克洛德、一表人材虚伪狡诈的花花公子菲比斯……电影情节易爱斯梅哈尔达的遭遇为线索，讲述了几个人物的爱恨情仇，引起读者深思。

从美学欣赏的思维来看，影片中的古老的欧式建筑未尝不是一种美的诠释呢?如今在繁闹喧嚣的都市里生活着的我们，看到那巴黎城市和圣母院和谐美丽的自然环境的一瞬，何尝不是一种莫大的慰藉呢?当看到那中世纪特征鲜明而绚丽的城市图景的那一刻，我们的内心岂能不泛一丝涟漪呢?

从人性的美来看，《巴黎圣母院》中，美丑对照原则运用到了一种极至，可以说影片实则以浓重深刻的丑的描写来衬托那至上高贵的美。女主人公爱斯梅拉达是美的化身，从相貌到内心都展示出美仑美奂的典型，敲钟人伽西莫多外貌奇丑而心地纯洁善良;副主教克洛德外表道貌岸然!内心阴险狠毒，卫队长弗比斯外表潇洒风流!内心卑鄙自私“这几个人物本身就有着显著的对照特征，爱斯梅拉达内外映衬，相辅相成，完美和谐;伽西莫多丑陋的外貌蕴涵着高尚的心灵;克洛德与弗比斯则是以好看的外表反衬出丑陋的灵魂”而更重要的是他们之间形成的强烈反差与鲜明对比，在爱斯梅拉达的至善至美和伽西莫多的外丑内美面前，克洛德显得格外的丑恶不堪，弗比斯也尤为卑劣琐屑“这里，美丑对照的运用，达到了理想化的效果，爱斯梅拉达与伽西莫多这两种类型的美好形象在丑态人物的反衬下，更为鲜美艳丽!光彩照人;而克洛德与弗比斯这两个丑角在美好人物的光照之下，更显形象猥亵!灵魂肮脏，令人作呕”而以丑为美的理论，可以算是影片在美学领域的理论阐释和具体表现;它强调了丑中有美，视丑为美，变腐朽为神奇，让丑的事物也显示出美的一面，甚至说是以无耻的丑陋来衬托出这黑暗世界里仅存的，被麻木的众人不屑一顾的美!

可以说，在那种污秽充塞的黑夜中，爱斯梅拉尔达不啻为一支清香的荷花，一颗耀眼的鲜亮夺目的星星，即使这只美艳绝伦的蝴蝶飘落于喧嚣的城市中被世人捏得粉碎，身穿白色衣裙的爱斯梅拉尔达在绞死台上香销玉殒，她却永远散发着沁人的芬芳与光芒。

还有，影片中令人值得一提的是，加西莫多对爱斯拉达纯正而自卑的爱，敲钟人加西莫多外貌奇丑：体残，背驼，胸凹，眼突，耳聋，脚破，其整个身躯没有一个地方一个器官是正常的，不禁令人对“钟楼怪人”倾注了无限的同情，其人性的光辉让人产生一种丑到极处却是美到极处的感受。在这样残缺的身躯里隐藏真最真最美的东西，当他在格雷勿广场受到嘲弄，侮辱，口渴得要命而沌洁如天使的爱斯美拉达不记前嫌送水给他时，他“有生以来第一次流出一滴眼泪”，便在心灵深处产生了一种最强烈的爱情，冒着生命危险救她，保护她，安慰她，照顾她。他对她的爱慕从外表看来似乎不陪，他内心也有自卑感，但这是他对理想的追求，是一种忠诚，感恩，崇拜及献身的精神和品质，是人类自然天性中最美好的情感。

如果说英俊的法比的爱是虚情，道貌岸然的克罗德的爱是兽欲，庸俗无聊的甘果瓦的爱是假意，那么加西莫多的爱是一种宝贵的真情。特别是当发现自己的“义父”和“恩人”远望着高挂在绞刑架上的爱斯美拉达而发出恶魔般的狞笑时，当意识到自己被克罗德利用并使爱斯美拉达死去时，他立即对那个伪善者下了最后的判决，亲手把克洛德从高耸入云的钟塔上推下，使他摔的粉身碎骨。因此，加西莫多的形象是《巴黎圣母院》众多形象中最具美学价值的形象，外表丑陋无法淹没灵魂的纯洁。

美“是永恒、对称、均衡、内外和谐的美”。正如加西莫多所称颂的那样：“美是完整的，美是全能，美是唯一不能半生存的东西。”她如天使一般能给人们带来希望与欢乐的维纳斯。

天使的翅膀碎了，落到人间，成了撒旦的魔杖，污秽的黑暗世界里，也能绽放出美丽的天堂之花。悲剧就是这样把人间美好的东西毁灭给我们看的。这部影片留给我们的是悲壮的美和崇高的美，在那个邪恶的世界里，美必定能战胜邪恶!

2.电影巴黎圣母院观后感 篇二

电影《芝加哥》, 影片主要以两位“杀夫女豪杰”通过杀人一举成名、踏上明星路的遭遇, 以及律师比利和媒体的炒作, 揭示了陪审团制度的弊端以及舆论监督法制的漏洞和不择手段求成名的世态。

现实中法律的规制作用与理想中公平正义的实现是一个由来已久的矛盾。律师比利的一句话成为了其中法律问题的焦点:“法庭就像是马戏团, 场面不过闹哄哄而已, 这些审判, 全世界……都是演戏罢了。不过孩子, 和你搭配演出的可是演技派巨星”。在美国对抗式诉讼模式中, 检察官的责任是证明公诉事实, 于是, 法官的消极被动, 陪审团的观看评判, 使得律师成为了“法律秩序得以建立和维持的小规模交互作用的场景”中的主打角色。在本片中, 整个庭审就像一场演出一样, 毫无疑问, 律师是主角, 检察官、法官是配角, 陪审团是观众。而整个故事是悲剧还是喜剧, 舆论的导向已经为它设计完成了海报和背景, 底色为黑色还是红色, 似乎就已经注定了结局。

可是这就是我们所追求的公平正义吗?

我们不禁要质疑, 司法公开、媒体关注是否应该, 其更多的是起到了监督作用还是对陪审员的评判有着较强的负面影响?主观判断会轻易受到所谓的被告形象以及社会舆论负面影响的陪审制度模式真的能够更有效地促进案件真相的发现, 达到惩罚预防犯罪的目的吗?律师为了取得胜诉重新包装被告、编造案情是否符合法律, 把庭审当成一场“闹剧”是否有违律师的职业道德?

答案如果为是, 那所谓庭审就真的变成一场闹剧了。现实告诉我们, 这不是一场走秀。

二、以美国刑事庭审制度为例探讨“走秀”可能性

我们将背景设定为美国刑事庭审制度, 对其进行探讨。

首先, 司法公开、媒体的报道对陪审员造成的负面影响非常有限, 其更多的是起到监督作用。《公民权利和政治权利公约》中规定, 公开审判是原则性规定, 无论是何种形式的诉讼。这就意味着, 媒体可以对案情进行报道, 将案件置于公众监督下。法官、陪审员的动作均受到社会基本价值观念的监督, 从而达到公正审判的目的。

同时, 弊端也不可避免地有所显现:记者个人法律素养有限和媒体追逐利益, 造成了一些对司法的不公报道。然而, 随着法制的发展与健全, 现如今许多国家已经对司法公开订立了相关法律法规, 必要时候会对司法公开做出相应限制, 例如美国刑事庭审中, 对于需要特殊考量的重大案件, 为了避免陪审员受到媒体的影响, 在必要时会实行隔离性集中居住。

其次, 从陪审团制度模式的角度来讲, 在现存各种制度中, 它确实是认定案情事实的一种较为客观公正的程序。

1、陪审团审判作为一项受到宪法保障的重要的公民权利, 不

仅仅是司法技术, 而是具有广泛社会基础的司法民主化和公民权利保障的一个标志。在刑事审判中, “陪审员们有可能犯错, 但总需要有人来解决无法解决的问题, 其中的关键是选择最能赢得信心和尊敬的方案。”虽然, 他们不是圣贤, 但是多样性允许他们抵消彼此的缺点, 相对于法官一个人的独断裁判, 陪审团制度有利于达到一定程度上的客观公正。

2、在现实刑事审判制度中, 普通公民组成的陪审团, 有着严格的遴选制度, 来保证陪审质量。

陪审员一般都非专业司法人员, 来自社会各界。美国加州最高法院米勒奇法官曾对陪审员说过“我知道大家没有受过法律知识的专门训练, 你们需要做的, 就是依据自己的人生经验、朴素的是非标准和控辩双方提供的证据, 做出是否有罪的判决”。

3、最能体现现实刑事审判中陪审团的客观公正的是, 一系列

程序的设立来保障其受到误导及感情用事:遴选程序、旁观地位、在评议案件前不得与任何人讨论案情、重大案情集中隔离等等。这些程序均能为其做出客观公正的事实认定提供有效保障。

因而, 电影《芝加哥》中, 会轻易被律师误导的色欲熏心的愚蠢的陪审团形象只能是剧情的一种塑造, 而不可能是现实生活中所发生的现象。虽然陪审团也会犯错, 但是作为人民意志的代表, 相对于法官独立审判, 其合法性和正当性是能够在大部分时候实现的。

再次, 律师可以一切合法的诉讼手段来为当事人进行无罪辩护, 无论他是否明知被告有罪, 这都不违反律师职业道德和法律, 但是不能造伪证。

美国刑事法专家科恩说“辩护律师就像一位专打空出的拳击家, 他只要看到一个弱点、一个枝节问题、一个致命空隙, 就紧紧抓住不放, 大做文章, 把它发挥得淋漓尽致。例如, 辩护方可以采用混淆事实的策略, 故意对某些事实作多重解释, 使缺乏司法经验的陪审团弄不清楚真相, 从而达到判决无罪的目的。”

电影中律师比利运用高明的诉讼手段将陪审团的视线由写满事实的日记转移到了证人方面, 然而他包装被告, 运用媒体舆论, 为其塑造了一个全新的形象, 并且捏造了案情、虚构事实, 这从根本上是有违律师职业道德的, 也是不合法的。现实审判中, 一般不会有如此神通广大的律师, 也不会有如此有“胆量”的律师, 运用违法手段冒着“被套进去”的危险为了赢得名声去铤而走险。我们只能说, 律师能够如此彻底的否定事实最后赢得诉讼的片段只是在电影中发生而已。

不过, 现实中, 确实有许多有违律师职业道德的现象发生, 造伪证、捏造事实的现象的屡见不鲜, 背后是则显现了其对利益的追逐和法制的漏洞。当然, 这也是电影源于生活的体现。不过, 我们应该明了的是, 现实不会如电影表现般如此夸张, 同时, 法制的不断完善和律师职业素养的不断提高、物质水平的较好改善已在一定程度上减少了这种现象的发生。

三、结语

无论怎样, 《芝加哥》这部电影其中所反映的法律问题, 都有值得我们探讨的焦点。艺术来源于现实却高于现实:对律师职业道德的讽刺和拷问值得我们思考, 对媒体过分关注有违司法公正呼吁我们加强司法独立, 对陪审团是否公正客观的质疑指引我们进一步关注陪审团审判制度的漏洞。然而《芝加哥》, 无论它在奥斯卡颁奖典礼上捧走了多少个小金人, 它都是一部供娱乐和思考的电影。我们在面对其中涉及到的法律问题时, 均应凭着从实际出发的审慎态度去思考, 而非主观的妄断。当审判结果公布, 所有的媒体又向下一个话题转移时, 聒噪的庭审大厅里, 只剩下了罗茜的喃喃自语, 空旷寂寥, 象征了浮躁的名利时代人们空洞无聊的内心。而律师比利则故作潇洒优雅地转身离开, 在屏幕上留下的也只是道貌岸然的伪君子的背影。

电影中的庭审已然落幕, 然而现实生活中的审判仍在不断上演。无论我们是一名法官, 还是一位陪审员, 亦或是一名普通的公众, 都应谨记, 庭审不是电影, 不是闹剧, 更不是一场走秀。只有严肃、审慎地对待, 我们才能获得一个和谐的法制社会。

参考文献

[1]王建华.辩护律师:人权捍卫者还是凶手庇护人?——从影片《魔鬼代言人》及李庄案论当今律师职业道德[J].经济与法, 2010 (11) .

[2]陈桂莲.论英美律师制度及对我国的借鉴作用——以刑事辩护制度为视角[J].太原城市职业技术学院学报, 2009 (07) .

[3]张圆圆.论司法独立与媒体监督[J].中小企业管理与科技, 2011 (01) .

3.电影巴黎圣母院观后感 篇三

在《午夜巴黎》中，经典叙事手法和艺术电影叙事手法交叉呈现，影片运用平行剪辑手法，交叉展现了现实世界和午夜巴黎的奇幻世界。发生在现实中的故事(2011 年的巴黎)运用经典叙事手法，故事有着清晰的因果关系，并且，故事中的信息被清楚而快捷的传递给观众。在现实的故事中，吉尔和他的未婚妻伊内兹来到巴黎度假。有一天，当吉尔在午夜漫步在巴黎街头，他发现自己无意中竟回到了1920 年前后的巴黎。第二天，当他试图与他的未婚妻分享这段奇遇时，她不但认为这只是吉尔的幻想，还在她父母和朋友的面前嘲笑他。吉尔渐渐的迷恋上在午夜穿越回20 世纪20 年代的巴黎，与此同时，他与伊内兹之间的争吵越来越多。于是，他决定与伊内兹分手，并且搬到巴黎来生活。最后，他摆脱了活在过去“黄金时代”的想法，决定活在当下。总体来讲，这个故事的叙事采用好莱坞经典叙事手法，叙事从吉尔和伊内兹之间的矛盾展开，经历了一系列的事件，到最后矛盾得到解决。相反的，影片中另一个发生在20 世纪20 年代巴黎的故事采用了艺术电影叙事手法，与发生在现实的故事相比，这个故事有着较为松散的结构和逻辑，故事中穿杂着较为随意的谈话，派对和舞蹈。例如，男主人公吉尔与海明威之间的对话，以及红磨坊的舞蹈。与此同时，男主角吉尔在艺术电影叙事手法的故事中表现得更像一个游离在故事外的旁观者，而非一个故事的参与者。他不断对他遇到的人物和听到的古老音乐感到吃惊，20 世纪20 年代巴黎稀疏平常的夜生活对于吉尔来说更像是一场盛大的派对。并且，导演对于吉尔离奇遭遇的安排是无解的，观众很难从影片中推断出这个“穿越”发生的原因，也无法得知“穿越”是真实发生的还是只是男主角吉尔的梦境或是想象。两种叙事手法所展现的故事，貌似是两个相对独立的故事，然而与此同时，却又有千丝万缕的联系。在接下来的章节，将详细分析两种叙事手法是如何运用在《午夜巴黎》这部影片中的。

首先，不同的叙事方法在影片中提供了不同的信息。根据美国当代电影理论家大卫·波德维尔的理论研究，好莱坞经典叙事手法往往展现了电影人物通过努力解决困难或者达到某个目标的过程。在这个过程中，主人公会与其他人物或者所处的外界环境产生矛盾。［1］在《午夜巴黎》中，好莱坞经典叙事手法主要展现了吉尔的物质生活，以及他与所处外界环境所产生的矛盾。影片中，吉尔是一位成功的好莱坞编剧，并且过着富裕的生活。但是，他本身并不认可自己现在的成就，想要重新找回自己，完成一本属于自己的小说。但是，他的未婚妻伊内兹是一个只看重物质和结果的女孩，她希望吉尔可以停止现在的痴心妄想，恢复到原来正常的状态。影片中，吉尔与伊内兹，与伊内兹父母，以及与伊内兹朋友的多组对话展现了他与周围人物之间的矛盾。例如，伊内兹和她的朋友经常对吉尔的梦想进行嘲笑和批判。除此以外，导演在经典叙事手法的故事中对艺术电影叙事手法故事的展开做出了铺垫，并且解释了缘由。

艺术电影叙事手法主要展现了男主人公吉尔的精神状态。与经典叙事手法不同，艺术电影叙事手法主要展现人物情感，或是人物的精神世界，而并非是一个完整有充分逻辑性的故事。［2］艺术电影叙事手法中所展现的人物时常缺乏明确的目标，并且，他们会不断的质疑自己，直到最终找到一个想要的答案。例如，在《午夜巴黎》中，起初，男主人公吉尔并不非常明确的了解自己真正想要的是什么。当他穿越回20 世纪20 年代的巴黎时，他与毕加索的一位情妇相爱。然而，这段爱情使他对生活更加的迷惑，他不知道一个男人是否可以同时真正爱上来自两个时代的女人。在之后的穿越中，他不断地纠正自己的思维，并最终找到了内心的答案。在某种程度上，吉尔的穿越更像是一种心灵的治疗。在这个过程里，他找到了他现实生活中所存在的问题，以及解决的方法。首先，他发现作为艺术家，是需要一个支持性的环境来进行创作的。在20 世纪20 年代的巴黎，他被心中的偶像所支持着。例如，海明威和菲茨杰拉德视他为朋友，格特鲁德·斯泰因帮他修改小说。然而，在现实生活中，他在一个错误的环境里，他周围的朋友，乃至未婚妻都在嘲笑他的梦想。于是，他决定离开这个错误的环境，到一个可以鼓励他创作的环境中去。其次，吉尔克服了他对“黄金时代”情怀的迷恋，最后回到了真正属于他的时代。在他的穿越旅途中，他发现无论在哪个时代，几乎所有的艺术家都渴望生活在另一个他们心之向往的“黄金时代”，而与此同时，他们又都活在别人的黄金时代里面。最后吉尔发现，其实这并不关乎时间，而是关乎生活本身。他克服了他的“黄金时代”情怀，选择留在了真正属于他自己的现在。在影片的这一部分，导演更多的是在抒发情感，而并非是在讲一个故事。这份情感并不仅仅局限于吉尔，它也寄托了导演伍迪·艾伦自身的情感。

第二，两种叙事手法展现了两种不同的生活方式，以及导演自身的偏好。在《午夜巴黎》中，好莱坞经典叙事手法所讲述的故事展现了一个典型美国人的生活方式，艺术电影叙事手法则展现了典型法国人的生活方式。在经典叙事手法所展现的故事中，几乎所有的美国人都被描绘得较为消极，例如，他们对汽车的过度依赖，对金钱的过度挥霍，以及过度的物质主义。甚至伊内兹最有教养的朋友保罗，也只是会炫耀自己空洞的学识，却并不能真正理解艺术和享受艺术。不同的是，在艺术电影叙事手法所描绘的故事中，人们所关注的东西则是书籍，绘画以及爱。除此之外，两种叙事手法的剪辑方式也是不同的。在经典叙事手法的故事中，镜头快速地切换，就如美国人快节奏的生活方式。而在艺术电影叙事手法的故事中，伴随着舒缓的音乐，镜头缓慢的切换，并且使用了许多长镜头，恰如其分的展现了法国人悠闲自在的生活方式。这两个故事的戏剧性对比，也反映出了导演伍迪·艾伦自己的偏好，以及对巴黎生活的渴望。

电影《午夜巴黎》剧照

第三，影片在两种叙事方式之间的切换激发了观众的观影期待。根据大卫·波德维尔的理论研究，当受众观看电影时，他们会获取线索，回想之前的信息，预测故事情节的发展，连贯的将整个故事串联起来。［3］然而，在《午夜巴黎》中，由于两种叙事方式的不断转换，打破了常规的受众观影模式，使受众对故事情节的预测变得较为困难。同时，这也激发受众对两个故事情节发展的期待。例如，当受众观看到吉尔和伊内兹在酒店的争吵时，会对之后情节的发展产生疑虑，比如，“他们还会不会在一起?”或是“他们还会不会结婚?”等。然而就在这时，镜头又突然切换到吉尔行走在过去时空的画面，使得这些疑虑不能立马得到解答，从而使得受众对之后的情节发展产生更强的期待。虽然两个故事不断转换，但是受众不会对其产生困惑，因为每个故事都有许多自己的标志。第一，时间的标志，即穿越回过去的故事只会发生在夜晚;第二，媒介的标志，即乘坐古老的马车或者汽车为主人公穿越回过去的主要工具;第三，布景与道具的标志:例如，电影的色调在两个故事中是不同的，发生在过去的故事的色调更为昏暗一些，营造出一种复古的气氛。再如，在道具方面，在发生在过去的故事中，房间的布景和演员的衣着是完全按照当时的年代风格来装扮的。

总体而言，《午夜巴黎》这部影片运用了好莱坞经典叙事手法和艺术电影叙事手法来对影片进行了更好的诠释。在经典叙事手法所描绘的故事中，导演主要展现了主人公吉尔生活中所存在的问题和矛盾，而在艺术电影叙事手法所创造的故事中展现了主人公的精神世界，以及对他现实生活中问题、矛盾解决方法的探寻过程。两种手法的频繁切换，也增添了影片情节发展的悬念，使影片更具有观赏的趣味性。

［1］Bordwell，D． and K． Thompson．‘Narrative as a Formal System’，Film Art:An Introduction［M］．New York and London:McGraw－Hill Companies，2007:78 －79．

［2］Bordwell，D．‘The Art Cinema as a Mode of Film Practice’，Film Criticism 4:1［M］．1979:716 －723．

4.电影巴黎圣母院观后感 篇四

菲比斯算是这部电影里面的美男子吧，他是皇家卫队队长，长得又一表人才，英俊潇洒，整天周旋在上流社会之间，是富家小姐理想的白马王子。聪明的弗比斯十分善于利用他的有效资源，他选取了拥有丰富嫁妆的表妹百合花做未婚妻，同时又去追逐爱斯美拉达的美色。从他的身上，我们十分清楚地看到了当今社会的那些聪明的男人的身影。“我要是有妹妹，我爱你而不爱她;我要有全世界的黄金，我全部都给你;如果我妻妾成群，你是我最宠爱的。”这句经典的对白完全就是菲比斯形象的一个很好的概括。一个玩弄感情的花花公子，为爱这个主题带给了一个很好的反面教材。

刚果瓦在剧中的对白就应是这么多男主角的最多的一个，虽然他的对白很多都对剧情的发展影响不大，但却在刻画他这个潦倒诗人的形象上十分有力。“六岁成了孤儿，长大了什么都没干过。我还当过兵，可我不够勇敢，我还当过修士，可又不够虔诚，我和上了酒，我就下了决心当诗人。”这段话是刚果瓦自己说的，是他人生目前为止最好的概括，同时也说明了他是一个怎样的人，一个有想法，但缺始终缺少做好一件事的那种坚毅的决心，在感情方面更是空白，虽然与艾丝美拉达成为了夫妻，但却是一段不会有结果的婚姻。这算是爱的一种衬托吧。

神父能够说是戏里面性格最极端的一个人，是罪与恶的化身，是魔鬼的使者。刻薄的他，简直就是一个感情上的伪君子，感情上的恶魔!“在人间我只有痛苦，这是别人的节日，不是我的”这句话能够体现出神父的一种冷漠与孤立，这不说明他没感情，相反，他对艾丝美拉达的感情是强烈的，难以抑制的爱慕。“活该她倒霉，我倒霉她跳舞跳得这么动人难道是她的错?她声音发狂难道是我的错?”神父身为一个神职人员，明明白自己对艾丝美拉达的爱是不可能的，但似乎是出于宁为玉碎不为瓦全的心态，神父对于情敌们固然心狠手辣，在艾丝美拉达应对死刑时，神父没有出手相救，相反还落井下石，陷这个弱女子于不义。黑色的长袍里面藏着的也是狼一般的恶毒心灵。这般邪恶完全是《巴黎圣母院》一剧中罪恶的代表，是善良的比较。在爱的表达方面，神父与卡西莫多也构成了一个鲜明的比较。

《巴黎圣母院剧》一剧中用了许多的蒙太奇手法，都起到了很多重要的作用，其中当艾丝美拉达死后，仍不知情的卡西莫多跑会圣母院楼顶寻找自己一向在保护的艾丝美拉达。这时的镜头一向都是跟着卡西莫多移动，能够看出卡西莫多此时心急寻找着卡西莫多，直到卡西莫多看到已经死了的艾丝美拉达被拖过广场的时候显示出那悲痛欲绝的神情的时候，镜头换成了圣母院门前，广场上的场景，此时艾丝美拉达的尸体正被拖过刑场，白色的囚衣衬托出一片纯洁，与旁边灰蒙蒙的建筑与人群构成鲜明的色彩比较。而镜头立刻又回到圣母院楼上的卡西莫多那里，卡西莫多正被爱人离去的痛苦折磨得声嘶力竭。一生一死，一个在楼上无奈地看着死去的爱人，一个在楼下已与世长辞，感受不到别人对自己的爱，也再无力去给予别人更多的爱。

电影到了尾声，女主人公艾丝美拉达受了箭伤，倒在巴黎圣母院的门口中，只差那么一步，她就能够回到那能够暂时供她“避难”的建筑物里。善良单薄的艾丝美拉达，就这样命丧于箭下，当一位乞丐扶起她时，她看了看天空，看了看这所以前未她生命撑起保护伞的圣母院，说出了一句“生活多美”。

应对死亡，绝大部分人都不可能感觉到生活的美，更别说能发出生活多美的感慨。但对于美丽善良的艾丝美拉达，也许死亡并不影响她对这个世界美的看法。生活在神权的世界里，受奸人受别人的嫉妒所害，艾丝美拉达的双眼所看到，脑里面所想到却是所有的完美，她热爱生活，热爱舞蹈，在有生之年她遇到了自己心目中的英雄，一个以前救过她的英俊男子菲比斯，她为他而着迷，关心他的生死胜于关心身陷险境的自己。同时她想到的是卡西莫多，一个奇丑无比却和自己一样心地善良的男人，一个冒死保护自己的好人。自己落难，叛的是死刑，本来是走投无路，只能眼睁睁看着刑具把自己绞死，但却被卡西莫多救了一命，让自己多了几天留在世上感受美的时间，多了一个再次看到爱人的机会。最后，艾丝美拉达想到的就是队伍壮大的“乞丐军团”，生活在社会最底层的人，都纷纷来到了圣母院营救自己，为了正义，为了善良，大家不怕神权和皇权的残暴，勇敢乐观地过着自己的人生。生活之美，一个重要的方面也在于助人，死前的艾丝美拉达也许也想起了自己能够用自己的舞蹈赚钱帮忙那么多人，甚至还在乞丐王国里拯救了快被绞死的刚果瓦，助人为乐使善良的艾丝美拉达觉得无悔与满足。

5.《巴黎圣母院》观后感 篇五

《巴黎圣母院》是法国作家维克多·雨果第一部大型浪漫主义小说。作者将可歌可泣的故事和生动丰富的戏剧性场面有机地连缀起来，使这部小说具有很强的可读性。小说浪漫主义色彩浓烈，且运用了对比的写作手法，它是运用浪漫主义对照原则的艺术范本。

通过阅读整理一些学者关于《巴黎圣母院》的研究，我在此对其进行综述。

一、人性的折射

《巴黎圣母院》中，有一幕十分经典，并令多数人印象深刻，即《一滴眼泪换一滴水》，描写的是加西莫多的示众场景。孙艳、张小兵、赵海英都对这一幕进行了研究分析，在《美与丑的看台》一文中，孙艳分析出了加西莫多受刑时，看客的一些心理人性，他们无聊、无知、尽情嘲弄着可怜的加西莫多，却根本连他犯了什么罪都不清楚，也不愿去明晓，而他们又不是麻木的，当美丽的爱斯美拉达上前喂那可怜的人水喝时，看客们又都被感动，并鼓掌喝彩，可见，他们的内心依旧向着善，善与恶并存，光明与黑暗相共。而在《穿越时空的“示众”》中，张小兵则是更加尖锐地指出了人性的恶，源于《巴黎圣母院》中的一句话：小孩和姑娘们笑得格外厉害。加西莫多那时接受的何止是鞭刑，简直是皮肉和灵魂的撕咬，这场撕咬中，最让他受伤的不是别人．而

是一群和他身份、地位并没有多少差别的普通民众，而且孩子和姑娘怎么说都应该是善良和美好的代名词．也是一个需要保护的群体，但他们并没有体现出怜悯之心．更没有丝毫帮助受难人的意愿．取而代之的是“格外”起劲的嘲笑，孩子和姑娘是人类前途和命运的掌握者，他们的人性觉醒无论如何都是一件大事，而他们的所作所为却让人齿冷心寒。气势汹汹、泼

辣凶悍、颇有力量的人们与“漂亮、鲜艳、纯洁、迷人而又那么娇弱的姑娘”形成了鲜明对比．一切无事生非者和将自己的快乐建立在别人的痛苦之上的人．立刻现出了人性丑陋的原形。

这一幕难免会让人想起咱们中国曾经的历史，当日本侵略者疯狂的残杀着中国同胞时，围观的那一个个，分明是中国人，那是一种麻木不仁，那时的中国人难怪会令鲁迅起了呐喊的冲动，人性是脆弱的，也是极易动摇的，无论在何时，都有着美和丑两面，我想，我比较偏向这种观点。

二、经典的创作特色

《巴黎圣母院》一书中，浪漫主义特色十分明显，且作者行文多处运用了对照手法，使得此书更具可读性。

在张玉枝和汪少明的《略谈〈巴黎圣母院〉的对照描写艺术》一文中，他们认为，雨果的对照描写手法在《巴黎圣母院》创作中的运用，主要体现在三个方面：一是在创作实践上打破了传统的“悲剧表现崇高、喜剧表现滑稽”这一传统教条．通过悲中有喜、悲喜交融的创作方式．增强了作品的艺术感染力。二是通过对美与丑、善与恶、真诚与虚伪、欢乐与悲伤等对立要素的对照描写．揭示了特定历史条件下．人与人、人与社会以及社会内部不同阶级或阶层之间．各种矛盾冲突的尖锐性、复杂性，无情地批判了当时法国社会的反动性。三是通过对人物外表和内心世界的两面性的对照描写．揭示了由扭曲的社会所造成的扭曲了的人的灵魂．批判了那种对人类心灵带来可怕摧残的社会制度的不合理性。伍之伦则是从人物形象塑造上的美丑来进行对比，辛瑞是重点通过分析四个男人对爱斯美拉达的爱情来进行对比。而王伏仙则这样说：小说中我们看到两个节日：宗教节和愚人节；两个王朝：封建王朝和乞丐王朝：两个国王：法兰西国王路易十一和乞丐王国国王克罗班．徒意福；两种法律：

封建王朝和教会所操纵的专门用来镇压穷人的反动法律和乞丐王朝一视同仁的公正法律。这是黑暗与光明的对比，作者通过对比，用毫不掩饰的强烈倾向来鞭挞封建王朝．揭露教会的黑

暗。并把战斗的锋芒直指路易十一本人，突出了主题。除以上所讲之外，程元、岳浩然的《巴黎圣母院》的爱情观解析，实质上也是在对几人的爱情进行对比，因此，五篇文章有一个共同点，那就是都提到了四个男人的形象与爱情，都将其进行了分析对比。

第一种爱是懦弱的爱，刚果瓦是一个穷困潦倒的诗人，靠写作谋生。假如说甘果瓦对艾丝梅拉达也有过爱，那么我们只能认为是因为艾丝梅拉达给他提供了谋生的手段，使他获得了住处和面包罢了。在他看来，有食有宿，有一个名誉上的夫妻关系，这也就够了，这就是他生活的全部。他对爱丝梅拉达没有丝毫的理解，也就根本谈不上真正的“爱”了。正如克罗班乞丐王国的国王骂他，是一个无耻的儒夫。

第二种爱是可恨的爱，如果说刚果瓦的爱是懦弱的，那么菲比斯的爱就是可恨的。在这里雨果为我们描述了一个在漂亮躯壳的隐藏下有着丑恶肮脏灵魂的美男子形象。可悲的是艾斯梅拉达就像琼瑶小说中的女主角，只要遇到自己所爱的人便会不顾一切地爱上对方。不管这种爱情是否有结果，不管对方是否真的爱自己，她都会一往情深地爱着对方，依然对这样虚幻的爱情忠贞不渝。菲比斯是女孩唯一付出爱情的人，可叹的是他只贪恋艾斯梅拉达的美色，却丝毫不爱惜她的生命。就在女主角以谋杀菲比斯的罪名被判处死刑时，他却为了不暴露自己的丑行，竟然不去指证真正的凶手，以解救爱艾斯梅拉达的生命。

第三种爱是可敬的爱，卡西莫多将自己全部的生命和热情都寄托在艾斯梅拉达的身上，可以为她赴汤蹈火，可以为了她的幸福牺牲自己的一切。这种爱，一味地奉献，没有奢望．是最纯真的爱，也是感恩时奉献的爱。他用最朴素的方式表达爱。

还有一种爱，是可悲的爱，若说菲比斯对艾斯梅拉达的爱可恨，那么副主教克洛德的爱则是既可悲又可怕。克洛德的爱情可以说是对宗教禁欲主义的大胆挑战。同时克洛德的爱也是极端自私狭隘的，随着一次次的告白被拒之千里之外后，长期的欲望得不到释放，性压抑而变得强烈，甚至达到了一种可怕的程度，那就是：“如果我不能拥有，我就要让她毁灭!”。这才使起初的美好感情变了质，跌进了万劫不复的罪恶深渊。

不过这只是一家之言，克洛德是个很复杂的人，对于他的性格，有过不少争议，张汉礼的《畸变灵魂 再现肝胆——再论《巴黎圣母院》中的克洛德形象》中指出，克洛德不仅是个博学的人，而且还是个善良的人。一个富有同情心的人。一个活生生的普普通通的人，博学而又极富同情心的人。长期的教义并没有使克洛德的思想淳化，反而让他处于一种压抑状态。既然克洛德有责任付出他的爱，那么他同样也有爱的权利．一种爱女人、爱情人的权利。克洛德除了是个神甫之外。同时还是人，是男人— — 有感情的男人。克洛德没有赢得爱斯梅拉达的爱，这是宗教给他带来的悲剧克洛德这种爱的牺牲，既扼杀了自己．又扼杀了所爱之人，他最终成为宗教的牺牲品。然而，这个男人，和福比斯相比，终究是比他坦荡真挚的多，克罗德在黑夜里劫持了埃斯梅拉达，这种手段是不正当的、卑劣的，但是克罗德对她的感情不能说是虚伪的。这只要与弗比斯作一下比较就可明显看出来。弗比斯只是一个徒有虚表的纹绮子弟，他对埃斯梅拉达的感情充其量只是对她外貌的凯觑。，如果不是一种深邃的感情，作为副主教，是不会有勇气剥掉一切面具，抛弃自己的尊严，向一个女囚乞求感情的。埃斯梅拉达在弗比斯的心中是无足轻重的，在克罗德的心中却是举足轻重的!两相比较，不难看出克罗德感情的真挚成分。最大的罪恶不是克罗德，而是教会。

三、关于爱斯美拉达

关于爱斯美拉达，以上提到的很多文章里大多是持赞美态度，只有一篇意见不一，是辛瑞的《对《巴黎圣母院》爱情对比的分析》，这篇文章中，他提到，爱斯美拉达并非那么完

美。她不爱格兰古瓦，因为他贫穷、懦弱；她不爱克洛德，因为他老气，没有情趣；她也不爱卡西莫多，因为他丑陋且身无长物。她美则美，却不是什么圣女。她像一般的女人一样，选择了外表浮华却虚伪的弗比斯。她也并不是真的善良．她曾感伤地说：“要是卡西莫多的心脏在弗比斯的胸膛跳动该多好啊!”这就是爱情令人心碎的真实。爱斯梅拉达也没有错，错的是所谓的爱情。什么是爱?它太现实，太具体，也太冷酷。

6.《巴黎圣母院》观后感 篇六

普吉赛少女爱斯美拉尔达是巴黎流浪人的宠儿，靠街头卖艺为生。她富于同情心，内心善良，乐于助人。为了救诗人甘果瓦，与他结为瓦罐婚姻。虽然加西莫多劫持过她，但在众目睽睽之下，她送谁给他喝。然而这样一个心地善良的女孩，竟被教会法庭污蔑为“女巫”“杀人犯”，并判处以绞刑。作者把这个人物塑造成美与善的化身，让她心灵的美于外在的美完全统一，以引起读者对她的无限同情，从而产生对封建教会及主权的强烈愤恨。

而副主教克洛德，外表道貌岸然，心中充满尘世欲望。他为满足私欲，耍尽阴谋诡计。作者用强烈的对照原则，揭示了克洛德恪守禁欲主义而心藏淫欲的本质矛盾。他的内心是丑恶的。这就与外表丑陋的敲钟人加西莫多形成了强烈的对比。加西莫多这个外貌奇丑，驼背，突胸，独目，耳聋，跛腿的畸形儿，从小受到世人的歧视与欺凌，但是也是他把爱斯美拉尔达从绞刑架上救下来，用生命去保护她。外形的丑陋遮挡不住内心的美，这是一种内在的美。

7.电影巴黎圣母院观后感 篇七

关键词：《巴黎圣母院》,人物个性,美丑取向

法国文学家维克多·雨果的《巴黎圣母院》作为世界文学经典, 曾多次被改编成电影、电视剧和音乐剧。19世纪中叶, 该作品将一贯的审美诉求向审丑倾斜, 给读者留下了对美丑共赏这一审美观的反思。本文将深入发掘小说中主要人物的个性, 并对雨果的审美意识进行探讨, 以期进一步认识《巴黎圣母院》中的悲剧美。

一、真善美的理想寄托与外丑内美的浪漫典型

爱斯梅拉达集真善美于一身, 最后却死于绞刑架下, 终究没有得到社会的认可。她美好而一尘不染, 可在克洛德、弗比斯面前却那么地微不足道。这是现实对理想矛盾激化后的胜利, 是薄情寡义的社会没有赋予爱斯梅拉达生存的空间。有时, 善良便是弱点, 真善美的行为标准在那样的社会, 只是一种幻想, 终究不是通行证。

而加西莫多, 包括加西莫多式朝圣美好的芸芸众生, 无不向往她象征的纯洁与神圣。最终, 抱有希望的加西莫多努力了争取了, 却也失败了。他选择和爱斯梅拉达合葬一处, 是希望选择了理想, 理想选择了重生。然而悲剧背后, 他对爱斯梅拉达的感情, 并非百分之百的爱情。如法国电影《芳芳》中, 男主人公出于对爱人最诚挚深厚的爱而不忍更不愿去亵渎她的纯洁, 这是高贵的爱。如果说加西莫多对爱斯梅拉达心存爱意的话, 那么这份爱, 一定是“芳芳”式的爱, 他深爱, 但绝不诋毁。然而, 这份爱的形成有其特殊的基础———感恩, 并混杂着尊敬和怜悯。爱斯梅拉达在他伤害她后仍不计前嫌救他, 需要感恩;她善良纯洁, 值得尊敬;美好而高尚的她辗转成了社会弃婴, 应当怜悯。甚至最后, 他抱着爱斯梅拉达的尸体死去, 或许, 这也并非全部因为爱情, 更有一份他对那个时代失去信心后对美好理想的追求。可以说, 加西莫多是“外丑内美”的典型, 他丑, 但只丑于外表。

二、可恨可怜的时代缩影之神甫克洛德

克洛德的形象在《巴黎圣母院》中十分独特而有价值, 他可恨, 但更值得同情。他才华横溢, 有学识, 又是副主教, 这样的身份让他具有德高望重的社会地位。然而, 宗教教条主义让克洛德失去了拥有爱情的权利, 但这并不能束缚他对爱情的渴望。当他看到爱斯梅拉达在广场上翩翩起舞时轻盈美丽的身姿, 他“爱”上了这个吉普赛“女巫”, 但仅仅是欲望, 并非爱情。

事实上, 他在逃避罪恶的同时也在逃避自己。当他用罗盘针在巴黎圣母院小屋的墙壁上满怀仇恨地刻下“命运”时, 极度压抑的人性需求事实上已经让他痛不欲生。克洛德因爱生恨的种种行为, 都是他在内心欲望得不到满足后演变而成的嫉妒, 以致疯狂。哪个是真, 哪个是假, 无需辨认, 因为他早已成为了宗教禁欲统治下人性被迫泯灭的矛盾体, 无力挣脱。雨果在这里塑造了宗教神学下精神和肉体饱受迫害的克洛德, 是特定社会打磨并一手塑造了他, 他不过一介凡人, 只是错误的时代给了他错误的人生。因此, 在巴黎圣母院这个背景下, 克洛德的存在最为凄凉。

三、别具匠心的悲剧意识之审视美丑

作品中, 雨果对以上三个人物的塑造, 引导我们生发了另一种观念———“审丑”。雨果在《<克伦威尔>序》中表达了一种美丑并赏的审美观:“她会感到, 万物中的一切并非都是合乎人情的美, 她会发现, 丑就在美的旁边。”因此, 加西莫多是丑是美, 在于如何看待。罗丹认为, 在自然中通常被认为是丑的, 实际上往往比被认为是美的那个更能凸显自身的“性格”, 并且是这种“性格”成就了艺术的美, 因此, 从这个角度看加西莫多, 他又是美的, 美在心灵, 美于人格。

但其实雨果自己并没有走出传统的审美规则, 从文艺复兴到19世纪中叶, 丑虽然渐渐被美学或审美实践所重视, 但仍未从审美中独立出来转变为“审丑”, 丑的意义仍然在于它可以转变为美或衬托强化美, 丑仍然是在与美的对比中出现的。因此, 从这个角度上讲, 审丑仍是这部作品留给我们值得思考与发掘的东西。

四、结语