高中生沉默的羔羊观后感

2024-08-12

高中生沉默的羔羊观后感（精选7篇）

1.高中生沉默的羔羊观后感篇一

沉默的羔羊赏析

经典是毋庸置疑的，经典是经的起时间的考验的，经典更不会被人们的口舌之争而磨灭，他会逐渐突破地域与人种的差异，以完成其不朽的价值。

这部影片实属电影中的电影，经典中的经典。从精神分析的角度看沉默的羔羊一提到心理学大家最熟悉的人莫过于弗洛伊德。提到弗洛伊德的话我们便会想起人格理论中的意识、前意识和无意识。意识指的是人们正意识到的想法，而我们在显示生活中大量的可再现信息构成了前意识。而弗洛伊德的精神分析理论则认为我们内心想法的主体位于无意识当中。这是无法接触的东西。理解无意识对行为，特别是对变态行为的影响，是理解精神分析思想的关键。就算是看着汉尼拔吃人脑也没有感觉害怕，只是有点儿恶心，浑身凉飕飕的可是当看到他面对唾手可得的史达琳时的那种悲哀、犹豫、心痛，我却感到了一种无法言说的恐惧，虽然镜头极力在制造一种暧昧朦胧的感情，但正是因为这感情美好，所以当顿悟到它的渺茫时，心中的无奈和哀伤与各种说不清的情绪杂糅，转瞬竟变为了恐惧他是汉尼拔

斯达林的干练、执着与勇敢，加上对过去生活的逃避，被朱迪福斯特完美的表现出来了，当然也就给人留下了至深的印象。面对与传说中食人魔的第一次见面，面对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖着，却又极力表现出了一丝压力下爆发出的镇定与勇敢，并机智的去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许隐约中感觉他所面对的是自己的身影，是另一个自己。

可以说，倘若斯达林在性格与心里上与汉尼拔没有共同点，那么汉尼拔就会不屑与这样一个初出茅庐的FBI，那么他们之间就不会产生如此令人胆寒而又怪异的关系甚至可以说是友谊。双方在斗智中慢慢的探究对方的人性与心里，这同时也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。

面对阴险、深邃、睿智的眼神，面对善良、疑惑、稚嫩的眼神，我同时看到了一丝迷茫与矛盾，对人性理解上的茫然，对自己内心世界与离经叛道的行为的矛盾辩解，他们对自身性格的了解都是那么的缥缈，这也许就是两人吸引对方的共通点吧！

无论是汉尼拔还是斯达林，或是现实中的我们，所要面对的敌人只有一个，就是我们自己。汉尼拔选择了逃避，任邪恶一点一点侵蚀并扭曲自己的心灵，他需要一个和自己类似的人物，去加以观察并深思，以使自己脱离梦魇；斯达林选择了面对，在阳光的沐浴下走向正义，但他需要一个反例来解释并克服自己心中的不解与滋生的邪恶。

汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言谈举止，让我感受到他绅士的外表下藏着一个不为人知的秘密，同时也对他内心世界产生无限的疑惑：他究竟在思考些什么？面对这样一个丧心病狂，却有着儒雅修养的医生，面对安东尼霍普金斯所诠释的这一角色，面对他用难以琢磨和形容的眼神打量并占有一个人所有外部特征时，我被他的演技和人物的魅力所吸引主了，不是百分的崇敬，而是万分的畏惧与惊叹！看着这样一个一身洁净囚服，背手娓娓而谈的心里医生，这一切对他来说是再好不过的伪装了，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都通过那一双清高、不屑中夹杂着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。一个演员的伟大与成功，不是

拥有华丽的外表、清凉的嗓音和魔鬼的身材，而是和其他人的媚俗相比，拥有无可置疑的震慑人心的内涵与自信去征服观众，我相信，霍普金斯做到了！

倘若没有朱迪福斯特和安东尼霍普金斯的精彩表演，我们无从欣赏这样精彩的电影并理解其真谛，更无法触动自己那久已冷漠的心灵。感谢他们对人物做出的如此深刻与细致的诠释，无论演员还是电影中的人物都会被我们铭记。

人应当有一种高贵品质，使他能够脱离他那个时代的激情，两位杰出的演员做到了，电影中善与恶的代表也做到了，希望我们也能够做到！这是一个老练的老鼠教年轻的小猫如何捉老鼠的故事。其中蕴含着美国式的幽默。利博士是个精神科医师，分析任何人的心理状态堪称一流，可以见微知著。同时他双是个吃人狂，结果被关押，他算是老鼠精。史丽丝是个想抓老鼠的新猫，她运用精老鼠的点拔，完成了自己的任务。其它老鼠（比尔）最终死在猫的手上。在破案过程中，猫有时很焦急，而精老鼠却很沉着。

警察为了捉一名杀人狂而不得不求助另一名杀人狂魔，具有强烈的荒诞与反讽意味。反观国内，执法人员依靠黑道维护秩序，强行拆迁，破案等等。

史丽丝出场，警言多少利用了美人计，前面八年时间，没有任何一个医师（男）攻破利，史丽丝由赵医生陪同，让利有一丝醋意。当史丽丝离开利，受到其它精神病人的攻击与嘲弄时，又激起利的嫉火中烧，作弄美女哪轮得上你们，客观上又拉近了两人感觉上的距离。当利通过与史丽丝交谈，了解了她心中有只糕羊在叫唤时，利获得了非常大的满足，这都有利于史丽丝能够得到利的帮助。利在美女面前也有一种卖弄的动机，也是史丽丝成功的因素。

利博士最后的结局：披着狼皮的羊，走进了羊群。

野牛比尔形象演绎了佛罗尹德人格理理论：超我：性变太，杀人；本我：在社会生活中还是人模人样的；自我。

史丽丝走进利博士的心灵之路是如此艰难。电影中一共有九道门，前六道是由赵医生陪同通过的，最后三道门由她自己走进去，意喻作为一个心理医师要走进一个人的心灵是如何艰难。面对仿佛能看透人心的聪明过人的利，史丽丝不寒而栗。利不仅不正面回答史的提问，反而分析起史来这儿的目的，不过最后还是提供了一个交了十年房租却无人居住的房子的线索。利不提出条件，要史讲出她最难忘的事，史救人心切，答应了利的要求。后来，史成了利不愿加害的可以信任和愿意帮助的人。在史的毕业典礼上，她接到了利的一个电话：“羔羊还在哀号吗？”

史丽丝也是个有心理疾患的人，她年幼时，警察父亲被歹徒杀害，母亲不久去世，不得以寄养在姨妈的牧场里。一天清晨，她听见被表兄屠宰的羊羔的惨叫，自己却没有能力救出羊羔，心里一直留下一个阴影。造成她经常在睡梦中惊醒、失眠和恐慌。这个心理疾患应该是利帮助治愈的。一是他们交谈中，史丽丝得到了喧泄与释放，二是经过紧张的追捕较量，终于破获了野牛杀人（类似屠宰羊羔）的疑案，救出了被囚禁的女议员女儿凯瑟琳，还了史丽丝心中的一个愿。

野牛比尔的精神病，是因为小时作为男孩曾被人殴打，幼小的心灵以为，不如是个小女孩，能够得到别人的保护，心理逐渐发生变化，影响了一个男孩的正常成长，认为只要变成女的就不会被人欺负了。但几家医院不为其作变性手术，结果发生臆想，剥女人的皮做衣服穿上，就以为自己是女人了，造成经常伤滥杀无辜。

史丽丝作为一个心理医师新手，面对利这样强大的对手（客观上的咨客），开展工作有相当的难度，此时如何降低阻抗是很重要的。那就不妨谦虚一下，直接说：你能否帮助我是关系到我能不能拿到毕业证。对方的卖弄心理与帮助女性的意向终于回馈史丽丝，事实上正是这样。当对方不接受你时，你放像姿态，你向他说点儿心里话，就可期待他也会向你打开心扉。

蝴蝶是变态的动物：卵、虫、肾、蛾。精神病态者有如蝴蝶一样。比尔希望自己像蛹一样变成女性以获得关爱。但比尔不知道，自己的变态不是复生而是死亡。

心理咨询师就是要经常赶往人们心灵的两极：最积极的和最消极的；最快乐的与最悲伤的；最光明的和最最阴暗的；最痛恨的和最热爱的，等等。

野牛比尔给人很多警示：经过危险成长的儿童，在年幼时都具有某种程度的精神损伤和生理错乱，很多人是因为不能通过正常渠道获得成功而感到沮丧。我们国内目前正突出表现很多人不是通过正常渠道获得了成功，这是一定要刺激走正道的人们的。比尔并不天生就是杀人犯，他走到这个地步有一个完整的发展过程。

关于电影片名《沉默的羔羊》：《圣经》中说，众生是羔羊，上帝是牧羊人。影片借用这一典故，告诉观众，羔羊不只是史，所有生活在现实中的人们都是羔羊。在沉默的背后，恐怖与危机无时不潜伏在每一个人的心灵深处。善良无辜的人们在残暴肆虐之下，反抗无力，求助无门，长期像沉默的羔羊一样，无奈任人宰割与吞噬。

利博士是个心灵捕手。

2.高中生沉默的羔羊观后感篇二

之所以选择这样一部电影作为分析《诗学》的对象, 是因为这部根据小说家托马斯·哈里斯的同名小说改编而成的电影是20世纪90年代以来深刻反映美国社会犯罪问题的经典之作, 同时它也是一部具有复杂情节和激烈的戏剧冲突的影片, 同时也是一部相当出色的娱乐片, 它的艺术性为人称道, 能够在电影史上留下一笔是无可置疑的。

关于亚里士多德的悲剧的定义理论, 简单地说, 以吕新雨博士《神话·悲剧· (诗学) ——对古希腊诗学传统的重新认识》里提出的“属加种差”的方法来对《诗学》的定义进行分析。摹仿是悲剧的属性;情节、性格、言语、思想、形象和歌曲这六个成分是悲剧的种差。情节、性格和思想是摹仿的对象;言语和歌曲是摹仿的媒介;形象是摹仿的方式, 悲剧的艺术成分尽在于此。首先, 悲剧和史诗、酒神颂等都是摹仿, 这是定义的第一个层面;其次, 悲剧以言词、歌曲为媒介, 以形象为方式, 以情节、性格和思想为对象, 六个方面的种差构成定义的第二个层面。仔细分析亚里士多德的论述还可以明确地看到, 悲剧的种差还有一层, 悲剧还应摹仿足以引起恐惧和怜悯之情的事件, 这是悲剧摹仿的特点, 也是构成亚里士多德悲剧定义的最深一层的种差。

我们先看亚里士多德对悲剧主角的论述。亚里士多德对悲剧主角的最后看法是“悲剧总是摹仿比我们今天的人好的人”。他对悲剧主角的要求很严格, 并认为有三种人不能被写进悲剧:第一, 悲剧不应表现好人由顺达之境转入败逆之境;第二, 不应表现坏人由逆败之境转入顺达之境;第三, 不应表现极恶之人由顺达之境转入败逆之境。第一种情况是因为这既不能引发恐惧, 亦不能引发怜悯, 倒是会使人产生反感;第二种情况是因为这与悲剧精神背道而驰, 在哪一点上都不符合悲剧的要求;第三种情况是这种安排可能会引起同情, 却不能引发怜悯或恐惧, 因为怜悯的对象是遭受了不该遭受的不幸的人, 而恐惧产生是因为遭受不幸者是和我们一样的人。对于亚里士多德说的第二和第三种人我们能很好地理解, 对于第一种人则是指“极好的人”, 这种人与我们普通人不相似, 他由顺利之境转入败逆之境, 是能引发我们的怜悯或恐惧之情的, 因为他和我们普通人之间有一定的相似命运的对位关系, 我们能感受到他的感受。那么, 什么样的人才能进入悲剧呢?否定了以上三种人后, 亚里士多德认为有两类人可以进入悲剧的主角:第一, 遭受不该遭受厄运的人;第二, 与我们相似的受难者。我们需要用他的关于悲剧定义的第三层解释来说明, 即“足以引起恐惧和怜悯的事件”, 怜悯是由一个人遭受了不应遭受的厄运引起的, 而恐惧是由这个遭受厄运的人与我们相似而引起的。

《沉默的羔羊》以联邦调查局见习特工史达琳、精神病专家汉尼拔和变态杀人犯“野牛比尔”为主角展开情节推动的。这三个性格不同的人物塑造出了令人过目不忘的角色形象。史达琳表面上看起来和我们普通人相似但又不同于我们, 她从小因父母去世而被送进孤儿院, 长大后进入联邦调查局做见习特工, 她十岁时曾在蒙大拿州母亲的表妹夫妇的牧场里度过了她一生都难以忘却的两个月, 牧场里的羔羊面对自由却止步于开放的闸门, 以尖叫来代替逃跑。史达琳对“野牛比尔”的案件的执着投射了她内心没有完成的情结, 那些羔羊就像是被“野牛比尔”所威胁的女孩们, 史达琳在牧场曾欲拯救的那只羔羊的失败会导致她现在要解救的“羔羊”——那个可能被害的女孩的死亡的结果, 她为从心理和感受这两方面释放自己固执的力比多, 使被害人获救的同时也使自己获得痊愈。史达琳在牧场的生活本应继续持续下去, 这是作为孤儿的她最好的归宿, 可为解救一只羔羊在清晨逃跑却被抓住并送入孤儿院则是她的悲剧所在, 这样的女孩和普通人没多大区别, 爱护同情弱者的正义心灵是值得鼓励的。另外我们要注意, 要进入悲剧主角还需有一个特点, 即理想化, 理想化即比我们普通人更理想的人。一方面悲剧的主角要与我们普通人相似, 要有普通人的特性, 但仅此这一点是不能引发观众的恐惧或怜悯之情的;另一方面, 如果这个人与我们普通人太接近了, 他也是一个无足轻重的人, 同样不能引发观众的恐惧和怜悯之情。所以这种人还应具备一定的英雄气概, 这使我们也不难理解为什么古希腊神话故事里的悲剧主人公身上总有神性的因素了, 悲剧中的人有些像神, 而剧中的神又有些像人。史达琳救助羔羊逃跑, 到后来救助变态杀人狂的“猎物”的这种英雄壮举却非每个人所具备, 这样具有理想化的人格的人从小遭受了不该遭受的厄运, 不失为亚里士多德定义的悲剧的主角的特质。这部影片时刻都在挑拨着观者的神经, 史达琳追索“野牛比尔”所经历的情节跌宕起伏。她本应在母亲的表妹夫妇的牧场度过自己的童年, 可事与愿违, 进入联邦调查局成为见习特工的她被克劳福指派去追索变态杀人狂“野牛比尔”, 在贝尔维迪尔城陷入险境并置自身于危险地步, 这足以引起观者的恐惧和怜悯。

确定了悲剧人物后再来说说情节。情节作为悲剧种差的其中一个成分是剧中对行动的摹仿, 是悲剧首要的要素, 是悲剧乃至所有喜剧的灵魂。悲剧摹仿的不是人, 而是人的行动和生活, 人物不是为了表现性格才行动, 而是为了行动才需要性格的配合, 而行动和生活的表现必定是靠情节来进行发展, 由此可见情节在剧中所起的重要作用。

一个完整的戏剧情节的线索是序幕——开端——发展——高潮——结局。这部影片有着完整的情节线。史达琳在克劳福的办公室里发现杀人狂魔的残暴行为信息为序幕, 受克劳福的命令追查“野牛比尔”, 并前往精神病院从一位食人狂魔心理医生汉尼拔之处找出“野牛比尔”藏匿的蛛丝马迹作为开端, 同汉尼拔进行的三次惊险交谈作为发展, 潜入杀人狂魔的“巢穴”并与之拼斗的过程是高潮, 最后史达琳救出参议员的女儿凯瑟琳, 制服“野牛比尔”并受司法部联邦调查局表彰, 汉尼拔博士逃逸并和史达琳互通电话作为结局。整部影片连贯一致, 复杂的情节和激烈的冲突使人应接不暇, 不失为一部好影片。在《诗学》里, 亚里士多德谈得最多的是发现和突转的问题。他最后的结论是:“悲剧所以能使人惊心动魄, 主要靠发现与突转”。他认为发现和突转是情节线里的高潮的两种表现方式, 也是关键环节, 悲剧的高潮是最容易表达恐惧和怜悯之情的。亚里士多德还说到对悲剧情节而言的根本规定是:悲剧情节应该是单一的结局, 而非双重的结局。单一的结局是由顺境转入逆境, 双重的结局是较好的人和较坏的人得到相反的结局。亚里士多德认为悲剧的结局应该以否运收场, 使用双重结局易于在否运的场景氛围中出现泰运的喜剧效果, 这样就会冲淡悲剧的恐惧和怜悯的效果。最后史达琳击毙了“野牛比尔”, 并救出凯瑟琳, 这似乎是众望所归的结局, 可是, 这样的顺境转入了一个令人无比担忧的逆境之中, 汉尼拔的成功逃逸增加了镜片的悬念, 他的下一个目标是精神病院的医生奇顿。这种单一的结局正是亚里士多德说到的对悲剧情节的根本规定。朱光潜在《西方美学史》中谈到亚里士多德的悲剧理论时还特意谈了悲剧的这种单一结局, 这不是没有道理的。

令人最为惊心动魄的情节莫过于史达琳只身前往贝尔维迪尔市, 从被害者费迪的卧室里发现线索并前往普曼太太的住宅调查, 殊不知那是“野牛比尔”的巢穴, 而克劳福带领的调查队却在卡里梅特城准备对凶手进行突击, 史达琳一步步走向险境, 克劳福进行了空捕后猛然反应过来史达琳的遭遇。这个情节即典型的突转与发现, 情节由好的处境转向坏的处境。克劳福此刻发现杀人狂真正的住所所在, 这个情节致使突转和发现同时发生, 正是情节线里高潮表现的两种方式, 也是最为关键的环节, 观众此刻不自觉地对主角捏了一把汗。亚里士多德在《诗学》里认为, 最完美的悲剧情节不应是简单的, 而应是复杂的, 而且摹仿足以引起恐惧和怜悯的事件。对复杂行动的摹仿包括突转和发现, 亚里士多德赞赏突转和发现相结合的悲剧情节, 突转和发现同时出现即最好的发现。

影片在陈述“野牛比尔”对猎物实施诱捕, 凯瑟琳为了帮助由杀人狂装扮的伤残人士搬运重物而被拖进车厢, 并在他自制的天井里备受折磨;史达琳为获取“野牛比尔”的踪迹和汉尼拔见面三次, 并以自己的噩梦回忆供汉尼拔进行心理分析作为交换条件;汉尼拔最后被转移到田纳西州丛树山州立监狱, 在那里, 汉尼拔袭击并杀死了两名警官, 冒充其中一名重伤的警官突出了重重森严的大楼逃逸成功。这些情节的重重设计丰富了影片的结构, 悬念一个接一个, 使观众目不暇接, 与单一的情节相比, 这种复杂的情节正是一个完美的悲剧的结构形式。

既然悲剧是一种严肃剧, 那么亚里士多德认为悲剧是何以成就美的呢?在《读亚里士多德‘诗学’谈悲剧如何成就美》里笔者有说到其中两点, 在此做一些分析。在悲剧中, 冲突的主体与客体之间在不断地对抗, 拼搏中将情节推向高潮, 透过主体的坚忍不拔, 观众体验到一股宏大的力量, 并在精神上感受到崇高的美。在冲突中, 悲剧并不遵循因果报应的结局, 也就是说悲剧并不是以好人有好报, 恶人有恶报收场, 而是好人遭受厄运, 并且被毁灭的一方是反应了普遍伦理力量的人, 表现出生活的真实和残酷的一面, 以此给观众留下深刻的印象。所以悲剧中的冲突和对比具有特殊的审美效果, 并在冲突和差异中反应普遍的伦理力量。悲剧的结局在一开始并不能为观众所预料到, 情节的步步深入和跌宕起伏会将观众的情感推至高潮, 整个过程中, 下一步的每一个情节都是充满未知属性的, 即悲剧的未知属性。

史达琳单枪匹马潜入杀人狂的巢穴与之斗志斗勇, 这场斗争无疑是影片情节的高潮, 她在挣扎中不禁透露出对黑暗和死亡的畏惧, 也许观众怀着史达琳救出了凯瑟琳, 她心里羔羊的尖叫就会消失的期望而体验到一股宏大的力量, 并在精神上感受到史达琳崇高的美。最终比尔被击毙, 汉尼拔逃逸了, 悲剧并不遵循因果报应的结局, 也同样给人留下了深刻的印象, 这正是影片成就美的地方。这个瘦小柔弱却企图用双肩背负世间所有苦难的女孩, 这个有着天性的敏感洞悉人类的悲剧, 却哭泣着想要拯救哪怕一直羔羊的女孩, 汉尼拔也许对史达琳既惺惺相惜又是出于对异己的美好灵魂的守护。所以, 影片的最后汉尼拔在电话里说道:“我不打算找你了, 有了你, 这个世界更加有趣。”

摘要：亚里士多德的《诗学》, “早已不是一篇普通的诗论, 也不同于那些风靡一时的‘创世之作’, 它是一部跨越时代和国界的文献, 一部现在没有, 将来也不会失去风采的经典”。他的悲剧属于戏剧艺术, 但于电影文本来说, 一部优秀的电影文本与一部精彩的悲剧戏剧仍具异曲同工之处。

关键词：诗学,悲剧,情节

参考文献

[1]亚里士多德.诗学[M].陈中梅, 译.商务印书馆, 1996.

[2]朱光潜.西方美学史[M].金城出版社, 2010.

3.一群沉默的羔羊篇三

《包身工》一文在艺术上的特色，主要是双线结构和点面结合的写法。为了让学生感受包身工的悲惨命运，教师一般以分析包身工的吃穿住、工作环境、所获报酬和剥削者的行为为主，却很少关注人物的语言。虽然前者能够很直观地表现包身工的悲惨处境，但后者也是值得关注的一面，因为剥削者和包身工在语言上正好形成了鲜明的对比。剥削者在肆无忌惮地叫嚣，反映他们内心的残忍；包身工则噤若寒蝉地沉默，反映她们受压迫之深重。所以试图从人物语言这个方面去挖掘人物内心深处的东西，从而揭露包身工制度的残忍。这是一次成功的尝试。以下是课堂教学概录。

一、导入新课

俗话说：“言为心声。”人物语言描写是记叙性文体刻画人物形象的重要方法之一，成功的语言描写能够表现人物的性格特征和身份地位。下面我们将对《包身工》一文中的人物语言进行分析。

二、剥削者的语言描写

问题1：跳读，迅速找出文中的人物语言。

学生回答，教师小结：文中有语言描写的人物包括打杂的、带工老板、东洋婆等，全都是剥削阶级。

问题2：从符合人物身份，表现人物特征的角度分析语言特点。

学生分析，教师小结：

1.东洋婆的语言：显得文明，文明的语言很符合东洋婆作为一个厂子老板的身份和修养，同时作为一个资本家，让我们感到这些语言中充满刻薄阴毒的味道。

2.打杂的在包身工面前作威作福的语言：短短几句话，就让一个穷凶极恶的地痞流氓形象跃然纸上。

3.带工老板的语言是最丰富的：流露出来的蛇蝎心肠般的狠毒和敲骨吸髓般的贪婪，昭然若揭；而在“拿摩温”面前，他又露出一幅谄媚嘴脸。

总之，剥削阶级勾结在一起肆无忌惮地叫嚣。

三、包身工的“语言描写”

问题1：文章着重要写的人物是包身工，打杂的、带工老板、东洋婆等人物只是次要人物。那么，作者对次要人物进行了大量的语言描写，对主要人物包身工是否也有语言描写呢？

学生寻找的结果，没有。

老师小结：纵观全文，我们反复寻找，《包身工》中竟然找不到一句包身工的语言，甚至连作者用心刻画的典型人物芦柴棒、小福子和那位不知名的女孩子都没有一句言语。

问题2：除了剥削阶级对她们吆来喝去之外，难道包身工生活在一个无声的世界里吗？

教师陈述：不，我们如果细读课文，发现包身工也是有她们的声音的。可是，都是—些什么声音呢？叹气声、叫喊声、咳嗽声、呻吟声等，就是包身工最多的声音。这些声音有一个共同的特点：都是肉体受到伤害时发出的本能的声音。但是纵观全文，包身工的确没有一句表达自己思想、表露自己心声、倾诉自己痛苦的语言。

四、拓展

问题1：有人说，如今的农民工就像当年的包身工，干着最繁重的活，拿着最微薄的工资，吃着最劣等的食物，住着最脏乱的窝棚。难道包身工还在我们身边吗？如今的农民工真的像包身工一样吗？

学生讨论，教师小结：

今天，有很多农民走出家门，背井离乡去打工。也许他们和包身工一样生活在社会的最底层，但是他们有理想，有抱负，有人格尊严，更受到国家法律的保护。他们和包身工是完全不同的两类人，书本中的包身工不会抗争也不懂得抗争，而今天的农民工敢于拿起法律武器，维护自己的权利。

问题2：虽然打工者已经不是当年的包身工，可是在一些地方却令人痛心地出现了“当代包身工”。这不能不让人警觉。

教师引导学生看下发的相关文章，面对一幅幅触目惊心的画面，面对被拐卖孩子的家长泣血的呼救，都有一种相同的情感——愤怒。

五、结束语

4.《沉默的羔羊》观后感篇四

那一次的意犹未尽让我十分惦念这部片子，回家下载来看，印象最深的不是那个恐怖的剥人皮的变态罪犯，而是汉尼拔医生，演员安东尼·霍甫金斯把这个气质儒雅受人尊敬发狂起来要吃人的医生演绎的入木三分。尤其是他的那双眼睛，当克拉丽斯在监狱和他谈话时，有几个他的近景镜头和两只眼睛的特写，当他的眼睛占满屏幕时，那双湛蓝发亮的眼透着一种神奇的光，极具威慑力穿透力和感染力，眼神里充满了力量和邪气，仿佛它具有魔力能够看穿一切，冷峻、镇定，却又疯狂有力，那就是一双精神病医生的眼睛，又是一个精神分裂食人狂的眼睛。

克拉丽斯的扮演者朱迪·福斯特也拥有一双奇特的眼睛，她的眼神坚定有力，偶尔会闪过一丝迷乱，她的眼睛里没有张狂，但给人以安全、信任，亮光闪闪的棕褐色眼睛，在克拉丽斯的脸上时时放出或疑惑或智慧的光芒。不管遇到什么状况，她的眼神都能够迎难而上，直视对方，从不退缩。只有当提及自己年少时的经历时，她低下了头，眼神落到了被汉尼拔医生称为是二手货的靴子上。但是，最终，她还是勇敢的抬起了头，直视对方，当你看汉尼拔和克拉丽斯的谈话时，你看到的是眼神的交流，眼睛的较量。

除了两位主人公，克拉丽斯的上司眼神冷静、睿智，当他望向克拉丽斯时，有欣赏、信任也偶尔会闪过爱慕，他对她像长者，更像亲人。而监狱里看守汉尼拔医生的另一位博士的眼神却是充满了闪烁和轻浮，当他偷听克拉丽斯和汉尼拔博士的谈话时，眼神中有猎奇也有急切想从中取得重要信息并用其谋取个人利益的浮噪和虚荣。

剥人皮的变态罪犯“公牛”似乎有眼无神，他的眼中也会有一线亮光，但呆滞和躲闪的常态让我们相信他已经不再是正常的人。受害者井下的参议员的女儿，眼神中充满了无助却也有傲慢和懦弱同时闪烁其间。

眼睛是心灵的窗户，无疑《沉默的羔羊》的导演和剧中演员深谙此道，他们用自己独特的眼睛语言为观众描绘了一幅幅心灵画卷。

5.电影《沉默的羔羊》观后感篇五

同时这还是一部需要极为仔细观看的电影，因为其中处处都蕴涵着悬疑与线索，在一不经意间，就会错过。还记得汉尼拔第一次和克莱丽丝见面时，曾把他监狱墙上的画说是佛罗伦萨“从贝尔维德勒望出去的杜奥莫”。而之后克莱丽丝发现野牛比尔就住在俄亥俄州的贝尔维德勒。汉尼拔在第一次见面时就把野牛的地址告诉了她!

汉尼拔，一头令人恐怖的野兽!这是影片时时刻刻在提醒我们的，无论是借人之口，还是由他亲自执行。当他刚一出场，就让人异常清晰的感到他的邪恶。他静静地站在牢房中央，就那样静静地站着，双手垂下。可立刻有让人觉得并不是在立正，而只是稍息着――像一头肆机而动的野兽。他说话的声音是那么傲慢，根本不屑于对寻常人运用他深奥的智慧，他的目光空虚而锐利，能够看到人的心底。

他是一位博学家，也是一个连环杀手。因为他犯罪的特征是吃掉受害者身体的某一部分，固被称为“Hannibal・the・Cannibal”但《沉没的羔羊》所讲述的却是寻找另一个连环杀手“BuffaloBill”的故事。而正因为没有人能从汉尼拔的口中探知对查找野牛比尔有利的线索，才使FBI的上层想到派遣一个年轻的美女新手克莱丽丝去做调查。于是，美女与野兽就成了这个恐怖故事的中心。

当电影改编自为许多人所熟识的畅销小说时，这部电影就会很难拍。导演乔纳森・戴蒙无疑意识到了这一点，但他没有因噎废食，还是把握住了机会。在我前文提及的汉尼拔出场的第一幕中，如果演员的演技少逊一筹，或许我们看到的就将是一部失败之作。但，那是伟大的安东尼・霍普金斯!这个英国人秉承了欧洲电影人的传统风格，极其注重主角的内在性。影片中很多霍普金斯演绎的疯狂情节与段落被戴蒙所保留，使汉尼拔的邪恶得以延续。

因此，不可避免的，朱笛・福斯特被霍普金斯抢去了不少光彩，但女探员克莱丽丝的勇敢与坚定依然是影片的核心。虽然她穿着的品味并不高雅，还试图要掩饰她的西弗吉尼亚口音，更有那一向纠缠着她的梦与回忆，但她能够鼓起所有的勇气去应对，应对凶残的杀手，应对自负的上司，应对身边一双双轻视与好色的眼睛……应对自己。她竭尽全力要去拯救那个被比尔抓去的女孩，同时这也是为了将自己从噩梦中唤醒。而那个梦，我们其实每个人都有。

6.电影沉默的羔羊观后感作文篇六

汉尼拔一向是个精神控制力绝佳的男人，似乎已经超脱了一切人类劣根性的局限。他崇尚理性，智力，欣赏古典文学和音乐(还记得他被关在笼子里时背景的哥德堡变奏吗，巴赫的音乐是公认最具理性的)，想必他更加热爱古典悲剧的壮美而非尘世生活的享乐之美。所以史黛琳无疑是他喜爱的典型形象：理智，坚强，整洁，自尊，敏感，而且因为童年的阴影或者她的天性使然具有浓厚的忧郁气质和隔离人群的孤独之美，略带神经质也很能讨好一个精神科的医生。所以汉尼拔对她应该是一见心动的。

然而，最终促使汉尼拔爱上史黛琳的，无疑是那个“尖叫的羔羊”的故事，这个故事太过理想化与符号化以至于有了某种寓言的色彩。那种悲天悯人的情怀，对人类苦难的大爱，都使得史黛琳散发出一种圣洁殉道之美，也令汉尼拔对她的故事一再探寻并被深深震撼。汉尼拔一向对分析人心十拿九稳，而史黛琳恰恰是个例外。他曾猜测她兴许是受过亲戚的性虐待又或者想逃离穷困贫瘠的童年等等等等，无论哪种创伤终归局限于她个人遭受的特定不幸命运。因噩运而自伤乃人之通性，即使合情合理终归显得有些肤浅，因为那仍然跳脱不出个人忧丧得失的范围，而由此带来的悲剧性都带着特定经历的烙印。而真正深刻的悲剧性应是一种更普遍存在的，不依托于这种表象的，基于生命本源的战栗。它需要抛开滥情式的自我宣泄，用一颗理智而朴实的灵魂来与之共鸣。

所以史黛琳的故事大大出乎汉尼拔的意料，她是看到了其它生灵遭受苦难，为它们悲痛，并舍弃一切去拯救它们，这种境界就罕有人可以达到了，夸张点说有种基督背负十字架的觉悟。所以汉尼拔会无限温柔的长叹一声“谢谢你，史黛琳”我想他没说出口的后半句应该是“谢谢你，史黛琳，你让我对人类这种生物稍微恢复了一点点信心。”所以“这个世界因为有你变得更加有趣了”。两人在片中仅有的一次身体接触即是食指轻触，让人忆起米开朗基罗那幅著名的壁画《创世纪》，上帝的手指点化了亚当，从此神与人的灵贯通了，片中这一段或许暗示了汉尼拔和史黛琳关系上微妙的转变。

他们两个人隔着铁笼的对话是全剧中我最喜欢的部分，细腻的表演加上深沉的音乐感人至深。出现了很多极具象征意味的对白，史黛琳说过，最初她也想释放那些羔羊，但是它们“却不知道逃跑，只是困惑的站在那里，不愿意走”。这些羔羊和愚钝的世人何其相似，即使被给予了肉体的自由仍然是自己心灵的囚徒，都说强者自救，圣者渡人，可大部分庸人却不知道如何逃离人生的悲剧，甚至可悲到意识不到自己身在悲剧之中，只怀着一颗脆弱的心和徘徊的灵魂，不断的游离于天国门外，不断的沉溺于痛苦之中，不断的在内心发出垂死的尖叫。而这一切残忍都被天地间一种更冷酷的沉默掩盖着…就像“TheSoundOfSilence”里唱的，当沉默变成了一种声音，让世人错以为一切都是正常的，可撕开这层表象我们眼前又何尝不是烈焰燃烧的地狱刑场?生之痛楚与生之沉重会毫无偏颇的降落在每一个人的头顶，就像史黛琳说的“它们太重了”。

史黛琳小时候当真听到了羔羊的“尖叫”么?我认为答案很可能是否定的(仅限电影)，时值冬夜，人人都在沉睡，屠夫们理应尚未开工，几只柔弱小羊发出的哼叫怎么会大到惊醒屋里的史黛琳呢?为什么其他人恰恰听不到这种声音?所以这“尖叫”很可能是抽象出来的一种意向，是一种只在史黛琳心中存在的声音，在她成人后更如梦魇一般，一次次回响。这就是影片运用的象征手法，片名都告诉我们了“羔羊一向是最沉默的动物”，而只有在史黛琳眼中它们因着受难而不断求救和挣扎。这归根结底是因为她有一颗与众不同的洞悉世界的敏感之心。

数倍于常人的敏感加上数倍于常人的慈悲，史黛琳注定不会是一个快乐的人。汉尼拔的素描里，她一身白衣，怀抱羔羊，眼神看似温柔却散发出一种苍凉坚毅的力量，那形象和圣母颇为相似。

其实若说起“强者”和“弱者”的话题，我们每一个人在自然和命运面前又何尝不是一个“弱者”呢?而这个世界本身也许才是汉尼拔所说的那双贪图的双眼。人带着名为欲望的原罪降落世间，不知不觉间互相倾轧，形成一张无形而巨大的网，每一个人既是恶行的施予者，也是恶行的受害者;既贪图的窥视着也惊恐的逃避着;既是罪人，也是牺牲品，逃无可逃，避无可避。就像可怜的坏孩子比尔，就像那个在机场打量史黛琳的男人，就像那些目露轻蔑的男警察，就像你和我。