马克思主义经典读后感

马克思主义经典读后感（精选9篇）

1.马克思主义经典读后感 篇一

院系: 吉林大学珠海学院工商管理系

学号: 02130328 姓 名: 余晓东

指导老师： 孙亚东

《马克思恩格斯选集》原著选读读后感：

《在马克思墓前的讲话》

恩格斯作为马克思的亲密战友，在马克思墓仪上用英语发表的这篇讲话，代表全世界无产阶级对于马克思的逝世表示了深切的哀悼，对于马克思一生为无产阶级事业所作的伟大贡献作了崇高的评价和热情的赞颂。

1883年3月14日下午二点三刻，马克思平起平静地离开了人世。读完《马克思墓前的讲话》后，我觉得它在告诉人们的是：人类失去了“当代所拥有的最重要的一个头脑”，国际工人阶级失去了“在紧要关头都自然地去请教的中心点”，我们今后该怎样做？在这个讲话的最后，恩格斯说：“我敢大胆地说，他可能有过许多敌人，但未必有一个私敌。”是的，马克思为世人留下了《资本论》巨著。他独一无二地解剖了资本主义的过去、现在和将来，预言着人类社会应该存在的公正和公平的“模式”。应该承认，尽管这世界上有许多人视马克思主义的理论为恶魔，但不管怎样，马克思没有“私敌”。

马克思不是只看见地球绿色的草地和蓝色的海洋，不是只看见汽车马达的启动和车轮的运转，他看到了它们背后隐藏着的规律。他的眼光是明亮的，不是孩子似的的天真无邪，也不是月下情人的暗送秋波，而是犀利的、能穿透现实迷雾 和未来时空的火眼金睛。在他的世界观里，这种眼光给人们以无比的震撼力，他的唯物史观就是一个例子。“物质资料的生产在社会生活中的决定作用”，“生产力的发展决定分工的发展，而分工发展的各个阶段，同时也就是所有制的各种形式”，“分工的每一阶段还决定个人与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系”，“社会存在决定社会意识”，这些晶莹剔透、好不含糊的见解成了人们重大的思想理论武器，过去的一切神灵之身、神灵之音所造成的迷惑世界在这里都烟消云散了。当人类进入工业社会后，马克思并不是高兴得忘乎所以，因为马克思活着不是为自己，不是为少数人，他关心的是全人类。他的胸怀如此豁达，他的生活如此激情，是因为他的整个心都装着全人类，他的血液里流的是全人类的灵魂。所以他不是一时半响的地懒洋洋地哼着“人类赞歌”，而是用他毕生的心血为人类谋福利。当资本主义工业资本把全球闹得天翻地覆之时，把工业文明“哺下”到世界每个角落之时，马克思没有随着资产阶级一起 庆祝干杯，他噙着泪水的眼睛看着贫困潦倒的底层人们----无产阶级，这些占世界大多数的无产阶级的处境让他不得不为人类设想一个更好的社会----共产主义社会。

尽管马克思是当代最遭忌恨和最受诬蔑的人，但他的英名和事业将永垂不朽！马克思所创立的唯物史观的基本原理是建设有中国特色社会主义的重要理论依据。没有了马克思就没有今天的中国特色社会主义。恩格斯《在马克思墓前的讲话》中以简练的语言概括了马克思一生中的两大发现之一，即唯物史观的发现：“正象达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是象过去那样做得相反。”这里，恩格斯简明扼要地概括出了唯物史观的基本原理：采取一定方式进行的物质资料的生产是社会赖以存在和发展的基础，是人类社会其他一切活动的首要前提；生产方式决定社会的结构、性质和面貌；生产方式的发展和变化，决定着社会形态的更替，推动着一种社会形态向另一种社会形态的转变；由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和，构成一定社会的经济基础；经济基础决定着由政治、法律以及道德、哲学、宗教等构成的上层建筑，规定着它的性质、基本内容和发展方向。

马克思不迷信权威、“思考一切”的思维品质，他伟大的创新精神和求实精神，无疑应该成为学生的精神养料。马克思所以能为人类作出巨大的贡献，首先是他在青年时代其就立志“为人类工作”，并且具有“目标始终如一”的顽强意志。.我们今天改革的每一步推进都是对马克思学说的真正发展，也是对马克思最好的纪念。

2.马克思主义经典读后感 篇二

一、民族主义的马克思主义经典解读

民族主义起源于现代民族独立运动, 其理论形态源于19 世纪德国日耳曼民族的独立运动。民族主义意识形态通过民族主义者的大力宣传、推广, 最终传递给广大民众, 在广大民众中造成一定的影响, 最终反作用于社会, 形成一定规模的民族运动。从民族主义的发展逻辑来看, 其经历民族运动, 其目的是建立民族国家。对于民族运动、民族国家肯定首先认同民族主义的原则以及积极意义, 但是事实上马克思主义经典并没有直接肯定, 其主要原因有以下三点:

1、意识形态解读问题。马克思主义经典多是从意识形态视角对于民族主义进行解读, 他们认为民族主义是颠倒的、空洞的、不切实际的、缺乏实践的, 应当被归入虚假的思维观念范畴中。从某种意义上来说, 马克思主义经典对于意识形态的态度也间接表明了对于民族主义的认识。同时马克思主义经典之所以否定民族主义理论、肯定民族运动与民族国家的重要原因是民族主义起源于资本主义意识形态, 往往被资本主义利用, 成为资本主义剥削、压迫人民的重要工具。

2、民族主义的原则与马克思主义基本观点存在意识冲突。民族主义狭隘地维护本民族利益, 而马克思主义则主张维护全体民族的共同利益, 因此两者之间存在意识冲突。从民族主义的发展逻辑来看, 民族主义的最终发展目的是建立民族国家, 民族的一切利益与胜利果实都需要依靠民族国家进行保护, 而只有建立民族国家才能够保证本民族的合法利益。而马克思主义从全人类发展视角出发, 主张消除不平等与民族性, 将维护全人类的利益作为己任。在全球资本市场不断融合的大环境下, 世界各国之间的沟通交流、贸易往来越来越频繁, 世界各民族之间的隔阂以及对立冲突逐渐消失, 而马克思主义提倡的建立无产阶级专政将会促使该进程加快。

3、论战的需要。事实上马克思主义经典在研究中将民族主义中的民族主义思想、民族注意运动与建立民族主义国家时, 是将其区分开来进行研究的。首先在马克思主义形成阶段, 处于当时资本主义社会统治地位的思想是民族主义思想, 只有对民族主义思想进行彻底地批判, 才能够为马克思主义理论研究提供空间。同时马克思主义经典对于爱尔兰、印度、波兰等国家的民族运动表示高度的认可与赞同。尤其是在马克思主义指导下的第一个社会主义国家建立之后, 马克思主义者积极调整自己的认知与看法, 对于民族主义的认识也逐渐发生变化。

二、民族主义的马克思主义积极诠释

民族主义是在资本主义生产关系产生和资本主义生产方式的确立产生的, 并且一直作用于当前的社会。民族主义具有较强的排他性, 在适当的导火索作用下, 就会演变成地区与国家冲突。对于民族主义的理念来说, 其始终坚持本民族的利益高于一切, 但是由于当前关于民族的具体概念很难进行界定, 可能是生活在同一片土地的人, 也可能是具有相同血脉的人类群体, 正是因为如此, 导致民族主义缺乏稳定的价值核心, 也没有形成完整的理论研究体系。从某种意义上来说, 正是因为民族主义存在较多的不确定性, 导致很多国家在处理国际、民族冲突时候, 总是将民族主义作为维护本民族、国家利益的武器。从该角度来说, 民族主义本身并不具备确定的阶级与族群属性。在马克思主义经典中对于资本主义制度下民族主义演进为民族国家持肯定态度, 从民族角度对基于无产阶级制度下的社会体制进行设想, 认为无产阶级制度建立的前提条件是建立无产阶级专政的国家, 这一认识经过实践证明是正确的, 是切实可行的。

马克思与恩格斯在《共产党宣言》中明确指出“在不考虑斗争内容仅考虑斗争形式的条件下, 无产阶级与资本主义阶级的斗争是从单个国家开展的”, “建立无产阶级政权的首要条件就是打到国内的无产阶级”, “一个民族只有真正建立起国家时才能够跻身于世界民族之列”。同时马克思又指出“对于国际范围内的无产阶级运动, 只有在实现本民族建立独立的无产阶级专政的国家的基础上才能够开展国际运动”, “在资本主义居于统治领导地位的世界里, 无产阶级只有先建立起自己的政权, 才能够实现全世界范围内的无产阶级联合”。而无产阶级想要建立政权, 将本民族成为国家的民族、世界的民族, 在斗争过程中势必会利用民族主义, 苏联、中国建立无产阶级专政的社会主义国家政权的胜利成果也从实践上论证了这一过程。

无论是资本主义国家还是社会主义国家在马克思主义理论体系中都是社会发展的过渡形式, 社会主义的发展方向并不是建立起统一的无产阶级政权, 而是实现世界各民族的大融合。因此对于社会主义的实现过程中, 无论是资本主义国家还是社会主义国家都是不同民族根据本民族实际情况选择的过渡社会形式。因此社会主义国家也可以充分利用民族主义的相关观点以及研究成果。

三、民族问题的马克思主义实践性思考

民族问题的产生是多种社会、政治、经济、文化、军事、意识形态等多种要素共同作用的结果, 只有导致民族问题产生的结构性根源不消除, 那么民族问题将会始终存在。在马克思主义与民族主义这两种不同的意识形态的对立冲击下, 无产阶级政党、无产阶级国家同样面临严峻的民族问题考验。尽管马克思主义将维护全民族共同利益作为最高目标, 但是事实上建立起无产阶级政权的国家却不能做到这一点, 这主要是因为无产阶级国家建立者属于某个民族, 在思考相关问题以及做出相关决定的时候, 总是首先从本民族利益角度出发。马克思主义继承者以及实践者继承了资本主义关于民族问题的处理方式, 如民族自治、政治协商等, 批判了民族主义中的虚假、虚伪成分, 将民族主义内容进行剥离, 对于积极的内容进行吸收并将其赋予不同的内涵, 最终成为马克思主义理论体系的重要组成部分。因此马克思主义对于复杂性、长期性的民族问题并不是采取一味的避而不谈, 而是积极吸收与继承民族主义中优秀元素, 在内容上对其进行拓宽与丰富, 从而保证在处理民族问题时能够有更加具体、更有充分的制度保证与理论体系支持当前中国等社会主义国家在处理民族问题、地区问题时, 往往都是借鉴人类文明成果, 包括资本主义国家处理民族问题的方式方法。

全球一体化的发展促进了世界各国的交流与融合, 国家、民族概念逐渐模糊, 同时世界各国民族意识不断增强, 这是一个冲突、融合相互交织的世界环境。针对这一情况, 无论是从学术研究还是政治领域来说, 应该将民族主义价值中立化, 不断消除其阶级属性。从民族主义意识形态角度来说, 民族主义是多元的、矛盾交织的, 因此从马克思主义视角对待民族主义理论要客观、准确, 实现激情与理性的对立统一。

摘要：本文以马克思主义经典文本为研究切入点, 深入分析其所处的历史背景, 剖析民族主义意识形态在社会进程演变中起到的作用, 深入马克思主义经典中的民族主义, 尝试对两者之间的关系进行解读。

关键词：马克思主义经典,民族主义,意识形态,社会进程

参考文献

[1]王希恩.批判、借助和吸纳——对马克思主义经典作家关于民族主义论述的再认识[J].民族研究, 2007, 5.

[2]张三南.马克思主义经典作家关于民族主义的论述及当代意义研究[D].中央民族大学, 2011.

[3]马玉欢.马克思主义民族理论研究在中国的发展历程和展望[J].南京政治学院学报, 2014, 6.

3.马克思主义经典读后感 篇三

[关键词]马克思主义　社会保障

一、马克思、恩格斯、列宁关于社会保障理论的论述

马克思、恩格斯他们在资本论中，首先提到了社会保障的必要性，他们指出：“在不变资本的再生产过程中，从物质方面来看，总是处于各种使他遭到损失的意外和危险中，因此，利润的一部分，即剩余价值的一部分，必须充当社会保障基金……甚至在资本主义生产方式消灭之后，也必须继续存在的唯一部分。”就是说社会主义，不是把社会总产品全部平均地不折不扣地分配掉，而是要建立社会保障制度，把总产品的一部分留下来用于社会保障事业。

马克思在《哥达纲领批判》中指出：“如果我们把‘劳动所得’这个用语首先理解为劳动的产品，那末集体的劳动所得就是社会总产品。现在从它里面应该扣除：第一，用来补偿消费掉的生产资料的部分。第二，用来扩大生产的追加部分。第三，用来应付不幸事故，自然灾害等的后备基金或保险基金。……剩下的总产品中的其他部分是用来作为消费资料的。在把这部分进行个人分配之前，还得从里面扣除：第一，和生产没有关系的一般管理费用……第二，用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等……第三，为丧失劳动能力的人等等设立的基金，总之，就是现在属于所谓官办济贫事业的部分。”这里指出社会保障是维持社会稳定和谐，促进经济有序发展的必要条件。

在谈到社会保障的公平性的时候，马克思恩格斯提出：“劳动是每一个劳动者获得享受的前提，他们的劳动量和需要的满足量成正比。”但是对于社会保障制度，它的保障对象主要是：“第一类、有劳动能力的人；第二类、孤儿和需要救济的贫民的子女；第三类、衰败的，流落解套的没有劳动能力的人；”那么它就不能按照按劳分配的原则来进行配置，而是要将那些确需保障的人过去或将来为社会提供的劳动的大小联系起来，加以区别，否则将会磋商劳动者的积极性。

列宁在社会保障的承办上，主张国家化，他谈到：“对工人的保险事业应实行完全国家化。”“保险事业国家化就是把一切保险公司合并为一，集中他们的活动，由国家来监督，统一起来，可以减低保险费”

二、中国化的马克思主义社会保障理论

毛泽东立足中国的国情，在中国革命、建设的过程中逐渐形成了有中国特色的社会保障思想。

在土地革命和抗日战争时期，由于毛泽东对包括有点军属、救济失业、赈灾救荒等社会保障问题的重视，迅速地壮大了革命队伍。建立了工农联盟发展了红军部队，最后取得了革命的胜利。

建国后，在毛泽东的指导下，政务院与1951年颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》首次人中国人也尝到了生老病死有保障的幸福。他较早、完整地提出关于农民养老的法规性文件。

毛泽东还提出了社会保障的基本原则：第一，独立自主与国家扶持相结合。独立自主是毛泽东思想活的灵魂。第二，水平适度与循序渐进相结合。毛泽东认为。他指出：“福利不可不谋，不可多谋，不谋不行。”第三，公平与效率相结合。对社会公平的深切追求是毛泽东社会保障思想最为鲜明的特点。他强调，社会保障水平必须随生产力的发展而提高，这就反映了社会保障与经济发展的客观规律。

邓小平用新的观点继承、丰富和发展了毛泽东思想。是马克思主义与中国具体实践相结合的第二次历史性飞跃，是当代中国的马克思主义。

他认为，我国社会主义最根本的社会保障，是解决全国人民“吃饭问题，就业问题”。他以马克思主义者的巨大勇气，毅然抛弃和纠正我们党长期以来把生产关系的变革和意识形态的更迭置于发展生产力之上的理论和实践的失误，提出“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力”的科学论断。

邓小平总结建国以来经济建设的经验和教训而形成的一个实事求是社会保障观：就是社会保障的本质是社会的再分配，他还概括出包含深层次的社会主义社会保障观，就是要使那些丧失劳动力和由于自然灾害等原因而遭到经济生活和社会生活困难的老、弱、病、残、伤、孤、寡等社会成员的基本生活得到社会的保障。即我们的社会主义国家要保障所有一切社会劳动成员都能过着温饱、富裕和幸福的生活。

邓小平从国家宏观调控社会保障基金来源于国民收入的初次分配和再分配的角度，提出一个逐步实现先富帮后富、共同富裕的保障构想，他指出：“对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路”。邓小平这种先富带动和帮助后富，逐步实现共同富裕的社会保障观，是我们社会主义国家社会保障始终必须坚持的宗旨。邓小平又从社会控制的理论出发，指出，社会保障的主要功能，就是建立以社会化为标志的生活安全网。并告诫全党全国人民，“中国的问题，压倒一切的是需要稳定。没有稳定的环境，什么都搞不成，已经取得的成果也会失掉”邓小平是以个人的全面发展为中心构思其社会保障观的，完全符合马克思主义的再生产理论和我国国情，是具有中国特色社会主义理论的有机组成部分。

江泽民同志在1998年提到：“社会保障，是一个很重要的经济和社会问题。社会保障的主要作用，是帮助人们降低生活和工作中可能遇到的风险，保障社会成员的基本生活，增强他们的生活安全感。社会保障体系是否健全，这方面的法制是否完备，对一个国家的经济发展和社会稳定。会产生直接的影响。”

4.马克思主义经典读后感 篇四

麦包是一个年龄和我们相仿的少年，他机智、勇敢、正义，在漆黑的地道里与鬼子展开了殊死的搏斗。面对凶狠的敌人，他机智地与敌人展开周旋。他的精神值得我们每一个人学习。

更感人的是那位可敬的老师，在被捕以后，敌人对他严刑拷打。但是，他非常坚强，没有向敌人透露半个字，而且用智慧诱骗了敌人。这是一位多么伟大的老师啊！

5.学习马克思主义经典著作 篇五

“学习马克思主义经典著作”心得体会

为贯彻习近平同志关于认真学习马克思主义经典著作的讲话精神，我校号召党员进一步学习马克思主义经典原著教学.我通过学习感到没有马克思主义不行，学习马克思主义不结合中国的实际也不行。学习马克思主义必须学原著，马克思主义的精华都在原著中，只有学了原著才能真正判断什么是真马克思主义，什么是假马克思主义，不读原著很难学到真经。还有要选好、讲好和学好马列原著。权威性的马列经典著作读本，发挥导向作用。同时，也要考虑关于中国特色社会主义理论体系的重要著作怎样选编。比如邓小平、江泽民、胡锦涛同志的重要著作，党的历次代表大会的报告以及党的若干重要决定，也应作为经典著作来学习，而且要立足于对当前改革发展中的实际问题进行阐释，这样才能体现中国特色社会主义理论体系与马列主义、毛泽东思想既一脉相承又与时俱进的关系，体现老祖宗不能丢、又要讲新话，使学习的历史感、时代感更强。还有要深入研究如何通过学习马列经典著作来深化中国特色社会主义理论体系的学习。

我还在学习中认识到加强马列经典著作教学首先要突出“三抓”：一是抓精髓，找准马克思主义的核心要义；二是抓问题，照应当代现实；三是抓学习体会撰写。同时，还要坚持“四重”。一要重思考，引导领导干部对原著内容进行揣摩和咀嚼，从思想层面加以感悟；二是重运用，真正掌握马克思主义一以贯之的立场、观点和方法；三是重结合，学原著不是去照抄照搬理论教条，而是要生动活泼地运用于实践；四是重创新，学习马列经典原著的方式方法要有新探索。

6.马克思主义经典著作选读题库 篇六

姓名＿＿＿＿学号＿＿＿＿成绩＿＿＿＿＿

一、填空题（每空一分）

1、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是恩格斯在是为了＿＿＿＿＿＿心愿；二是为了＿＿＿＿＿＿的需要；三是为了科学评价＿＿＿＿＿哲学。

2、黑格尔哲学的阶级实质是＿＿＿＿＿＿。

3、黑格尔唯心主义的哲学体系中的革命的因素，不为人民政府或自由派都没有看到，只有德国诗人＿＿＿＿＿＿看到了。

4、哲学的基本问题是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

在中世纪“经院哲学”内部，公元十一世纪到十四世纪，发生过＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿的斗争。争论的焦点是个别事物在先，还是一般概念在先的问题。

5、恩格斯指出：“对这些（不可知论）以及其它一些哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿，即实验和工业。”

费尔巴哈的思想发展经过了＿＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿阶段

6、费尔巴哈的哲学偏见是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

7、十八世纪唯物主义的局限性是＿＿＿＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿、和＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

8、费尔巴哈伦理学的出发点是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

9、马克思、恩格斯对黑格尔、费尔巴哈的哲学观点是用“＿＿＿＿＿＿＿”的方法进行批判地吸收的。

10、19世纪30——40年代自然科学的三大发现是＿＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿，辩证唯物主义的产生奠定了自然科学的的基础。

11、恩格斯认为近代自然科学的发展经过了＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿＿＿＿两个阶段。从而对哲学思维方法产生影响。

12、从哲学发展史来看，唯物主义大致经历了＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿三种形式。

13、自然科学的发展经历了＿＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿＿两大阶段。

8、三大发现是＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿＿＿和＿＿＿＿＿＿＿。

二、名词解释（每小题6分）

1、庸人的辫子：

2、青年黑格尔派：

3、上帝创世说：

4、经院哲学：

“哲人之石”

扬弃

一神教

不可知论

三、简答题（每小题6分）

1、黑格尔哲学的成就表现在哪些方面？

2、费尔巴哈对宗教的总的态度是什么？

3、费尔巴哈道德准则的基础和内容是什么？

4、费尔巴哈唯物主义的缺点及其形成的原因是什么？

四、回答下列名句的作者和意思（每小题5分）

1、“正象在十八世纪的法国一样，在十九世纪的德国，哲学革命也作了政治变革的前导”。（恩格斯）

2、“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”。（黑格尔）

“真理是包含在认识过程本身中，包含在科学的长期的历史发展中”。（恩格斯）

“历史同认识一样，永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束”。（恩格斯）“他的建筑物的骨架和脚手架；人们只要不是无谓地停留在它们面前，而是深入到大厦里面去，那就会发现无数的珍宝，这些珍宝就是在今天也还具有充分的价值。”（恩格斯）

“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”（恩格斯）“对这些（不可知论）以及其它一些哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”（恩格斯）

“我们自己所属的物质、可以感知的世界，是唯一现实的，而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。”（费尔巴哈）

3、“向后退时，我同唯物主义者是一致的。但是向前进时就不一致了”。（费尔巴哈）

4、“皇宫中的人所想的和茅屋的人所想的是不同的”。（费尔巴哈）

5、“人是什么？一半是野兽，一半是天使”。（庸俗唯物主义者）

6、“费尔巴哈是唯心主义者，他相信人类的进步”。（施达克）

“人类的各个时期彼此借以区别的，仅仅是宗教的变迁”（费尔巴哈）

“如果你因为饥饿、贫困而身体内没有营养物，那末你的头脑中，你的感觉中，以及你的心中便没有供道德用的食物了”。（费尔巴哈）

“对己以合理的自我节制”。“对人以爱”。（费尔巴哈）

五、论述题（8分）

为什么说马克思主义哲学的产生是哲学史上的伟大革命？

思考题：

第一章

1、恩格斯是怎样阐述哲学革命是政治革命的前导的？

2、恩格斯是怎样分析黑格尔哲学的“合理内核”的？

3、恩格斯是如何分析黑格尔哲学中体系和方法的矛盾的？

4、黑格尔哲学产生的背景是什么？

5、黑格尔哲学的阶级本质是什么？

6、黑格尔哲学的真实意义和革命性质是什么？

7、黑格尔哲学有何成就和影响？

8、黑格尔哲学是怎样解体的？

9、应如何对待黑格尔哲学？

第二章

1、什么是哲学的基本问题？哲学的基本问题包括哪两个方面？

2、怎样才能驳倒不可知论？

3、费尔巴哈的思想发展经过了哪几个阶段？

4、费尔巴哈唯物主义的“基本内核”是什么？

5、费尔巴哈的哲学偏见及产生原因是什么？

6、18世纪机械唯物主义的局限性是什么？

7、费尔巴哈唯物主义的缺点及形成的原因是什么？

8、恩格斯是怎样阐述哲学基本问题的？

9、恩格斯是怎样分析和评价费尔巴哈唯物主义哲学的？

10、施达克划分唯物主义和唯心主义的错误标准及原因是什么？

11、恩格斯是怎样批判施达克混淆唯物主义和唯心主义的界线的？

第三章

1、费尔巴哈对宗教的总的态度和两个主要错误观点是什么？

2、恩格斯是怎样批判费尔巴哈宗教哲学的基本观点的？

3、费尔巴哈伦理学的出发点是什么？

4、费尔巴哈道德基本准则的基础和内容是什么？

5、恩格斯是怎样批判费尔巴哈伦理学的基本观点的？

6、费尔巴哈唯心史观的根源是什么？

第四章

1、恩格斯是怎样阐明马克思主义哲学的理论来源和自然科学基础的？

2、马克思主义辩证法和黑格尔辩证法的根本区别是什么？

3、唯物辩证法的基本思想是什么？

4、恩格斯阐述了哪些历史唯物主义的基本原理？

5、为什么说马克思主义哲学的产生实现了哲学发展中的革命？

6、费尔巴哈有哪些弊病？

第一，他同黑格尔一样没有越出“科学之科学”的屏障

第二，他是个半截子唯物主义者

第三，他对黑格尔哲学的态度是不正确的。

第四，他的哲学历史观的内容是非常贫乏的7、自然科学的发展分为哪两大阶段？（搜集材料、整理材料）

8、三大发现所提供的哲学意义是什么？（细胞学说、能量守衡与转化、达尔文的进化论）

7.生态学视野中的经典历史唯物主义 篇七

自德国科学家E·海克尔在1866年把生态学 (Ecology) 定义为“研究有机体与环境间相互关系的科学”, 西方生态学渐渐地成为一门显学。今天, 伴随生态环境日益恶化, 西方生态运动和环境保护主义运动此起彼伏, 生态学业已被其他社会科学理论当作一种研究视角。人们自觉地运用生态学理论和视角检讨西方社会现代化及其理论的得失。于是, 各种生态主义思潮随之而起。严格地说, 产生于20世纪60、70年代的西方生态主义不是统一的而是思想构成复杂的社会思潮, 分为“绿绿派”和“红绿派”。前者坚持生态中心主义, 要求以“自然”为尺度, 甚至要求人类退回自然界, 放弃人类文明;后者, 有时称为“生态社会主义”, 坚持人类中心主义, 要求人类与自然之间和谐相处。在生态社会主义阵营中, 社会民主主义与生态主义在理论上有某种默契和一致, 而生态学马克思主义则坚持用经典马克思主义生态学思想指导生态运动和环境保护运动, “补充”和发展生态主义理论。

在生态学马克思主义阵营中, 高兹、大卫·佩珀、阿格尔、莱易斯、詹·奥康纳、福斯特、格仑德曼等学者承认马克思和恩格斯思想有个生态学维度, 马克思是最早生态学理论家。奥康纳的《自然的理由》和佩珀的《生态社会主义》均在生态学视野中提出“经典历史唯物主义”指称马克思和恩格斯的理论, 突出马克思理论的价值。奥康纳写道:虽然“丰富的生态感受性在马克思主义思想中的缺失”, 但是“在历史唯物主义的经典阐述中”却“得到了充分的表现”[1], “马克思主义者既没有对生态科学抱有太大的理论关注, 也没能认真对待显然是不断兴起的全球生态敏感性问题。经典历史唯物主义理论凸显了自然界的人化问题。”[1]不难看出, 奥康纳的“经典历史唯物主义理论”指马克思和恩格斯的理论, 而“马克思主义者”则指第二国际和斯大林主义的马克思主义者, 他们的历史唯物主义则不在“经典历史唯物主义”之列。奥康纳、佩珀和福斯特等学者都还指责这些“马克思主义者”的理论的最大缺陷是没有生态学维度, 斯大林主义甚至“包含”一些“敌视”生态的理论 (比如斯大林主义对西伯利亚和高加索的生态环境的破坏) 。因而, 伴随“生态科学的出现以及各种生态斗争的事实”, 这些“历史唯物主义”理论需要革新和发展“已经是一个必然的趋势”。

既然如此, 人们要搞清楚这种理论的革新方向。而这首先需要人们了解经典历史唯物主义的价值取向。在生态社会主义阵营中, 关于经典历史唯物主义的核心价值取向是围绕生态学视野而展开的, 集中于“生态中心主义”与“人类中心主义”的争论, 争论本身并没有直接给出某种观点孰优孰劣。在这种困惑中, 有人提出经典历史唯物主义在本质上是“人类生态学”。也许有人问:这种“人类生态学”的理论指认是否说出了经典历史唯物主义的生态智慧的核心价值观念?是否代表了后马克思的“历史唯物主义”理论革新和发展的方向?

二 经典历史唯物主义:

在人类中心主义与生态中心主义之间争辩

什么是人类中心主义?一般地说, 人类中心主义是指以人为中心思考人与自然以及人与人的关系及其本质意义的世界观、价值观和方法论。作为世界观和价值观, 它是人类对生存环境的强权意识, 把人类意志凌驾于其他一切之上, 实施“控制自然”的价值规范。作为一种理解方式, 它选择了“中心-边缘”思维范式, 即以“人”为中心, 其他万物为“边缘”, 也就是以“人类尺度”审视万物和处理人与自然以及人与人的关系的思维方式。作为一种意识形态, 它被资产阶级抽象化为普世主义理念, 充当欧洲中心主义、新老殖民主义、技术中心主义和生态帝国主义的“代名词”。

“经典历史唯物主义”在何种意义上是“人类中心主义”?奥康纳在《自然的理由》中明确肯定“马克思和恩格斯在生态学问题上的人类中心主义观点及其审视角度”[1]是客观存在和有效的。首先, 经典历史唯物主义, 作为人类中心主义, 创化了一种“有效的”批判方法。奥康纳和德国“新左派”理论家瑞尼尔·格仑德曼都认为, 马克思的马克思主义是真正的“人类中心主义”, 因为来自它的人类中心主义方法“提供了评价生态问题的参照点, 确立了判断现存生态现象的清晰尺度。马克思反对资本主义对自然的破坏和剥夺, 也反对生态中心主义的自然崇拜;批判资本主义的技术中心主义, 也批判非理性主义的生态基要主义”[4]。很明显, 他们都承认, 经典历史唯物主义是人类中心主义, 是“人类中心主义方法”, 是一种“判断现存生态现象的清晰尺度”。马克思的批判方法是人类中心主义的方法。

其次, 经典历史唯物主义作为人类中心主义, 阐释“有效的”自然生存理念。奥康纳认为, 马克思和恩格斯已经揭示“人类不再异化于自然界, 人类对自然界的利用不再建立在资本积累逻辑的基础上, 而是一方面以个人和社会的需要, 另一方面以我们今天的所谓的生态学的理性生产为直接基础的思想”。马克思还“十分关注把总体上的劳动力生产过程和具体的商品生产过程统一起来的、用我们今天的话来说就是‘生态规则性’的过程”, “对当时的一些重要的生态问题, 如农业中土地的质量和数量问题……的讨论也十分感兴趣。”[1]因为“在马克思的眼里, 资本主义生产力是能够把人类从自然界的束缚中解放出来的潜在力量, 而自然界, 在他看来, 既促进又束缚了人类的物质生产过程。更进一步, 马克思主义的危机理论难道不是建立在资本主义的内在矛盾……, 而非建立在资本积累的外在限制, 如工人和社区居民的健康和福利, 有限的资源以及空间的局限性的基础之上的吗?”[1]佩珀总是倾向于“人类中心论”立场看待经典历史唯物主义, 认为, 它“是一种长期的集体的人类中心主义, 而不是新古典经济学的短期的个人主义的人类中心主义”[7]。

再次, 经典历史唯物主义, 作为人类中心主义, 反对资产阶级把人类中心主义抽象化、普世化和意识形态化, 反对资产阶级的“技术中心主义”和“自然的控制”的极端观念。奥康纳认为, “绿绿派”生态主义指责马克思和恩格斯的人类中心主义立场是不能成立的, 因为支持他们观点的最重要理由是马克思和恩格斯都反对“技术中心主义”和支持“自然的控制”观念。奥康纳申辩道, 抛弃“技术中心主义”, 并不意味着要抛弃人类中心主义, 马克思和恩格斯只是反对资本主义式人类中心主义;放弃“自然的控制”, 并不意味着要放弃自然规律让人类恣意妄为地改造和利用自然。也就是说, “人对自然的‘支配’不是生态困境的‘原因’, 生态问题只是由对待自然的资本主义方式所引起的。出错的不是普罗米修斯主义, 而是资本主义。技术中心是人类中心的资本主义形式, 抛弃技术中心主义并不意味着应当抛弃人类中心主义。”[4]马克思要求放弃“控制自然”的资产阶级观念而不是放弃一切“控制”;他看到了人类“希望通过对自然的‘支配’实现的生产力增长保障所有人的物质福利”。格仑德曼还说, 马克思的“支配”概念是指“人类对他们与自然关系的集体有意识的控制”, 是“一种管理关系而不是破坏关系。它也蕴涵着社会主义的理性和人本主义, 承认在创造有害和不舒适环境中的愚蠢与不公正。”[7]正因此, 奥康纳宣称, 任何指责经典历史唯物主义“人类中心主义”的理论都是“欠公正的”。

在我国, 也有学者认为, 马克思主义和共产主义不是拒绝而是重返“人类中心主义”, 在消除了人与自然的“二元分裂”和保障自然与人类的和谐关系上, “共产主义的经济社会制度远比市场取向的经济做得更多。”[4]甚至为了避免陷入某种理论困境, 有学者宁可把马克思主义界定为“弱意”人类中心主义。所谓“弱意人类中心主义”是指人类“不是事实上的中心, 而是价值或认识上的中心”;“不是宇宙的中心, 而是我们所在的这个周围世界 (环境) 的中心”;“人类在反对生态危机、重新检讨自身对自然界的态度的同时, 不应放弃‘人类尺度’”;“人类价值是比其他价值更好的价值”。[11]

从以上分析看, 马克思和恩格斯的生态学理论在价值观上似乎就是某种“人类中心主义”。一些“绿党”生态主义者和一些生态社会主义者并不同意这样指认。他们认为, 如果我们把马克思和恩格斯的理论指认为“人类中心主义”, 不论在何种形式上, 都将不可避免地遭遇不少难题。[7]第一, 马克思和恩格斯都反对盲目地改造和利用自然, 主张有目的地从自然中获得人类生活资料。这表现马克思的生态学理论是目的性的, 它必然倡导保护那些服务于人类目的的物种;可它也必然地导出一种困境:“将不保护那些不能服务于人类目的的物种”。第二, 马克思说过, 自然是人类生活资料的源泉, 自然也是生产力, 人类要学会利用自然力。这表现马克思的人类中心主义是工具性的。它视自然和万物为人类的工具, 作为人类生存的一种物质基础;可马克思在另一处[7];可它也意味着要剥夺自然的特权。第四, 马克思曾认为, 自然是人的身体的一部分, “人直接地是自然存在物”, “人作为自然的……存在物, 和动植物一样, 是受动的、受制约的和受限制的存在物”。[13]这表现为马克思的生态学理论是“把观察主体的身份与被观察的事物相混淆”, “喜欢给予非人自然和人类自然同等的道德价值”。可是, 马克思又承认, 人既是肉体的、自然的存在物, 又是精神的存在物, 并在人与自然的二元对立关系中。这表明马克思支持“主体 (人类) 与客体 (自然) 的分离”[7]观念, 当二者发生冲突时, 自然的优先性总是要臣服人类。

那些反对“人类中心主义”的生态社会主义者坚信, 在这些困难面前, 人们没有理由坚持马克思和恩格斯的生态学理论是“人类中心主义”的, 何况马克思还提示人们放弃“技术中心主义”和放弃以人类为尺度的“控制自然”的观念, 强调自然的优先性原则, 尊重大自然、热爱大自然。如果说马克思和恩格斯的生态学理论是有益的, 那只能是“对生态中心论是有益的”。布金认为, 马克思的社会变革 (视角一) , “通过集体的行动”, “可以塑造我们的未来和‘创造我们自己的历史’:如果我们喜欢的话, 它将是一个生态的未来”;[7]同时, 马克思对资本主义所作的社会分析 (视角二) 是“一种对潜藏在经济制度特征与规律之下的‘社会关系’的洞见”, [7]没有人类对它的理解, “我们就不能理解为什么它对环境体系的干预达到了一个威胁我们的持续存在的程度。只有当做到这种分析时, 我们才能精确地思考环境如何从人类利用的不受欢迎的结果中得到保护。”[7]甚至, 佩珀还提出, 马克思的方法和观点为“生态中心论”不只是提供“十分有用的视角”, 它本身就是某种“生态中心论”。

既然如此, 我们何不把“经典历史唯物主义”界说为“生态中心论”呢?也许有人反问道:经典历史唯物主义成为“生态中心论”难道就没有困难吗?显然, 这个问题也是复杂的。

佩珀在《生态社会主义》一书中写道:“生态中心主义把人类视为一个全球生态系统的一部分, 并且必须服从于生态规律。这些规律以及以生态为基础的道德要求限制着人类行动, 尤其是通过强加对经济和人口增长的限制。生态中心主义还包含一种对自然基于其内在权利以及现实的‘系统’原因的尊敬感。”[7]生态社会主义者佩珀在这部著作中不仅界说“生态中心主义”而且详细考察了经典历史唯物主义与生态中心主义之间理论联系。

在总体层面上, 这种情况表现在: (1) 它们都“强调极限的观念, 主张对人类繁衍、资源消费水平和接近自然‘共同财富’的强制性限制”[7]。 (2) 它们都“拥护‘软的’、‘直接的’和‘适当的’即‘选择性的’技术”, [7]像信息技术、现代绿色革命的农业技术、节能技术等都“可以被只有很少经济或政治权力的个人和团体所拥有、理解、维持和使用”。[7] (3) 它们所持的“生态中心主义”似乎都“包含着在一个养育自然而不是破坏性地干涉自然的整体范式的重要的重点差别”。 (4) 都确立生态系统和生态规律的优先性地位。 (5) 都用生态规律和生态道德原则限制人类的经济行动和人口增长规模, 抗议任何方式的环境污染。 (6) 都视自然为人的平等存在物, 人是自然的一部分, 反对把人视为自然的主宰。“‘生物道德’是生态中心主义的核心方面”。[7]

在具体层面上, 这种情况表现在: (1) 马克思和恩格斯不是笼统地反对技术中心主义, 而是反对对自然和人类都有危害的技术;他们批判资本主义的技术异化并不意味着要消灭技术而是提倡把技术使用朝向有利于自然和人类。 (2) 他们不是笼统地反对控制自然, 而是反对对自然的崇拜, 主张适应地和合理地利用自然, 造福人类, 人类的发展与自然的发展相一致。 (3) 马克思当年批判马尔萨斯的错误人口理论为资本帝国主义和殖民扩张主义辩护, 主张社会发展要与一定人口规模相一致, 这就是人类要在生产力水平下发展适度的人口规模。 (4) 马克思承认自然对于人类的优先性。他说过:“没有自然界, 没有感性的外部世界, 工人什么也不能创造。它是工人的劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产出自己的产品的材料。”[25] (5) 恩格斯警告人们“不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利”, 这是以环境被破坏为代价的“胜利”。自然界对这种“胜利”都会回敬一定的“报复”, 包括城市化和资本主义工业化的环境问题和农业工业化中的环境问题。 (6) 马克思和恩格斯设想的未来共产主义社会是一个生态社会, 也是消灭私有财产、消灭城乡差别、消灭性别差别导致的社会差别的“生态仁爱型”社会, 是实现了的“社会公正”。[26]“对马克思主义者来说, 生态改善必须很明确地与一个非资本主义社会相关。”[7]生态中心主义崇尚生物道德和自然规律, 设想建立一个生态社会。 (7) 马克思和恩格斯“致力于围绕人类与自然权利和生活质量形成某些松散的、新的社会共识”, 确立“一个来自‘自然秩序’的明确的道德中介理论”, 通过“社会的人”实施“道德革命”, 消除生态领域的“意识形态霸权”, 建构共产主义的生态共同体社会, “人们不再通过它体验一种环境危机:非人的自然将被改变而不是被破坏, 并且, 更加使人愉快的环境将被创造而不是被破坏。”[7]“假如马克思和恩格斯生活在今天, 我们可以合理地假定, 他们将会更加有力与明确地阐明他们自己关于人和自然辩证关系的生态方面。”[29] (8) 佩珀本人还直接指认马克思的唯物主义一元论的价值取向要求人们懂得人类只是整个生态系统的“一个平等部分”, 人类的生存和发展需要“通过人类劳动和科学创造实现的增长, 通过强调资源保护、无污染、再循环和优质风景的民主的、集体的、有计划的生产, 满足物质上有限的但日益丰富的人类需要。”[7]也就是说, 人类不可能“君临于”整个生态系统, 不可能成为生态系统的“中心”;相反, 人类自身的存在却是生态系统赋予的, 没有生态系统, 就没有人类。在我国, 也有某些学者主张在“生态中心主义”语境中推崇物种和生态系统的自然权利和生物道德优先性, 警示人类放弃“自恋”和对自身“信仰”的企图。[31]

正因如此, 一些生态主义者断定“经典历史唯物主义”不只是具有“生态中心主义”立场, 俨然就是某种“生态中心主义”。其实不然!

根据上述情况断定经典历史唯物主义是生态中心论, 当然欠当。马克思和恩格斯都很清楚, 自然界是人类生存和发展的基础, 人类的确不能脱离自然而存在。但是, 人类区别于自然, 是人类发挥自身智力认识自然和改变自然为人类自己创造更宜于生存的家园;人类控制自然既是改变自然又是避害自然;自然是人的对象性存在。人类对自然的破坏, 必然是对自身生存环境的破坏, 也必然危及自身的根本的和长远的发展。[32]因此, 马克思和恩格斯倡导尊重自然和生态系统的自身发展, 承认自然的内在价值、自然的权利和自然的秩序, 把维持生态平衡和保护生态环境当作评价人与自然关系的一项指标。甚至恩格斯呼吁人们努力与自然“和解”。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说过, 人同自然打交道, 不单用人自身的尺度, 还包括“美的尺度”, 以“社会”为尺度。人是有意识的, 是“类”的存在物, 就是社会的存在物;所谓“有意识”的人, 是指人不与自己生命相一致, 而动物才是与自己生命相一致的;所谓“社会”, “是人同自然界的完成了的本质的统一, 是自然界的真正复活, 是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”由此, 马克思强调, 自然界之所以构成人的一部分, 是因为这种“社会”而成为现实的。“只有在社会中, 自然界才是人自己的人的存在的基础, 才是人的现实的生活要素。只有在社会中, 人的自然的存在对他来说才是自己的人的存在, 并且自然界对他来说才成为人。”[32]可见, 从马克思和恩格斯自己的言说来判断, 我们还是难以断定经典历史唯物主义就是“生态中心主义”。

甚至, 在生态社会主义阵营中, 也有不少学者反对把经典历史唯物主义理解为“生态中心主义”。格仑德曼宣布, “马克思将不会是一个生态中心论者”, 因为马克思“嘲笑各种形式的自然崇拜和感伤”, 更多地关注“人类生活与劳动而不是非人自然”, 把自然的价值视人类的“审美、科学和道德价值的源泉”。[7]维兰科特阅读了《马克思早期著作》《政治经济学手稿》《资本论》《反杜林论》和《自然辩证法》等著作后总结出:马克思和恩格斯“对人和自然的相互依赖尤其敏感:他们的唯物主义使他们敏锐地意识到自然环境作为生产力一部分的重要性, ……马克思恩格斯在人类中心论的 (以人为中心的) 和自然主义的观点之间徘徊……。”[7]在我国, 也有学者认为, “只有站在人类的, 而不是生态殖民主义的立场上;基于人类的, 而不是环境利己主义的利益来思考和行事, 才能有助于真正实现‘人同自然的和解’和‘人同自身的和解’。”[36]其实, 经典历史唯物主义被指认为某种“生态中心论”在生态社会主义思潮中不是主流意识话语。这样做的人, 要么是误解了马克思和恩格斯理论, 要么是故意曲解而服务于他们的生态学立场。事实上, 许多人都承认, 马克思和恩格斯的“生态智慧”和“生态觉悟”并不一定走向“生态中心主义”, 也不一定走向“人类中心主义”。即使佩珀支持“生态中心主义”, 但依然反对“绿绿派”的极端“生态中心主义”。因而, 我们在《生态社会主义》中不难看到, 他最后还是坚定而明确地说出:经典历史唯物主义在本质上是“人类生态学”。那么, “人类生态学”果真就是经典历史唯物主义的核心价值取向吗?

三 作为“人类生态学”的经典历史唯物主义

何为“人类生态学”?《牛津英语词典》解释道:它是“以人类和他们的周围环境之间的关系为研究对象的知识分支。”[37]奥康纳解释道:“一方面, 我们在利用外界自然的同时也在改变着自然界, 因此, 我们人类改变了外在环境中‘生物之间的相互关系以及生物与它们所生活于其中的周围环境之间的关系’。从这一角度来说, 生态学可以被看成是人类生态学的一部分。另一方面, 当外在自然界中的生物之间的关系发生变化的时候, ‘人类和他们的周围环境之间的关系’事实上也会发生变化。从这一角度看, 人类生态学又是生态学的一部分。在一个维度上, 生态学[1]佩珀也想告诫我们, 把经典历史唯物主义理解为“人类生态学”, 是因为它“持续地传播人类社会依赖于既定的自然物质条件的观点。它也接受不同的地理条件决定人们在其中改造自然的不同方式。”[7]贾·马·艾略尔提出:马克思的兴趣“主要集中在人类生存条件的变化上, 即在人类历史的不同阶段, 人们是怎样接纳不同的社会形式的。譬如, 原始社会中的人们直接从自然界中获取的工资来购买可供消费的商品。其实, 只要我们对生产力或生产能力作适当的界定, 在人类生存条件问题上的生态学观点是能够很容易地与马克思主义的观点联系在一起的。”[41]维兰科特认为马克思和恩格斯“受到关于生物和人类生态学的现代作者的极大影响”, “可能已认识到, 资本主义发展生产力的巨大力量潜在地把人类从‘必然王国’中解放出来 (即从不受调节的自然循环和限制所支配的生活中解放出来) 。但是, 他们认为, ‘资本主义尽管有一定的进步方面, 但它……既使人类失去人性, 又颠倒了自然界’。他们赞成在自然界中进行积极的和有计划的干预, 但不是对它的自我陶醉和从根本上的非理性破坏。”[7]

我们认为, 所谓“人类生态学”, 是指描述人类按照生态系统规律和特征来运行自身的生存与发展的学说;它强调人类与环境之间的相互作用与系统平衡关系, 把人类与环境看作是整个生态系统的两个密切联系的部分;人类的生态化与环境的人性化是一致的。经典历史唯物主义的人类生态学维度, 是指一种消解了传统“人类中心论”和“生态中心论”的立场, 克服人与自然的二元对立关系, 既不使人类成为生态环境的“霸主”, 也不兴“反人类”的生态崇拜, 要以人类的生存与发展为出发点, 把“自然-人类-社会”看作是协调、有机的生态系统, 并对人类的生存与发展境况展开生态学范式考察和非线性分析。从“人类生态学”理解经典历史唯物主义的“生态智慧”和“生态觉悟”, 可以消解“人类中心主义”的理论困难, 也可以对马克思和恩格斯的生态价值观的合理把握。

一方面, 马克思的“环境”不再排斥人、不再与人对立, 而是人在其中生活的、属于人自己的居所, 正是人的存在, 自然-人类-社会才组成了一个有机的生态系统。他说过, “历史可以从两方面来考察, 可以把它分为自然史和人类史。但这两方面是不可分割的;只要有人存在, 自然史与人类史就彼此相互制约”。[25]也就是说, 人类在其中生活的环境因人类的存在而成为一个有机的系统世界。在《关于费尔巴哈的提纲》中, 他提出, 实践、人、环境与人类社会或社会的人类都不是彼此孤立的, 而是在本质上一致的东西, 人是社会的人类, 是感性活动的人, 是凝结着各种社会关系的人, 是生活在一定环境 (世界) 中的人。人离不开环境 (世界) ;同时, 环境 (世界) 的改变与人的活动是一致的。在马克思看来, 这种关系肯定不是人类凌驾于环境 (世界) 之上, 成为“自然的主宰”的那种“不平等”、“不和谐”的关系;当然也不是机械论的自然主义所理解的人类对自然的绝对依赖关系。因为人的生存不是以动物本身的尺度而是能够以一切尺度满足自身的生存需要。这种“一切尺度”必然意味着放弃单一的“人类尺度”和单一的“生态尺度”, “实践”既是人与自然的关系改变的力量, 也是人与人的关系改变的力量。生态系统 (也是生态世界或生态环境) 容纳了自然、各种人文景观、各项制度、教育与文化、风俗与习惯, 容纳了包括人类自身的一切。这种“生态系统”恰恰是马克思所说的“人类社会或社会的人类”, 它强调“世界”的总体性、完整性和统一性, 是人与自然、人与社会的有机统一体, 是广义的人类生态系统。马克思还告诫我们, 由于“革命的实践”, 因而环境的改变与人的活动是一致的。

马克思的“人类生态学”立场是“环境循环论”的消解剂。所谓的“环境循环论”, 主张“环境是人的产物, 人也是环境的产物”, 以自然、人类与社会相分离为前提的, 是旧世界观的“残存物”。费尔巴哈抛弃“人的感性活动”而以“直观的形式”观察环境 (世界) , 因而不可避免地陷入了割裂生态系统, 并将人、自然、社会孤立起来, 在他的眼中, 人与“环境”是二分状态的, 所谓“环境”就是那个自在自为的“自然”, 是人依赖的自然。如果说旧唯物主义环境观是把“人”从“环境”中分离出去, 把“人”当作特殊的“生物”看待, 那么唯心主义环境观显得很机智, 不仅把“人”始终置于环境 (世界) 之中, 而放弃了人的“生物”, 在自然权利上, 人是自然的主宰。可是, 唯心主义环境观没有真正解放“人”, 反是在“主奴关系”中把人归结为上帝的依附物, 人同动物相比较, 是一种精神存在物。也就是说, 旧唯物主义与唯心主义环境观未能把“人”看作“环境人”, “环境”只是物的机械堆集, 未能被看作属于人的有机有序的生态系统。在“人类生态学”立场上, 我们需要确立在人的“感性活动”的“中介”作用下的“环境” (世界) 的总体性意义。属于人的生态系统不会割裂自然-人类-社会三者的有机联系;相反, 要通过人的“感性活动”, 促使它越加发达起来。

另一方面, “环境人”, 是生活于共同体中的“自由全面发展的人”, 是处于某种环境中的“有生命的个人”。马克思说过, “我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提, 也就是一切历史的第一个前提, 这个前提是:人们为了能够‘创造历史’, 必须能够生活。但是为了生活, 首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料, 即生产物质生活本身, 而且这是这样的历史活动, 一切历史的一种基本条件, 人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它, 现在和几千年前都是这样。”[25]可见, 马克思在这里启示我们, 人的生存基于一种生态系统性的生存需要, 在根本上不是单一的生存需要, 应当包括生存需要、享受需要、发展需要。一切历史和一切人的生存前提是一代相继一代的生态系统性的延续, 是持续不断的物质交换过程。“历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和, 人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系, 都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境, 尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变, 但另一方面, 他们也预先规定新的一代的生活条件, 使它得到一定的发展和具有特殊的性质。”[45]依马克思之见, “环境人”, 就是“从事实际活动的人”, 不是“从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发, 也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发, 去理解有血有肉的人”, [25]是从人与自然的现实关系以及人与人的现实关系出发。“环境人”是社会人, 是同其生存系统紧密联系的人, 即生活在人与自然和人与社会的关系的生态系统中。“环境人”的形成是对资本主义私有制条件下“异化人”的克服。“环境人”是自由全面发展的“现实的个人”。全部人类的历史之所以可能, 就在于“有生命的个人的存在”。换言之, “有生命的个人的存在”是一切历史得以发生的前提。人的生存是群体式的生存, 是聚集式生活的, 从这个意义上看, “环境人”是生活在一定社会关系中的“有生命的个人”。同动物相比, 环境人是为了生活而不断地从事“物质生活资料的生产活动”的“有生命的个人”。而且, “环境人”突出了一代代的生存与发展的价值理念。全部人类历史都是人类自身的生存状态的展开。“环境人”是对“私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”的人, 是“为了人而对人的本质的真正占有”, “是人向自身、向社会 (即人的) 人的复归”。所谓“环境人”就是共产主义者, 他是“没有特殊的活动范围, 而是都可以在任何部门内发展, 社会调节着整个生产, 因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事, 明天干那事, 上午打猎, 下午捕鱼, 傍晚从事畜牧, 晚饭后从事批判, 这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”[25]

总之, 马克思和恩格斯倡导人类与自然以及人与社会之间的“和解”, 以“人类生态学”审视生活世界的殖民化和合理化状态。人类要记住“我们统治自然界, 决不象征服者统治异民族那样, 决不同于站在自然界以外的某一个人, ——相反, 我们连同肉、血和脑都是属于自然界并存在于其中的;我们对自然界的全部支配力量就是我们比其他一切生物强, 能够认识和正确运动自然规律。”[48]经典历史唯物主义的“人类生态学”立场和观点是适合人类发展要求的, 是合理的环境观、价值观、生存观, 既不是所谓“人类中心主义”也不是“生态中心主义”。

摘要：马克思和恩格斯的理论被一些生态社会主义者称为“经典历史唯物主义”, 其中蕴含的“生态学理论”也在不同意义上获得人们的肯认。不少生态学马克思主义者把马克思看作是最早的生态哲学家, 他的生态学理论也被尊奉为最早的真正意义的生态学理论。然而, 当生态社会主义者进一步拷问马克思和恩格斯的生态学理论的价值取向问题时, 却陷入了一场“人类中心主义”和“生态中心主义”的争执。有人认为经典历史唯物主义是生态中心主义, 也有人说是人类中心主义, 孰是孰非, 难见长短。在争论中, 有人提出经典历史唯物主义在本质上是人类生态学的。我们认为, 从人类生态学视角理解经典历史唯物主义具有积极的理论意义。

8.马克思主义经典读后感 篇八

摘 要：马克思主义经典著作与基本观点的研究是科学理解和对待马克思主义的基础。围绕什么是马克思主义、如何对待马克思主义这一重大问题，我国马克思主义理论工作者进行了长期的研究探讨，取得了重大进展。以发展的观点认识马克思主义，以整体的视野理解马克思主义，以科学的态度对待马克思主义，科学阐释马克思主义的本质属性、发展历史、创新规律，才能推进马克思主义中国化、时代化、大众化，丰富发展经典理论。

关键词：马克思主义经典；中国化；时代化；大众化

中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）04-0048-03

一、马克思主义中国化、时代化、大众化的科学内涵

党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》强调，要大力推进马克思主义中国化、时代化、大众化。习近平同志在瞻仰中共七大会址的时强调：“我们党之所以能够历经考验磨难无往而不胜，关键就在于不断进行实践创新和理论创新。”马克思主义必须同中国实际相结合，实现中国化、时代化。可见，在不同的历史阶段，马克思主义中国化、时代化和大众化，都对指导中国的实践有十分重要的现实意义和深远的历史意义。

（一）马克思主义中国化内涵解析。所谓马克思主义中国化，指的就是把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，运用马克思主义的立场、观点、方法研究和解决中国革命、建设和改革不同历史时期的实际问题，形成具有中国特色、中国风格、中国气派的中国化的马克思主义理论。马克思主义中国化的根本要求就是立足中国国情、研究中国问题、形成中国理论、指导中国实践。把握中国国情是马克思主义中国化的基础，为此就必须坚持用马克思主义立场、观点、方法研究解决中国革命、建设和改革中的实际问题，深入总结中国人民的独创性经验，不断为推动党和国家事业发展提供强有力的理论指导。实践是推进马克思主义中国化的根本途径。必须以改革发展中的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展，研究新情况、解决新问题，不断赋予马克思主义新的内涵，在实践中丰富、发展中国特色社会主义理论体系。

（二）马克思主义时代化的内涵解析。所谓马克思主义时代化，指的就是把马克思主义基本原理同时代特征相结合，不断吸收新的时代内容，使马克思主义紧跟时代发展步伐。马克思主义中国化的过程，既是马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的过程，也是马克思主义基本原理同时代特征相结合的过程。中国特色社会主义理论体系就是在和平与发展成为时代主题的历史条件下形成和发展起来的。马克思主义时代化的根本要求就是要反映时代精神、回答时代课题、引领时代潮流，不断推进马克思主义与时俱进。时代化包括内容时代化、形式时代化、话语体系时代化。推进马克思主义时代化，就必须准确把握时代主题，积极回应时代挑战，创造马克思主义理论的新范畴、新论断，用富有时代气息的鲜活语言，用适合当今社会的表达方式，更好地阐明对当今世界经济、政治、文化、社会等重大问题的主张和看法。

（三）马克思主义大众化的内涵解析。所谓马克思主义大众化，指的就是把马克思主义的基本原理、基本观点通俗化、具体化，使之更好地为人民大众所理解、所接受。马克思主义大众化的根本要求是关注大众需求、回应大众关切、解答大众困惑，不断推进马克思主义与人民大众的有机结合。列宁曾经说过，最高限度的马克思主义等于最高限度的通俗化，马克思主义本质上是人民大众的理论。为了实现马克思主义大众化，必须紧密联系人民大众的思想实际，广泛开展马克思主义特别是中国特色社会主义理论体系的宣传普及。要坚持贴近实际、贴近生活、贴近群众，充分考虑广大人民群众的接受能力和思维习惯，把深邃的理论用平实质朴的语言讲清楚，把深刻的道理用群众乐于接受的方式说明白，让科学理论从书斋走进人民群众的心灵。在当代中国，推进马克思主义大众化，最主要的就是要推进包括邓小平理论、毛泽东思想、“三个代表”重要思想及科学发展观等重大战略思想在内的中国特色社会主义理论体系大众化。

二、马列经典著作对马克思主义中国化、时代化、大众化的作用

开展马克思主义经典著作研究，是坚持和发展马克思主义、不断推进马克思主义中国化的必然要求。改革开放以来，我们党高度重视马克思主义经典著作研究工作，采取了一系列重大措施。我国广大理论工作者围绕改革开放的伟大实践，对马克思主义经典著作中的一系列基本观点进行深入研究，取得了丰硕成果。

（一）注重对经典作家关于解放思想、与时俱进的论述进行研究。在改革开放新形势下，理论界围绕经典作家有关解放思想、与时俱进理论取得了不少成果。有代表性的著作有《马克思主义是发展的理论——马列著作专题读本》、《解放思想史话——马克思主义发展史专题读本》等；有代表性的文章有《马克思、恩格斯、列宁关于发展马克思主义的论述摘编》、《马克思、恩格斯、列宁怎样在实践中发展马克思主义》等。

（二）注重对经典作家关于社会主义新认识的研究。对马克思、恩格斯晚年著作进行了研究，认为他们晚年更加强调批判空想社会主义，反对人为地设计未来的社会主义；更加强调社会主义革命的成功还需要很长时间，要从实际出发，认真研究资本主义的新变化，以此来确定无产阶级革命的政策和策略；提出在有条件的国家，工人阶级要争取利用普选权取得政权。

（三）注重对经典作家关于东方落后国家社会发展道路思想的研究。对马克思、恩格斯关于东方社会研究的著作、笔记进行研究，加深了人们对社会发展规律和发展道路的理解，特别是认识到在东方落后国家要建设社会主义，必须尽快掌握西方发达国家现代化的社会生产力和交换体系等。

（四）注重对马克思、恩格斯关于全球化思想的研究。马恩著作中有大量关于全球化的思想，虽然他们没有使用“全球化”这个术语，而是使用“世界历史”等概念，但这方面的思想是丰富的。有学者通过研究发现，在马克思的理论中，全球化也是社会发展的一般规律。如果说过去的“五形态”说、“三形态”说是“历时性”的纵向发展规律，那么“全球化”规律就是“共时性”的横向发展规律。

（五）注重对经典作家关于人的全面发展和社会协调发展思想的研究。马恩著作中有大量关于人的全面发展与社会协调发展的思想，但过去研究不够。近年来，特别是中央提出科学发展观以来，大家对《1844年经济学—哲学手稿》、《自然辩证法》等著作中有关人与社会、自然协调发展的思想进行了深入研究，增强了人们对人的发展规律以及人的发展和社会发展关系的认识。

（六）注重对经典作家政治文明和执政党建设思想的研究。对列宁关于加强社会主义民主、政治体制改革、反对官僚主义以及社会主义文化建设的思想进行了深入研究，加深了人们对社会主义建设规律和共产党执政规律的认识。

综上所述，马克思主义经典著作和基本观点的研究是科学理解和对待马克思主义的基础。围绕什么是马克思主义、如何对待马克思主义这一重大问题，我国马克思主义理论工作者进行了长期的研究探讨，取得了重大的进展。今后，如何以发展的观点认识马克思主义、如何以整体的视野理解马克思主义、如何以科学的态度对待马克思主义，科学阐释马克思主义的本质属性、发展历史、创新规律，努力分清哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理，哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断，哪些是必须破除的对马克思主义的教条式理解，哪些是必须澄清的附加在马克思主义名下的错误观点，都是马克思主义经典著作需要加强研究的重要课题。

三、适应形势发展和实践要求，推进马克思主义中国化、时代化、大众化

习近平同志在中国共产党成立90周年党建研讨会上强调，推进马克思主义中国化，一定要以科学态度对待马克思主义，一定要胸怀共产主义远大理想，一定要以宽广的眼光密切观察世界局势的发展变化，一定要坚持不懈地用党的理论创新成果武装党员干部头脑。作为开放的科学体系，马克思主义只有在发展创新中才能展示其旺盛的生命力。马克思主义的经典著作阐明了人类社会发展的运动规律和方向，解释了马克思主义认识和改造世界的基本思想，提供了马克思主义分析问题和解决问题的立场观点方法。

当今世界正在发生急剧而深刻的变化，马克思主义理论研究面临许多新课题新挑战。当代中国马克思主义学者必须结合世界资本主义和社会主义的最新变化，不断创新马克思主义理论研究，努力解答时代提出的新课题。这些新课题包括：如何看待当代世界资本主义各种变化和发展趋势，当代资本主义的发展潜力和生命周期；如何看待当代世界社会主义遭遇的挫折和低潮，科学社会主义的未来命运和发展道路；如何看待当代世界科学技术发展引起的人类社会生活各个领域的深刻变化，阐明马克思主义理论体系的当代价值；如何看待中国特色社会主义实践的成功经验和现实问题，科学阐发共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律，等等。运用马克思主义立场、观点、方法来研究新情况、解决新问题，得出新结论，是当代中国马克思主义学者的学术使命。

（一）结合具体实践，推动马克思主义中国化、时代化、大众化。作为改造世界的理论工具，马克思主义只有在具体实践中才能体现其科学的应用价值。当代中国马克思主义学者必须适应国内外形势的发展和实践的要求，深入研究改革开放和现代化建设实践中遇到的重大问题，不断推出合乎马克思主义和中国特色社会主义内在要求和价值的应用性和政策性成果，更好地服务全面建设小康社会，加快社会主义现代化发展步伐。比如，深入研究科学发展观，坚持社会主义初级阶段基本经济制度，进一步完善社会主义市场经济；深入研究如何把坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，进一步深化政治体制改革，发展中国特色社会主义民主政治；深入研究如何加快推进以改善民生为重点的社会建设，使全体人民共享改革发展成果；深入研究国际政治、经济、文化的发展规律，更好地应对国际形势变化；结合我们党开拓改革开放道路的艰辛历程和取得的巨大成就，宣传阐释改革开放如何发展了中国、发展了社会主义、发展了马克思主义，引导人们深刻认识改革开放是决定当代中国命运的关键抉择。

（二）结合具体理论，推动马克思主义中国化、时代化、大众化。当代中国马克思主义学者必须积极宣传马克思主义理论，尤其是中国特色社会主义理论体系，紧紧围绕社会主义核心价值观，不断推进马克思主义大众化。应当紧紧围绕什么是马克思主义、怎样对待马克思主义，什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大理论和实际问题，宣传阐释中国特色社会主义理论体系的历史地位和指导意义。比如，深入研究如何坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，着力内化社会主义核心价值观，推进文化创新，提高国家文化软实力；结合中华民族争取民族独立和实现民族复兴的百年历程，宣传阐释历史和人民是怎样选择了马克思主义、选择了中国共产党、选择了社会主义道路的，引导人们深刻认识只有社会主义才能救中国、只有中国特色社会主义才能发展中国，深刻认识中国共产党始终是我们事业发展的坚强领导核心；结合人民群众学习掌握马克思主义并转化为行动力量的生动实践，研究阐释马克思主义大众化的基本经验和途径方法，不断推进当代中国马克思主义走向基层、走进群众；深入研究如何以执政能力建设和先进性建设为主线，全面推进党的建设新的伟大工程作为反映工人阶级和劳动人民根本利益的理论和意识形态，马克思主义只有真正为广大人民群众所掌握，才能成为改造世界的强大力量。

习近平同志在中共中央政治局第十一次集体学习时强调：“各级领导干部特别是高级干部，要原原本本学习和研读经典著作，努力把马克思主义哲学作为自己的看家本领。”当前，在习近平总书记的领导下，第五代领导集体始终注重马克思主义理论和实践，结合中国的具体实际，面向广大干部开展“党的群众教育实践，三严三实”等活动，开展意识形态教育，注重传承和发扬中华优秀传统文化，凝练和总结社会主义核心价值观，并创建“亚投行”提升国际影响力，铸就中国梦。习近平总书记治国理政，从点到面，从内到外，都充分展示了马克思主义中国化、时代化、大众化的最新成果。

参考文献：

〔1〕张桂芳.马克思主义社会意识理论与社会主义核心价值观[J].人民论坛，2014，（32）.

〔2〕孙应帅.从马克思主义经典著作中确立社会主义核心价值观[J].思想政治教育研究，2014，（04）.

〔3〕马克思恩格斯.马克思恩格斯选集[M].人民出版社，1995.

9.马克思主义经典著作读书笔记作文 篇九

正如这本书的出版说明所言，该章节在书中占有十分重要的地位。“马克思和恩格斯在这一章中第一次系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理。他们论述了物质资料生产在社会生活中的决定作用，阐明了生产力和生产关系的辩证规律并根据这一规律论证了历史上存在的各种所有制形式依次更替的必然性，从而揭示了历史发展的客观规律性。马克思和恩格斯在这一章中还科学地阐述了经济基础与上层建筑的关系，指出了国家和法对所有制的依赖关系，揭示了国家的阶级实质；同时还阐明了社会意识形态与经济基础的关系，提出了”不是意识决定生活，而是生活决定意识“的原理。他们还根据自己发现的历史规律对共产主义作了科学的论证。”理论的作用在于解释世界，然后通过指导实践活动来改变世界。首先，唯物历史观基本原理的产生是历史的、对各种观念批判继承的产物，它能够逻辑严密地给出人类社会经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会不断向前发展的动力——生产力和交往形式之间的矛盾，进而预测到下一个社会形态，即共产主义社会实现的必然性。同时，唯物历史观的产生是量变积累到一定程度之后的质变，它经历了朴素唯物主义、唯心主义、机械唯物主义和形而上学等各种观念、思想和概念，在论证了“物质决定意识”之后，上升到历史唯物主义的高度。在这一历程中，“这些被捧上了天的、毫无用处的废物弥补了历史发展的不足”.

马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理：

第一，人类的物质生产是整个历史的出发点。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念作为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产作为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。

第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础。“个人互不依赖，仅仅通过交换结合在一起”,“所有者通过物的形式，即通过货币统治非所有者”.人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的其他一切社会关系，决定了整个社会历史的发展进程，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。

第三，物质资料生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”,即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”.生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。

第四，社会存在决定社会意识。马克思、恩格斯“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”,回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。

第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。一定的生产力是社会革命的物质前提，“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”;随着“（无产阶级）把个人的自由发展和运动的条件置于他们的控制之下”,使无产阶级的利益成为了社会成员的共同利益，其使命在于使共同体中的每一个个人都获得全面发展其才能的手段，这样一来，“随着联合起来的个人对全部生产力的占有，私有制也就终结了”.

以上是《费尔巴哈——唯物主义观点和唯心主义观点的对立》中关于唯物史观的主要内容，下面谈一下本人在通读之后，结合社会现实所作的思考。

先谈私有制（它以某种形式客观存在）。在上层建筑层面，客观的“公”退“私”进（抓大放小，管理层收购等）以及《物权法》的出台说明了私有制以某种形式获得了确认和发展。同时，我们不得不承认，在现阶段，“劳动仍然是最主要的，是凌驾于个人之上的力量”,个人自由只是在某个阶层（比如企业管理层）才存在。既然私有制“是生产力发展的桎梏”,公有制之外的其他所有制形式的迅速发展壮大很难说不会妨碍生产力的发展。

其次，无产阶级的交往和联系是否得到加强。“个人（他们的力量就是生产力）是分散的和彼此对立的，而这些力量从自己方面来说只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”以我在国企的工作经历来看，工人的联合体——工会的作用并没有发挥出来，跟党委、行政相比较，工会始终处于弱势的地位，很难保障工人的各种权利。正因为如此，下岗、分流、降薪、非正常的加班这些现象得以普遍存在，生命的过度耗费更加深了我对“劳动是谋生的手段”这一论断的认识。

再次，谈一下生产力的保持。“只有交往成为世界交往，并以大工业为基础的时候，只有当一切民族都卷入竞争斗争的时候，保持已创造出来的生产力才有了保障。”既然竞争和扩大世界交往能够保持已创造出来的生产力，我们不难理解邓爷爷提出改革开放，并将市场经济定性为“工具”的初衷。“这里所说的个人不是他们自己或别人想像中的那种个人，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的”,“那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物”,这说明发展生产力需要尊重客观规律，需要以既有的生产力和生产关系的发展水平为基础，而不能幻想打造空中楼阁。

最后，将着眼点放在马克思主义理论的继承和创新上。既然马克思主义历经百年，仍然具有强大的生命力，它必然具有超强的预见性，仍然能够高屋建瓴地指导我们的实践。“脑力劳动与体力劳动的分离产生了分工。……分工的进一步扩大表现为生产和交往的分离，表现为商人这一特殊阶级的形成。（商业资本家的产生）”、“随着工场手工业的出现，各国开始处于竞争的关系中，展开了商业斗争，这种斗争是通过战争、保护关税和各种禁令来进行的……从此以后商业便具有了政治意义。（上层建筑为经济基础服务）”、“在无产阶级的占有制下，许多生产工具必定归属于每一个个人，而财产则归属于全体个人。（无产阶级掌握政权以后对所有制的规定）” 、“随着联合起来的个人对全部生产力的占有，私有制也就终结了。（资本主义向共产主义过渡的必然性）”.