工作中,态度比能力更重要所需立论陈词

工作中,态度比能力更重要所需立论陈词（精选4篇）

1.工作中,态度比能力更重要所需立论陈词 篇一

谢谢主席，大家好！

开宗明义，我们先来明确责任和能力的含义。“责任”是基本的职业精神，是一个人做事的准则；“能力”是顺利完成某种活动所必备的主观条件。我方判断工作中责任和能力何者更为重要的标准是：谁在工作完成中起决定性作用。我方认为，在工作中责任和能力都很重要，但责任更为重要。原因有三：

第一，唯物辩证法告诉我们，内因是事物发展的源泉和动力，是

事物发展的根本原因；外因是事物发展的条件，通过内因起作用。内因第一性，外因第二性。显而易见，责任心是工作顺利完成的最根本、最内在的因素，是工作完成的内因；“能力”是完成工作的条件，是外因，工作中，能力必须通过责任起作用。第二，责任是能力发挥的导向，影响着能力发挥的方向和程度。

请教对方辩友，当能力被责任缺失，道德沦丧之人拥有，会是什么后果？再请教对方辩友，同是完成工作，敷衍了事和一丝不苟是否会影响工作完成结果？还请教对方辩友，究竟是什么使得曾经远远落后于德国同行、受到嘲笑的徐工人选择不畏艰难、奋力拼搏？

第三，古今中外，是凡成大业者，都拥有着强烈的责任感。从孔

丘“躬自厚而薄责于人”到顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”；从美国西点军校“态度决定一切”，到恩格斯“谁肯认真工作，谁就能超群出众”；从海尔总裁张瑞敏“把每一件简单的事做好就是不简单”，到大庆精神“责任有多大，事业就有多大”„„请教对方辩友，上述能力超群的个人亦或组织，何者是把责任放在第二位的？

回首集团上下，从研发办公室，到企业生产线，从行政管理楼到事业部下属车间，一张张设备点检表、一个个可视化看板、一沓沓详细描画的图纸，一份份安全责任状，无一不诉说着徐工人“责任重于泰山”的使命感，无一不承载着徐工人“担大任、行大道、成大器”的核心价值！

综上所述，我方坚定的认为：在工作中责任比能力更加重要！谢谢大家！

2.工作中,态度比能力更重要所需立论陈词 篇二

我方的论点是质量管理能力比态度更重要。质量管理是指确定质量方针、目标和职责，并通过质量体系中的质量策划、质量控制、质量保证和质量改进来使其实现的所有管理职能的全部活动。

企业的生存之本依靠于产品的质量。因此质量管理对企业来说至关重要。质量管理，要依靠能力，也有赖于态度，两者缺一不可。今天我们的辩论决不是要把能力和态度对质量管理的作用割裂开来，你死我活，而是讨论哪一个更重要，找出质量管理更合理有效的方法。因此我们要明确衡量重要的标准是什么，这样才可说哪个更重要。而这个衡量标准在于：更注重哪一项有利于更快更好的完成质量管理。我方认为，质量管理，能力更重要。理由有如下几点。

一、质量管理的根本，在于员工能力。质量管理作为企业工作具体分工的一项，其本质是一项工作，而完成工作的根本，依靠的是能力。企业录用员工，首先看的是你是否有完成工作的能力，因为企业要实现盈利这个根本目标，本质上靠的就是能力。质量标准大家都知道,但如何让大家去实施 ,却是需要有能力的人去组织协调领导控制执行的。只有能力好的人，才能将理论的质量知识有效果的运用起来。

二、在当今社会背景下，企业质量管理对能力的要求越来越高，是不断发展的。随着社会发展，科技进步，企业产品复杂化，质量管理不再只属于态度的范畴，越来越倚重能力。企业产品同样如此，随着产品进步，需要员工不断提高能力，掌握先进产品的管理技能。同时，随着一个企业不断发展壮大，同样也要员工在更大，更复杂的环境下实现高效的质量管理。

三、态度是主观因素，可变性高于作为客观因素的能力。一个人的工作态度不好，可能是心理有什么解不开的疙瘩，或对某人某事表示的不满，可以通过有效的沟通、有益的引导，短时间内得到改善；一个人的能力不行，你能通过沟通、引导短时间内提高吗？能力不够，工作态度再好，只会把事越办越糟，就好比是南辕北辙，只会距离目标越来越远。只要有能力，工作态度一时不好不要紧，只要企业有规章制度做保障，就不会让员工偏离了方向，做出伤害质量管理的事情。也即是质量管理更注重能力，即使态度不太好，也可以通过引导更快的做好质量管理。

3.服务比监管更重要辩论陈词 篇三

今天我们讨论的辩题是“要实现人民满意，服务和监管哪个更重要”，我方认为“要实现人民满意，服务比监管更重要”，服务是我们的宗旨，为人民服务是我们党和国家的根本的宗旨，是各级政府的神圣职责。服务必须始终贯穿于政府的一切行政活动和行为。

首先，我方认为，我们的政府应该是一个服务型政府，其终极目标就在于努力建设一个让人民满意的政府。这就要求不断强化服务意识，提高服务能力，促进社会公平正义，才能提高人民群众的幸福感和满意度。作为政府工作的执行者和推动者，所有合格的公职人员都应牢固树立为人民服务这一宗旨，牢记行使政府职能的出发点和落脚点，这就是服务。开展创先争优活动以来，不断涌现出大量先进事迹和人物，如“全国道德模范”杨善洲、“全国优秀法官”兰惠琴等等，他们无不是牢记着为人民服务的宗旨，全心全意为人民谋福利，才得到广大人民群众的认可。他们的事迹足以证明，服务才是根本，只有服务才能让人民群众满意。其次，人民群众是被服务者，服务是直面群众的，服务得好不好，是否到位，人民群众有最直观的感受，从这个角度来说，服务比监管更直接，更能体现以人为本，只有强化意识，增强服务本领，让群众在思想上、生活中充分地感受

到政府的诚意，获得诸多方便和实惠，才能真正实现人民满意。

再次，牢记为人民服务宗旨是有效监管的前提和保障，服务更是有效监管的目的。从根本上来说，监管是手段，服务才是目的，手段服务于目的。监管的出发点和落脚点是为了实现更好的服务，离开了服务，监管就失去了意义。如果监管者没有树立足够牢固的服务理念，正确认识人民公仆的身份，监管就会失控。社会上已经出现了诸多实例为我们敲响了警钟，比如“钓鱼执法”中的执法者监守自盗、以权谋私、暴力执法，等等，抹黑了政府形象，损害了人民利益。试问，如此忽视服务的监管，何以能实现人民满意？

各位公职人员，一定要牢记党和政府赋予我们职责的初衷与期盼，一定要牢固树立服务理念呀！记性不好，人民很生气，后果很严重啊！

由此可见，要实现人民满意，把监管摆在服务之上，那是行不通的。

4.工作中,态度比能力更重要所需立论陈词 篇四

感谢对方精彩的立论。首先我们再次明确一下，我们今天讨论要针对的主体，是地震灾区中的0~18岁儿童。（《儿童权利公约》《未成年人保护法》）我们不否认，在对地震灾区的救援过程中，物质与精神双方面的援助都有着举足轻重的地位，但是我方认为，为了灾区儿童的身心健康以及未来更长远的发展来看，精神支持比物质援助更重要。下面我将以灾难反应的四个阶段为线索，证明我方的观点。

第一阶段是“冲击阶段”。灾难最初的几天，儿童作为灾难中最易受伤又无力自救的人群，此时他们的恐慌是最严重的。有的孩子被救出后不再上厕所，不再睡觉，就是因为灾难来临设计时给他们带来的巨大的心里创伤。这个时候不是给他们水和食物就能够拯救他们，合理疏导帮助他们克服心理障碍才是更重要的。

在“反冲阶段”，灾情基本稳定，很多人找到了自己的亲人，灾难中的人们相互支持，并且得到了大量的救灾物资和社会关注。但是这个阶段，对于那些失去了亲人和朋友的孩子却是最痛苦的。调查显示，有24.6%的孩子确定失去了亲人，89.7%的孩子确定失去了朋友，很多孩子甚至陷入了深深的自责和无助中，并且高达90%的孩子会出现各种心理状况。很显然他们此时并不缺少物资，他们更需要的是精神上的支持和疏导。

第三阶段是“幻灭阶段”人们需要面对残酷的现实，孩子们也一样。他们也要面对失去亲人朋友的痛苦，失去家园的迷茫，这时如果没有疏导，甚至会造成严重的“二次伤害”。比如1999年台湾“九二一”地震后就出现了自杀潮，历史残酷的告诉了我们，灾难之后长期的心理支持是非常必要的。

最后便是“恢复阶段”了，漫长的生活重建和心里重建过程。没有排解的压力，没有缓解的伤痛，可能会演变成心理症状，很多看似走出困境被领回家的儿童貌似身体健康，但是内心却受到创伤，往往反应为各种身体不适的表现，如若家长或监护人没有足够重视，这些儿童甚至可能因为各项身体机能衰竭而死亡。显然此时精神上的支持更加重要。