菊与刀观后感

菊与刀观后感（精选14篇）

1.菊与刀观后感 篇一

《菊与刀》读后感

我总想从美国人和日本人身上看到点什么。我所希望的，是在真真切切的两个世界中，真真切切的了解两个国家的人。或许，因此，我们可以在潜移默化中或有意地改变身上的劣根性。我的思想深处一直觉得，中华文化纵然辉煌灿烂而因此表现出创造者极高的智慧，但我们的骨子深处，是有些劣根性的，我们的文化所培养出的某些国民性或许已经不适应现代社会。

我们需要改变。这种改变可以来自模仿与借鉴。美国人崇尚自由开放，他们直率，乐于交流和竞争，我们能从他们身上学到很多；而日本，却已经成为中国人心中一个难解的结。但同时，对它，我又有着说不出的好奇。它能在内忧外患中，通过明治维新，成功的从一个封闭落后的封建岛国变成极具侵略性的现代化帝国主义强国；它能在战败后迅速崛起，30年时间就让它的平均国民收入赶超美国；日本企业在世界五百强中共有81个，居世界第二„„日本人凭什么取得这些成绩？这到底是一个什么样的国家？

是为阅读《菊与刀》的前前后后。其实也无非是动机强烈，意识对物质产生相应的反作用的结果。

《菊与刀》是本讲文化、讲民族性的人文类著作。然而本书的形成以及强大的影响力使它显得如此与众不同。《菊与刀》的出现，不但通过此书了解日式的文化，也让我感悟一二。相信在很多人眼里，最讨厌的莫过于日本人，日本的帝国主义侵略暴行也植根与现今的每一个华人。但又从某个角度佩服与日本人，对外来文明的向往和吸收，贯通与现今日本人的生活的方方面面。日语中的一些名字，如自行车，电话，的读法都是直接音译的，可见当时的拿来主义如此之快。

本书作者鲁思·本尼迪克特，是个人类学家。在我看来，人类学家是研究往世的，习惯于和墓地或者是骨骼这种带“古”字的物事打交道，研究文化，尤其是现实的世俗恐怕就有点业余。

但这本书有点特别，它的身世很特别。书也和人一样，总有贵贱之分。如果它是二战后受美国政府委托写出来的，那么这本书一下就开始让人感觉分量十足。

本尼迪克特的理论发表后，获得了广泛的赞同和好评。日本著名评论家川岛武宜指出：“尽管本尼迪克特本人一次也没有到过日本，但却搜集到了那么多的重要事实，令日本人都感到非常惊讶。本尼迪克特依据这些事实栩栩如生地描绘了日本人的社会生活、行为方式和文化的全貌，推导出了日本文化的具有决定意义的诸特征”。确实，特别是在当时日美两国处于交战状态的情况下作者能基于文化相对主义的立场，坚持用客观冷静的态度看待日本文化，这种坚韧不拔、宽大的精神，保证了研究结果的客观性和科学性。

所以在看《菊与刀》的正式内容之前，本尼迪克特首先就告诉了我们——客观的审视世界，冷静的看待对手，摈弃简单粗暴的看待世界和历史的二分法，破除那种非黑即白的世界观。

什么是菊与刀？菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性和矛盾性。如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。

其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势,以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”，这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的普通人民。

日本人为什么会发动侵华战争？

日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极，这在对待天皇的态度上尤甚。因此，所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里？日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们无权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应在的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。

从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但报恩是有条件的。就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾受到过这个国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。此所谓“耻感文化”。

从对日本男孩的教育我们又可以看出，年少时享受着一种没有竞争，自我中心的自由世界，对母亲、对妹妹享有与生俱来的权威和优越感；从初中开始，则要面对残酷的竞争，社会规则的学习让原本自由的心惶恐不安，像一颗颗盆栽那样小心地生长。教育的两段分野，在日本人性格深处打下了不安的烙印，最终造成了其目标的多变性和分裂的人格。二战时的日本全民皆兵，投降后又可以发自内心地欢呼美军的管制，真可谓最好的注解。

在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能亲自直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。

最后，对于仇日心理，我想说，民族主义是一把双刃剑。需要用之以凝聚国民，但是又要避免其失控。早年的中国GCD只是中国工人阶级的先锋队，现在已经是中华民族的先锋队了。利用民族主义，激发国人奋斗的热情以利国家强盛，控制民族主义的泛滥与失控以维护国家稳定，是中国对待民族主义的基本态度。

中国在全世界其实没有特定的死敌，每个崛起中的国家都有其一步一步扩张自己的全球战略。事实上中国全球战略的制定开始于邓小平时代，所以他在世的时候就钦定了第四代领导人以保证其战略的实施和战略意图的实现。

仇恨只是一种情绪，一种情节。它更多的是被人利用的过程中体现出价值。如果我们真的当那是我们的敌人，那么，我们是否也应该认真地研究一下我们的敌人，认真的研究一下我们自己，认真地思考一下我们的未来之路。什么时候，我们能写出我们自己的《菊与刀》？用我们的新视角，去审视这个世界？

这是我们将为之努力的方向。

2.菊与刀观后感 篇二

对于日本很难说清楚这是一个什么样的民族, 我们大多因为历史原因会对其怀有敌意。很多时候会在不是很理智的情况下全盘否定这个民族, 但是对于这个民族的发展是任何人不能忽视的。知己知彼百战百胜, 想要在国力的发展中超越对方, 让两个国家站在对等的话语权上, 就要去了解这个民族, 包括他们的种种文化、精神层面的东西。通过这本书看到美国在二战后对于日本采用什么样的政策的谨慎, 并且是在深入的站在客观中立的角度研究后得出的一些结论, 从而采取一些措施。从二战后日本的迅猛发展可以看到当时美国的政策是相当有效的。

本尼迪克特以战争中的日本人作为切入点, 以人类学家的视角对日本人的日常生活、心理状态和所受教育影响做了非常细致的分析, 对日本人的人性形成做了深入的剖析。最后, 作者说明了美国对日战

后管理的作用并对日本民族的出路和未来做出了自己的判断和预测。

从内容结构上来看, 该书描述了美国人眼中的日本人在二战中的表现, 接着引导读者探究这些行为背后的形成因素。在对这些因素的深入挖掘中进行了浓墨重彩的描写, 对日本人的人生观, 社会观, 价值观的探究不可谓不深入透彻, 入木三分。作者频频枚举日本人生活中的一些片段, 是我们有幸从生动具体的日常行为中感受到彼此民族之间的巨大差异, 通过其中人类学和心理学的分析, 我们又可以借之窥探自己的内心, 审视自己的心理状态形成的重重因素, 对人性由一个比较理性全面的把握。

读这本书的时候, 其中有些内容的描写给了我很大的震撼, 其中原因应该主要在于这些行为所表现出来的文化传统, 社会习俗与我们自视为对日主要文化输出国 (当然是针对过去而言) 的中国相去甚远, 以至于看第一眼的时候我都不敢相信这些事情是真实在日本社会存在过乃至延续至今的。借此机会, 将这些掀起我内心波澜的内容与大家做以分享:

1、二战中日本人叫嚣说, 他们会以精神战胜物质。“美国固然很强大, 军备也很高级, 但那又有什么关系呢?所有这一切早就被预料到, 根本没有放在眼里。”在工厂里连续劳作12个小时加上整夜的轰炸后他们宣称, 身体越沉重意志就越高昂, 精神总是在物质之上。“食品越是短缺, 我们越是要通过其他方式来加强自己的体力, 我们必须通过更多地消耗体力来增加体力。”

2、那些苦战到底的日本战俘把他们的极端军国主义归根于天皇, 说自己是在“贯彻天皇意志”“让天皇放心”“天皇把人民带入战争, 我的职责是服从”。但是, 那些反对战争的日本人也说天皇是“爱好和平的陛下”“他一直是个自由主义者, 一直反对这场战争”“他是被东条骗了”。日本人还说, “如果天皇颁布命令要臣民投入战斗, 那么日本人会毫不犹豫投入战斗, 哪怕手里只有竹竿”“假如天皇颁布停战令, 那么整个日本明天就会放下武器”“只有天皇的话能使日本人民接受失败, 并为重建家园而勉强活下去”。据说, 战后有人建议天皇否认他的神性时, 他反对说, 这会让他感到尴尬, 因为他要被剥夺的是他不拥有的东西。

3、日本人自认为是历史的债务人, 他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。表示“义务”的词汇往往涵盖一个人的负债意识——从最大到最小, 这个词便是“恩”。“一杯冰水纵然微不足道, 但总归我钱那个家伙一份情, 这会影响我的荣誉。不管是一钱抑或半钱, 背负着这份人情债, 我将死不瞑目……”对琐事如此过敏, 如此痛苦而且易于受到伤害在日本被视为美德。欠债意识会使人很容易被冒犯, 日本人证明了这一点。日本人否认美德有与邪恶作斗争的含义, 没有任何恶是人类灵魂所固有的, 那些“粗暴”也只是“人之常情”, 是人类不应该谴责的幸事。

看到这些不由的就想到日本的三次法律移植。1946年, 由驻日盟军最高统帅麦克阿瑟主持制订的《日本国宪法》公布了。这部新宪法与之前的宪法相比的主要表现在: (1) 谴责战争, 强调和平; (2) 着重保护公民的民主权利, 禁止特别立法予以限制; (3) 削弱皇权, 建立君主立宪的内阁制, 确立了权力分立与制衡机制的资产阶级宪政体制。紧接着新宪法的出台, 在刑法、行政法、经济法、诉讼法等公法领域和民法、商法等私法领域均进行了相对应的修订和改革, 以到达内容与精神同宪法规定相一致。在这次法律改革中出现了日本历史上的第三次大规模的法律移植。

在《菊与刀》中也提到了麦克阿瑟将军为首的美国对日的管理, 这种管理承认了日本人改变航程的能力。美国并没有采用令人屈辱的手段来阻碍这一进程。这本书和战后美国对日本的政策相互联系在了一起, 本尼迪克特在广泛的调查基础上做出了一些预判, 事实发展也证明了这一点, 同时她也同意美国政府的决策和麦克阿瑟的执行方式。二战后日本的发展也毫无疑问的证明了这些措施的合理性。

3.读《菊与刀》几点心得 篇三

关键词：日本；中国；个体意识；群体意识

作者简介：志明（1987-），男，内蒙古兴安盟人，内蒙古大学民社学院研究生，研究方向：民族学。

[中图分类号]：G03 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-18--01

引言：

总会有些人对某些人或事物评论个好与坏，定性是与非。而不考虑其表象的背后的虚与实、因与果，这是不完整，不合理的。

正文：

日本人的等级制度很强，按书中的话来说“日本以铁腕推行法令、秩序，日本人都学会了把这种细密的等级制度等同于安全稳定。只要他们还待在熟知的屏障之内，只要他们履行已知的义务，他们就会信任这个世界。” 因此，日本人无条件地服从制度，甚至可以为此献出宝贵的生命。所以，当上级下达的任务失败，特别是分配给自己的任务失败时，这是无法接受，不可容忍的。他们会想“因为我的过错而阻碍了上级的任务与工作，我怎么这么无能，我要为我的无能付出代价、付出血的代价、我要剖腹自杀。”从这个思想脉络我们可以揣测日本人的个体意识很强。

举个例子，日本人见面打招呼，不管认识与否都会小步轻盈、面带微笑说上一句“こんにちは，いい天気ですね” （你好，今天天气真好）。而中国人打招呼则更多的会说“吃了嘛？”从这里我们可以，尝试着下几个定义。1.日本人侧重个体的自由，注重意识层次。2.中国人追求群体生活，重视物质层面。为什么这么说呢？日本人：小步轻盈，怕打扰到你；面带微笑，AA制的友好表现；谈天气，谈心情追求的是精神层面的东西，轻视物质的存在。中国人：吃了嘛？咱哥俩谁跟谁，一起去吃。重视物质、追求群体生活。

说到“吃”，我们也可以从吃的方式、吃的方法等发现两国国民性的蛛丝马迹。日本人喜欢吃“和食”，从口味方面注重原生态，以清淡为主，饭后“別々にお願いします”（麻烦了，各付各的）。

而中国人喜欢吃“大聚餐”。讲的是排场、热闹。口味方面也可以说是“大杂烩”，浓浓你我情。

正如本尼迪克特书中所说：即使在最孤单的细小行为之间，也必定存着系统的联系。打招呼与吃饭，再平常不过的习俗现象了，从中我们可以看出日本人追求个体意识，而中国人侧重群体意识，。所谓个体意识，就是认为每个人都是单独的个体，是供有独立人格和自由意志的人。[1]所谓的群体意识，就是认为每个人都是群体的一部分。群体的利益就是个人的利益，群体的价值就是个人的价值。[2]

因为是独立的个体，是供有独立人格和自由意志的人。容易感性从事，强调意识。如书中所说：日本人的真正使命就是“弘黄道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质”忘记物质与意识的界限。在他们看来意识是可以超越物质的。而相对于群体意识的中国人，则向往群体意境。追求沉稳、少年老成，物质是巩固意识的基础。

柏杨先生“日本人是一个自我检讨能力极强的民族。一个自我检讨能力极强的人，会经常自我江涛自己的不争气和进步太慢，这是一种生命一种能力。看起来伤害尊严，实际上反而培养出新的尊严。[3]

而中华民族被认为是爱说谎的民族，在明恩溥先生看来：“中国人之说谎，似乎并不像有些人以为的那样是为了说谎而说谎，而主要是为了获取某种不撒谎就无法获得的好处。”[4]

从以上两点，可以得出个体意识与群体意识的差异，日本是个体的组成体。我犯的错，是我个人的事情，我理应知错就改。而对中国人来说是一个团体中的个体，虽说说谎的原因可能出于个人的自尊心或不好意思。但是，从宏观的来说：我的选择是群体的意愿，少数理应服从多数。我的承担与认错可能有损群体的得失与威望。用明恩溥先生的观点来解释的话：在中国人列出的“五常”序列中，诚信排在最后，在许多很了解中国人的外国人看来在这个天子帝国的时时处处，诚信也的确可能被当成了最末一位的美德。[5]所以，“信”与前面的“仁”“义”“礼”“智”的任一条相遇时，就会淡然失色，变得无足轻重。

从政体方面来说，日本实行多党民主制，中国则实行由中国共产党领导的多党合作制度。[6]个体意识，每个党派都是单独的个体，各持己见，互不相让，难以达成共识，需要的是好的成员。而群体意识则容易达成共识，少数服从多数，群体的利益高于一切，需要的是好领导。

日本实行多党民主制，中国则实行一党协商制。日本的政治机构有活力，中国的机构有效率。（此处效率并非指具体工作效率）如卢梭所说：君主政府就适于大国，而民主政府就适于小国[7]。日本实行了多党民主制，而中国则实行了由共产党领导的多党协商制，定夺权由中国共产党掌控，避免了当一个机构中负责事务的人越多，处理起事物来愈缓慢；过分的审慎，使人们不够重视时机，以至于坐失良机。[8]

结语：

不管是日本人的个体意识，中国人的群体意识、日本人的极度检讨，中国人的说谎、还是日本人的多党民主，中国的多党协商制度。他们的形成都受限于其历史与人文因素，适应了当时的发展需求。因此，重要的不是雄辩哪个习俗，哪个社会现象，哪种制度的好与坏，是与非。更重要的是两国互相学习，汲取各自的优点，摒弃自己的缺点，受益于自身。

参考文献：

[1][2]《闲话中国人》.易中天.P10.上海文艺出版社.

[3]《酱缸震荡》.柏杨.P4.人民文学出版社.

[4][5]《中国人的气质》.明恩溥.P263.P259.译林出版社.

[6]《政党差异性研究：中国共产党与西方政党比较》郭亚丁.中国经济出版社.

4.《菊与刀》读后感 篇四

书的附录有关这本书的学界评论说到：“综观各种评论，大体可以说：从社会学、文化人类学角度评论者对此书评价很高，从哲学、历史学角度评论者则有根本性的质疑和困惑。撇开具体问题不说，就根本性质疑而言，在很大程度上是对文化人类学这个新兴学科的看法问题。实际情况表明：随着全球化的进展，民族、文化问题日益突出，文化人类学日益发展。《菊与刀》这本书也一直畅销。在日本，有统计说：这本书的日译本自1948年出版后至，48年间重印超过100次，印数超过230万册，如按日本人口平均，40多人就拥有一册。在美国，《领袖周刊》有文章把这本书列为领袖必读的100本名著中的第71本。”一个从未到过日本的美国女学者，为了当时二战后美国社会研究日本的需要，根据文化人类学的研究方法，通过文献资料和访谈战俘以及在美国的日裔写成了这样一本影响深远的著作，令人赞叹!

日本和我们有剪不断理还乱的关系，一直想好好了解和学习日本，小时候最初有关日本比较深刻的印象大概来自《血疑》，后来还有一部当时电视上播的日剧我记不住名字了，好像是说一个女孩没有听力但是却打乒乓球的，而记不清是不是同一部剧，有个女孩练习钢琴，我印象深刻的是她经常练的一首曲子是肖邦的《革命》，那似乎是对我钢琴曲的启蒙，我第一个喜欢的音乐家也是肖邦。后来看了几部日本的文学作品，村上春树――抱歉对他的小说却印象不深，我印象稍微更深一些的是渡边淳一的几本书。这些年工作的原因当然对日本的经济、科技、社会管理，包括文化根基的兴趣与日俱增，今年初终于第一次到了日本。说实话，非常喜欢日本，离得也近，准备以后多去。

5.菊与刀读后感 篇五

《菊与刀》是一本研究日本国民性的书，更是一份关于日本人的报告。看完这本书后，使我对日本这个民族有了更深刻的认识，对日本的文化、制度、历史都有了一定的了解。

《菊与刀》这本书是1944年美国政府动员各方面的专家、学者去研究日本后，美国人类学家本尼迪克特写的一本著作，这本书对日本民族有着入木三分的刻画和剖析。作者从美国的角度分析，指出了美国与日本两个国家的文化历史差异，继而又对日本人的价值体系，日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，即日本文化的各种模式进行了深度的解剖。

首先美日两国教育极其不同，美国传统上对子女幼时要求极严，成人后便不做要求，日本刚好想反，幼时尽量满足其要求，长大了却颇多限制。这种教育方式恰恰导致了日本人的矛盾性。幼年时期的放纵与成年后的严格自控使日本人在性格成长过程中出现了断层，在这两个阶段对个人要求的巨大差异是导致日本人性格自相矛盾的直接原因。所以其他民族的人们常常觉得日本人彬彬有礼，但有时又显得傲慢不逊。在等级制度下他们可以表现得极为驯服，但有时他们又难以驾驭；严谨的教育让他们有时表现得缩头缩尾，而有时他们却又勇敢得接近莽撞。其次是孝道，作者举了一个男子为不违反母亲的意愿与深爱的妻子离婚的例子，在日本这名男子的行为是颇受赞誉的，他们认为这是还债，以使自身清白，而在美国这是典型的干涉个人自由。

本尼迪克特用“菊”和“刀”来象征日本人的矛盾性格。菊是日

本的国花，而刀是武士道的象征，这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈自闭。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。

另外，看完此书我最大的感受是：日本——这个领土面积仅38万平方公里，排名世界第60位，而其经济实力却长期稳居世界第二，在防务能力上，其海上自卫队和航空自卫队的实力，在亚洲仅次于美军，目前没有哪个国家不把它作为大国对待。美国因为不了解日本国情而吃了珍珠港被袭的大苦头，就下工夫研究日本国情而得到战后对日政策的成功。这是非常值得我们注意的。这本书正是从美国人和日本人对待战争的不同看法讲起的（第二章）。而正处于一个转型时期，有着五千年文明的中国，在经历了日本的侵华后，在文化大革命的洗劫之后，在西方商业文化的冲击下，在网络信息的包围之中，同样无比需要分析一下其他可能对中国构成威胁的国家的民族特性，同时思辨中国的政治、经济、文化的发展方向，了解未来的世界发展趋势。

6.菊与刀读后感 篇六

但日本仅仅是一个残忍，喜爱杀戮的民族吗?当我看到这本书时，我找到了答案。

“黩武又爱美;倨傲自尊而又彬彬有礼;顽梗不化而又柔弱善变;驯服而又不愿受人摆布;忠贞而又易于叛变;勇敢而又懦弱;保守而又十分欢迎新的生活方式”是本尼狄克特对日本人性格的形容，这种矛盾的民族特性，贯穿了日本整个文化。

本尼狄克特女士用菊与刀象征着日本文化精神矛盾的两极。“菊”是日本的国花，是日本皇室的象征，代表着恬淡，高雅。“刀”是日本武家的象征，代表着凶残狠毒，有着暴力倾向。二者结合，正好印证了日本民族的复杂，矛盾的性格。

首先，日本人对于精神崇拜感远远超过了世界上的其他国家，他们甚至认为，精神甚至可以超越死亡这一物理事实。对于日本人来说，这样的故事并不是传奇，而是真实的，确确实实的故事。

另外，令人震撼的是，日本等级制度的森严。在人与人之间的关系，人与国家的关系的整个观念中，日本人对等级制是一种信赖，一种基本的信赖。天皇对于他们来说，是一种信仰。是一种精神力量。即使明治维新，天皇的统治力量更加强大。

在日本的文化中，“忠”，“孝”，“情义”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但是却鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的“仁”是一种内省力量，来调和各种矛盾。但在日本是不接受的。在中国，不仁的帝皇会被百姓反对，因为他不仁。但在日本，日本人对待天皇的态度是无条件服从的。具体来说，“忠”，“孝”在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是“仁”。

日本人有恩必报，“报恩”对于他们，不是美德，是义务，是强制性。孩子呱呱坠地，他便有父母的恩要还，有天皇的恩要还。

日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，深受中国儒家文化的影响，茶道，和服，源于我国的文化想象，很好地保存在日本这个民族中。这些，不是就是“菊”的特性吗?

日本民族对天皇的信仰如此深刻，以至于为之而死，为之而战，为之而残酷凶狠，这便是“刀”的特性。

7.菊与刀观后感 篇七

谈起美学, 不可避免地需要提到养育美学的一方文化。中国美学, 植根于华夏文化。其自农耕时期伊始, 再到春秋战国、以诸子百家为基础不断演化。这个以儒家为骨干而发展的、极具鲜明特色的文化, 在古代深刻地影响着周边国家的文明进程, 甚至形成了以汉字、汉服、汉礼和汉俗等汉文化元素为核心的汉文化圈, 各国视汉文化为正统。

在这些国家中, 最具代表性的就是与中国隔海相望的日本。自隋唐时期日本效仿中国进行大化改新后, 日本开始了长达数千年的汉化过程。 (“日本文化谱系中的中国影子随处可见。日文、医药、茶道、饮食、弓道、服饰、礼仪以及对日本影响深远的‘弥生文化’, 无一不是受中国的影响。尤其古代中国的《礼记》传入日本, 才不断发展成就了所谓的‘大和文明’。”——引自李二和《海上七千年》)

事实上, 直至明朝衰亡之前, 日本都是汉文化最为忠实的崇拜者。可以说, 中国文化与日本文化是有很大程度上的同质化的。这一点于今日仍未改变。因此, 中日间对于同一事物的微妙的不同诠释成了有意思的课题。现在, 笔者就来谈谈中国美学与中日电影中的物化表现与区别。

“美学”一词来源于希腊语, 字义是“对感官的感受”。然而美学作为一门理论, 必须有一个定义。有人说, 美学是艺术哲学;有人说, 美学是关于对美学词汇进行分析的学科;还有人说, 美学是关于审美价值的学科。每个人的文化审美趣味不一样, 表达方式也就不一样。从观众角度看, 不一样的表达方式形成了不一样的美学感受;从美学家的角度讲, 不一样的美学传达方式正体现了其个性, 因为不同才成为了美。

2 中国电影和日本电影中美学的特点分析

中国美学和西方美学是在截然不同的历史条件下产生的。中国古代文明起源早, 原始氏族社会延续时间长, 发展程度高。在进入奴隶社会之后, 受限于生产力发展水平, 未能冲破原始公社制度的外壳, 氏族社会的传统、风尚习俗、意识形态大量地保留着。社会中人与人的关系仍然和血缘宗法关系结合在一起。这样的情况下, 一方面让中国古代奴隶社会不可能如古希腊古罗马那样获得充分发展;另一方面又直接继承了氏族社会中朴素的、人道的精神, 个体与社会、人与自然的对立表现得不像西方那么尖锐。从春秋战国开始, 理性主义显著高涨, 不少思想家倡导以个体与社会、人与自然的和谐统一为理想, 认为应当尽力避免两者的分裂对抗。这个基本观念, 深刻影响着整个中国美学的发展。中国美学向来认为需要从个体和社会、人和自然的和谐统一中去找美, 认为审美与艺术的价值就在于它们能从精神上充分地促进这种统一的实现, 从而把哲学层面上的和谐与道德层面上的美提到首要位置, 并通过形象的情感语言来表达。中国美学思想在春秋战国的中后期基本形成, 以后在漫长的历史时期内获得了多方面的发展。

中国美学是广义的, 在中国传统思想当中, 真、善、美三者不能截然分开, 而是归结于“道”。同样, 中国的美学与哲学、艺术也不能明确地划分界限——在中国哲学与艺术的深邃之处, 就是中国美学最有价值、最富特色的地方。日本在明治维新之前一直受着中国文化的熏陶, 在这一点上可以说是一脉相承。

2.1 意蕴的运用

中国美学对物质媒介是极为看淡的, 所谓“不著一字, 尽得风流”。不管是书法、绘画、戏曲还是电影, 我们都更看重意蕴的存在。中国导演李安所执导的《卧虎藏龙》, 无疑是最好的诠释。

一部关于侠义的电影, 被拍得荡气回肠, 给人以醍醐灌顶般的享受。简单却又丰满的镜头在片中比比皆是:纯色如中国水墨画的安徽民居间, 玉娇龙和秀莲进行着几乎看不清的打斗, 刀光剑影在水中映出波光粼粼;广袤的竹林竹海之中, 李慕白和玉娇龙在比试之间追逐、飞跃, 静、轻、柔, 组成充满诗意的画面。影片的台词也值得琢磨, 比如慕白曾对秀莲说:“我们能触摸的东西没有永远, 师父一再说:把手握紧, 里面什么也没有, 把手松开, 你拥有的是一切。”这可谓言有尽而意无穷。

2.2 象征与暗示

《少年派的奇幻漂流》是李安导演的另一代表作, 原著小说是属于扬马特尔的, 而电影的诠释则属于李安。李安他在保留了故事的大体框架的基础上, 进行改动增删, 使之混杂入了他独有的一种美学价值观, 从而变成另外一样东西。少年派是描述了两件故事, 一个奇幻美艳, 天马行空;一个血腥残忍, 引人心悸。两个故事的真假一直存在争论。而很明显的, 李安是巧妙地、隐晦地表达了自己的立场的。

第一个故事里有一座丛林密布的食人岛, 中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海, 这两种截然不同的意向在此刻交织, 强大的不和谐感其实在告诉我们观众, 现在展示的一切皆是幻象。第二个故事是真实世界, 是理性的。可派只能自我逃避到幻想世界, 逃避无法解决现实残酷所带来的煎熬。

派和猛虎“理查德帕克”, 其实就是人性和兽性的象征。他们之间的种种冲突和矛盾, 实际上也是派其自我和超我的抗争。终其全片, 最让笔者毛骨悚然的, 是那座食人岛——岛上莲花, 让人联想起派的母亲虔诚印度教徒的身份。刹那间, 漂流中奇幻的海面、鱼群和岛屿, 似乎都变得野蛮、下作而又不可言说。

李安自己曾说:“……对于中国观众来说, 它就是你的血肉。你必须隐藏起你的感受。隐喻和象征, 颜色和构图的应用, 这本身就可成为艺术。总有方式可以让你不说, 但无论如何得把它表达出来。”归根结底, 这就是中国美学的潜在意蕴所在。

日本电影也有着类似的风格, 最突出的莫过于小津安二郎的作品。他的作品风格鲜明, 镜头宁静隽永, 给人以幽玄之感。小津喜用固定镜头, 让观众与电影中的人物保持着空间上的距离, 透着寂静超脱的意味。例如, 《秋日和》的结尾, 秋子在送走女儿朋友之后的连续动作, 小津用了多个固定不动的机位呈现, 冷清、寂寥, 也使镜头蒙着一层含蓄与优雅。

同样是留白, 同样透着一股禁欲的意味, 中日间的文化确乎有着紧密的联系。然而, 《卧虎藏龙》更有一种洒脱的志趣, 《秋日和》则仍给人浓厚的大和风味。这确实玄妙。

2.3 向善的特点

中国美学还有一大内涵特点, 便是“向善”。不管是儒家的核心宗旨“仁”, 还是佛教的“轮回说”, 其宗旨皆是教人向善。

《老井》是20世纪80年代最具代表性的作品。老井村村民在无水艰难的生活中, 顽强的同自然作着不屈的斗争, 对水的渴求使老井人在生活的重压下向着既定目标前进, 坚忍不拔地追寻着水源。主人公旺泉, 一个淳朴、善良、有抱负的男子汉, 在经历种种磨难后带领村民打出了第一眼水井, 让我们体会到了一种壮美, 一种希望。

而在日本电影中, 其更倾向于表现一种和谐、舒畅的向善的优美, 暗合日本人希望摆脱压抑, 向往美好的心理。他们的向善不似近代中国那般现实, 而是偏于浪漫主义情怀。他们的“善”是美好的“善”。

如岩井俊二, 他的电影着重表现的是对纯洁的追求, 大部分主人公都是善良、单纯的青少年。像是表现两个女孩之间友谊与成长的《花与爱丽丝》, 表现少年心理困惑的《关于莉莉周的一切》等。青少年成为导演思想的载体, 体现了日本人对天然、清纯的向往。

3 结语

中国的茶与剑, 日本的菊与刀, 中日之间关系微妙而千丝万缕, 不可言说。中国古代的美学着实深刻影响着两个相似却不同的国度, 在各自国土上结出了丰美的果实。

摘要：古代日本不管是思维模式还是手工实业上都深受中国影响, 中国的独特美学自然也是传播于岛国之上并扎根, 形成了其特色的大和的美学。本文在电影这个艺术载体上, 直观地分析中国美学于中日两者间的联系和区别。

8.菊与刀观后感 篇八

关键词：日本；教育国际化；日语教育；教育援助

一、以强者为师的日本教育国际化理念

《世界教育信息》：尊敬的窦副院长，您好！很高兴您能接受本刊的专访。古代的日本推崇“和魂汉才”，近代的日本推崇“和魂洋才”，现代的日本推崇“和魂美才”——这种培养人才的理念体现了日本什么样的教育国际化指导思想？

窦心浩：日本人非常擅于借鉴和吸收国外科学文化知识。传统文化和现代西方文明较完美的融合形成了日本社会独特的风貌。在明治维新时期，日本国内出现了所谓的“和魂洋才”一词。该词来源于古代的“和魂汉才”，二战后有人将其改为“和魂美才”。“和魂”表示在精神层面保持本民族的传统，而“汉才”“洋才”“美才”则都表示要掌握外国最新的科技和文化。因此，日本在选择学习对象时，总是选择最先进的国家。在古代以中国的隋唐为学习对象，明治时期是学习欧美诸国，二战后转而以美国为学习对象。需要注意的是，虽然“和魂洋才”等口号与我国晚清的“中体西用”思想有着相似之处，但后者将学习对象限定在科学技术层面，而前者更为开放和灵活，对外国的文化和制度也着意吸收，因而能够很好地推动国家在制度层面进行深层次的改革。

“和魂汉才”“和魂洋才”等说法究其本质，代表着一种判断标准或价值观。也就是说，吸收外国的科学文化知识，是以不动摇日本人的精神根基为前提的。但这一标准又非常模糊和主观，其意义主要在于保持“和魂”就意味着不会背弃传统，从而在思想上获得一种安心感，这就有利于说服保守势力和普通民众。同时，利用“和魂”的名义，统治集团能够在不动摇其统治根基的前提下，根据自己的意志对外来的各种新知识、新技术进行选择和改造。

在推进教育国际化的过程中，“和魂洋才”或“和魂美才”式的思维模式仍然具有很大的影响力。随着全球化的不断推进，日本近年来教育领域的相关政策侧重于培养具有全球视野的人才，或可以将其称作“和魂通才”。在近年的政策文件中，日本政府强调教育的国际化，而且将人才培养作为国际化的一个重要环节。培养国际通用的人才是国际化人才培养的目标，但同时将熟知日本文化、能够对外宣传日本文化作为国际化人才的必要条件之一。联系日本政府近年来不断加强富于国家主义特色的教育理念可以发现，日本政府在教育国际化的理念和政策措施上是有很多取舍的。自古以来，日本基于地缘政治的考量，既对外部的文化抱有强烈的好奇心，又保持着高度的警惕，拒绝“全盘汉化”“全盘西化”，以及今日的“全盘国际化”。在全球化的推动下，教育的国际化是不可避免的，但其主导思想仍是在政府主导下以日本自身利益为核心。

二、日本从国家战略层面高度重视教育国际化

《世界教育信息》：日本近期有着什么样的教育国际化举措？

窦心浩：进入21世纪以后，日本政府明确地感受到了全球化所带来的冲击，开始积极探索提高日本教育国际化水平的举措。早在2002年，日本政府就公布了“培养‘会使用英语的日本人’战略构想”，并于2003年进一步制定了“培养‘会使用英语的日本人’行动计划”。其目标是通过加强小学至大学阶段的英语教育，使学生在高中毕业时能够使用英语进行交流，在大学毕业时能够在工作中使用英语。但这一政策的实施效果并不明显，日本国内各界也对这一政策颇有微词。

除了提高英语教育的广度和深度以外，日本有关教育国际化的政策举措主要围绕接受和派遣留学生展开。2007年，第一届安倍内阁制定了所谓的“亚洲门户构想”，希望推动日本与亚洲其他各国之间在经济、文化、教育等领域的交流与合作。在此基础上，其后的福田内阁在2008年提出了“留学生30万人”计划，目标是在2020年将留日外国学生人数从当年的14万人提高到30万人。为此，日本政府选定了13所国际化据点大学，推进英语授课，以期吸引更多的留学生，并对其他高校起到示范作用。

在增加外国学生人数的同时，日本政府开始着力提高日本学生的国际化水平。2012年出台了“牵引经济社会发展的全球人才培养支持”措施，重点提高日本大学生的英语能力，并推动其海外留学。2013年，日本政府又公布了“教育振兴基本计划”，进一步强调要强化英语教育，推动高中生、大学生的海外留学，吸引外国学生赴日留学，并支持高中和大学开展国际化教育的各种举措。2013年10月，“官民协同海外留学援助制度”开始实施，该项目计划通过产业界、学校、政府三方的通力合作，到2020年为止筹集200亿日元的经费，派遣高中、大学等各类学校的1万名学生前往国外进行短期留学。

随后，日本在2014年进一步推出了所谓的“超级全球大学（Super Global University）创成支援”计划。该计划以提高日本高等教育的国际竞争力为目的，重点支持一批教学科研达到世界一流水平的大学，以及一批积极尝试引领日本国内高校国际化的大学。根据该计划，日本政府选定了13所目标进入世界100强大学和24所引领国际化的大学，向上述高校提供连续10年的经费支持。虽然由于财政拮据，该计划在经费支持方面力度有限，但我们能够清楚地看到，推进高等教育的国际化、提高高等教育的国际竞争力显然已经成为日本政府的主要教育方针之一。

《世界教育信息》：据您的观察，日本的教育国际化水平发展到了什么样的程度，取得了哪些成果，还有哪些不足？

窦心浩：由于地理位置、语言文化等原因，日本的教育国际化水平总体上还低于很多欧美发达国家，但其在亚洲是名列前茅的。日本各级各类学校都有不少外籍学生在学，学生赴海外交流的机会也较多。日本高校中外籍教师和外国学生为数不少，很多学校都设有鼓励学生赴海外留学的奖学金，甚至部分高校还提出了派遣所有学生赴海外留学的目标。

从客观条件来看，日本在发展教育国际化方面确实有一定的优势。日本拥有一批教学科研达到世界一流水平的大学，高等教育体系完备、制度健全、管理规范，而且社会经济发展水平高，治安较好，因此对于海外的学者和学生来说具有较大的吸引力。同时，日本高校的收费远低于英美等国高校，减免学费的措施和奖学金制度覆盖面较大，赴日留学对许多家庭负担能力有限的外国学生来说，是一个性价比较高的选择。此外，日本社会面临着少子高龄化的问题，因此外国学生在毕业后留在日本就业的机会也较多。

但是，我们也应看到一些不利于日本提高教育国际化水平的因素。首先，日本的大学主要用日语授课，英语授课的课程较少。因此，对很多不擅长日语的海外学生来说，赴日留学有一定的难度。同时，缺乏统一的留学生选拔考试、留学生宿舍问题长期得不到解决等都影响海外学生赴日留学的意向。其次，由于日本并非传统的移民国家，又有很强的所谓“单一民族”意识，国外学者较难在日本高校及科研机构立足。此外，从整体上看，日本学生的英语能力及其他外语能力偏低，许多学生对赴海外留学抱有消极的态度。

三、日本教育政策上的右倾与推动国际化的行动并不矛盾，相辅相成

《世界教育信息》：波士顿大学研究日本政治的专家托马斯·伯杰教授说：“日本在教育政策上的右倾和其在国际化方面所做的努力存在明显矛盾。”请问，您怎样看待这句话？

窦心浩：确实如伯杰教授所言，近年来，日本的教育政策出现了明显的右倾化趋势。比如，在教科书中淡化侵略战争，在学校的各种活动中突出所谓的“爱国”理念，政府不断加强对国公立学校的控制，等等。日本教育政策的右倾主要体现在教育内容和教育管理制度上，似乎与国际化相关政策措施有所重叠，但右倾并不等于拒绝国际化，在全球化的浪潮汹涌而来之时，教育的国际化是无法避免的。

事实上，右倾的日本领导层对国际化颇为重视。为了将其思想和政策正当化，打消国内外疑虑，他们急于在国际上塑造一个正面的、良好的日本形象，借助教育的国际化，尤其是通过留学生的互派，多渠道、立体地宣传日本，从而改善日本的国际形象，培养各国人士对日本的亲近感，提高日本在国际社会中的影响力。例如，“亚洲门户构想”就曾明确指出要通过充实“青年领袖计划”，培养各国的“知日派”和“亲日派”。由此可见，日本积极推动的国际化教育政策是为其国家发展战略服务的，不但完全符合日本的国家利益，更有助于进一步推进教育政策的右倾化。

另一方面，国际化的不断发展也引起了日本国内保守势力的担忧。为了减轻国际化所带来的冲击，维护日本国内的既有体制，他们也积极推动教育政策的右倾，不断在教育中植入狭隘的民族主义色彩。从根本上说，教育政策上的右倾与推动国际化的行动并不矛盾，两者相辅相成、相互促进。

四、日本教育援助兼具经济目的和政治目的

《世界教育信息》：日本近期在教育上大力推行针对菲律宾和越南的国际教育援助，您如何看待这种教育援助？

窦心浩：关于日本近期加大对菲律宾、越南的国际教育援助这一问题，我们不应把目光仅投向这两个国家，而应该把问题扩大到整个东南亚地区甚至整个亚洲的范围来看。实际上，日本一向注重发展与东南亚各国的关系，将这一地区视作日本的后院。尤其是近年来随着与近邻的中韩两国的关系趋冷，从外交和经济战略考虑，日本更加重视与东南亚各国以及南亚的交流与合作。根据日本学生支援机构2014年的统计，越南留日学生的人数已经达到2.6万人，超过韩国，仅次于中国（9.4万人），成为日本的第二大留学生来源国。此外，来自泰国、印度尼西亚、马来西亚、缅甸等其他东南亚国家的留学生人数排名也比较靠前，而位于南亚的尼泊尔近年来留日学生人数急速上升，2015年达到1.6万人，超过韩国位居第三。与2014年相比，2015年越南留学生的数量增加了47.1%，缅甸增加了42.4%，印度尼西亚增加了12.9%，尼泊尔增加了55.5%，而中韩两国的留学生人数则分别下降了0.3%、3.2%。日本在对国外学生发放政府奖学金时，在名额方面也对东南亚国家有着明显的倾斜。

长期以来，日本一直是菲律宾、越南的最大援助国，同时这两个国家也是日本主要援助对象国。日本在教育领域对菲律宾的援助主要集中在初等教育、职业教育、职业技能培训等方面，对越南的援助主要集中在高等教育、职业技能培训等方面。此外，接受留学生方面，日本也向上述国家提供了很多援助。日本的政府开发援助中有一项用于越南、菲律宾等国政府培养人才，由日本政府提供奖学金将上述国家选拔出来的年轻公务员送入日本高校进一步深造。这一做法的目的之一就是培养这些国家政府工作人员对日本的亲近感，从而将来在政府的各种决策中照顾日本的利益。

此外，日本政府还积极在东南亚各国推广日语教育。2009年，菲律宾教育部将日语、西班牙语、法语一同列为公立高中的外语选修课目。2003年，根据双边协定，日语成为越南部分中学的第一外语，而将日语作为第二外语的中学也呈现出迅速上升的态势。目前，越南的日语学习者人数排名世界第8位，菲律宾为第10位。日本国际交流基金在师资、教科书等方面都向两国的日语教学机构提供了许多援助，致力于进一步提高日语学习者的人数和日语教学的质量。通过推广日语教育，能够使菲律宾、越南等东南亚国家更多的年轻人近距离接触到日本文化，从而对日本产生亲近感，同时能为当地不断增加的日资企业提供所需的劳动力资源。由此可见，日本在教育国际化方面推动对菲律宾、越南等东南亚国家的国际教育援助，既有政治目的，也有经济目的。

五、日本教育国际化过程中的有益经验

《世界教育信息》：您认为，中国的教育国际化需要向日本学习什么？

窦心浩：日本的教育国际化虽然存在着很多不足之处，但作为一个长期重视教育的发达国家，其经验是非常值得我们学习和借鉴的。

第一，日本用相同标准对待外国学生和本国学生，给予外国学生国民待遇这一点值得我们借鉴。我国的高校和行政部门往往将留学生看作一个特殊的学生群体，在教学和管理过程中将他们与其他学生区别对待。因此，中外学生缺乏交流，留学生对所在学校和居住地缺乏亲近感。

第二，日本在推进各种高等教育国际化政策措施时，往往采取各高校自主申报，由中立的委员会进行评选的方式。这样，出台的各种国际化政策能够由各高校根据自身的具体情况进行细化落实。而且，自主申报的形式保证了各高校在获得政府财政资助方面拥有相对平等的机会。在立项以后，日本政府相关部门还要对各高校的实施情况进行中期考核和最终评估。这样，日本高校的国际化政策措施在制定之初较为切实可行，在其后的实施过程中也能够进行较为有效的监控和管理，从而使相关政策措施收到较好的效果。

第三，日本谨慎地推进教育领域的国际化，对国外的经验进行较严格的筛选，探索符合本国实际状况和利益的做法，这也是值得我们学习的。日本政府和教育界人士一直担心片面地推广英语教学有可能削弱学生的母语能力，因而把英语课程安排到中学开始实施。近年来，日本国民的英语能力受到诟病，政府开始考虑将英语提前到小学高年级开始教授，但仍然未将其列入正式课程。

第四，日本在推动教育的国际化时，积极发挥政府以外的产业界和校方的主动性、积极性，从而获得更多的资源。在向海外留学生和日本派赴海外的留学生所提供的奖学金中，由企业或民间财团所提供的奖学金占了很大的比例。

总而言之，日本的教育国际化也处于发展阶段，在有些方面甚至落后于我国，但“他山之石，可以攻玉”，我们也能从日本的相关做法中学到很多有益的经验和教训。

9.《菊与刀》读后感1000字以上 篇九

(一)森严的等级

首先让人震撼的，是日本森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，有关日本好的方面和不好的方面或许都源于此。在战争中的日本，所有人都说战争不是天皇的错，而对天皇的态度，也是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。在日本文化中有这样一句话:“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。或许，在中国我们可以说自己经历过封建时期，但中国并不是一个等级社会。民众可以通过科举制度进入到社会的上层，但是在日本却没有什么机会。日本吸收了中国的封建思想，却没有吸纳我们的封建制度。换过来想，日本这个民族是不可能接受这样的封建制度的--只因为天皇的存在。即使天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。这就和我们中国的思想有很大的不同。中国历史朝代更替带到36次，如果统治者统治的有问题，人民是理所当然的可以推翻他，但在日本，一个等级森严的社会，只允许有天皇一个统治者。

这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，综合起来可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，本尼迪克特对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。从这个角度出发，我们不难理解所谓的神风敢死队，毫不犹豫地开着飞机撞向敌军的船舰，也不难理解“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质”这样的“真心使命”。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。

(二)“忠”“孝”“仁”

在日本的文化中，“忠”“孝”“情义”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的“仁”扮演的是一种内省的力量，调和各种矛盾，接近于最高行为准则。儒家思想在中国还是占有很高的统治地位，但在日本，却没有真正吸收儒家文化的精华。从另一个侧面来看，正是因为有天皇的存在，使得这种民族情节和“仁”的思想水火不容。一个不“仁”的皇帝在中国会被民众反对，只是因为他行使的不是“仁”。而作为中国的帝王，也一直试图宣布自己是天子，是天庭的代言人。而日本，由于有天皇这个不可动摇的事物的存在，完全摒弃了这种伦理。因此，“忠”和“孝”成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。这或许也是中日两国在这个事情上的区别。具体来说:中日都重视“忠”、“孝”，但是“忠”、“孝”在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是“仁”。对中国人来说，统治者不“仁”，大家就可以揭竿而起，父母不“仁”，孩子就可以拼死拒绝，甚至大义灭亲。而在日本，这是绝不可能被接受的。由于追求无条件的“忠”、“孝”，导致日本从未改朝换代过，而直到90年代，跳槽在日本也是难以被人接收的。这也就说明了在忠与孝的问题上日本这个民族是多么的保守。

其实，“仁”，在本质上是一种自由、平等、人权的体现。日本人却至今未能接收一点点“仁”的概念呢?在我看来，有这样几个原因:一方面，在战后的日本，军国主义思想在社会中仍然占主导地位，并没有达到思想自由。二战后，因为麦克阿瑟和天皇的秘密谈判，使得日本迅速转移了自己的目标。将自己重新定位，将主要目标转向经济方向，从而避免了在文化层面上的全社会反省，依旧保留了完整的天皇制度，因而并未从根本上改变日本社会的意识形态和日本人民对天皇的宗教信仰;另一方面，虽然美国意识到了日本社会的问题，但是并没有给整个社会带来的足够压力去改变他们

在此之后，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。这也造就了日本这样一个特殊的现象。在亚洲，日本的位置无比的尴尬。他希望成为亚洲的领导者，虽说在经济上有这个实力，但是在文化上，却无法让亚洲各国心服口服。换句话说，日本这个民族还没有体会什么是真正的“仁”。

(三)恩

虽然说日本这个民族不懂得真正的“仁”，但是，就我自己的理解而言，另一种思想--报恩，在日本社会同样占据了极其重要的地位。每个人自出生之日，就有着向天皇来偿还恩情的义务。在日常生活中，接受恩情是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但是报恩是由条件的，就是说施恩给别人的人必须认为自己是高尚的，可以接受别人来偿还恩情。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，对中国一直怀着感恩的心理，但是在遇到西方这个更好的老师之后，就彻底放弃了中国这个老师。同时也对中国近代的沦落感到羞辱。但是同样他还要把侵略中国作为一种让中国报恩的方式。这也正是我们不能理解的地方。日本一直口头上说建立所谓的“大东亚共荣圈”，但是这只不过是日本人理解报恩的方式，并不是世界人民理解战争的方式。这样的方式寻求报恩，只不过是一个对外战争的借口。

日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化所要求的。“雪耻”是对自己名誉的的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。这几乎和我们中国人正相反，我们讲究“大人不记小人过”，原谅和容忍是美德。不过日本社会的报恩和我们的有恩必报还是很相像的，日本式的报恩，要像“义务”一样的去完成，恩是一种债务，是必须偿还的。对天皇报恩就是“忠”，给父母报恩就是“孝”。这些都是强制性的，是与生俱来的。这样的思想带有很深的东方色彩，一个小孩子自呱呱坠地开始，就已经背负上了一身的债务。然而，这样的强制性报恩和我们的观念还是略有差别，“滴水之恩当涌泉相报”，但这并不是强制性的。在战争中的日本，正是这样的报恩的思想，让一批批的日本青年奔赴了战场。报恩是一种义务，同时也会让他们丧失了生命。作者在这一部分还是略有疑惑，他不是很明白这样的报恩思想在东方思想体系中的重要性。报恩这一现实的行为也再次体现了日本这个民族的矛盾性。让这个民族增添了不少别样的色彩。

纵观其 篇章，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。在日本的文化生活中，我们到处能看到茶道等源于我国的文化现象，但是现在却更好的保留在日本这个民族。或许，我们从静态的观点上来看，这不就是“菊”的特性么?

作者作为一个从未到过日本的人类学家，以一个很客观的视角，描述了他研究下的日本。然而，本尼迪克特毕竟是一个美国人，日本这个民族的形式作风有很多不理解的地方，但是我们和日本同为东方的民族，或许对于这种文化会有更深的理解。日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括:除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。虽然《菊与刀》写成到如今已经有60余年了，但是仍然为我们更好的理解日本奠定了良好的基础。

10.菊与刀观后感 篇十

九阴与九阳神功-《菊与刀》读后感

这是社科类领域一向力荐的书籍，美国人写的，语言上我觉得有点罗嗦，挺考验耐性的，但不影响他的学术价值，对于了解日本人的国民性是一个很好的渠道：“日本人生性既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又有礼，既顽固又能适应，既驯服又恼怒于被人推来推去，既忠诚又背叛，既勇敢又怯懦，既保守又好新。这些特点全都有极端的表现。”这是书中归纳的日本人的本性，也决定了他们的行为和表现，所以用菊与刀来形容再生动不过了。 这些特点用专业的语言解释可能会比较枯燥，换个角度来解读一下，会通俗一些：一个人同时拥有九阴和九阳神功，两种至阴至阳的功力融合在一个身体里，如果这个人没那个运用自如的能力，掌控不了，两种力量在他体内乱窜，一会儿好一会儿坏的，不把他折磨死也得精神上备受摧残，心智上多多少少都会有问题；如果能使用至阴的力量那更恐怖了，周芷若那样的`天才要不是后来向善了，那得是多大的祸害！从把一招九阴白骨爪运用的炉火纯青的梅超风身上就可见一斑；要是发挥至阳的力量，一个张无忌横空出世，具有普世情怀，那这个世界可真是阳光明媚了；只可惜，日本只有前两种情况出现过，至少从中国人的角度来看，后者是没看到。二十一世纪之前各个时期的日本侵华战争中的变态及禽兽行为暂且不提，即使是现在的基本和平年代，一个钓鱼岛就让他明媚不起来了。   日本人性情极端，矛盾的融合在一起，不同场合不同时期不同需求有不同表现，了解日本国民性，是为了知道怎样与之交往，然知彼容易知己难，能够知己、愿意改变自己更难；当我们放眼天下洞察世界时，也要经常闭上眼睛好好看看自己，知己知彼，我们与其交往或交手，趋利避害，因势导之，因利用之，因事击之，因害避之，有进有退，方才可以保持关系平衡；拥有九阴神功也好，九阳神功也好，或二者兼而有之也好，都未必是好事，因为凡是绝招都是致命的！仁义礼智信德……几千年来塑造了中华国民性，大走中庸之道，极端性总是被排斥的，因为太阴的总是祸国殃民，可是真在路上遇到梅超风了你能怎么办？就算不想有绝招怎么也该有一招半式让人忌惮的吧！如天龙八部少林寺里的那个扫地僧一般也行啊！   尤其是当人性面对的既非善亦非恶，而是家与国、战争与和平、生存与自由、责任与权力的时候，又当如何判断如何表现？   感性的说一句，当我国人受辱，国土被犯，以恶对峙是为恶？以善对之是为善？

11.《菊与刀》读书感受 篇十一

《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思•本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。

作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。

天皇自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然天皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对天皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“天皇和日本是不可分割的，没有天皇的日本不是日本”，“没有天皇的日本是难以想象的”“天皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，天皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，天皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。

日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。

这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。

另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于天皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。

日本对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比“忠”和“孝”两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。

纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。

12.《菊与刀》读书笔记 篇十二

我对日本人的印象是很不好的，想起来日本人在中国犯下的种种罪行，我不禁想起岳飞的"笑谈渴饮匈奴血"，对于日本人的恨之切应该是深入骨髓的。但是我仍然认为，即使是日本人，也有很多值得我们去学习的地方。

初中教我们历史的老师曾经对我们说过，日本人是非常善于学习的民族，正是他们这种善于学习的态度才得以让他们发达到今天这等程度。她也曾教导我们要善于学习别人的优点。读了《菊与刀》这本书之后我全面地了解了日本人的性格。

小小岛国，资源匮乏，却能掀起两次世界大战，战败之后却能迅速崛起，至今傲然屹立于世界强国之列，必有过人之处。我觉得我们应该向日本人学习要点有三：

一、崇强精神

"崇强"的意思就是尊重强者，崇拜强者，学习能力强 是一个非常崇拜强者的民族。

尊重强者，崇拜强者，应该是地球人民共同的心理习惯。但真正将这种心态转变为实际的行动，并且演绎得淋漓尽致的应该是日本人。

日本人对强者的`膜拜已经到了一种非常强烈的地步，甚至不论对方是否自己的敌对一方。

李氏唐朝强盛，日本人学习，美国大兵强悍，日本人学习……

日本人对来自中国的孙中山，李小龙也持有很强烈的崇强心理。丝毫不理会李小龙在全球银幕上将日本人揍得死去活来，李小龙的大徒弟就是一个日本人木村武之。

日本人的这种崇强精神完全抛开彼此立场，只要对方是强者，就表示尊重和学习。

某种程度看来，在日本人的心里，没有真正的对错成败，只有强弱之分!只要是强者，都崇拜，尊重，并且学习!

在这种强大的崇强精神感召之下，日本人会不断向强者看齐，学习，使得自身不断进步。崇强心理的背后，还带有很明显的要么不学，要学，就向最强者看齐的潜在意识。 日本人就是在这种强烈的崇强精神驱动之下，不断的学习领先知识和技能，使得自身实力不断增强，从而屹立世界强国之林的。

二、团队精神

任何组织，任何形式的竞争，从长远角度而言，都是团队的竞争。

最坚固的城堡，最高明的攻击是从内部开始的。 群体竞争的道理亦是如此。

一个组织，无论强弱，如果内部保持高度的一致性，就会使得个体力量处于高度集结的局面，从而爆发出最强的竞争力量。

日本人的团队精神是颇为突出的。

一句比较知名而颇具戏弄色彩的话语是：一个中国人，一条龙;三个中国人，三条虫。我并不完全认同此观点，但国人喜好窝里斗的习性，却是甚为显著的。

就我所见，很多中国企业在内耗方面消耗不少竞争潜能，颇为可惜。

如果一个组织团队，能真正做到团队一致，朝着目标，劲往一处使，爆发出来的竞争力是很强的，但是实践中，往往并非如此，值得我们深思，学习，进取，引以为鉴。

三、专业精神

日本人的专业精神非常突出，值得我们学习。

日本著名的住友财团，即使对于招聘一名普通的电工人员，要求也非常专业。首先需要具备三年电工的从业资质，然后经筛选，进入住友，进行为期一年的专业电工知识学习，经考试及格之后，方才正式上岗，担任电工工作。 在住友，即使对于拧保险丝这样细致的工作也有非常专业的规定。保险丝的长度必须为八厘米，中间对接光源，先向左边拧三次，然后向右边拧三次。如此，八厘米长的保险丝刚好拧完，不多不少。这，就是专业。

反思我们日常管理和接触的中国企业，与这种专业精神相差极大。

当我们对事物的专业型高强度强调的时候，我们自然而然对事物本身的细节会进行深入的把握和研究，从而使得事物更加专业，更加优秀。

专业精神的背后，是一种强大的钻研精神，用心态度。

强悍的钻研精神和用心态度，则是成就伟大事业，将事物推高到淋漓尽致的唯一态度。

按此，不难解析，为何日本的工业科技如此发达和领先。 我们应该相信专业。

写下上面的文字，并非强调所有的日本企业都是绝对优秀的。树大有枯枝，日本一定也有非常糟糕的企业，但他们绝对不是值得我们学习的对象。

13.《菊与刀》读书心得感触 篇十三

“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中，诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。

当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说：“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。

14.《菊与刀》读后感800字 篇十四

1、誓死效忠

只要说话，所有人唯命是从，默认是仁的化身；二战投降尤其明显，从电台传出天读投降战书的声音，所有战士放下武器，礼貌友好地接待“敌人”，半天不到，美军已经可以松懈防御，去当地小店闲逛。

2、生活阶层固化

士农工商在中国也有，科举出现之前，农民是无法改变所处阶层的。日本也是一样，长期以来，士官都是最受尊重，商人被轻视。每个阶层的人都保持着自己该有的生活方式，不同人群给孩子买的玩具也是有区别。而在美国，这是根据收入决定，有钱便可以买更贵更好的，在日本即使有钱也不能买，这是社会规范，大家必须遵守，否则尊严受到鄙视。

3、竞争

美国推崇竞争，经济要发展，生活水平要提高，都来源于和他人不断的比较竞争优化。而在日本，小孩在学校就没有竞争，分数取决于品德，不是来源于考试分数，所有人参与义务教育，保持不留级，强调从小建立自己和从前的自己比较的意识，和新中国一样。从兴趣爱好出发，日本人喜欢剑道、插花、茶道、琴艺，都是养心的，不易与他人有冲突，只是不断提高自身。无关他人风月，只顾自己心悦。日本的匠心全世界有名，一家店几代人只卖拉面或者和果子，祖父的配方和品类与孙子的无差，不受市场干扰，专心做好自家的面和点心，客户的光顾和一再光顾让店主非常满足和感恩，比赚钱更加重要和有尊严。

4、义理重于义务

父母抚养自己，自己赡养父母抚养子女，这是义务。赡养岳父岳母就是义理，路上偶得帮助，也是义理。义理包含恩和辱，既要报恩，也要报辱（复仇）。并且，随着时间流逝，义理成倍增长计息。路边乞丐被施舍半个馒头，一年后可以还一个，十年必须还一车，这是基本原则。对于父母和子女的义务也是非常重的负担，父母可以安排政治婚姻和不喜欢的工作，他必须不争不吵的安然接受，并用一生扮演好这个角色。这又让人不禁联想到日本特别变态的综艺和习以为常的AV，他们无处发泄内心的不满，只能通过看似娱乐的应酬缓解巨大的内心压力。

名誉甚于一切：自杀剖腹都是来自于日本战俘的传说，为了尊严为了名誉，死亡是小事一桩。

5、冷静是美德