解聘协议书范本

解聘协议书范本（6篇）

1.解聘一只猫 篇一

作为世界上最出名的猫，拉里最近很郁闷，原因是它被英国政府解聘了。

英国早在亨利八世时期（16世纪），就开始任命猫大臣，专职捕老鼠、维护王室财物的安全。到了1929年，英国首相府开始为猫大臣发薪水，这份职务的年薪从1英镑涨到后来的100英镑。2011年1月，在英国首相卡梅伦的一次电视采访中，人们看到一只老鼠正大模大样地穿过唐宁街的台阶。没过多久，唐宁街的一名工作人员在草坪里发现了一只老鼠的尸体。唐宁街10号似乎就此鬧起了鼠患，为此，政府准备招聘一只猫来解决这个棘手的问题。于是，来自动物收容所的一只虎斑猫应聘成功并光荣上岗——这只猫就是拉里。

为了欢迎拉里的到来，唐宁街专门为它举行了记者招待会。拉里还拥有自己的官方微博，访问和提问者众多。除了首相府，拉里还被允许到唐宁街11号散步。它也有自己的薪酬，还有独立的卧室，享受着自由出入首相府的待遇。首相府工作成员的名单上，拉里的名字赫然在列，它的职务是“首席捕鼠官”。

自从拉里上任以后，首相卡梅伦对它寄予厚望，希望它能忠于本职，将首相府中的大小老鼠一网打尽。可令卡梅伦大失所望的是，拉里似乎缺少“杀手本能”，整天只知道呼呼大睡，或者躺在唐宁街10号外面的马路上晒太阳。几乎从不履行捕鼠本职工作的拉里，导致老鼠在卡梅伦的办公室和家中大胆乱蹿，丝毫无视拉里的存在。有时，卡梅伦甚至在无奈之下，不得不亲自用餐具砸向奔跑的老鼠。去年，一名摄影师曾抓拍到拉里扑向一只老鼠的镜头，可结果拉里本领欠佳，竟让那只老鼠逃跑了。

虽然拉里一直表现不佳，但卡梅伦仍然容忍了它的懒惰无能。造成事情发生变化的转折点，是卡梅伦发现拉里趴在他唐宁街10号书房的椅子上呼呼大睡，而一只老鼠却旁若无人地在房间中散步。卡梅伦拍了拍拉里，试图将它唤醒，然后将那只大胆的老鼠捉拿归案。谁知道，拉里只是睁开了一只眼睛看了看卡梅伦，却连在椅子上挪动一下身子都不愿意。正是从那一刻起，忍无可忍的卡梅伦断然下了更换首相府“首席捕鼠官”的决心。

随后，解聘拉里的方案被提上议事会议。有人支持解聘不履职尽责的拉里，可也有人提出反对意见，原因是美国总统奥巴马访问英国时，拉里在首相府中曾和奥巴马相处得十分融洽，在外交这一事宜中，拉里发挥了很大的作用。双方意见相持不下，最终只好采取投票方式决定。结果，拉里和英国前卫生大臣、前交通大臣、前环境大臣等人遭遇了同样的命运，一起被撤职了。

经过考察，英国财政大臣乔治·奥斯本家的宠物猫弗雷亚接替了拉里的职位，担任英国首相府中的新“首席捕鼠官”，负责处理唐宁街10号、11号和12号的鼠患问题。在动物组织的坚持之下，为了避免给遭到解职的拉里带来更多的心理伤害，拉里虽然下岗，但却并未失业，它将继续留在首相府中生活，只是不再享受那些待遇。至于它下步的工作安排，首相府工作人员称，可能是担任外交方面的工作。

（摘自《知识窗》）

2.解聘协议书范本 篇二

根据《合同法》、《劳动法》等相关法律、法规的规定，由于甲方维护及提高公司资质与投标需要现聘用乙方为本公司二级建造师，双方本着友好协商，互惠互利的原则，达成以下协议：

一、本协议从乙方在甲方注册成功之日起计算：

年期限。乙方注册专业为 建筑工程及市政工程。

二、双方签订协议后，甲方聘用乙方担任建造师职务，甲方负责完成乙方的二级建造师初始注册或变更登记注册，乙方提供注册所需要的相关资料和证明，以保证乙方二级建造师的注册成功，协议期间甲方应安排人代替乙方参加建造师继续教育和注册业务培训、考试等相关事宜，若遇建设主管部门要求必须乙方本人出面进行安全B证培训、，则乙方需要配合，其间的差旅费、伙食费（甲方根据发票、车票或收据予以报销）由甲方承担。乙方提供的资料和证明为：二级建造师执业资格证书、毕业证书原件和复印件、身份证复印件、照片。

三、乙方同意作为二级建造师在甲方注册，乙方注册到甲方名下后，新领取的注册证书由甲方保管，二级建造师执业资格证书原件、执业印章原件、毕业证书原件、身份证原件、在注册成功一周后由乙方保管，同时甲方在使用期间有责任妥善保管乙方的注册证书，如果由于甲方原因导致乙方的证书丢失或吊销，甲方应赔偿乙方相关损失，其相关损失计算方法如下：资格证、注册证丢失，甲方承担重新办证的全部费用，吊销乙方资格证需要补偿乙方人民币50000.00元整；学历证书而丢失或损毁的，甲方赔付乙方人民币50000.00元整。甲方只能利用乙方有效证件办理与建造师注册等相关事宜，不得利用乙方证件办理其他相关事宜，未得到乙方书面认可，甲方不得将乙方的建造师资格证书变更注册到其他单位，否则即视为违约，赔偿违约金20000元整，不得做出有损于乙方利益的行为，因甲方原因给乙方造成行政、法律后果和经济损失的，全部责任应由甲方承担。

四、协议有效期内，甲方保证乙方二级建造师注册证书的年检及时、有效，保证乙方继续教育等工作的及时进行。并且承担乙方二级建造师注册登记手续的相关费用及聘期内乙方参加二级建造师继续教育等培训考试的相关费用。乙方证件只限于甲方使用，未经乙方同意的情况下不得外借乙方证件。

五、乙方应配合甲方在企业资质年检和升级过程中提供需要的乙方相关身份证、职称证明文件、学历文凭等证件及材料。乙方保证所提供给甲方的各种证件、资料真实、合法有效，并保证在协议有效期内甲方是唯一注册单位，甲方应至少提前七天以本协议乙方预留联系方式通知乙方，乙方接到通知须及时配合甲方。

六、聘用的二级建造师实行不坐班工作制，甲方按每年税后人民币 15000.00（壹万贰仟元整）支付乙方工资，签订协议当日支付3000元，乙方在甲方公司注册成功后，甲方将余额 在本协议签定后90天内付清，否则甲方须退还乙方所有证书并不得要求乙方返回3000元预付款（如因乙方原因未能成功注册的，甲方退还乙方相关证件，乙方退还已收现金报酬；甲方原因未成功注册或终止注册的，甲方应退还乙方相关证件，并支付自合同生效之日至告知乙方之日止另加3个月的现金补偿，补偿金额以报酬按时间折算，如乙方已经收取报酬的应把多余部分金额退还甲方。）；如有乙方有升级或增项专业，双方协商重新订立合同。第二年的挂靠费用经双方协商可以继续合作使用前提下，在第一年使用期限结束（已签协议日期为准）前15天一次性支付给乙方。

七、乙方所在地的市区内，每次企业资质升级审查、开标、工地检查开会等事项乙方到场误工费每天人民币 500.00（伍佰元）整，车费住宿伙食费由甲方另外报销，超出乙方所在市的范围，每次开标、工地检查等事项乙方到场误工费每次人民币 800.00（捌佰元）整，车费住宿伙食费由甲方另外报销，误工费用和来回车费住宿伙食费乙方返回公司当月报销。

八、在合同履约期间，甲、乙双方应遵守合同，如一方中途终止合同须承担对方全部经济损失，但一方事先违约本合同自动终止，不可以要求对方赔偿损失，合同未到期乙方不得出现将证书信息变更，不得有挂失、注销证书等影响甲方正常使用的行为，合同到期后甲方不能以乙方有在建工程为由拒绝乙方转注册。

九、协议自双方签字之日起生效，聘用期满自动失效，若乙方要求提前解聘，乙方须退还甲方已经支付的未到期费用，如甲方要求提前解聘，则甲方不得要求返回已经支付的证书使用费，协商不成的提请当地劳动仲裁部门仲裁或依法向甲方住所地人民法院起诉。解除方应提前一个月电子邮件形式或电话通知对方。协议解除后，甲方应对乙方办理注册变更手续提供便利条件（即返还乙方与此相关的证书原件：注册证书、安全B证等），协议签订时双方签订本协议的到期解聘协议，甲方未按照本合同约定及时

支付相关费用，本合同自动失效。

十、如因乙方提供虚假的毕业证、身份证、二级建造师证导致注册不成功，乙方应退还甲方所付费用3000元，甲方在收到费用的2个工作日内将乙方的所有证件退还给乙方。

十一、本合同中内容以打字为准，如有删除、添加或修改，均由双方法定代表人签字或盖章确认方可有效，甲方如应政府部门要求为乙方办理社保、医保等费用由甲方承担。

十二、在投标前，如果需要安排乙方到场开标，甲方在至少提前5个工作日通知乙方，乙方应该安排相关事宜，并到场开标，双方应协商一致。乙方原则上一次出场不超过 2天（在甲方处所待时间），一年不超过 4 次，如需延长需征得乙方同意。

十四、在本合同签订时间内，如果在施工过程中出现任何质量安全事故，均由甲方承担全部经济和法律责任，与乙方无关，但乙方要遵守约定积极配合处理。双方要在诚信的基础上建立稳定的合作关系，相互配合！

十六、本协议一式两份，双方各执一份，具同等效力，签字后生效。

甲方（盖章）： 乙方（签名）：

法定代表人： 身份证号码：

联系电话： 联系电话：

开户行： 开户行：

账 号： 账 号：

签约日期： 签约地点：

解

聘 协 议 书

甲方： 乙方：

性别：

身份证号码：

乙方自 年 月 日至 年 月 日于甲方从事施工管理工作，目前乙方已全部完成甲方所安排工作，无在建工程和未尽事宜。现甲方与乙方解除劳动聘用关系，自此无任何经济、劳资等关系。为此特签订本协议，本协议自签定之日起生效。

甲方（法定代表人或负责人）签字：

（企业公章）：

乙方签字：

3.多元印刷:解聘德勤遭报应 篇三

主营业务：

印刷系统整体方案的研究及印刷设备的6开发、制造和销售服务

被质疑内容：

与德勤会计师事务所在财务数据上存分歧，解聘德勤，并临时更换了CEO、CFO以及审计委员会主席

狩猎者：

德勤会计师事务所

现状：

单日股价腰斩．至今低谷徘徊，连2009年10—k年报至今未披露

悲情指数：

★★★★

2010年9月13日．多元印刷股价放量暴跌．由上一个交易口的659美元跌至299美元，跌幅高达54.63％．单日股价腰斩；而多元系另一只股票多元水务也受此影响．暴跌41.55％。

导火索足它与自己的审计师事务所德勤的矛盾公开化，并于当天在临近开盘时宣布调整公司管理团队并解雇德勤作为其审计事务所。

具体而言，即Christ0Dher Hol—bert辞去CEO职位，任命此前公司COO的刁喜庆(音泽)为公司新CEO：WiIliam Sun辞去CFO职位，任命孙白云(音译)为公司新CFO；Jameszhang辞去董事和审计委员会主席职务，之前的另一位董事蔡联俊(音译)被任命为审计委员会主席。也就是说．多元印刷临时更换了CEO、CFO以及审计委员会主席，同时调整了董事会成员以保持多元印刷公司董事会巾的独立董事达到要求的比例。

“四大”不是好惹的

2010年美同资本市场的中国概念股猎杀风波，集中在借反向收购赴美上市的小市值公司，这些公司很容易被猎杀者攻击的一个原因就是他们聘用的审计事务所，往往是一此小知名的小事务所，比如．帮助绿诺做审计的Frazer Frost．后来就成为美国证券交易委员会(SEC)的重点调查对象。Frazer Frost曾经为数家中国“反向收购”上市公司做过财务审计，包括新奥混凝土、中同生物制品、中国阀门、天星生物、两旋天然气和中消安等。

在绿诺事件后．这些借壳上市的公司纷纷更换此前的审计事务所，转而聘用德勤、普华等四大会计事务所，在美股市场，由于四大会计事务所做的审计具有权威性(比如，高盛要接转板的承销，最基本的前提之一就是审计必须要是“四大”做的)，所以这些公司在这波质疑声中，纷纷聘用“四大”作为审计事务所从而提高自己的公信力。

然而，需要明确的是，更换审计事务所．聘用“四大”作公司的审计，只是一个开始．四大的审计之所以具有权威性，是因为四大的审计做得很严格，如果这些上市公司的财务经不起四大的考验，后果同样很严重。

2010年因为财报被审计事务所德勤质疑，并因此“炒掉”德勤的多元印刷，股价单日暴跌54.63％，到现在多元印刷股价仍惨不忍睹，就是一个活生生的案例。

多元印刷为北京多元电气集团旗下子公司，主要从事印刷系统整体方案的研究及印刷设备的研发、制造和销售服务，2009年11月9日．多元印刷通过APO方式(一种反向收购方式)在纽交所上市，多元集团旗下另一家子公司多元水务则于2009年6月24日在纽交所IPO。

多元印刷以每股8.5美元的发行价登陆纽交所后．股价在2010年初最高冲至11.23美元，但是此后走势低迷，股价跌破发行价。而随着多元印刷内部管理出现重大问题，则导致股价瞬间崩盘。解聘德勤后患无穷

也许多元印刷没有想到解聘审计师事务所会带来如此强烈的负面连锁反应。

就在公布消息的当天．帮助多元印刷上市时的主承销商之一Piper Jaffray将多元水务的评级由“增持”下调为“减持”，日标价格也由34美元下调至9美元；次日同样是帮助多元印刷上市时的另一个主承销商罗氏证券下调多元印刷评级．将其从“买人”降低至“卖出”，目标价从12美元调低至3美元。

同时，也有多家美国事务所先后对多印刷提出集体诉讼。其中包括，美国律师事务所Howard G．Smith对多元环球水务以保护公司股东和债券持有人的权益，向其发起诉讼：Glancy Binkow＆Goldberg代表2009年11月9口到2010年9月13之间买人多元环球水务的投资者提出诉讼。

祸已铸就，覆水难收。9月14日，多元印刷的SEC文件披露了德勤向审计委员会提交的报告内容．德勤表示，在审计过程中．德勤发现约2400万人民币的广告和展会费用有疑点．支持其真实性的文件不符合德勤要求。德勤要求检查多元印刷公司所有的银行原始对账单，以完成其审计程序，并目验证某些个人和第三方分销商和供应商的真实身份。但是直到德勤被解雇，多元印刷仍未配合，德勤告知审计委员会．多元印刷CEO和CFO没有协助德勤进行调查。德勤对多元印刷的管理团队处理类似事件的能力表示担心，但多元印刷最终做出了解雇德勤的决定，而审计委员会主席James Zhang由于在公司终止与德勤的合作关系问题上有分歧，辞去其董事会成员和审计委员会主席的职位。

9月15日，多元印刷召开电话会议．就本周的被会计师事务所质疑造似、更换管理层事件，向投资者解释，董事会主席郭文华否认多元印刷财务造似。但足．当口，多元印刷股价仍然继续暴跌．由上一个交易日的307美元大跌18.9％至2.49美元。

此后，多元印刷任命多名新董事会成员协助公司审计委员会解决公司10-k年报上报问题。这其中包括聘请前毕马威会计师Chui Man Lung Everett为新的董事会成员进行审计。

由于多元印刷的多项财务数据遭到德勤质疑，而中止了与德勤会计师事务所的关系，导致多元印刷不能及时向SEC提交10-k文件。但是一直未得刮妥善解决，2010年10月14口，多元印刷再次宣布将延迟递交2009年10-k年报，截至2011年1月7日，仍然没有披露任何相关文件、

而多元印刷和多元水务的股价此后也一直未能恢复元气，截至2011年1月7日，多元印刷报收2.69美元．较2010年9月13日事发前的6.59美元跌去59.18％：而多元水务则由事发前的20.70美元暴跌41.01％至12.21美元。

占杉集团(GU)

主营业务：

生物柴油制造商

被质疑内容：

虚高营收及利润

狩猎者：无

现状：

至2010年时仅剩不到1美元，接到退市警告后．启用5合1的并股方案暂免退市。

悲情指数：★★★★★

创立于2001年的古杉集团是中国大型生物柴油制造商之一，由于具有“可再生”、“清清能源”等概念，古杉集一上市就备受投资人的追捧，存2008年时达到股价巅峰17美元。

2008年开始，多家媒体通过实地调查，发现古杉财务存在虚高现象： 、油罐乍看似车来乍往，实为只有三辆乍米同跑．以制造产销旺盛的假象；二、压低采购价格，虚高营收及利润。其2008年第二季度财报中披露的地沟油采购价格为2390元／吨，而据国内生物柴油专家介绍．当时全国地沟油最便宦的地区——四川的地沟价格最低也要4000元/吨以上。然而与此矛盾的另一个事实是，古杉集团总裁在2008年第一季度财报电活会议中曾表示．当时的地沟油市场价已接近5000元/吨。古杉集团采购部门员概工也表示，废油的实际采购价格约为4200元/吨、

此后，古杉股价随之一路逛泻．至2010时仅跌到1美元，在2010年5月终于收到纽交所的退市警告。为此，古杉下2010年11月10日起，启用5合1的并股方案．股价重同5美元之上暂免退市风险。

旅程天下(UTA)

主营业务：

旅行服务

被质疑内容：

涉嫌财务造假

狩猎者：

澳洲勃朗特资本

现状：

股价稍梢上扬企稳，2010

年全年股价跌幅43.7％

悲情指数：★★★

2010年9月中旬．澳洲勃朗特资本公司基金经理John Hempton发布了对旅程天下的研究报告．报告指责旅程天下向美国证券交易委员会递交的文件中存在虚假描述。当天．旅程天下一度暴跌28％。

勃朗特资本的指责显得“证据确凿”：(旅程天下)所谓的订票、酒店预定网站基本没有相应的功能，没有订购系统、没有支付系统……尽管该公司一直宣扬其网络支付的便捷性．但从它的网站来看。几乎没有成功支付的可能性。

报告指责说．旅程天下的2007年资料显示，公司包括高管人员在内，公司共拥有约780名全职员工，但是公司当年的则务报表显示，薪水年度总支出只有50多万美元，按照780名员工的标准，每人只获得不到700美元——这样的工资水平在公司总部深圳市显然是不可思议的。另外，旅程天下的现金流、公司前景也一并遭到了质疑。

旅程天下随后称将寻求法律途径来解决此事。但是回应显得是那么的苍白无力，整个下半月，旅程天下都在“跌跌”不休中度过。

10月．旅程天下董事会更换了独立审计事务所，此后股价逐渐上扬企稳。

中国绿色农业(CGA)

主营业务：有机肥料

被质疑内容：业绩造似

狩猎者：

美奇金

现状：

墙倒众人推，2010年全年股价跌幅43-57％

悲情指数：★★★

2011年1月6日，美奇金(J Capi．tal Research)的一份报告质疑，中国绿色农业的主要控股子公司鼎天济农．在递交给同家工商总局的报告叶称其2009年收入总额约为83413万美元．而同期CGA向美国证交委递交的报告则称鼎天济农当年总收入达4178万美元。为何差距如此巨大？

美奇金还认为，CGA存其财报中所报告的净利润同样不足为信，因为市场对CGA自称“拳头产品”的有机化肥腐殖酸需求疲弱，“同行业中甚至没有其他公司可以达到绿色农业所称利润的一半”：质疑曝光后，短短3个交易日内中国绿色农业股价下跌了21％。

4.基于解聘补偿的股权激励模型研究 篇四

关键词 解聘补偿;解聘倾向;股权激励;委托代理模型

中图分类号 F 271文献标识码:A

1 引 言

传统的委托代理模型存在两方面的问题,一是激励的短期性,二是道德风险的单边性.为解决委托人对代理人的激励长期性问题并降低代理成本,股权激励被引入到上市企业的激励制度当中.因为分散的小股东虽然是委托人,但缺乏对代理人的监督意愿,从而难以形成对代理人的长期控制^[1].而代理人持有股票或者股权可以提高公司的绩效,从而降低委托人的监督成本^[2].如Jesen和Meckling(1976)在单边委托代理模型中就引入了股权激励^[3].Aseff和Santos(2005)也探讨了单边委托代理合同中固定工资+股票期权的支付方式^[4].道德风险的单边性是指传统的激励合同只注重如何促使代理人为了委托人的利益而努力工作,限制的是代理人的道德风险^[5].如对代理人实行罚金制度或在合同中规定利益共享机制,以期降低代理人的单边道德风险^[6-7].而事实上对代理人起到激励作用的红利可能对于委托人代价过高,因此激励不足所产生的代理人道德风险实际上是来自于委托人的道德风险^[8].在某些情况下,委托人也确实存在着道德风险问题,如在代理人与委托人经营理念不一致时,委托人有可能侵犯代理人的利益甚至解聘代理人.因此有必要研究委托代理双方的双边道德风险问题.而目前已有的关于双边道德风险的研究仅限于一般性的委托代理合同,缺少了对激励长期性因素的考虑^[9-11].本文从限制委托人道德风险的角度出发,将解聘补偿引入股权激励的委托代理合同,进行了合同的重新设计.在信息完全和不完全对称的条件下,分析了影响代理人的努力工作水平的因素,如激励系数、解聘补偿、股权报酬等.结果表明,在引入解聘补偿后,委托人对于代理人的解聘倾向下降了,而代理人也会更加努力地工作,解聘补偿的引入可以缓解委托代理双方的道德风险.

2 模型的建立

2.1 模型假设

假设委托人和代理人签订时间长度为t的股权激励合同s=α+βR,其中α为代理人的固定工资,β为代理人的分成比例,同时也反映了代理人所承担的风险比例,R代表了企业的所有股票期权.在此合同下,假设代理人的全部行动集合为A,a(a∈A)为代理人的一个行动,表示代理人的努力水平.假定委托人为风险中性,而代理人为风险规避,代理人的成本为c=ba22+12ρβ2σ2,其中b(b>0)为成本系数,ba22表示代理人的努力成本,12ρβ2σ2为代理人的风险成本;ε是不受代理人和委托人控制的外生随机变量,并且服从(0,σ2)的正态分布^[12].a,ε决定了企业的货币产出π=a+ε和股票期权R,其中R=me-rtmax (λa-x0),0+ε,m是期权的份数,r为无风险利率,t为期权授予与行权时的时间段,λ代表了股票市场经理人回购、投资机构坐庄、国家宏观政策、市场供求变化等对股价的影响系数,λa决定了股票价格,x0是执行价格,即在签订合同时股票的价格,并且ER=me-rtmax (λa-x0),0,在t时刻时合同结束,若λa大于x0,则代理人会选择执行期权;否则,放弃期权^[13-14].

委托-代理关系能否顺利进行要受到双方在合同执行期间的经营理念和利益冲突的影响.假定委托人对代理人的解聘倾向为p0≤p≤1;且在签订合同之前,规定委托人一旦解聘代理人,必须给予代理人一定金额的补偿金Ta,p,并且补偿金不小于代理人的保留收入水平.如果代理人努力工作或者是委托人的解聘倾向比较高,都会增加代理人在签订合同时讨价还价的能力,即可以获得比较高的解聘补偿,即T/a>0,T/p>0,2T/ap>0.一旦解聘代理人,则另外雇佣的代理人将为企业提供企业所在行业当中经理人市场所提供的行业平均净产出水平w0.

经 济 数 学第 27 卷

第3期刘新民等:基于解聘补偿的股权激励模型研究

2.2期望收益

在给定s=α+βR的条件下,委托人的期望收益为:

EV=E[p(w0-T)+(1-p)(π-s)]

=p(w0-T)+(1-p)[a-(α+βme-rtmax [(λa-x0),0])].

代理人的收益为u=s-ca,β ,其确定性等价收入ACE(Agent Certainty Equivalence)^{[12]}为:

ACE=Eu=EpT+(1-p)(s-c(a,β))

=pT+(1-p){α+β e-rtmmax [(λa-x0),0]-12[ba2+ρβ2σ2]}.

2.3 基于解聘补偿的股权激励模型

委托人通过最大化其期望收益来确定最优合同设计中的固定工资和分成比例.设为代理人的心理保留收入水平,可以得到如下的最优化问题:

max p(w0-T)+(1-p)[a-(α+β me-rtmax [(λa-x0),0])].(1)

参与约束IR为:

pT+(1-p)[α+β e-rtmmax [(λa-x0),0]-12(ba2+ρ β2σ2)]≥.(2)

激励约束IC为:

ACE(a*)>ACE(a).(3)

3 不同信息结构下的合同设计

3.1 信息对称条件下解聘补偿的股权激励合同

在信息对称的条件下,委托人可以观测代理人努力水平a.此时,激励约束IC不起作用,任何水平的a*都可以通过满足参与约束IR的强制合同实现.委托人对合同的设计面临着实现下列最优化问题:

max  p(w0-T)+(1-p)[a-(α+β me-rtmax [(λa-x0),0])],(4)

s.t. (IR)pT+(1-p)[α+β e-rtmmax [(λa-x0),0]-12(ba2+ρβ2σ2)]≥.(5)

因为在最优情况下,参与约束的等式成立(委托人没有必要支付给代理人更多),于是可得:

a*0=1b, β*0=0, α*0=-pT1-p+12b .

3.2 信息不对称条件下解聘补偿的股权激励合同

信息不对称时,委托人在不能观测代理人的努力水平a的情况下确定激励合同,从以下两种情况讨论代理人的激励约束为最大化其等价收入.

3.2.1 当λa≤x0时

在λa≤x0的时候,委托人所给予的股票期权β me-rtmax [(λa-x0),0].由于期权具有特殊性,如果合同签订时的股票市场价格λa小于合同到期时的执行价格x0时,代理人执行期权将得不偿失,因而会放弃期权,其所得只有固定收入α.因此,代理人确定性等价收入为:

pT+(1-p)(α-ba22-12ρ β2σ2).

由一阶条件可得:

a*1=1b; β*1=0; α*1=-pT1-p+12b.

3.2.2 当λa>x0时

在股票价格λa大于执行价格x0的时候,合同到期后,代理人会执行期权,则委托人面临的最优化问题为:

max p(w0-T)+(1-p)[a-α-β me-rt(λa-x0)],(6)

s.t. (IR)pT+(1-p)[α+β me-rt(λa-x0)-12(ba2+ρβ2σ2)]≥.(7)

(IC)a=λβ me-rtb+pT/ab(1-p).(8)

由参与约束IR可得:

α= -pT1-p-β me-rt(λa-x0)+ba22+ρβ2σ22.

由IR和上式求最优化一阶条件,可得:

β*2=λme-rt(1-p1-pTa)bρσ2+λ2m2e-2rt ,

a*2=λ2m2e-2rtb(bρσ2+λ2m2e-2rt)+pT/ab(1-p)(1-1bρσ2+λ2m2e-2rt),

α*2=-pT1-p+12b(pT/a1-p)2+βme-rtx0-λ2β2m2e-2rt2b +ρβ2σ22.

4 经济意义及讨论

4.1 解聘补偿对解聘倾向的影响

由于委托人进行合同设计的动机是最大化其确定性收益,因此将解聘补偿引入股权激励合同后,求委托人期望收益的最优化一阶条件,可以得到:

p=w0-a-α-βmmax [(λa-x0),0]e-rt-TT/p .

可以看出,委托人对于代理人的解聘倾向主要受以下因素影响:行业平均产出水平,委托人的期望收益以及合同中规定的解聘补偿金额的大小.当产出水平与期望收益保持不变时,可得:

结论1 相对于无解聘补偿(T=0)的情况,在合同中引入解聘补偿(T>0)之后,委托人的道德风险得到了限制.

结论1中对委托人道德风险的规避体现在合同签订之初规定解聘补偿金额,可以降低委托人对代理人的解聘倾向,并且这一倾向会随着解聘补偿金额的上升而明显降低.

4.2 信息对称条件下的合同讨论

信息对称情形下,以及信息不对称且期权不能执行时,合同的设计结构是相同的,其随着解聘倾向与解聘补偿的变化情况见图1.

在信息对称的情形下,代理人承担的风险比例为0.在没有引入解聘补偿与解聘倾向时,代理人所得的固定收入α等于代理人的保留收入水平与努力的成本12b之和,这一结论与杨涛,黄健柏^{[13]}的结论相同.

引入解聘倾向之后,由α对p求导,可得:

α*0p=-T(1-p)2-p(1-p)Tp<0 .

结论2 信息对称条件下,在合同中引入解聘倾向后,代理人的固定收入下降了.

结论2暗示着如下的激励机制:在信息对称的情形下,由于委托人可以观测到代理人的努力水平,因此除了代理人的分成比例β为0,委托人支付给代理人的固定收入也下降了,这主要是由于委托人不必靠高的工资和分成比例来激励代理人努力工作.而且随着委托人对于代理人解聘倾向的提高,支付给代理人的固定工资就愈发地减少.由于委托人的解聘倾向p会随着解聘补偿的增加而下降(见结论1),代理人的固定收入α会上升.因此如果代理人可以通过与委托人协商解聘补偿的金额,使p→0,则代理人的固定收入α→+12b,达到了保留工资与努力成本之和;代理人实现最优努力水平1b,且努力的边际期望利润等于努力的边际成本,即ab=1,此时风险分担与激励之间没有矛盾,可以达到帕累托最优合同.

4.3 信息不对称条件下的合同讨论

在信息不对称且期权无法执行时,在引入解聘补偿T与解聘倾向p之前,代理人的最优努力水平为0^{[13]}.但是在引入T和p之后,可以从合同设计的结果得到:

结论3 代理人依然保持一定的努力水平,即便委托人所提供的分成比例为β*1=0.

结论3可以理解为在引入解聘补偿后,虽然期权无法执行,并且委托人只支付固定工资水平,不提供分成比例,但是代理人依然保持一定的工作努力水平.主要原因是:如果代理人不努力,那么委托人的解聘倾向会比较高,从而会降低代理人的固定收入α;并且如果代理人努力工作的话,一旦遭到解聘,根据T/a>0,委托人也会支付给代理人较高的补偿金额.

信息不对称且期权可以执行时,将引入解聘补偿T与解聘倾向p之前的最优合同中的变量β,a,α与引入T和p之后最优合同中变量β*2,a*2,α*2的比较,结果为

β=λme-rtbρ2σ2+λ2m2e-2rt >β*2 ,

a=λβ me-rtb=λ2m2e-2rtbbρσ2+λ2m2e-2rt

α=+ρβ2σ22-λ2β2m2e-2rt2b+β me-rtx0.

将β*2,α*2对T求导可得β*2/T<0,a*2/T<0.激励系数、固定支付随解聘补偿的变化如图1所示,据此,可以得到:

结论4 即在股票期权得以执行时,在契约中引入解聘补偿,委托人降低了对代理人的激励系数,同时也降低了支付给代理人的固定收入.且随着解聘补偿金额的上升(T变大),激励系数β*2和固定收入α*2下降.

结论4暗含着如下的激励机制:在初始合同中引入解聘补偿后,虽然委托人不一定会解聘代理人,但是关于解聘补偿的规定限制了委托人的道德风险,使委托人不能随意解聘代理人(结论1).这是因为:委托人从自身的角度出发,会认为解聘代理人的隐性成本增加了,因此往往不愿意支付给代理人较高的固定工资和分成比例.并且初始合同中规定的解聘补偿金数额越大,委托人会认为自身的隐性成本越高,因此委托人所提供给代理人的固定工资与分成比例就越低.

将β*2对p求导,得β*2/p<0,从而可以得到:

结论5如果委托人对代理人有较高的解聘倾向,那么他为代理人所提供的激励会减少.

结论5可以这样理解:如果委托人一开始就对代理人的能力持怀疑的态度,但是却依然同代理人签订了合同,那么委托人在合同中不可能为代理人提供比较高的激励系数.

由a

结论6 在股权能够执行的前提下,初始合同当中规定解聘补偿,代理人的道德风险得到了限制.

结论6中对代理人道德风险的规避体现在代理人努力水平的上升,潜在的主要原因是一方面股权对于代理人有长期激励的作用;另一方面合同中解聘补偿的引入使得代理人有了利益的保障,因此努力工作对于代理人来说是最优的选择.因为在遭到委托人解聘的情形下,代理人努力工作则可以获得较高的解聘补偿;而在雇佣的情形下,代理人高的努力水平则对应着较高的收益以及由此所带来的较高的收益分成.

综合结论1与结论6,得出了同张红波,王国顺^{[ 10]}相似的结论,即在初始合同中规定解聘补偿金额,可以有效地规避委托人与代理人的双边道德风险.

根据a*2求p的导数,可得a*2/p>0,因此可以得到.

结论7在初始合同当中规定解聘补偿后,随着委托人对代理人的解聘倾向的上升(p增加),代理人的努力水平上升.(见图1)

结论7可以理解为在解聘补偿合同签订前,如果代理人觉察到委托人对其能力持怀疑态度,并且在契约执行期间很有可能解聘代理人,那么代理人的自尊与危机感会驱使代理人付出更多的努力来证明自己的能力.

图1 不同信息结构下解聘补偿与解聘倾向对合同的影响

5结 论

从契约分析以及文中的一系列结论可以看出,解聘补偿引入长期激励机制可以解决传统委托代理理论所存在的激励短期性和道德风险约束的单边性问题.一方面,为了能在期末执行股票期权,代理人的努力水平将贯穿整个合同期.契约分析结果还表明,初始合同中关于解聘补偿的规定可以在长期激励机制的基础上对代理人形成更进一步的激励,具体表现在虽然委托人降低了对代理人的支付,但是代理人却会进一步提高自己的努力水平,即代理人的道德风险问题得到了进一步规避.另一方面,解聘补偿金额的规定降低了委托人对于代理人的解聘倾向,增加了委托人的违约成本.可以看出,委托代理双方的道德风险行为均得到了限制.这一结论对于股票期权激励机制的完善与设计提供了理论依据,具有重要的现实意义.但更为详尽的实证分析还有待进一步的研究,这也是本文的不足之处.

参考文献

[1] GROSSMAN S J, O D Hart. Takeover Bids, the Free-rider problem, and the theory of the corporation [J]. Journal of Economics, 1980,11(1): 42-64.

[2] HALLB J, J B Liebman. Are CEOS really paid like bureaucrats? [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998,113(3): 653-691.

[3] JESEN M C, W H Meckling. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics, 1976(3): 305-360.

[4] ASEFF J G., M S Santos. Stock options and managerial optimal contracts [J]. Economic Theory, 2005,26(4):813-837.

[5] HOLMSTROM B. Moral hazard and observability [J]. Bell Journal of Economics, 1979,10 (1): 74-91.

[6] PUELZ R. Optimal incentive contracting with ex ante and ex post moral hazard: theory and evidence [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1997,14(2): 88-169.

[7] CHAU D, FIRTH M, SRINIDHI B. Leases with purchase options and double moral hazard [J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2006,33(9):1390-1401.|

[8] MILLER G J, WHITFORD A B. The principal's moral hazard: constraints on the use of incentives in hierarchy [J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2007,17 (2): 213-233.

[9] KIM S K ,WAGNS S. Linear contracts and the double moral hazard [J]. Journal of Economic Theory, 1998,82(2): 342-378.

[10]张红波,王国顺.基于解聘补偿的双边道德风险缓解机制[J].系统工程,2006,24(11): 90-93.

[11]曹国华,潘蓉.风险投资中双边道德风险、双边逆向选择及其治理研究[J].科技管理研究, 2007(1): 650-651, 751.

[12]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店,2005.

[13]杨涛,黄健柏.基于过度自信的股权激励模型[J].系统工程,2007,25(10): 27-32.

[14]刘新民,温新刚,丁黎黎.风险投资中的双边道德风险规避研究[J].科技管理研究,2010(5):212-215.

Study on Stock Option Incentive Models

Based on Dismissal Compensation

LIU Xin-min1, WEN Xin-gang2, DING Li-li1

(1.College of Economics and Management Shangdong University of Science and Technology, Qingdao,

Shangdong 266510,China;2.School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an, Shaanxi 710049,China)

Abstract The traditional principal-agent model has two disadvantages with one being the short-term incentive, and the other the unilateralism of the moral hazard. This paper established a stock option incentive model based on the dismissal compensation, studied the optimal design of the incentive contract under symmetrical and asymmetrical information conditions, and analyzed the effect of the dismissal tendency on the design of the incentive contract. The findings suggest that the introduction of the dismissal compensation into the initial contract not only relieves the principal’s moral hazard, but also further improves the agent’s working efforts.

5.解聘协议书范本 篇五

因我所在的公司长期严重偷税漏税，我作为财务人员基于义愤，也为自己日后不会遭受牵连，而进行了匿名举报并详细列举了相关信息。税务机关顺藤摸瓜、查证属实后，下达追缴通知书，公司不得不因此补缴了11万余元应纳税款和滞纳金。近日，公司不知从什么渠道得知是我所为，随即以我“吃里扒外”，给公司造成巨大损失为由，单方决定“清除卧底”，即解除与我的劳动合同，且让我“立马卷起铺盖走人”。我在力争未果后，不得不离职。请问：公司的解聘行为是否合法，我能否要求赔偿损失？

读者：崔茹萍

崔茹萍读者：

公司的做法是错误的，你有权向其索要违法解除劳动合同的赔偿金。

《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;（二）严重违反用人单位的规章制度的;（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;（六）被依法追究刑事责任的。”即劳动者因“给用人单位造成重大损害”，被用人单位解除劳动合同，必须是以重大损害的产生，是由于“严重失职，营私舞弊”所造成为前提。而你的举报，虽然使得公司补缴了11万余元应纳税款和滞纳金，但该行为却是正当的：一方面，应缴税款，是公司客观上必需的支出，而非损害;另一方面，《税收征收管理法》第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励。”也就是说，举报税收违法行为，是公民监督权的重要组成部分，只要不是捏造或者歪曲事实进行诬告陷害，就应当给予鼓励和保障。你如实向税务机关举报并详细列举了相关信息，且经税务机关查证属实，虽有为自己日后考虑的因素，但同样具有合法性，更具有正义性和正当性，自然也就无可厚非。公司因此强行将你解聘，无疑属于违法解除劳动合同。而《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”即公司必需向你作出赔偿。

6.解聘协议书范本 篇六

我是一家公司的高级技术人员。国庆长假前夕，一家单位便向我发出了邀请，希望我能利用假期为其检修所有的机器设备，并许诺了丰厚的报酬。我觉得反正闲着也是闲着，而这恰恰又是自己的拿手本领，且其机器设备与公司的一模一样，遂答应了下来。而当我如期前往检修不久，得知消息的公司领导便打来电话，说我属于全日制员工，即使在放假期间也不得在外“打短工”，更何况对方与公司存在竞争关系，务必立即停止，否则将解除与我的劳动合同。可我觉得自己对法定节假日内的活动，有权自行支配，公司无权干涉，因而置之不理。岂料，当我节后回到公司上班时，真的被通知已经被公司解聘。请问：公司的做法对吗？

读者：赵美娟

赵美娟读者：

公司的做法并无不当，其的确有权单方将你解聘。