低碳生活重在观念改变一辩稿

低碳生活重在观念改变一辩稿（共2篇）（共2篇）

1.低碳生活重在观念改变一辩稿 篇一

一辩稿：低碳生活更依靠科技创新

谢谢主席：

大家好！

（归谬）对方辩友种种说辞都回避不了一个赤裸裸的现实，那就是低碳生活的观念已然存在了。我们没有低碳生活的观念吗？我们没有环境保护的意识吗？我们没有绿色生活的愿望吗？不，我们早已意识到。然而我们今天来思考这个辩题，不是为了发现问题，而是要解决问题。所以我们今天要探讨的是什么才能从根本上推动低碳生活这一社会性的基本生活方式的变革。

推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活的最根本推动力量。

我方认为低碳生活更依靠科技创新，理由有三：

第一，宏观地看，科技创新推动生活方式的变革是历史的规律。

五千年农业史，三百年工业史，每一次生活方式的革命性转变无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力正是来自于科学技术的发展。展望未来，是什么力量能使我们高污染高能耗的生活方式得到根本性转变呢？历史的规律告诉我们，只能是科技。

第二，中观地看，科技创新是从根源上清除高污染高耗能的唯一手段。

据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。为什么？因为我们所面临的最大问题不是日常生活中的浪费而是产业能源结构不合理。到底何者能解决高污染高耗能的问题？到底何者能解决化石能源不可再生的问题？到底何者能解决产业能源结构失衡的问题？只能是科技。

第三，微观地看，科技创新是实现高质量低碳生活的最有效途径。

我们不妨跨入衣食住行这些领域，人们在选择一件商品的时候，所遵循的原则是经济实用的原则，几乎没有人愿意投入更多的资金而换来除了环保其它效果都一样的产品，那么到底是什么可以提供一个符合该原则的选项促使人们去购买环保产品呢？只能是科技。

综上所述，我方坚持认为，低碳生活更依靠科技创新。

2.低碳生活重在观念改变一辩稿 篇二

谢谢主席大家好，首先感谢对方辩友与我方进行了一场精彩的攻辩，但对方辩友看似完美的回答背后却存在了不可忽视的问题，下面由我来为各位一一道来。（针对对方的回答与问题可能有以下几个问题,发言时视具体情况选择性说）、1． 对方辩友说科技带来了高碳就这样说：对方辩友未免将科技想的太过恐怖，诚然现在的科技仍存在很多不足，也比较高碳，但正因为如此，我们才需要改进科技，只有让科技达到低污染甚至零污染才能很好地解决高碳问题。如果如对方辩友所说因为科技高碳我们就放弃使用它，我们做到了低碳但是社会就不会前进反而是后退了。

2． 对方如果承认关于造成高碳最主要因素是工厂排污汽车排污就这样说：

如大家所见，造成当今社会高碳的主要原因是工厂生产与化石燃料的燃烧，那么只有从根本上解决这个问题后生活才能真正的做到低碳。而要解决这样的难题，科技改进可以既让生产实现零污染又可以让人们享受美好生活是不是更好呢？

3． 对方如果说科技的突破很难实现就这样说：科技的改进确实会遇到难题但风能太阳能的利用，无氟空调的逐渐普及，电力汽车的不断发展，酒精燃料的不断改进无一不说明了我们的低碳科技正在高速并且持续的发展，我们应该期待在不久的将来这些技术得到改进并运用于生活让我们的生活做到真正的低碳。

4． 效果大或操作性 对方辩友说大家都能做到随手关灯等小事时就能对低碳起到很好的作用，一盏感应灯就能完成。观念能做到的，科技都能做到；而一些科技能做到的，观念确无能为力。何况，在大众都基本具备低碳意识的今天，真正能真正做到却不多。低碳生活的不低，是因为生活生活部分的过高吗？没有科技，工厂的浓烟还是照样冒，污水还是照样的留。