狂人日记分析

狂人日记分析（精选13篇）

1.狂人日记分析 篇一

“狂人”幸福吗？

摘要：果戈理的《狂人日记》里记录了一个认为狗会说话，会写信的狂人。一天工作之余，他大部分的都躺在床上。就是这样，他后来还当上了西班牙的皇帝。最后，他却叫道“坐在窗前的是不是我的老娘？妈呀，求求你可怜的孩子吧！”那么，他究竟幸福嘛吗？

关键词：狂人幸福

古拉·瓦西里耶维奇·果戈理（Никола? й Васи?льевич Го?голь，1809.4.1.~1852.3.4）俄国19世纪前半叶最优秀的讽刺作家、讽刺文学流派的开拓者、批判现实主义文学的奠基人之一。《狂人日记》是他在1835年辞去教职后，埋头于文学创作，并于当年完成的作品之一。狂人并不是他的真实名字，在小说里，他叫做波普里希钦。他是个生活在社会底层的小公务员，他的最大快乐就是部长对他大有好感：让我坐在部长办公室给大人削铅笔。他有些自不量力的深深的暗恋着他的上司部长的女儿，然而无奈的是“梦想很丰满，而现实很骨感”，梦想和现实的巨大落差让他心中充满了怨恨。在爱情失意后，他就开始幻想在事业上有所成就。他时而想象自己当上了上校，时而又把自己当做是将军，到最后，竟然以为自己成为了西班牙的国王，因为国王可以在“万人之下”受到其他人的敬仰和膜拜。在当时俄国的金钱至上、阶级分明的年代里，他终于走火入魔的疯掉了，最终被关进了牢房里。

每一个人都生活在以自己为中心的世界里，狂人也不例外。他每天就这样转悠在一个灰色压抑的世界里，有时自得其乐，飘飘然。有时又自食其苦，只能无奈地叫道“坐在窗前的是不是我的老娘？妈呀，求求你可怜的孩子吧！”他是一个“小人物”，孤独地生活在俄国农奴制摇摇欲坠的末期，深受着生活的煎熬。他可能是不幸福的。且他的不幸福恐怕还不止于此。

马斯洛说人的需要大致分为五个层级：生理、安全、爱、尊重和自我实现。就《狂人日记》以“我”为中心的限知视角出发，我们可以看到全篇几乎都是狂人的心理诉说，和动作表达，以及部分言语。而这一切传达出来的是，狂人的精神病现象的好笑滑稽。这里面有着“含泪的笑”，不管是对部长好感的反映，还是对部长女儿的暗恋，还是对关于上校、将军、国王的幻想。作为他一个普通的公务员，他不想去部里，“要不是想见到财务员，向这犹太人预支一点官俸的话”。我们不妨揣测，他之所以不想去工作，并不仅仅因为人都有惰性，或许更深层的原因是，他在这里到处遭人白眼和侮辱。除了最基本的官俸，也就是他最基本的生存条件之外，这份工作再也无法赋予他什么。

或许他是狂人，是神经病，写个日记，连日期都搞不清楚。，“10月3日”、“10月4日”，之后突然跳到“11月6日”、“11月8日”、“11月9日”„„“2000年4月43日”、“3月86日，昼与夜之间”、“某日。没有日期到一天”、“日期不记得了。也没有月份。鬼才知道是什么日子。”„„如果说之前的“10月3日”、“10月4日”还有逻辑和符合常识的话，之后的“马德里。月2日30”、“同年2月之后的一月。”、“349，月2，年月34日”就不只是不符合一般常识和逻辑的问题了，它甚至有些令人费解。当然，也能搏人一笑。

但是，他的生活却窘迫到连满足基本的生存条件都要遭遇各种刁难，这是否也是一种深层次的悲哀。那么我们在后头看那个日期“2000年4月43日”，作者的创作年份是1875年，在2000年的时候，波普里希钦终于当上了皇帝，然而这直接将他带向了灭亡。这里是否暗含着一种无能为力的命运感。

有人说过，人的一生都生活在一张网里，这张网就是你的社交关系。你在里面的定位，就是你一生的轨迹。波普里希钦生活在农奴制末期，被钱和权压抑着，犹如石缝里的花，谁知道，这花究竟会不会开？假设开了，又是不是畸形，会不会，刚开就败？他很无助，只能回到恋母的情结里，希望妈妈给以就自己一命。而谁又能告诉42岁的他，妈妈在哪里呢？ 果戈理，没能替他找到出路，或许我们也不能。21世纪的今天，依然是钱和权的世界。

2.狂人日记分析 篇二

一 《狂人日记》和《罗生门》的主旨思想

《狂人日记》的作者鲁迅先生是中国新文学的代表人物。他以大量的小说、散文和诗歌创作, 把目光集中到社会最底层, 描写这些底层人民的日常生活状况和精神状况, 在中国文坛上奠定了崇高的地位。毛主席曾这样赞扬鲁迅:“鲁迅在中国的价值, 据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人, 鲁迅则是现代中国的圣人。”《狂人日记》讲的大致上是一个“狂人”的所见所闻, 陷于一种反应性妄想之中, 对于周围的一切, 都可能因某一事物特征引起多疑性反应:或怀疑有人害他, 或怀疑有人侮辱他。

《罗生门》是日本作家芥川龙之介先生的代表作之一, 他的短篇小说篇幅很短, 取材新颖, 情节新奇甚至诡异。作品关注社会丑恶现象, 但很少直接评论, 而仅用冷峻的文笔和简洁有力的语言来陈述, 便让读者深深地感觉到其丑恶性, 由此彰显出其高度的艺术感染力。《罗生门》讲述了一个被主人辞退的家将到罗生门下避雨, 在城楼上发现了一个老婆子在拔死人的头发做假发卖钱, 在与老婆子的一番对话后, 最终放弃了武士的道义, 抢了老婆子的衣服, 选择去做强盗的故事。鲁迅和芥川龙之介的相同点都是以自己犀利的文笔, 来抨击自己身处年代丑恶的社会现象。

二 《狂人日记》和《罗生门》的创作风格的相似之处

这两篇同样是创作于第一次世界大战期间的作品, 在着眼点、写作格调、写作背景、思想表达、人物刻画、语言特征上有着很多的相似之处和不同之处, 现分析一下它们的相似之处。

1. 从作者的着眼点来看

两个故事都是以冷峻的笔法, 写出了对现实的不满和对现实的抨击。鲁迅先生的《狂人日记》主要表现在对封建礼教的深刻揭露, 对麻木愚昧的国民的批判, 以及对将来的坚定信念和热烈希望。在文中密密麻麻布满着“吃人”两个字。文中的主人公自己便是一个“狂人”, 就是患有精神病的人, 他大哥给他找大夫来看病, 他便怀疑大夫是“刽子手扮的”, 来开导他不让他多想乱想, “静静的养!养肥了, 他们是自然可以多吃”;就连赵家的狗看他几眼, 他都认为“可见他也同谋, 早已接洽”。他甚至把医生嘱咐吃药的话“赶紧吃吧”理解为赶紧吃他, 然后归结到这个社会是人吃人的社会, 长期以来这个社会的历史是一部人吃人的历史, 反映出当时的社会, 人与人之间都没有了起码的信任。作品中还有这样的描写“我翻开历史一查, 这历史没有年代, 歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着, 仔细看了半夜, 才从字缝里看出字来, 满本都写着两个字是‘吃人’。”用“吃人”来形容家族制度和封建礼教。文中的这些描写与鲁迅先生自己的生活经历是分不开的, 鲁迅先生在写《狂人日记》之前经历了很多政变。包括袁世凯复辟帝制、二次革命、辫子军复辟, 感到了中国前途的黯然与沉闷。《狂人日记》充分体现了作者忧愤的深广和批判的犀利。而《罗生门》中也可以看出作者对当时社会的不满, 现实环境有时会把深埋在灵魂深处最阴暗角落中的罪恶激活, 也是对社会动荡时期的人们的道德沦丧的谴责。在当时天灾人祸频频来袭的时期, 人们的温饱都难以解决, 到处是饿死、病死的人, 活着的人也是在死亡线上苦苦挣扎。家将被主人辞退, 面对被饿死还是做强盗, 进退两难。当他看到老婆子为了生存, 拔死人头发做假发套的时候, 一开始还很愤怒, 但是听完老婆子的一席话, 他茅塞顿开, 名正言顺地抢了老婆子的衣服, 扬长而去。而那女尸生前也不是好人, 把蛇当成鱼干卖, 都是由于当时社会的灾祸造成的。从作品中的人物描写也可以看出作者对其的不满, 比如:家将爬上楼梯以后看到“穿棕色衣服、又矮又瘦像只猴子似的老婆子”。

2. 从文章的写作格调来看

两篇文章都是以阴暗的格调来描写的, 反映出当时社会阴暗、压抑的现状。在那个时代黑暗势力沉重地压在人们头上, 封建社会的“仁义道德”, 统领着人们的思想, 人们很难得到喘息的机会。如:在文中开头便有这样的描写“今天全没月光, 我知道不妙。早上小心出门, 赵贵翁的眼色便怪:似乎怕我, 似乎想害我。”“太阳也不出, 门也不开, 日日是两顿饭。”“黑漆漆的, 不知是日是夜。赵家的狗又叫起来了。”当时的社会也是这样黑暗不见阳光, 作者的心也是这样低沉且压抑, 没有激情。作者透过文中主人公的眼睛看到的人物都是模糊不清的, “大门外立着一伙人, 赵贵翁和他的狗, 也在里面, 都探头探脑的挨进来。有的是看不出面貌, 似乎用布蒙着”这样模糊的描写, 更加突出了当时社会的压抑和人们的思想愚昧找不到出口的迷茫。《罗生门》中也是描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏, 阴霾密布, 淫雨绵绵, 杳无人烟的街道, 断壁残垣的废墟, 头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦, 脚下重叠着无人认领的尸体。这都是战争年代的真实写照。在动荡年代, 整个平安京一片凄凉, 作者身处的时代是黑暗的, 当然绕着仆人展开的故事也是黑暗的。事件开始便是傍晚, 在原本热闹的门楼底下, 只有家将一个人在避雨, 无主的尸体也扔到门楼里面, 所以谁也不到这里来了。唯一的光明便是松明燃烧的微弱的火光。

三 《狂人日记》和《罗生门》创作风格之差异

两篇文章虽然同写于第一次世界大战期间, 写作背景却不同, 《狂人日记》写于一九一八年四月, 中国社会一片动荡, 内忧外患, 民不聊生。而《罗生门》发表于一九一五年, 日本正处于大正时期, 日本作为协约国而坐收渔翁之利, 成为战胜国, 国际地位大大提高, 因此, 民主自由的思想也渗入到国民中间。除了写作背景的不同, 两篇文章还有很多不同之处, 现总结如下:

1. 从思想表达来看

《狂人日记》表现出的是启蒙思想, 是对封建礼教的抨击, 具有现实主义精神。据鲁迅自己说, 是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。鲁迅以其长期对半封建半殖民地的旧中国的深刻观察, 发出了振聋发聩的呐喊:封建主义吃人!作者在文中写到“屋里面全是黑沉沉的。横梁和椽子都在头上发抖;抖了一会, 就大起来, 堆在我身上。万分沉重, 动弹不得”。在封建礼教和家族制度的束缚之下, 思想只有被沉沉地压制住, 找不到突破口。《罗生门》写的是一个时代的缩影, 在灾祸的面前, 人们的贪婪、恶心一一展现出来, 人性的贪婪和人性的丧失。且人们丧失了基本的道德准则尚不自知, 拔死人头发的老婆子理直气壮地说:“我不干就得饿死, 也是没有法子呀!现在我干这个, 也不认为是什么坏事呀!”只是为了生存下去, 对死者也不尊敬。家将在老婆子的语言攻势之下人性中的善一点儿一点儿地褪去, 而恶最终占据了他的心灵, 抢了老婆子的衣服, 推倒她, 扬长而去。芥川龙之介自己也曾指出, 自己的所谓的历史小说, 就是以古讽今, 讽刺当时病态的日本社会。

2. 从人物刻画来看

《狂人日记》中的人物比较多, 有主人公, 还有他的哥哥们, 有一闪即逝的大夫, 还有赵贵翁和他的狗, 还有在路边嘲笑他的一伙小孩子。这些人的存在, 无一不推动着故事情节的发展。但是《罗生门》里面就只有两个人物, 家将和拔死人头发的像猴子一样佝偻的老婆子, 还有一个用来做道具的女尸。仅仅用两个人的对白, 就充分揭示了当时社会人们的内心世界。

3. 从语言特征来看

《狂人日记》是以一个“狂人”的视角写出来的, 语言怪诞、离奇, 他总是认为本人在“吃人”, 偏离正常人的思维。他具有迫害狂的精神特征, 诸如“今天全没有月光, 我知道不妙”“赵贵翁的眼色便怪:似乎想害我”“那赵家的狗, 何以看我两眼呢?”等等。而《罗生门》是以简洁、犀利的笔法, 贯彻到底, 上边的人物思维都比较清醒。拔死人头发的老婆子很清醒地知道自己在做什么, 而家将最后听了老婆子的话, 也从“被饿死”还是“做强盗”的矛盾中解脱出来, 抢了衣服离开了。

《狂人日记》确实不曾在“文坛”上掀起显著的风波, 但扩大了文学革命的影响。鲁迅的成功, 在于他对我们民族和社会的深刻认识。《罗生门》揭示了人们在困境面前的无从选择。芥川龙之介是一个非常注重写作技巧且思维清晰的作家, 写出了颇富批判、讽刺意义的短篇, 被誉为“鬼才”, 甚至对鲁迅的创作也存在着一定的潜在影响。

参考文献

[1][日]芥川龙之介.罗生门[M].北京:外国文学出版社, 1999

[2]薛毅、钱理群.《狂人日记》细读[J].鲁迅研究月刊, 1994

3.马克的狂人日记 篇三

他是柔和的、随和的、单纯的。在北京一家酒店的VIP室，他面对着屋里的10来个人，在摄影师的“要求”下将白色的纱帘高高抛起; 双脚离地、飞扬地跳起，并把咖啡杯抛向空中; 他甚至摆出了太空漫游时的动作——那一刻，屋里所有的人都被他的“可爱”所感染，笑出声来。

这似乎和我们之前听到的描述不同。1999年，26岁的他将一手创建的安全咨询公司Thawte Consulting以5.75亿美元卖出，一跃成为南非最年轻的“本土富翁”; 2002年，他豪掷2000万美元漫游太空，人们称他为“冒险家”; 2005年投资1000万美元，创立Ubuntu基金，成为自由开源世界的“旗帜人物”; 他屡屡尖锐地批评微软，成为最受媒体追捧的“挑战者”。

他就是目前最热门的桌面Linux 版本Ubuntu的创始人马克•沙特尔沃思（Mark Shuttleworth）。

2002年6月

狂热的冒险家

“对那些相信地球是平的人来说，这是个非常不幸的消息。从太空上看地球，它确实是圆的、蓝色的，非常漂亮。”他认真地告诉我，人类在地球上的一切活动都能在太空看得清清楚楚，比如城市建筑、农林田园。甚至可以清楚地看到地球上的污染。“最让人吃惊的是，在地球上自然的东西已经很少，大部分都被人开发殆尽了。”

虽然已经过去了7年，且和所有的IT人一样，出身南非、现居伦敦的马克不得不为开源事业在全球奔波，但那次太空漫游的经历对他来说实在是太刻骨铭心了，所以每次回忆起来他都格外地激动。“如果还有机会，我希望能重返太空。” 他说。

2002年6月，马克搭乘联盟号TM-34宇宙飞船，在俄罗斯国际空间站停留了10天，成为继美国亿万富翁Dennis Tito之后的第二位太空游客，一下子名扬天下。南非当局甚至在2003年12月17日发行了一枚邮票，表彰他为“第一位登上太空的非洲人”。虽然这趟太空之旅的门票花了他2000万美元，可他说:“这笔投资太值了。”

这一次太空漫游如此震撼他的心灵，也改变了他的人生。“在太空才发现生命的短暂和世界的渺小。所以我回来以后，觉得更应该去做一些对人类、对世界有正面影响的事情。”马克说，这就是创立Ubuntu的初衷。Ubuntu 在非洲祖鲁语的意思是“以人道待人”。

Ubuntu是2004年10月首次出现的一个GNU/Linux 发行版本，作为后来者迅速获得了大量原Linux用户的喜爱，成为毫无争议的第一发行版本。Ubuntu Logo下面有一行字:“为人类做的Linux操作系统。”目前全球有1000万用户在使用Ubuntu桌面端操作系统，至少100万台服务器采用Ubuntu的操作系统。惠普、戴尔、东芝、宏等都有基于Ubuntu操作系统的电脑。

2001年10月

狂想的“仁慈大君”

自创立Ubuntu之后，马克最热衷的事情就是为自由开源进行宣传和演讲。开发人员都怀着崇拜，亲切地称他为SABDFL（Self-appointed Benevolent Dictator for Life“自封的仁慈大君”）。6月29日是马克第三次来中国，在由中国开源推进联盟主办的“开源世界开源中国”论坛上，马克演讲的PPT第一页仅有一个单词“Heartbeat”（心跳）。

他解释说: “本次论坛是很独特的，有不同的竞争厂商参加，我不想在会上只谈Ubuntu，而是希望大家有共同的语言，可以共同做一些事情。”马克认为，大家应该求同存异、跨越鸿沟、精诚合作，使开源社区的影响力越来越大，开源产品越来越专业。“Heartbeat让人感觉更有激情，也更人性化。”

消除数字鸿沟，人人得到平等的教育机会，是一种大胆的狂想，而马克正在为实现这一伟大的梦想努力。南非是马克出生成长的地方，也是一个资源受到严重制约的国家。五六年前，这里一半以上的学校没有电，甚至没有自来水，绝大部分学校没有计算机或互联网。“尤其是在黑人居住区和棚户区的学生们，他们不但面临复杂的社会环境，而且非常贫困，如何继续专心学习？”对于故乡，马克充满牵挂。

2001年，马克创办了非营利性组织Shuttleworth基金会，致力于南非的教育创新事业。“这项工作非常成功。”马克说，“但一旦开源得到了某种程度的证实，它就不再是我们的工作重心，因为基金会总是把目光放在下一个变革上。”

是什么给他提供永续的动力，使他不断地向前，向前！马克说，每次我去慢跑，到气喘吁吁时就想: “见鬼，要是我身体棒一点，就不会跑得这么辛苦了。”但实际上，要是身体再棒一点，我只会跑得更远或更快，到头来还是会气喘吁吁。我用这样那样的方式促使自己前进——探究更好的办法是我的主要动力。

所以，马克崇拜的偶像都是那些能够坚持自己的想法、追逐梦想的人，比如达尔文和圣雄甘地。“达尔文在提出进化论的时候，被认定是错的，而且他一生都在面对各种各样的批评，但是他坚持自己的想法，我非常欣赏。”

2009年6月

狂狷的斗士

“Linux创始人拒绝与微软讨论任何协议”; “Ubuntu创始人: 不和微软进行交易”; “Ubuntu创始人: 微软最好不要挑起战争”;“Ubuntu创始人: 要与Windows 7抢上网本市场”;“Ubuntu创始人批Windows 7太贵且没本质提高”……有意无意之间，马克被塑造成为开源世界的“旗手”、微软的“挑战者”。每次他都直言不讳地表达对微软产品和策略的看法，有严厉的批评、强烈的质疑，也有公允的评价。

对于微软的新产品Windows 7，马克说:“它比以前的产品更轻盈、更简洁、更干净了。”然后他话锋一转，“但Windows 7在功能上并没有很大提高，而且它并不是一个开放的、易协作的平台，这方面优势还是在我们这边。”他还宣称，Windows 7推出以后，微软不再那么容易就能拿到上网本的市场份额了。“我们在低版本上有全功能的优势，在高版本上，我们又有价格的优势，我们一定会去竞争。”

在马克的北京演讲中，有一句话我至今印象深刻:“不要被他们的规则所玩弄。”我们经常会听到一些企业宣称，“我们要成为微软”、“我们要成为IBM”，马克认为，这其实是误入歧途，陷入别人制定的游戏规则中，不可能取得成功。开源是另一种能与以微软为代表的“不开放的”软件体系分庭抗礼的游戏规则，它完全颠覆了微软那种靠垄断、专有、卖许可为生的商业模式，强调共享、贡献、免费和服务，真正代表了软件发展的趋势和方向。

马克希望有一天，Ubuntu成为一款随处可得、真正免费、高质量的发行版本，连微软在制订战略计划时，也不得不考虑Ubuntu。到时侯，不再需要马克的干预，开发小组就能自给自足，开发出世界上最好的自由桌面软件。“但是在Ubuntu完全长大成熟、可以独立竞争之前，还要走很长的路。”马克说，“在这之前，我会继续主持这个项目，尽我所能地帮助它变得可持续发展。”

4.再读狂人日记 篇四

在我的哲学的温床里，我拥抱着儒家的仁义道德。12月12日早上，我坐公车到“文科楼”上课。

在二十一世纪，我看到“狂人”“旧病”复发。

----------题记

反人道的“吃人”社会

《狂人日记》是鲁迅1918年5月发表的第一篇白话小说。鲁迅借此小说披露了几千年来封建传统礼教对中国国民的精神奴役；揭示了儒家精神核心----“仁义道德”在封建社会的空虚形式，在考究了“古久先生”后，赤裸裸的告诉世人“中国人尚是食人民族”；控诉了封建礼教，封建制度的罪恶，喊出了“五四”的时代精神。

《狂人日记》揭示的是一种“吃人”的，反人性，反人道的封建社会的人文精神。在封建社会中，没有亲情，只有杀害、暴力与凶残。所以，小孩子，狗，医生，陈老五以及大哥，都在以同样凶残异样目光看着“我”，想吃“我”，他们要“养肥我”，但又不敢直杀了吃，他们给我罩上“疯子”的名目，他们要逼“我”自戕，这样他们“没有杀人的罪名，又偿了心愿”，他们这是“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”。“但是小孩呢？”他们何以那样议论“我”？“这真叫我怕，教我纳罕而且伤心。”“救救孩子。。。”这是中国在“五四”时期最早的真的声音，它引起了强烈的社会反响。

狂人的遭遇

狂人，是一个受到封建礼教迫害的旧知识分子，他怀疑周围的一切，多疑而警惕。他因为“廿年以前，把古久先生的陈年流水簿，揣了一脚”，世人都跟他结了仇似的，人人都睁着怪眼看他，想吃了他，当他是“疯子”。狂人不解其中缘由，但他明白，“凡事总需研究，才会明白”。他打开了历史查阅，上面写满了“仁义道德”，他横竖睡不着，琢磨半夜才恍然大悟，中国四千多年的历史不过是“吃人”二字。他终于明白“我也是人，他们想吃我”。于是他开始警惕，还 是自我反抗和斗争。当别人说到“吃人的事”“是从来如此的”，狂人伸张正义的反驳“从来如此，便对么？”。他警告说“将来容不得吃人的人”，他劝告吃人者“去了这心思”，“从真心改起”。然而，四千年的封建礼教根深蒂固，人们的思想陈腐，黑恶势力强大，在这种“众人皆醉”“我”独醒的年代，狂人的个人力量是微不足道的。虽然他发出“救救孩子”的呐喊，但最终还得向封建势力妥协，病好了之后便“赴某地补侯”。这就是为什么小说以省略号结束而不是感叹号。

古今吃人史的引证

从“易牙蒸子”“易子而食”到“哥哥吃妹子”，其中有些言语虽是狂人的“记中语误”，但都有其出处。这些都披露了四千年来的吃人的封建传统。这是何等的惊天发现，令人深恶痛绝。这是社会的混乱，是反人性，反人道的。

“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。”

“前几天，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们村里的一个恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来了，用油煎炒了吃，可以壮壮胆子。”

“这几天是退一步想：假使那老头子不是刽子手扮的，真是医生，也仍然是吃人的人。他们的祖师李时珍做的“本草什么”上，明明写着人肉可以煎吃。”

“至于我哥，也毫不冤枉他。他对我讲书的时候，亲口说过可以“易子而食”，又一回偶然议论起一个不好的人，他便说不但该杀，还当食肉寝皮”

“我提起筷子便想起我大哥，晓得妹子死掉的缘故，也全在他。那是我妹子才五岁，可爱可怜的样子，还在眼前。母亲哭个不住，他却劝母亲不要哭；大约因为自己吃了，哭起来不免有点过意不去。”

愚昧无知的吃人者

那些“吃人”，“准备吃人”和成为“吃人者”之帮凶的人，大多是身份底下的同胞，甚至是自己的“哥哥”，“母亲”。

“他们----也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的。。。”

“妹子是被大哥吃了，母亲知道没有，我可不得而知。母亲想也知道；不过哭的时候，却并没有说明，大约也为应当的了。记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮了请他吃，才算好人，母亲也没说不行。”

“杀人术”的揭露 传统的杀人术有三。

其一，孤立对象，舆论压迫。

“前几天，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们村里的一个恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来了，用油煎炒了吃，可以壮壮胆子。”

“恶人”被吃了，他们吃得理直气壮。“我晓得他们的方法，直接杀了是不肯的，而且也不敢，怕有祸祟。”所以通过联络，布满罗网，“众口铄金”，分享了“恶人”。

其二，提出警告，发出威胁，逼你自伐。

他们想吃人，又是鬼鬼祟祟。狂人的大哥请来了刽子手“何先生”给狂人确诊。他晓得他们无非是想借看脉，揣揣肥瘦。何老头子最终开方“不要乱想，静静的养几天，就好了。”当然了，养肥了便可多吃。走出门不远，“便低声对大哥说道，“赶紧吃了罢！”大哥点点头。。。”老头子这一出，彻底给狂人提出警告----“他们想要吃我了”；“合伙吃我的人，便是我哥哥。”“赶紧吃了罢！”是提出威胁，静待我的反应。“最好是解下腰带，挂在梁上，自己紧紧勒死，他们没有杀人的罪行，又偿了心愿。。。”

其三，预备名目，制造借口，将你吃掉。

“这时候，大哥也忽然显出凶相，高声喝道，“都出去！疯子有什么好看！”这时候，我又懂得了一件他们的巧妙了。他们岂但不肯改，而且早已布置；预备下了一个疯子的名目罩上我。将来吃了，不但太平无事，怕还会有人见情。”

儒家专制下的“仁义道德”何以如此无人情？

“仁义道德”是儒家思想的精神核心，横渠四句有说“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。从现在看来，何以为民立命？何以万世太平？反而处处无情。何以如此，笔者细细琢磨，缘由有四：

首先，儒家对生命的本能，对于利己是否定。它为历代的制度服务，为君王服务。

其次，儒家强调爱有差等。它虽提倡“泛众爱”，却强调人优于人，使得人生来就不得平等，反人性，反人道。

再者，儒家强调宗法关系，在宗法等级的秩序里，个人生命没有丝毫的价值。

此外，儒家礼教原来是人类进入文明的一种重要行为规范，也有合理的一面。但是，斗转星移，时代境迁，它不再适应潮流与时代了，它不能与时俱进。古代讲“善”，“仁义道德”是一种好的形式；而今，我们凡事求“真”，这就要事实求是的建立新时代的“精神核心”。

《狂人日记》 向世人揭示长期固守在封建礼教下的人们，思想早被腐化，一切都司空见惯；它鞭笞了落后的，倒退的，反人性的人文思想。

中国四千年的历史，不过是吃人的记录，看到这席话，“胜读十年书”。初中时笔者接触过鲁迅的作品，读到过“狂人”，但读不懂鲁迅，看不懂《狂人日记》，更不了解“古久先生”。现在读来，何等心痛，何等发人深省！

5.《狂人日记》读书笔记 篇五

鲁迅先生这篇文章是通过以虚写实，徐徐渐进，然后拨开迷雾的手法带领读者的醒悟。

从开始心情爽快，夜晚很好的月光，看出还未意识到所存在的危险，其中提到赵家的狗，为后来发展做出预示的铺垫。后是今晚没月光，于是开始渲染阴暗的气氛，以赵贵翁为代表的一群人都以仇恨的眼神看着我，连小孩子也一样，是他们娘老子教的，与末句相呼应。表现出当时社会黑暗笼罩，封建黑暗礼教已经从本质上侵蚀了整个社会从小孩到老者的思想。那样的社会，阴冷的黑暗恐怖的气息漂浮在空气中，令我感受到的是毛骨悚然！

从狂人意识到封建礼教的吃人到揭露吃人的本质，他们从遮遮掩掩到赤裸裸露出凶恶的真面目，白厉厉的牙齿，可看出礼教的吃人与暴戾。

四千年的封建社会，就是四千年的封建制度和封建礼教统治的社会，也就是四千年吃人的社会，封建礼教的迫害使得现在的人们变得麻木愚昧对于别人的遭遇没有同情心，对于自己所遭受的，没有反抗，浑浑噩噩的度过一天又一天。

“你可以改了，从真心改起！要晓得将来容不得吃人的人活在世上。”这句狂人的呐喊远比不过这四千年的吃人历史以及这段历史造就的人们的愚昧与麻木无知。即使知道自己错了，也麻木的无视和可笑的维护群抗，激昂放大声的疾呼换来的是无力的共鸣，以及有力的吃人。

其中3处提到赵家的狗，凶恶吃人的眼神，令人毛骨悚然的狂吠。从社会的深处散发出的黑暗与阴霾。作品中狂人其实是一个敢于向传统世俗社会挑战的清醒反封建者向世人讲述这个社会的吃人本质，意欲唤醒人们，一起推翻旧的吃人的封建礼教。可是根深的蒂固的吃人礼教让受迫害的人们依旧麻木，国民的劣根性一览无遗。

然从第一段“然已早愈赴某地候补矣。”看出仍有所遗憾，狂人的最终屈服，意识到封建礼教根深蒂固，拔除非一人之力所能为之，保持自主是多不容易，可作者仍补失憧憬未来。

6.狂人日记阅读心得 篇六

无需借古讽今，把封建制度的种种不足与恶俗的思想拉出来再次毙斗，我们这一撮子人没有体验过非人道的待遇，但是所谓的“吃人”“钓人”的现象屡见不鲜，每 一桩都是刚出炉的纯天然，推卸的手钓人的手以及不想死的嘴吃人的嘴就安在每一个我所熟识你所熟识的身体上，他们仿佛怕我、仿佛羡慕我、也仿佛想害我。其中 的因果由原每个人都有其注释，《冷暖自知》。

道不明日记的意义所在，记录自己的生活让别人亵渎并受鄙夷的目光，很是不值得。每一天有24个小时(印象里好像由于环境问题已经不够24小时了)，把其中 醒着的十大几个小时浓缩再浓缩成三四行扭曲的字，这就是私认为一天的价值所在，如果换做是我的话，可能在写完后发现一天过的是如此庸碌无为的时候会吐血身 亡，可能也会像电影情节里面哭的很绝望就像是叫床，然后喊着“怎么只有这么少?我感觉我白活了，一天的事几分钟就讲完了。”忘了一部什么电影里女儿读者快 死的妈妈的日记，感受着妈妈的生活和感情。我想请问一下那么什么是这本日记对记叙者的意义所在，为了让他人感受自己的精神境界?夫庸以至乎?每个人都是不 一样的，人口问题就是性格问题，性格的多元化直接导致的是越来越多无法揣测的心情，以至于每个人的感情交流都需要借助共同的经历产生相对的共识。在自己生 命中很重要的事情很重要的人是不需要的记录成文字的，每个固也无饱和度的场面会闪过无数次，等到我们老了记不住了才是我们真正该庆幸的时候，我之所以现在 麻木的睁着眼似乎带着一丝做作演绎的眼神，都是几个画面的产物，只进不出是不符合常理的，当我记住怎么计算原子质量数的时候有的人有的画面有的字已经为患 自毁了，所以为什么我会忘这个忘那个，不是因为我是“马大哈”，爸爸妈妈在抱怨我的时候可以想想是不是我最近进脑子的知识太多了，也可以多关系关心我的食 品睡眠问题。

(凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人“)

当我是被吃者吧，当我是未爆炸者吧，当我是浮夸者吧!

吃人者是盲目的，爆炸者是无用的，浮夸者是实而存的。

而我却又再一次手持放大镜看着别人的缺点，又可知有几多个人手持倍数更高的放大镜对着我。

关于最新狂人日记阅读心得2

鲁迅的第一篇白话文《狂人日记》令我印象深刻。里面的“狂人”在现在人看来就是”疯子“，但我细细品味，却有了自身的见解。

书中狂人说：“我三十年未见过明月，……赵家的狗恶狠狠地看我几眼，似乎马上就要吃了我了……”当然这都是假的，一个人怎么可能三十年没见过月亮呢?狗怎么会见谁吃谁呢?所以，这都是“狂人”疯癫的想象。如果真把这当做想象的话，那就真的是在看疯子的日记。

在我看来狂人口中的吃人是在批判封建礼教制度的毒害下，人们心理扭曲，却还要对下一代灌输封建理念，将下一代埋葬在这吃人的封建礼教之中。而在这样几乎人人都被封建礼教“吃掉”的社会中，被封建礼教毒害得太深的人们又要把未被污染的人们拉进“吃人”的圈子。

民众的愚昧更是在对孝子应割肉煮了请生病的爷娘吃上体现出来。可以说实际上主人公发狂的阶段是他短暂的从封建礼教中醒悟过来的时期。然而很可惜，主人公的醒悟之语，在当时只被人误解为是发疯是所说的疯言疯语。事实上，在世人取笑狂人时，他心里正苦涩的吟着“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”

也许是预料到自己在短暂的醒悟后，终于还是要被吃人的封建礼教所吞没，于是他在自己被吞没前的最后一篇日记中发出了“没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子……”的呼唤。作者借狂人的日记，借其狂的状态呼唤着被封建礼教所毒害的人们的人性的回归。那些没有吃过人的孩子，正是还未被封建礼教毒害的赤子。他们是这个国家和民族的未来。

在这样现实与想象相交融的日记里，鲁迅先生表达了自己对中国历史的深刻理解和独特发现。这样的理解我或许达不到，我仅能借助先生的视角去看那我所不熟悉的历史。

关于最新狂人日记阅读心得3

一提到鲁迅的短篇小说，第一个想到的便是《狂人日记》。

民国时期，一位患有“迫害狂”症的病人写下了一册日记，日记中，他的世界到处充满了恐惧。他觉得身边所有的人都要吃掉他，不论亲戚朋友还是街头素不相识的路人，也包括他那现在正在养活整个家的大哥。

狂人想：大哥对我讲书的时候，亲口说过可以易子而食;有一回偶然议论起一个不好的人，他便说不但该杀，还当食肉寝皮。除了大哥的话，还有那些周围发生的事也让这个丧心病狂的人对“吃人”深信不疑。狼子村打死了一个恶人，几个人把他的心肝挖出来油煎炒了吃;一个女人打她儿子，还骂道：“老子呀!我要咬你几口才出气!”一想到这些，狂人便从顶上直冷到脚跟。后来，狂人甚至以为自己也在不知不觉中吃过人，大哥把小时候死去的妹妹的肉体放在饭里给狂人吃。

这位狂人生动的描绘出了一个人吃人的社会，而也揭露了当时社会的黑暗。可以说，狂人是被当时的非人道主义所逼疯的。那些封建的想法，如：吃恶人心肝可以壮胆，都在记中表现了出来。狂人痛恨那些封建礼教假借道德的名义，宣扬残忍和暴力。日记最后，狂人喊着：“救救孩子”，这是对旧社会的反抗和对新一代的担忧。

最令我感动的是这样一句话：“自己晓得这笑声里面，有的是正义和勇气;老头子和大哥都失了色，被我的勇气正气镇压住了。”狂人所说的这一句话，让我懂得，只要我们有勇气，只要正义是站在我们这边的，任何歪风邪气、封建迷信都会迎刃而解。

狂人虽然是个丧心病狂的疯子，但他并不傻，他懂得什么是人性，什么是真善美，他也知道：应该去追求一个真正美好的社会。也许更多像狂人的人出现，社会才会更有朝气吧。

其实，回过头来再想“狂人”的“狂”，在那个变态的社会中，反而是真正的不“狂”。鲁迅先生只不过想借“狂人”的“狂”来唤醒沉睡的人来推翻那个充满血腥味的社会而已。

最后，借用一下某教材书上的话来作为我的结尾，“犀利的思想与凝炼老辣的语言融为一体，撕开其潜意识里面的自私，冷漠，懦弱等变态性的劣根心理，使他们在惶惶不安之中受到灵魂的折磨。”

关于最新狂人日记阅读心得4

他，是一位伟大的文学家，同时，他也是一位以笔为武器，与黑暗社会作不懈斗争的革命家。他的作品，看似只是轻描淡写的杂文，但细细品味，便觉其中奥妙——寥寥几笔便勾勒出当时社会的动荡、人性的变诈，可谓套用郭沫若的一句话“写人写事高人一等，刺贪刺虐入骨三分”。他，就是鲁迅。

提及鲁迅，即可想到他开创中国白话文新篇章之作——《狂人日记》。它主要记叙了在黑暗的封建社会，“我”站在一个狂人的角度，凭空觉得周边的人都要吃自己，而自己则是这个“吃人集团”爪下的一头“猎物”。而这个“吃人集团”的老大就是自己的哥哥，自己就算哪一天要被吃了，也得背负着“吃人的人的弟弟”罪名。后来，“我”还发现连小孩子和想吃人，也吃过人。

从这篇小说的表面来看，“我”绝对是一名狂人，一位名副其实的狂人。但，只要稍经思考、体会，就会发现：这篇小说蕴含着深深的讽刺意味。所谓“吃人的人”，实指当时的贪官污吏、腐败的政治条款;“狂人”，当时受其压迫的平民百姓;“吃人”，可想而知，指当时统治者倚仗权利剥削百姓、鱼肉百姓，令老百姓生不如死。在这暗无天日、民不聊生、贪官污吏横行霸道的旧社会里，用“狮子似的凶心、兔子似的懦弱、狐狸似的狡猾”这句话来形容是最恰当不过了。

小说的结尾，是意味深长四个字，发人深省：“救救孩子……”仅仅四个字，便道出了鲁迅先生的心声：对祖国的未来，对未经玷污、不知世风污浊的孩子的深深担忧。由此可见，鲁迅先生不仅是一位救国英雄，还是一个非常重视孩子的教育和孩子的未来的伟人。

他自谓：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”正是他一生的写照。鲁迅先生虽然已经不在了，但他的精神永远活在我们心中。

关于最新狂人日 记阅读心得5

《狂人日记》是中国现代文学史上的第一篇白话文小说，作者是鲁迅，原名周树人，收录于《呐喊》。

这篇短篇小说塑造了一个狂人的形象。狂人他满口胡言、神经过敏、多疑焦虑、错乱偏执等表现了他患有严重的精神病，“狂”由此而来。可我们又可以看到，他也不狂，他能对封建社会清醒地认识和批判。他的狂与不狂，造就了他能在这“风雨如磐”的黑暗社会中，敢于向传统和世俗挑战，坚决地反抗旧社会。

“我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人!’”这是狂人，也是鲁迅对封建社会本质的发现。它教人“吃人”，却又写满了“仁义道德”，狂人看透了他们的猥琐和虚伪：“又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩，不敢直接下手”，吃人时则是“话中全是毒，笔中全是刀”，“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”。然而这却代代相传：“但是小孩子呢?那时候，他们还没有出世，何以今天也睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。这真叫我怕，叫我纳罕且伤心。我明白了。这是他们老子娘教的!”

处于社会底层的人，想吃人，却又怕被人吃。他们不但不起来反抗吃人的人，反而一有机会还要跟着吃人的人一起吃人，荟荟众生的愚昧麻木、浑浑噩噩和良知的泯灭，令人惊讶，令人痛心，令人扼腕。

7.狂人日记分析 篇七

20世纪, 中国文化正经历一场巨变。新文化运动的发起, 现代性开始融入文学, 而“批判封建礼制”几乎成了共有的主题。1918年, 担当新文化运动核心的鲁迅发表了第一部白话文小说《狂人日记》。书中描写一个“狂人”, 不断疑心周围的人要迫害他, 揭示封建礼教和家族“吃人”的本质。他指出, 封建礼教对人的残害一方面来自“打抱不平”的家族之外的人, “……赵贵翁的眼色便怪:似乎怕我, 似乎想害我……”, 原因是“我”冒犯了“陈年流水簿子”——封建主义统治的长久历史。这类人虽是受害者, 然而他们更怕他们之中出现“异端”, 在痛苦的清醒和幸灾乐祸的混沌之间, 他们宁愿做封建旧制的拥趸, 冷酷地嘲讽境况更差的同伴。书中有段描写:

“……也有给知县打枷过的, 也有给绅士掌过嘴的, 也有衙役占了他妻子的, 也有老子娘被债主逼死的;他们那时候的脸色, 全没有昨天这么怕, 也没有这么凶……”

另一方面, 家族内部的血情之间也不存在半点人性的关照。“……他们的眼色, 也全同别人一样。进了书房, 便反扣上门, 宛然是关了一只鸡鸭”, “合伙吃我的人, 便是我的哥哥。”

可以看出, 鲁迅的家族小说中, 一个家族的构建是由外部人对其的观感以及它自身两部分组成的。鲁迅对于传统家族中的封建礼制的批判是对以上两方面同时展开的。鲁迅通过狂人的嘴, 揭开封建虚伪的“遮羞布”——

“这历史没有年代, 歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着, 仔细看了半夜, 才从字缝里看出字来, 满本都写着两个字是‘吃人’”。

1932年, 巴金发表《激流》三部曲第一部长篇小说《家》, 讲述了幻想“四世同堂”的高老太爷高压专制下的大家族封建腐朽, 最终走向瓦解的过程。作者通过列举由包办婚姻造成的梅小姐、觉新等人的悲剧, 仆隶无人权造成的鸣凤等人的悲剧, 强烈控诉封建家族权威对青年人的迫害。巴金的控诉并不止于具体的家族权威, 而是直指制度本身。书中设计了一出丫头鸣凤跳湖后, 三少爷觉慧做的一场梦。梦中, 鸣凤变成有钱人家的小姐, 两人却并不就此获得幸福——鸣凤的父亲为了晋升, 威逼鸣凤嫁给高官, 最终两人在逃跑中坠海。由此可见, 导致觉慧两人爱情悲剧的真正原因不是因为两人身份的差异, 而是无所不在的封建礼制对所有青年人的自由和权利无情的摧残, 是制度“吃人”的血腥的本性。

愤怒地斥责封建礼制的鲁迅和巴金最终都下定了一个结论, 即封建礼制必将消亡。《狂人日记》中狂人对其哥哥规劝:

“你们可以改了, 从真心改起!要晓得将来容不得吃人的人, 活在世上。你们要不改, 自己也会吃尽。即使生得多, 也会给真的人除灭了, 同猎人打完狼子一样!——同虫子一样!”

巴金写高老太爷临终前终于意识到在自己独断的统治下的家族的未来:

“事实已经十分明显:这个家庭如今走着下坡的路了。最后的结局是可以预料的。他自己虽然不愿意, 然而他赤手空拳, 也无法拦阻。”

虽然, 鲁迅和巴金均利用反叛者或专权者, 揭示封建家族的消亡是大势所趋, 然而对于家族构成的认识、家族反叛者的理解、家族为何会灭亡的思考等方面, 两人仍存在较大差异。下面, 让我们来做更具体的分析。

二、家族主题的书写差异

1、对家族的认识

家族是有家族成员组成, 因此, 在探究鲁迅和巴金对家族认识的差异时, 以具体人物描写为切入点更易。

“兄长”是两部作品中同时出现的典型人物形象。长兄如父, “哥哥”其实象征着封建礼制中父权, 代表着权威。《狂人日记》中, 父权的兽性表现地更为露骨, 亲情、同情心荡然无存。哥哥虽然知道社会人吃人, 最终也会吃自己的本质, 然而无论对“佃户”还是“妹妹”都是照“吃”不误。而《家》中, 人之爱得到了一定程度的体现。长子觉新虽然软弱, 渐渐沦陷于旧社会中, 但最终对同胞弟弟的爱, 让他帮助觉慧逃离家族。这样看来, 巴金较之鲁迅, 对于“犯罪者”或“未生成的犯罪者”有着一定程度的原谅。

家族中其他人物的描写上, 两者存在较大差异。《狂人日记》采用抽象化的方法, 文中除了哥哥、赵贵翁、大夫之外, 其他人通常用“他们”来替代, 而到文章的后面, 哥哥也被看出了和“他们”一样的吃人本性, 可以说, 除了狂人之外的所有人仿佛融成一团模糊的黑影。全文的重点在于指出一个事实, 这团黑影接近社会的真实本质——它既食人又自食。而《家》, 除了主角觉新一房三兄弟外, 还有陈姨太、继母周氏、三房、四房、五房众人及仆人。巴金曾在《关于<家> (十版本代序) ——给我底一个表哥》中写到:

“我写觉新, 觉民, 觉慧三兄弟, 代表三种不同的性格, 由这不同的性格而得到不同的结局……在女子方面我也写了梅、琴、鸣凤, 也代表三种不用的性格, 也有个不同的结局……我所写的人物并不一定是我们家里有的。我们家里没有, 不要紧, 中国社会里有!”

巴金布置家族时, 利用三兄弟为经线, 三女子为纬线, 缀以其他成员, 织成了一张大网。他通过向读者列举一个又一个具体成员的人生走势的例子, 传递自己的想法——幼稚的反叛者可以逃出黑暗, 无抵抗主义者将永远沦陷, 无知者、无力者将遭受悲剧。继承了《狂人日记》的主题, 但涉及的情感更复杂, 带给读者的观感更具象。而这抽象和具象的不同写法, 带来的效果大有不同。简单地说, 《狂人日记》更具先锋性, 而《家》更具大众性。《狂人日记》重点在于揭露封建礼制对人的摧残, 在这部小说前, 这种意识实质上还并未被大部分人发掘, 它的思想是超前的、先锋的。因此, 鲁迅的功力发挥在于呼唤国人的觉醒, 引导新文学的发展。巴金非常爱读《新青年》等新文学刊物, 他创作《家》时, 思想很大程度受到新文学影响。他明确地划分“新旧”, 有力地张扬新思想, 排比式地例举悲剧, 确实带给读者一种激情和冲动, 获得反抗家族的巨大的鼓励和引导。虽然许多批评者认为, 巴金指出了反抗封建礼制, 但“出走”后未来前进的道路究竟在何方却没有交代。因而, 《家》的功绩在于传播。

2、对反叛者的理解和家族消亡原因的思考

从1918到1932年, 新文学运动发展经历了十余年的时间, 许多青年人获得了到新式学校学习的机会, 思想的解放也近在时日, 哪怕是守旧的权威, 不情愿中也无可避免地受到冲击。表现在现实家族中, 许多人开始懂得放抗, 而家族对待反叛者的态度也由讥讽变成畏惧。

《狂人日记》中, 狂人是一个脱离“正常”家族的反叛者。他看清了社会吃人的本质, 规劝哥哥减轻佃户的租税、不要遵从愚昧的孝子之说, 然而却被认为是患“迫害症”, 像鸡鸭一样关在房间里。周围的人讥笑他, 仇恨他甚于压迫他们的制度而不自知。《狂人日记》中, 反叛者好比规劝一群井底之蛙离开一口枯井, 没有人听从他的规劝, 反而将他视为异类。在鲁迅看来, 觉醒的反叛者面对势力强大的黑暗, 固然愤懑, 但力量终究是弱小的。

《家》中, 最典型的反叛者即为三少爷觉慧。觉慧以他的幼稚, 睥睨家族的封建礼制, 他常觉得自己的想法高于家里的道德。书中写到, 觉慧面临高老太爷“不认他是高家子弟”的威胁, 他并不害怕。痛斥家里人迷信招来巫师一段, 更是畅快淋漓, 辩得大家无法反驳;遭到长辈指责, 众人附和, 他说:“就是大家公开附和, 我也不怕, 且看他们怎样对付我!”觉慧固然物质上并没有反抗家族的能力, 然而精神上已经脱离家族, 立足不败之地。他身上有着一股勃发的力量:他向鸣凤许诺, 让绝望的少女有了精神的寄托;他支持觉民抗婚, 无论是谁向他套问觉民的藏身下落, 一概不理, 最终取得“胜利”;他参与办报, 宣传新思想, 带动身边一批朋友;他决定逃离家族, 成为不服从的叛徒, 为觉新出一口气。他就如黑暗中的一线亮光, 吸引人们汲取希望。

从狂人到觉慧, 从怯弱到坚强, 从意识到行动, 作品反映出青年人对封建礼教的批判和反抗的思想已经形成一定气候, 他们虽受着打压, 然而精神羽翼渐丰。他们不是异端, 也不怕成为异端。这正是新文化发展, 思想解放取得的实绩。新思想已经从先锋的理念, 逐渐淬炼成他们的武器。有了思想的武器保护, 青年人的自信得到极大的提高。反抗封建礼教、反抗家族的手段, 不仅仅停留在等待外界政治经济的变化, 他们从内部开始自我反抗, 而且连成战线。高家的兄弟觉民与觉慧共同反抗大家长的摆布, 情侣觉民与琴与包办婚姻斗争, 女生许倩如们联合起来追求女性平等, 社员黄存仁等办报宣传新思想……

从1918年到1932年, 《狂人日记》和《家》的不同, 一方面反映了家庭小说的继承与变异, 另一方面描摹下了新文化运动在死水般的社会中掀起的狂狼。从生活环境的变化角度研究创作, 我们已经做得够多。然而, 研究多部作品书写共同主题时的历时差异, 从创作的角度研究生活环境的变化, 或将带给我们新的感受。

摘要：在新文学家庭小说历时发展的过程中, 五四新文化运动初期代表人物鲁迅的作品《狂人日记》以及后期继承者巴金的作品《家》, 表现出新文学家庭书写的传承与变异, 尤其体现在对家族主题的描写上。两者均继承了新文学传统对家族的封建礼制的批判及其终将消亡的预言。但在对家族的认识、家族反叛者的理解、家族消亡原因的思考等方面, 出现分歧。前者, 家族成员表现为同一副“吃人”的罪恶嘴脸;家族的反叛者饱受鄙视和非议, 无力施展放抗;“将来是容不得吃人的人”的外部力量造成家族最终的灭亡。后者, 家族成员“个性不同, 结局不同”;家族的反叛者主动感到“隔阂”, 权威无法“吃”他, 甚至他还会取得“胜利”;而家族的消亡在于反抗势力“里应外合”。这些家庭小说中的差异, 在一定程度上反映出了新文化运动深入开展带给家族的巨大影响, 致使作者的认识发生转变, 反映出接受新思想的青年正逐步获得反抗的能力和平等的地位。

关键词：《狂人日记》,《家》,家庭小说,家族

参考文献

[1]李存光.中国文学史资料全编·现代卷·巴金研究资料[G].知识产权出版社, 2010:315-340, 1268-1286.

[2]巴金.家[M].人民文学出版社, 2005:1-398.

[3]陈思和.从鲁迅到巴金:新文学传统在先锋与大众之间——试论巴金在现代文学史上的意义[J].文学评论, 2006 (1) :6-14.

8.两本《狂人日记》 篇八

关键词：狂人日记；日记体小说美学；比较

中图分类号：I207 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0000-02

日记体小说不是中国文学传统的产物。中国小说的典型形式是以故事情节为框架、以人物刻画为目的的章回体。像《红楼梦》、《水浒传》和《金瓶梅》。即便在现当代，也有《金粉世家》、《啼笑因缘》乃至金庸等创作的章回体小说。从日记体小说的源头上看，可追溯到日记十分盛行的18世纪的欧洲。英国小说家笛福的长篇小说《鲁宾逊漂流记》就已经具备了日记体小说的某些基本特征。日记体小说偏重于抒发作者强烈奔放的主观感情，着重描写对事物的内心反应和情绪体验。摆脱故事的束缚，有利于作者进行自我表白和情绪宣泄。

一、日记体小说的出现

在西方文学中，日记体小说是与传统小说相对应的一种小说类型。它打破传统小说的情节模式，重塑个体与社会的关系，是西方日记体小说形成的主要动因；将小说的公共性与日记的私密性融为一体，从公共表达空间进入私密表达空间，是日记体小说独特的表现手法。

中国的日记体小说开始于1918年鲁迅的《狂人日记》。这部由13则日记构成的小说，不仅拉开了中国现代小说的序幕，而且在当时的中国文坛引发出一道独具特色的文学风景线，一大批日记体小说如雨后春笋般涌现出来：如丁玲的《莎菲女士的日记》、庐隐的《丽石的日记》、冰心的《一个军官的笔记》、沈从文的《一个妇人的日记》、石评梅的《林楠的日记》，乃至茅盾的《腐蚀》等，形成了一种魅力独特的文学时尚。

二、两部《狂人日记》

对比两部作品，果戈理的《狂人日记》有20则，鲁迅的《狂人日记》有13则。果戈理的《狂人日记》每则都有明确的日期，从相对具体的10月3日、4日开始，历经11月和12月的数天，再跳跃到2000年3月43日和3月86日，乃至后来无法辨别的某月、某日等，尽管有些荒唐，但依旧符合“日记”的特征。相比之下，鲁迅的《狂人日记》并没有明确地标明日期，而是用中国数字的“一”、“二”、“三”……来表示，尽管与果戈理的《狂人日记》表现出一点差异，但仍未超出“日记”的文体范畴。

果戈理的小说是“日记”，鲁迅的小说也是“日记”；果戈理小说中的“日记”为“狂人”所写，鲁迅小说中的“日记”也是“狂人”所为；果戈理的《狂人日记》为第一人称，鲁迅的《狂人日记》也不例外；果戈理的《狂人日记》按照日记的要求记述了“我”在当天的所见所闻，鲁迅的《狂人日记》也记录了“我”对当天经历的所感所思。虽然在时间上有较大幅度的跳跃，没有那么连贯，但基本上都是按照时间的顺序来进行的，对当天事件的记载还是具体的，从日记体的角度上，这无可厚非。

两部作品又不仅仅是日记，而且还是小说。因为每则日记并非对“我”当天所经历的事件的简单记叙，同时还夹杂着深层次的思考。单纯的日记一般一日一记，一事一记，前后并无大的关联，而两部《狂人日记》联起来可以构成一个整体，构成一个较为完整的故事情节，形成一个较为清晰的人物形象。

这两篇《狂人日记》正文中，狂人们用自己的口吻写出了一则则日记，具有浓厚的主观色彩。虽然有些地方看上去语无伦次抑或只是一些胡言乱语，但是，让狂人们把自己内心的话语通过日记展示出来，表达出他们对周围世界的看法，不仅仅能引起读者的同情，更多的让人思考其深刻意义。狂人的思维逻辑是奇异跳跃的，再加上他们精神状态限制，要让他们事后回忆当时的想法是困难而且不据说服力的。而日记体使狂人们及时地“记录”下他们瞬间的感受、凌乱的思绪以及突现的潜意识，表达出他们当时内心地痛苦。从不同角度、不同方面去叩击读者的心扉，引导读者不停地咀嚼，反复地品味，进入情感体验的深处，引起读者的共鸣，让读者看到他们真实的内心剖析，使人觉得真诚而又信服。

三、影响与超越

从世界文学的发展来看，鲁迅的这部划时代的杰作，又恰恰是俄国文学直接影响的结果。

在《且介亭杂文二集·〈中国新文学大系〉小说二集序》中，鲁迅说：从一九一八年五月起，《狂人日记》出现了，算是显示了“文学革命”的实绩，又因那时的认为“表现的深切和格式的特别”，颇激动了一部分青年读者的心。然而这激动，却是向来怠慢了绍介欧洲大陆文学的缘故。一八三四年，俄国的果戈理就已经写了《狂人日记》。但后起的《狂人日记》意在暴露家族制度和礼教的弊害，却比果戈理的忧愤深广。此后虽然脱离了外国作家的影响，技巧稍为圆熟，刻画也稍加深切，但一面也减少了热情，不为读者们所注意了。鲁迅的这段话表达了以下含义：其一，他的《狂人日记》是果戈理的《狂人日记》影响的结果。其二，他的《狂人日记》“比果戈理的（《狂人日记》）忧愤深广”。其三，他日后的作品“虽然脱离了外国作家的影响”，艺术上更加成熟，但热情却减弱了，读者关注的程度也有所下降。鲁迅一贯主张“拿来主义”的思想：没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

然而鲁迅在文体结构上进行了富有创造性的尝试。本文采用了白话文体，却又精心设计了一个文言体的小序，从而形成了两个对立的叙述者（“我”与“余”），两重叙述，两重视点。正是鲁迅的这一独创之举，使借用于果戈理的“外来”文体本土化了，使日记体小说这种舶来品完全民族化了。并且鲁迅能够从果戈理的《狂人日记》脱胎而出，打破中国传统小说注重有头有尾、环环相扣的完整故事和依次展开情节的结构方式，按照狂人心理活动的流动来组织小说。

四、文化及哲学影响差异决定各自审美特征

在这两篇小说中，却都很奇特地出现了两个第一人称叙述者。在鲁迅的《狂人日记》中出现的两个第一人称叙述者：披露日记的“余”和日记中的狂人“我”。从叙事意义上说，“我”是一个“经验自我”，是日记的主人公；而“余”是只承担叙述职能的“叙述自我”，他仅仅是文稿的编辑者、公布者，也就是边缘意义上的事件旁观者。这两个第一人称叙述者“反映了两种语言空间”。我们不难发现，出现在文言小序中的“余”所代表的恰恰是那个常态的现实的社会，他的对于狂人的观点和对于狂人日记的观点，无疑代表了公众的观点、世俗的观点、视狂人为异类的观点：在“余”和常人们看来，狂人的狂言无非是一些无稽之谈。叙述自我“余”的文言话语在语言形式上体现着因袭和守旧，然而在“余”和世人眼里被视为“反常”的狂人却绝对是那个常态的社会的非常态的揭露者和批判者，正是这个和“余”以及世人截然不同的“我”，道出了世俗社会的“吃人”本质，喊出了“救救孩子”的口号。这两个第一人称叙述者：“荒唐”、“无伦次”的狂人“我”的话语与代表世俗的“余”的点具有了强烈的反讽意味。在这样的反讽中，“余”的形象和话语不攻自破，而小说通过叙事反讽建立起来的正是“我”的“狂言”和“我”的“狂人”形象——五四时代战士和封建文化反叛者的形象。

而在果戈里的《狂人日记》中的也有两者：一位是狂人“我”波普里希钦，另一位则是信件中的一只叫美琪的狗。这位狂人“我”是一位四十有余的九等文官，他地位低下却在内心深处爱恋着自己上司的女儿，于是他利用自己能够看懂狗的文字的“特异”功能，偷来了上司女儿的狗美琪写给另一只狗的信件，透过荒诞的狗腔狗调的“我”的叙述，我们得知部长女儿的狗也不把他放在眼里，说他的头发像一把稻草，丑的“像一只装在麻袋里的乌龟”。当他得知上司的女儿将要嫁给一位将军，或者宫廷侍从官，或上校时，波普里希钦的精神世界彻底崩溃了，他在恍惚的幻觉中认为自己是流落民间的西班牙皇帝被关进了精神病院，最后在残酷的折磨中，他终于呼喊出：“妈妈，救救你可怜的孩子吧！”

俄国批评家别林斯基说果戈里的创作是“开始可笑，后来悲伤”，他的独创性“表现在那总是被深刻的悲哀之感压倒的喜剧性的兴奋里”。然而，结合中国现代社会民族存亡的历史现实，鲁迅先生的《狂人日记》要承担起警醒昏睡的国民灵魂的启蒙任务，表现对现实人生的强烈介入和对国民劣根性的深刻批判。因此，相异的双重的叙述者之间所构成的张力在鲁迅笔下是犀利深刻的，而在果戈里笔下则是笑中含泪，让人顿生同情。这是两者的文化语境、文化意识的不同，鲁迅先生的小说侧重体现的是“治国教化”，而果戈理的小说离不开东正教这一重要的文化语境，因而，他的小说侧重体现的是“自我救赎”。

其次，两位大作家的哲学观念不同，鲁迅写作《狂人日记》时期，其哲学思想的主要渊源是尼采的哲学，而果戈理的哲学思想渊源则主要是笛卡尔的“唯理主义”和黑格尔的德国古典唯心主义。同中有异，异中有同，有所借鉴，更有创新，至关重要的是拿来之后，可以用来医治我们自身的顽疾，并开一代小说之风。

9.狂人日记读书笔记 篇九

民国时期，一位患有“迫害狂”症的病人写下了一册日记，日记中，他的世界到处充满了恐惧。他觉得身边所有的人都要吃掉他，不论亲戚朋友还是街头素不相识的路人，也包括他那现在正在养活整个家的大哥。

狂人想：大哥对我讲书的时候，亲口说过可以易子而食;有一回偶然议论起一个不好的人，他便说不但该杀，还当食肉寝皮。除了大哥的话，还有那些周围发生的事也让这个丧心病狂的人对“吃人”深信不疑。狼子村打死了一个恶人，几个人把他的心肝挖出来油煎炒了吃;一个女人打她儿子，还骂道：“老子呀!我要咬你几口才出气!”一想到这些，狂人便从顶上直冷到脚跟。后来，狂人甚至以为自己也在不知不觉中吃过人，大哥把小时候死去的.妹妹的肉体放在饭里给狂人吃。

这位狂人生动的描绘出了一个人吃人的社会，而也揭露了当时社会的黑暗。可以说，狂人是被当时的非人道主义所逼疯的。那些封建的想法，如：吃恶人心肝可以壮胆，都在记中表现了出来。狂人痛恨那些封建礼教假借道德的名义，宣扬残忍和暴力。日记最后，狂人喊着：“救救孩子”，这是对旧社会的反抗和对新一代的担忧。

最令我感动的是这样一句话：“自己晓得这笑声里面，有的是正义和勇气;老头子和大哥都失了色，被我的勇气正气镇压住了。”狂人所说的这一句话，让我懂得，只要我们有勇气，只要正义是站在我们这边的，任何歪风邪气、封建迷信都会迎刃而解。

狂人虽然是个丧心病狂的疯子，但他并不傻，他懂得什么是人性，什么是真善美，他也知道：应该去追求一个真正美好的社会。也许更多像狂人的人出现，社会才会更有朝气吧。

其实，回过头来再想“狂人”的“狂”，在那个变态的社会中，反而是真正的不“狂”。鲁迅先生只不过想借“狂人”的“狂”来唤醒沉睡的人来推翻那个充满血腥味的社会而已。

10.狂人日记赏析 篇十

文章中的“我”写了十三篇日记，这十三篇日记呈现了一个“迫害狂”眼中的世界：怀疑路边的行人，街边的小孩意图谋害自己的性命;怀疑身边的亲人、朋友会出其不意地把自己给杀了吃掉;最后，竟怀疑自己曾在不经意之间吃了早逝的妹妹的肉。这些在现在的我们看来，是丝毫不着逻辑的，甚至是不可理喻，迫害成性的。

但是，设身处地地想一想，这难道是完全的荒谬之词吗?显然不是的。正如鲁迅先生写的另一篇文章《药》一样，封建社会的庸人完全地迷信着那些民间流传的偏方，而罔顾人之性命。而《狂人日记》中的“我”则把周围的人都当作了这些庸人，这些人真的意图吃人吗?这是不可能的，但是，正如第十三篇中的一段话：

“没有吃过人的孩子，或者还有?

救救孩子……”

吃人的孩子!这些庸俗的孩子是谁教育的呢?与其说是庸俗不堪的大人，还不如说是整个封建社会的悲况和俗不可耐的社会风气。这与吃人有何异呢?吃人损的是人骨，少的是血肉;但庸俗的社会风气破坏的是整个中国的兴盛，破环的是大多数中国人的心态。

就如鲁迅先生一贯的追求：关怀关心下一代，为祖国培养未来的国之栋梁。这篇文章是对旧中国的无情审判，是对庸俗社会的沉重控诉。

文中有一句“有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人!”那么现在呢?我们在吃人吗?抑或是被吃?还是两者兼顾?吃血馒头的人不复存在了，但吸食毒品的人出现了;赌骰子大小的人不复存在了，但留恋于棋牌室的人出现了……我们不应该反思吗?尽管现在的法治社会与旧中国的庸俗社会相比仍是天壤之别。但是，金无足赤，人无完人，现在的社会是不无缺点可数的，所以我们应该怀着“不积跬步，无以致千里”的信念，从小做起，争创和谐的社会。

《狂人日记》是鲁迅向当时人们发出的沉重的呼喊，同时，它也是对现代人们的无言的警告。

11.浅谈《狂人日记》中的隐性对话 篇十一

关键词：鲁迅 ；隐性对话；《狂人日记》

对小说的对话分析向来是展现小说文本魅力的重要途径之一，鲁迅小说中的对话更是值得我们细细地琢磨、推敲。而读者在阅读鲁迅小说的时候，常常觉得无法了解作者的深意。就拿理解鲁迅小说中的对话来说，其对话无一字一句是费言，但是仍有读者无法琢磨透，一个原因是在表面话语文字之后，作者设置了很多的隐性对话。因此，本文将尝试找出文本中隐性对话并加以分析，以便更好地推敲文本的深意。

一、隐性对话的含义

一般而言，小说中的对话多指小说中主次人物之间的直接言语交谈。而在小说中，除了主次人物之外或多或少还有作者、叙述者、读者的存在，这些人物之间通常不能进行直接的话语交谈，但是小说的意义与价值却通常需要他们彼此进行有效地对话，这类有效对话常通过不同的途径隐藏在小说表面直接呈现的言语对话之下，因此本文称之为隐性对话。

（一）间接的、非话语性的对话

抛却有声话语的束缚，小说中广义的对话还可以表现为不同个体之间在心灵方面契合或对立。因为对话的本质在于沟通与交流，不同个体之间通过面部表情、身体动作的变化都可以进行有效地沟通与对话。例如，在《狂人日记》中：

“赵贵翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我……其中最凶的一个人，张着嘴，对我笑了一笑；我便从头直冷到脚跟，晓得他们布置，都已经妥当了。我可不怕，仍旧走我的路。”

这里狂人与赵贵翁等人虽然没有显性的话语交流，但是赵贵翁等人“眼色很怪”和“张着嘴”都表明他们在对“我”说——“你是狂人，你是疯子，我们觉得你很奇怪”，而“我”同样给予了回应——“虽然你们都要吃我，但是我不怕”。类似的在《头发的故事》之中，表面看来主要是N先生的独白，但是叙述者“我”的态度也值得玩味，“我”开篇便将N先生定性为“乖张”、“不通世故”的，因此最后露出“不很愿听的神情”，而这个神情被N先生准确接收到了，N先生准确便立马以“天要下雨”为托告辞。像这种非话语性的，隐藏于人物的面部神态或者身体动作之下的，能够引起的双方之间有效的心灵交流的对话便是隐性对话。

（二）不同视角下的另类对话

隐性对话还指的是在同一篇小说中，由另类视角出发，变更对话主体所产生的潜在的另类对话，这些另类对话通常对小说的主旨起着至关重要的作用。对话的展开通常是围绕着两个或以上有差异性的主体的，因此对话的主体的替换必然会导致对话内容的改变。从不同的叙事视角来看，小说中的对话大致可以分为三类：主次人物之间的对话、叙述者与主/次人物的对话、作者与读者的对话。从《狂人日记》开头我们可以看出小说中“或隐或显地存在着另一个外部第一人称叙述者”①，主人公狂人除了与“大哥”、“二十岁左右的人”、“阿五”等次要人物进行交流对话之外，跟写小说序言的“余”也在潜意识层面上有着一定的交流、对话。“余”是“常人世界”中大哥的故交，因此“余”与大哥一样将“我”视为一个“多荒唐之言”的患有“迫害狂”的病人；然而在“狂人世界”中，狂人认定“余”之类的人都是“吃人的人”。因此“余”与“我”处在两个完全对立的二元世界之中，在这个层面上，文本中无处不隐藏着“余”与“我”的潜在的对立对话——“余”：“你是狂人！”，“我”：“你是吃人的人，你才是狂人”。在双方的眼中，“狂人”这个其实是相互映射的，双方都只是站在不占主导地位的平等的层面上。因而评判两者的标准便自然而然地交给叙述者和主人公之外的现实世界中的作者与读者来裁定，继而又会引发作者与读者之间的关于“谁才是狂人？”的对话，文本的最终意义也到这里才能得到真正的阐释。

二、隐性对话的内部发展

人物在进行对话时心灵上一般表现为融合或对抗两种倾向。不过在《狂人日记》中，人物间对话的发展既非单纯的对抗或融合，也非有节奏的由对立—融合或由融合—对立的线性发展，而是以一种突变式的紧张节奏进行着。即对话的一方（狂人）一开始便怀着极大的热情，迅速激发矛盾并使双方冲突爆发而达到冰火两重天般的高潮，然而这种高潮的状态在维持一段时间后又突然“直下”至一种“死火”般的状态。甚至呈现出某种奇异的融合的趋势，使读者似乎处在超重与失重式交错的难以捉摸的感觉中。

（一）突变式的节奏

在《狂人日记》的十三则日记中，从第一则日记开始“我”便看到了三十多年不见的月光，“精神分外清爽”，接着“我”突然明白了“他们想要吃我了”，我发现“我自己被人吃了，仍然是吃人的人得兄弟！，“我”甚至晓得了他们杀人的方法。因此，“我”的突然觉醒就迅速引起了“我”与“余”等“常人世界”人的对抗，他们或是“变了脸，铁般的青”，或“忽然显出凶相”，继而“愤愤的直走进来”想要按住我的口。在这种状态下，双方“都用着疑心极深地眼光，面面相觑”，显出极大的隔膜与对立对话。这种紧张的对立状态持续到第十一则日记，然而突然的，从第十二则日记开始，这激烈的对立和不可逾越的隔膜似乎被“我”又消弭了，狂人的“狂人精神”开始平淡化。“不能想了”，“我”不再“明白”，“没有吃过人的孩子，或者还有？”如果有的话“救救孩子……”请注意到这里用的不是感叹号而是省略号，体现的不是高昂的呐喊而是失落的乞求。这个省略号同时也省去了很多内容，比如谁来救孩子？怎么救孩子？救了孩子以后呢？我们知道狂人是不可能救孩子了，他“已早愈，赴某地候补矣”。至此，“我”作为激烈斗争的“狂人”的形象迅速崩塌了，也即“常人世界”与“狂人世界”的对立隔膜在一瞬间似乎突然消解了。

还有在《头发的故事》之中，N先生与“我”的从一开始就处在一种非常紧张的对立状态之中。N先生不满情绪是从一开始就爆发的，他“很不高兴的对我说”，“他们对！他们不记得，你怎样他：你记得，又怎样呢？”这句话的潜台词其实是“他们不记得是不对的，可是我们竟毫无办法，虽然你好像记得，但是又有什么用呢！”对于N先生的指责与质问，“我”以坚决的沉默态度来对抗，认为他“脾气有点乖张，时常生些无谓的气”。然后接下来N先生在与“我”的对话中一直怀着高涨的情绪围绕着辫子展开了一系列的独白，时而“显出笑容……高声说”，时而“两眼望着屋梁……仍旧说”，时而“显出非常得意模样，忽而又沉下脸来”，同时“我”依旧以沉默来对抗，与N先生显出一副冰火对立之势。然而到了文章最后，N先生“一见到我不很愿听得神情，便立刻闭了口”，他的愤慨、失望好似突然化为乌有，借口“天要下雨了”这种无聊的托词，甚至最后说“好在明天便不是双十节，我们统可以忘却了”。他高昂的情绪并没有合乎情理的爆发出来，在“我”的冷漠的刺激下，N先生本该决然地摔门而去以示，可是他却似乎在顷刻间忘却了“少年、自己、学生、女人”的苦痛。

（二）显性的选择

突变式的对立对话使得小说呈现出明显的不合理性与讽刺性，不过却也成功地给怀有不同期待视野的读者带去诸多复杂的心理感受，引起了读者的疑问与思索，比如狂人的狂人神经为何突然消失而回到“常人的世界”中？

或隐或显的叙述者与主人公的对话在文本意义上彻底完结，突变的节奏导致的强烈反讽效果促使了作者与读者进行更深层的对话，隐性的对话最终指向的还是显性的问题。读罢小说，我们可以发现最终作者其实给读者提供了类似“冻灭死火”还是“烧完死火”的选择？“死火”是非生非死、亦生亦死的。选择“冻灭”意味着彻底选择沉默，留在“吃人的世界”，忘却一切人的痛苦，隐性对话的发展趋势便是真正地由对立—融合；而离开“冰谷”选择“烧完”即意味着打破现有的沉默与假和平，进行彻底地决裂、对抗，在这个层面上，隐性对话实际上在对立—融合的假象下隐含着坚决的、不顾一切的反抗。当然，作者提供了选择而并没有给出确切的答案，狂人最终回归“常人世界”，并不能等同于作者的态度与选择。他“并不着意要求读者必须站在作者指定的价值和位置上，从而使读者具有独立的理性选择的可能性。”②作者自身有意远离文本并以文本独特隐含的对立的张力吸引读者走向小说，使读者产生感同身受的亲历感，按照作者的话来说就是能“颇激动了当时读者的心”。作者这种有意识地远离，使得文本具有了被无限解读的可能性，也即这些隐性的对立论争给读者与研究者提供了无限的选择与解读的可能。

三、结语

所有隐性的事物都有显性的期待，鲁迅通过小说中人物隐性的对话来与读者进行显性对话，实现了作家—作品—读者之间的双重对话，使得读者、作家、作品都能够无限的解读与被解读，因此我们才将鲁迅称为“说不尽的鲁迅”。

注释：

①汪晖：《反抗绝望》，河北教育出版社，2000年第1月第1版，第330页。

②吴晓东：《鲁迅小说的第一人称叙事视角》，《鲁迅研究动态》，1989年第01期，第13页。

参考文献：

[1]汪晖.反抗绝望[M].河北教育出版社，2000，1，1.

[2]吴晓东.鲁迅小说的第一人称叙事视角[J].鲁迅研究动态，1989，1.

[3]严家炎.论鲁迅的复调小说[M].北京大学出版社，2011，5，1.

[4]严家炎.复调小说：鲁迅的突出贡献[J].中国现代文学研究丛刊，2011，3.

[5]薛毅，钱理群.《狂人日记》细读[J].鲁迅研究月刊，1994，11：13-15.

12.我家的“K歌狂人” 篇十二

一天, 我正在做作业, 忽然隔壁房间传来洪亮的歌声, 打断了我的学习思路。我推开房门, 只见爸爸戴着一副耳机, 双眼紧盯着手机屏幕歌唱。唱的同时, 脚轻点地板打节拍, 屁股还一扭一扭的。我走向他, 大声说:“爸爸, 您能不能别唱了?”正忘情唱歌的爸爸被我的喊声吓了一跳, 停止了唱歌, 眉头紧锁, 眼珠瞪得圆圆的, 扬起巴掌——这是爸爸打人的前兆!我以迅雷不及掩耳之势冲进自己的房间, 将房门反锁, 这才免遭一顿打。

妈妈也觉得爸爸唱歌耽误了许多事。于是她命令爸爸立即将“酷狗音乐”卸载, 爸爸随即“嗯嗯”应付了几声。妈妈半信半疑, 一把夺过爸爸的手机, 亲自将软件卸载了。爸爸垂头丧气, 好像丢了什么宝贝似的。“这样他就不会影响到你了。”妈妈对我说。

但转过身去, 爸爸又重新下载了“酷狗音乐”!他的手机时不时传出“Hello, kugou”的声音。妈妈只得无可奈何地对我说:“真是没办法!”

13.狂人日记读书心得 篇十三

《狂人日记》整篇作品几乎都是狂人内心世界的表白。狂人认为周围的人都在吃人，自己也要被迫吃人或被人吃。狂人被关起来，拒绝家人送来的饭菜，拒绝被医治，一直劝说周围人不要再吃人。直到最后狂人发现，也许自己就曾在无意中吃过自己妹妹的肉。绝望中的狂人发出“没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子……”的呼喊。

在小说的开头“狂人日记序”中写道：“劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补矣。”狂人病体痊愈暗示的是其他人在精神上的不正常。在众人眼中，狂人是一个患有迫害狂恐惧症的病人，在狂人眼中，其他人才是吃人的人。这样的不同角度和立场，深刻的揭示了病态社会的.悲哀。

小说通过古久先生的陈年流水簿子的形象暗示，将矛头直接指向保守的传统文化。“将来是容不得吃人的人”，是狂人对未来社会的幻想和规划;“我也未必没有吃过妹子的肉”，这是狂人对自我的评价和反思，也是自己对前途的绝望，充满了自我忏悔的精神;小说的结尾“救救孩子”的呼喊是狂人为建立新的社会而进行实践性的探索。在狂人看来，现实中的人都是有罪的，只有孩子是纯洁的，没有受到吃人文化的污染，因此要想有一个美好的未来，就只有把希望寄托在孩子们身上，就只能赶紧救救孩子。《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。