回款承诺书有法律效力吗

回款承诺书有法律效力吗（精选8篇）

1.回款承诺书有法律效力吗 篇一

法妞问答

【五分钟法学院】恋爱时签订的“承诺书”，具有法律效力吗？

现在我们生活中的情人节、纪念日可谓是多出了花样，很多日子被爱情中的痴男怨女们赋予了浪漫的意义，不知道有多少人在这一天海誓山盟。爱情中的人们，总是尝试着用各种承诺取悦对方，有些承诺出于口中，有些承诺落在纸面。而这些“爱情承诺”能否守住对爱情的信仰，当“爱情承诺”遇上“法律条文”又会是一种怎样的情况？果儿最近看了一些新闻和相关资料，想为那些被爱情冲昏了头脑的人们提个醒。

案例 1—“结婚保证书”无法律效力

王鹏与孟佳原本是普通朋友。2016年5月，王鹏因生意周转向孟佳借款10万元，并出具了借条，借条载明借款在2016年12月31日前还清，月息2%。

之后随着两人接触和交流不断增多，王鹏与孟佳逐渐产生了感情，不久双方便正式确立了恋爱关系，法妞问答

并开始了同居生活。不料确立关系后不久，双方因生活琐事发生了一次争吵，孟佳赌气之下有一段时间没有理会王鹏。后来双方重归于好，王鹏为了防止孟佳移情别恋，要求孟佳写下了一份保证书，写明如果孟佳今后不与王鹏结婚，婚礼不能如期举行，则王鹏所借的10万元无需归还孟佳。随着时间的推移，由于二人性格确实差异太大，孟佳提出了分手。王鹏同意分手，但根据保证书所借的10万元就不再归还。孟佳一气之下将王鹏诉至法院，要求王鹏归还借款。

法院审理后认为，婚姻自由是公民的一项基本权利和自由，王鹏持有的保证书限制了孟佳的婚姻自由，不具有法律效力，故判决王鹏偿还孟佳10万元。

法官提示“爱情合同”只有道德约束

本案中所提到的为缔结婚姻关系而订立的保证书、合同等都不是法律意义上的合同或契约，只能说是一种道德承诺。我国《合同法》第2条明确规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。可见，《合同法》调整的主要是涉及民事主体间处理财产关系的协议，而有关婚姻、收养、监护等内容的协议因为涉及到民事主体的身份关系，必须根据相应的其他法律来订立和确定其效力。

此外，《婚姻法》第2条确立了婚姻自由原则，第3条进一步规定，禁止任何干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。根据这些规定，双方当事人缔结婚姻关系须遵循自愿原则，出于自身的真实意愿。

而结婚前双方订立的保证书、合同等，一方面不属于《合同法》调整的合同范围，另一方面其保证结婚等内容也违反了《婚姻法》有关结婚自由以及禁止借婚姻索取财物的规定，属于无效约定。因此，即使一方反悔拒绝结婚，只能在道德上进行谴责，但另一方不得以此为据要求对方按照约定进行赔偿或补偿。

法妞问答

除了此类保证结婚的协议外，诸如男女双方在同居期间所订立的“绝不对其他人动心，保证不离不弃”等爱情保证，在法律上只能视为是双方对维系感情意愿的一种表达，并非有效的民事法律行为，只具有社会道德层面的意义。因此，即使其中包括对财产归属或损害赔偿等的约定，也不能构成一方对另一方的法定义务，不能以此要求另一方强制履行。

案例 2—“爱情欠条”有违公序良俗

2008年，孙均与刘丽经朋友介绍相识。当时两人一见倾心，很快便坠入爱河。然而，这一段快乐的时光只持续了5年，到了2013年，彼此之间的矛盾越来越多，爱情裂缝越来越无法弥合，继续走下去只会变成煎熬，于是孙均提出了分手。

孙均认为刘丽与他是初恋，为了补偿对刘丽愧疚，在分手之前，孙均给刘丽立下了一份字据，承诺在3年时间里，他将给付刘丽100万元的“青春损失费”，最迟到2016年12月31日前付清。不过这一纸赔偿协议，孙均并没有兑现。直到最后期限过去，刘丽一分钱也没有收到。于是，刘丽一气之下将孙均告上了法庭，请求法院判令孙均给付她“青春损失费”100万元，并支付其相应的利息损失。

法院经审理认为，双方所签订的协议内容不是真实的债权债务关系，且有违公序良俗，应为无效协议，而且该无效协议的依据不足。最终，法院据此驳回了刘丽的诉讼请求。

法官提示——“青春损失费”很难获得支持

“分手费”和“青春损失费”欠条一般是指男女双方在婚恋失败后，一方向另一方出具的带有一定给付意思表示的书面文件。“分手费、青春损失费”针对的均是所谓的“青春补偿”，但在我国的法律权利体系中，很难找到一种权利或者权益与之对应。故在司法实践中，当事人主动起诉要求对方支付“分手费”或者“青春损失费”的，不应当予以支持。

法妞问答

不过值得一提的是，“青春损失”虽无法定依据，但是如果当事人达成协议，写下欠条，愿意以“分手费”或者“青春损失费”的形式给对方补偿时，内容往往是非常复杂的，可能包括通常认为比较核心的“青春损失”抚慰，也可能包括过往共同花费的补偿以及未来生活的帮助。

因此，为避免此类纠纷，婚恋破裂的当事人双方最好在关系破裂时将财物结清，尽量不出现该类欠条。如果当事人一方暂时缺乏支付能力，必须出现该类欠条时，当事人双方最好写明真实的意思，将费用中所包含项目的金额列明。在欠条写就后，持有欠条一方应当及时催促对方履行，避免诉诸法院。

2.协议书有法律效力吗 篇二

1、协议也即是双方意思表示一致的结果，属于私法的范畴，对于私法来讲，法不禁止皆可为。只要该协议不违反法律的强制性规定，那么该协议在你们当事人之间就是有效的。

2、你所说的情况参杂了各种问题，但归根到底与法律的规定并不冲突，是你理解的问题。譬如你所说的个体工商户，营业执照上的负责人对外承担全部责任，但协议约定双方分担责任，这个协议在你们双方之间是有法律效力的，是受到法律保护的。但对于第三人，这个协议对其是无效的。

3.分手协议书有法律效力吗 篇三

分手协议书有法律效力【一】

一、什么是分手协议书

所谓分手协议书，是指男女双方为解除同居关系，就财产分割、子女抚养等问题所达成的书面协议。

我们通常所称“分手”仅指恋爱中的男女因感情无法继续发展下去，解除双方同居生活的行为。不包含“有配偶者与他人同居”状态下的分手。因为“有配偶者与他人同居”即严格法律意义上的非法同居，诸如姘居、养情人等，是对我国一夫一妻婚姻制度的严重破坏，是对受法律保护的婚姻关系的一种严重侵害，与我们此处所讲的`分手是不一样的。

一般而言，男女双方签署的分手协议书包括如下内容：

1、双方解除同居关系自愿分手的意思表示;

2、关于非婚生子女的抚养权、抚养费、探望权的处理意见;

3、关于同居期间双方共有财产的分割意见。

4、其他分手协议需要约定的内容。

二、分手协议书有法律效力吗

恋爱中的男女在进行结婚登记之前所进行的同居行为虽未被我国法律所禁止，但它违背了传统的伦理道德、公序良俗，也不被我国法律所提倡。因此，同居行为本身是不受法律保护的，建立在同居行为的基础上当事人对同居行为的解除所达成的分手协议，自然也因缺乏法学理论基础而不受法律保护。

因此，分手协议和同居协议一样是无效的，自始无效。

虽然目前分手协议书的法律效力很难得到法院的确认，但是男女双方为摆脱同居关系签署的分手协议仍具有较大的现实意义及解决双方纠纷的功能型。毕竟，男女双方签署的分手协议书代表了双方的真实意愿，是双方真实意思表示的一致表达。

目前法律上，分手协议书是无效的，但是仍具有现实意义。

分手协议书范本【二】

男方：姓名、年龄、民族，住北京市海淀区 路 号 室

女方：姓名、年龄、民族，住北京市朝阳区 路 号 室

男方 与女方 现因感情不合自愿分手，经双方商定，对有关事项达成以下协议：

一、男女双方非婚生子女 由男方抚养，女方每月支付 元抚养费，每月1日之前，女方将当月抚养费用打入男方指定的账号。

二、女方每月逢单周六上午九时到男方处接孩子探视，晚八时之前送回男方处。遇有长假及特殊情况的探视，由双方另行协商。

三、双方同居期间共同购买的位于北京市 路 号 室房屋系男女双方共有房产，分手后属于双方的财产份额归女方所有，男方放弃自己在该房内的财产份额。

四、双方无共同债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。

五、男女双方各自名下的存款、股票、保险及其他财产归各自所有。双方已无其它财产争议。

立协议人：

男方 (签字) 女方(签字)

4.承诺书具有法律效力 篇四

承诺书的简单介绍：

承诺书是承诺人对要约人的要约完全同意的意思，表示以书面形式。通常是要求以书面订立的合同，其承诺也必须采取书面形式。如《美国统一商法典》第二篇第2-201条规定，凡价金超过500美元的货物买卖合同，除该法典另有规定外，均须以书面方式作成，否则不能要求法院强制执行，法院在诉讼中对这种合同原则上不接受口头证据。

老公出轨保证书有法律效力吗

现实生活中，男方婚外情被女方发现后，为了挽回婚姻，有时男方会以书面形式向对方认错，承诺以后会痛改前非，如若再犯，“财产都归对方所有”、“自愿放弃孩子抚养权”等等。如果男方再次出轨，那么其签订的保证书，具有法律效力，受到法律保护吗?

1.保证书关于财产的约定是否合法有效?

《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第17条、第18条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”

保证书中“财产都归对方所有”的承诺，实质上是男女双方对婚姻关系持续期间所得的财产以及婚前财产的归属进行约定;保证书中所谓的“男方再次出轨”约定，实质上是男女双方对承诺的生效条件进行了约定。如果缔约时，双方是合法的夫妻关系，均具有完全的`民事行为能力，是自愿签订约定，不存在胁迫、欺骗等情形，不损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，那么该约定约定合法有效，理应受到法律保护。女方起诉离婚时，可以主张经此保证书的财产分割条款为依据，就家庭财产进行分割。

2.保证书关于抚养权的约定是否有效?

5.回款承诺书有法律效力吗 篇五

【推荐下载】房屋认购书具有法律效力吗

有过购房经历的人都清楚，在正式签订房屋买卖合同之前，需要先签订房屋认购书，同时还需要支付一定数额的购房定金才行。那么这个房屋认购书是否具有法律效力呢？要是你不清楚的话，不妨跟随小编一起在下文中了解这个问题。

一、房屋认购书具有法律效力吗

根据《司法解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”;第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”

由上面两条规定可以看出，认购书在一定的情况下是具有法律效力的，认购书中约定的定金、订金，在一定情况下也是可以要回来的，只要购房者在签订合同时多多留意，避免吃亏上当。

二、如何避免房屋认购书定金纠纷

1、需要确认到认购书中的“定金”二字，区分清“定金”与“订金”的区别。因为定金是一个专门的法律概念，其目的是在于对合同的成立、履行其担保作用，并有特定适用于定金的法律规定，即给付定金的一方不履行债务的无权要求返还定金，本文极具参考价值，如若有用请打赏支持我们！不胜感激！

接受定金的一方不履行债务的应该双倍返还定金。而订金不是对合同的成立起担保作用，它只是起预订作用，叫做给付订金的一方不履行债务的可以要求返还订金。所以，在认购书中写的定金一定要分清是哪个“定”(订)，因为有不同的法律概念。通常房地产开发商在认购书中有这样的条款，买房应该在签订认购书多少之日起买房，否则的话不给退还。购房者在签订认购书的时候，将这个条款改为买房应当在签订认购协议之日起多少日之内前来与卖房商谈正式合同，如因对合同条款的分歧导致合同未能签署，所收的定金应予退还。这样对购房者应该是比较有利的;

2、一般在实际交易的过程中，开放商提供的都是格式合同，写的都是“定金”，购房者一定要注意;

3、购房者一定要了解清楚定金的退还条件，在合同上要有相应的说明。因为到银行的按揭办理是在签订购房合同后，那就肯定在签订认购合同后，而银行是否按照购房者所意愿的给予意向中的按揭比例、贷款年限及利率是不能事先确定的，因此在认购合同中一定要对这类情况具体约定退款条件。

6.要约邀请、要约和承诺的法律效力 篇六

在谈到要约邀请、要约和承诺的时候，人们一般是将其作为合同订立过程中的程序性事项来讨论的，而要约邀请的作用，更多的时候体现为理解要约这一概念的辅助概念，所以，要约邀请、要约和承诺大多数时候出现在合同成立的环节，通过讨论要约邀请、要约和承诺以确定合同是否成立。而在谈到合同效力的时候，人们一般将合同的成立作为节点进行讨论和研究，也即合同成立之后才产生法律效力问题。所以，对于缔约过程之中、合同成立之前的行为，特别是要约和要约邀请产生什么样的法律后果或者说法律效力，理论研究并不多。事实证明，要约和要约邀请并非是没有法律意义的行为，相反，随着缔约过失责任制度的确立以及实践中商业广告、招投标行为的日益增多，要约和要约邀请作为合同磋商的主要方式和行为，其在法律上的意义显得日益重要。因此，从理论和实践层面厘清要约邀请、要约和承诺的法律效力，是一件非常有意义的事情。

一、要约邀请的法律效力

合同法实施十余年来，理论及实务界几乎都不讨论要约邀请的法律效力。虽然合同法第十五条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示”，但学说上基本一致的观点是要约邀请不是意思表示，而是事实行为，要约邀请本身无任何法律意义，不发生法律上的效果。更有学者认为，要约邀请不仅不具有法律效力，而且也不是合同订立中的必需环节，只是民法理论对交易实践中要约前置环节的归纳总结，研究要约邀请的目的是为了将要约与其区分开来以便更好的确定要约的内容，因此，在合同法中，要约邀请仅具有工具性作用，并非一项法律制度。尽管也有学者认为，要约邀请人撤回其要约，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约人一般不承担法律责任，表达出了并不绝对否认要约邀请的效力的观点，但也未进一步指出要约邀请的法律效力究竟何在。

虽然理论上都不承认要约邀请具有法律意义，合同法也未规定要约邀请的法律效力，但要约邀请这一行为会对交易双方的民事权利产生影响却是客观存在的事实。由于合同法没有赋予要约邀请以法律效力，司法实践中只好采取将要约邀请“视为要约”的方式，把要约邀请转化为要约后赋予其法律效力。

首次对要约邀请的法律意义作出尝试的是最高人民法院2003年4月公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，该条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。该司法解释是在商品房虚假广告泛滥并直接影响购房消费者利益的大背景下出台的，满足了现实社会的需要，但对于为什么这类商业广告不再是要约邀请而应当视为要约，理论上却不甚明了。

传统理论认为，要约邀请的含义仅仅是向相对人发出的要求对方提出要约的呼唤，是邀请人希望将自己置于一种可以选择是否接受对方要约的地位，是缔结合同的准备行为，传统理论认为要约邀请不具有任何法律意义，往往正是从这一层面的含义来理解的。但是，传统理论往往忽视了要约邀请还有第二个层面的含义，即提出交易条件甚至使交易条件具有拘束力。合同法第十五条第二款所述寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书，除了有向他人发出要约邀请的意思表示之外，有的还提出了某些交易条件，如招标中对有关合同条件作了说明、发出的要约邀请中就相关内容所作的说明和允诺具体确定，要约人正是基于该说明和允诺才向其发出要约等等。含有提出交易条件或使交易条件具有拘束力的要约邀请往往具有一定的法律意义。有学者认为，提出交易条件或提出交易条件保障的要约邀请，可以构成单方法律行为，这种要约邀请在邀请人与被邀请人之间产生了法律关系。

基于提出交易条件或交易条件保障的要约邀请产生的法律意义体现在三个方面：

其一，因错误陈述或欺诈构成缔约过失责任。

要约邀请中明确了交易条件或其他保障性条件的，相对人基于要约邀请中的条件而发出要约时，邀请人应该在承诺时兑现要约邀请中提出的条件或允诺，如果要约邀请中允诺的条件与实际不一致，有可能属错误陈述或欺诈，进而符合合同法第四十二条第二款规定的在合同订立过程中“提供虚假情况”或第三款规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，构成缔约过失责任。所以，要约邀请中的误述和对要约邀请中允诺的条件的违反，可能构成缔约过失责任。我国也有学者持相同的见解，认为要约邀请也是具有法律意义的意思表示，特别是当要约邀请中包含方法和标准等内容时，如定标方法与标准、股票认购方法等，如果他人发出要约，而要约邀请人却不按要约邀请中既定的方法或标准承诺，须承担缔约过失责任或者反不正当竞争法上的责任等。司法实践中也有这样的判例。如北京市海淀区人民法院审理的两起商品房买卖合同纠纷案件中，均存在邀请人错误叙述交易条件或保障性条件，在要约人据此发出要约后，邀请人作出的承诺却与原邀请不一致，海淀区法院即认定开发商存在欺诈，并判决开发商赔偿损失。

还有一种情形是，要约邀请中提出的条件因客观原因变化无法兑现或者要约邀请中提出的条件本身违反法律的禁止性规定不能兑现，如果要约邀请人存在过错，并给要约人造成信赖利益损失的，也应当承担缔约过失责任。在时间集团公司与浙江省玉环县国土局土地使用权出让合同纠纷案件中，玉环国土局公开挂出对一宗土地的挂牌拍卖公告，时间公司提出报价并支付保证金。因该宗土地的挂牌未获省政府的批准，违反法律的禁止性规定，国土局撤销公告。二审法院认为，土地出让公告属于要约邀请，时间公司提出报价并支付保证金的行为属于要约，双方未成立合同关系，但国土局因拍卖公告违反法律的禁止性规定而撤销公告后，造成时间公司在缔约阶段发生信赖利益损失的，应承担缔约过失责任。

其二，要约邀请中的特别条件可以进入合同，构成合同当事人的权利义务。有的时候，邀请人在发出邀请时会提出一项或数项特别的条件，这些条件大多数时候对要约人有利，有的甚至就是为了吸引要约人，邀请人提出的条件，如果被要约人所接受，并转化为要约的内容，继而最终被承诺所接受，那么它就构成协商一致的合同条款，即使要约邀请的说明和允诺没有载入合同内容之中亦然，这就说明要约邀请与要约、承诺在内容上存在承继、容纳关系。如王媚与北京天竺花园别墅发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，天竺公司在其售楼书中声称，前30名购房者可以享受八折优惠，据此，王媚主张八折优惠，而天竺公司抗辩称，双方合同中并未明确规定该优惠，售楼书中的声明对其无约束力，一、二审法院均认为打折声明对天竺公司具有约束力。该判决之所以认为打折声明对天竺公司具有约束力，运用的就是承继、容纳关系理论，继而将要约邀请的内容纳入合同，构成一方当事人的义务和对方当事人的权利。该案例说明，要约人根据邀请人提出的条件发出要约，邀请人作出承诺后，若邀请人反悔，要约人可以要求要请人按照条件履行义务。

也有相反的情况，有时候，邀请人发出邀请时提出的特别条件，对要约人并不利，但邀请的主体内容对要约人有吸引力。要约人权衡利弊后全然接受，由于该特别条件并未进入合同，邀请人也会要求要约人按照邀请人提出的条件履行义务。比如在海南新嘉谊房地产开发有限公司与襄樊市国土局土地使用权出让合同纠纷一案中，襄樊国土局在土地《出让公告》中附有附件，该附件载明竞得者须和原土地使用权人翔悦公司签订《交地付款协议》（协议内容已经明确），并给予翔悦公司一定数额的拆迁费用补偿。襄樊市国土局在《竞买须知》中也重申了这一条件。海南新嘉谊公司竞买成功并与襄樊市国土局签订《成交确认书》。后海南新嘉谊公司在与襄樊市国土局签订正式出让合同时，不接受与原土地使用权人翔悦公司签订《交地付款协议》的条件，双方成讼。一二审法院均认为海南新嘉谊公司在与襄樊市国土局签订正式出让合同前，应与原土地使用权人翔悦公司签订《交地付款协议》。很显然，《竞买须知》、《出让公告》及其附件均属要约邀请的内容，新嘉谊公司参与竞买，应视为已经接受了国土局的条件，竞买成功后，表明双方均愿意将《竞买须知》、《出让公告》及其附件作为合同的内容，即便《成交确认书》上没有载明该内容，双方仍要受《竞买须知》、《出让公告》及其附件的约束。

上述正反两个方面的案例说明，要约邀请中的特别条件，有的是邀请人向要约人提出的优惠条件，有的是邀请人因合同的主体内容对要约人有优惠，而对要约人提出的特别附加条件。这些特别条件大多数时候并未写入合同文本，但由于是邀请人在发出邀请时的特别注明，要约人发出要约时如果没有明确表示反对，应该视为接受该特别条件，该特别条件应当进入合同内容。

我国台湾地区不管是在立法上还是在司法实践中，都体现了要约邀请中的特别条件可以进入合同内容的精神。如台湾地区“消费者保护法”第22条规定“企业经营者应确保广告内容之真实，其对消费者所负义务，不得低于广告之内容”，台湾学者认为，此种规定虽系及于侵权行为法之法理，却使广告在缔约后实质上成为契约内容的一部。而台湾地区近年的一个案例则明确表态要约邀请的内容可以进入合同：“惟须注意的是，广告得为契约内容，按购屋人倘系受建商所为预售广告之引诱后，进而以此广告之内容与建商洽谈买卖，则该广告内容之记载，显已构成买卖契约之一部”。德国法上认为，虽然出卖人起初发出的只是邀请要约，但如果他没有及时地（即在合同订立前）对其同时发出的、具体的广告内容作出订正，这些内容也可以成为以后订立的合同的组成部分。此类广告的内容，也可以决定“合同约定的使用性能”，因此可以产生第459条第1款第1句、第462条规定的瑕疵担保责任。就此而言，这种仅为承诺和要约作准备的行为，也具有重要的法律意义。英美法上也认为招标中对有关合同条件的说明，构成合同的内容，对双方当事人有约束力。

其三，要约邀请的内容未能进入合同之中，在双方对合同条款的理解产生争议的时候可以对合同的解释起到证据的效力。

有些时候，当事人双方会对合同条款的理解产生争议，此时就需运用合同解释的方法，以探究当事人的真实意思。可作为合同解释对象的是合同当事人的表示行为，其内容通过一定的载体体现。可以构成合同内容载体的事物，除了合同书等有形载体外，还可以是销售广告和宣传资料。如果销售广告和宣传资料的内容未能进入合同之内，在合同解释“陷入僵局”的时候，销售广告或宣传资料等要约邀请可以对合同解释进行证明。在成都鹏伟实业有限公司与永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室、永修县人民政府采砂权纠纷一案中，双方通过招标拍卖签订《采砂权出让合同》，约定年控制量为1740万吨，对此约定，双方发生争议，永修方面认为，年控制采量1740万吨是双方的约定，鹏伟公司认为，永修方面在签订合同时说明合同上加上采量控制是为了应对省水利厅的检查，当时承诺采砂量不受限制。鹏伟公司并出示采砂办在网站上发布的公开拍卖《推介书》及其编写的《可行性报告》为证。本案二审法院认为，公开拍卖《推介书》和《可行性报告》是对公开拍卖采砂权事宜向社会不特定对象发出的要约邀请，在受要约人与之建立合同关系，且双方对合同内容产生争议时，该要约邀请对合同的解释可以产生证据的效力。《推介书》和《可行性报告》的内容一致，是对要约的具体化和解释，在本案中可以作为证据使用。二审法院据此支持了鹏伟公司的诉讼请求。

上述分析说明，要约邀请并非毫无法律约束力的空洞之物，也并非只起理解要约这个概念的“工具性”作用，作为一个法律概念，其有着自己独特的法律内涵和意义。在要约邀请中明确了邀请人义务的，邀请人即应遵守该义务，否则有可能构成缔约过失责任。同时，应该摒弃将“要约邀请视为要约”的做法，建立要约邀请与要约、承诺在内容上的承继、容纳关系理论，从立法上明确要约邀请的内容可以被要约、承诺所承受和容纳，并成为合同的内容。

二、要约的法律效力

我国学者一般认为，要约的法律效力就是要约的拘束力，包括对要约人的拘束力和受要约人的拘束力，前者称之为要约的形式拘束力，即要约一经生效，要约人不得随意撤销或对要约加以限制、变更或扩张；后者称之为要约的实质拘束力，指受要约人在要约生效时取得承诺的权利。这种观点认为要约的拘束力仅指要约人不得随意撤销、变更要约的约束性义务，而不享有权利；受要约人只享有承诺与否的权利，而无约束性义务。这一观点实之过窄，并没有全面概括要约的法律效力的内容。要约的法律效力是指要约生效后对要约人和受要约人所产生的法律后果，这种法律后果对双方来讲，应该包含了权利义务两个方面，忽视一方的权利或忽视一方的义务都不可取。要约的法律效力有着自己独特而丰富的内容，表现为：

1、要约人的义务——形式拘束力和强制要约义务。

（1）要约的形式拘束力是指，要约一经生效，要约人即应受到要约的拘束，不得撤回、撤销或对要约加以限制、变更和扩张，学理上也称其为要约的不可撤销性。要约是否负有形式上拘束力，各国做法不一样，归纳起来大致有三种模式。英美法系国家，由于合同成立问题上有“约因”规则的支持，要约原则上不具有拘束力，要约人在相对人承诺前视为无约因，可以随时撤回和撤销要约，所以，英美法上要约的拘束力最弱。法国法上要约的拘束力次之。法国民法典回避要约的拘束力问题，法国合同法的传统理论不承认要约当然地具有法律约束力，认为债务须由双方意思表示一致而产生，单方面的意思表示对当事人不发生约束力。法国现代合同法学者则认为，要约对于要约人不具有约束力是极不公正的。法国司法实践原则上确认要约人在一定期间要受要约的约束，尤其是当要约确定期限时，法庭总是通过案例明确地或暗示性地采用该处理原则。德国法系赋予要约最强的拘束力，德国民法典第145条明文规定要约的拘束力，即“向他人发出订立合同的要约的人，受要约的约束，但要约人已经排除要约的约束力的除外”，瑞士债务法也采此原则，台湾地区民法在此问题上继受了德国民法，于民法第154条第1项规定“要约人因要约而受拘束”。

我国合同法并没有采纳德国法系的做法明文规定要约的形式拘束力，而是参考了《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）和《国际商事合同通则》（PICC），以要约可以撤销为原则，例外地对撤销作一些限制，明文规定“要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作”的情况下要约不可撤销。虽然合同法并没有明文规定要约的形式拘束力，但要约不可撤销的例外规定已经使要约在很大程度上实质具备了形式拘束力。

要约的形式拘束力实质上是要约人的先合同义务，在合同缔结过程中如果要约人违反了该先合同义务，致使合同不成立或无效，要约人应当承担缔约过失责任。

（2）要约人的第二个义务是强制要约义务。强制要约义务发生在证券法中，指收购者收购目标公司的股份，使其有表决权股份的持有量达到该公司有表决权股份总数的一定比例时，法律强制其向所有股东发出收购要约的制度。强制要约制度是法律根据衡平原则，为收购人设置的一项义务，同时也是目标公司股东的一项权利。其目的在于避免当收购者获得目标公司的控制股而成为控股股东时，出现歧视非控股股东的现象。

2、要约人的权利——要约人的撤销权

要约人的撤销权是指要约人在要约生效以后，受要约人发出承诺通知之前，将该项要约取消，使要约的法律效力归于消灭的权利。当然，在受要约人作出承诺之前，这种权利的行使很容易给受要约人的信赖利益造成损害，故法律必须对这种权利的行使给予限制，合同法第十九条即作出了这种限制。惟须注意的是，要约的法律效力应限定于要约生效的框架之下，故要约的撤回不能归属于要约的法律效力之列。

3、受要约人的义务——强制承诺义务和缔约之中的保密、通知等义务（1）强制承诺义务，是指在某些交易中，受要约人负有接受相对人的要约而与其订立合同的义务。主要表现在公共运输领域、供水、电、热、气等公共服务领域，还有保险公司的强制承诺义务，如《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第1款规定“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或拖延承保”。还有学者认为法律关于承租人的优先购买权的规定，表明了出租人在同等条件下，对承租人的购买要约具有强制承诺的义务。

（2）保密、通知等义务，是指受要约人在合同缔结过程中，不可避免地会了解要约人的商业秘密，无论合同成立与否，受要约人都应承担保密义务，不得泄露或不正当地使用，否则，应当承担缔约过失责任。同时，在大陆法系一些国家的商法典中，规定在某些例外的情况下，受要约人无论承诺与否，均应通知要约人，如德国、日本商法典规定，商人对于经常往来的客户，在其营业范围内，在接到要约时，应即发出承诺与否的通知，如怠于通知，则视为承诺。另外，若要约人于要约时同时寄送现物或径寄送现物为要约者，要约受领人不负受领义务，惟要约受领人如占有其物即负有返还之义务。如因故意或者过失毁损者，应负侵权责任。

4、受要约人的权利——受要约人的承诺权

要约生效以后，受要约人享有对要约承诺的权利，受要约人既可以作出承诺，也可以不作出承诺。要约一旦经过受要约人承诺，合同即为成立，要约人须接受承诺生效时合同成立的法律后果，受要约人的承诺权是要约固有的法律效力。

合同缔结过程中，受要约人的承诺权可能遭到来自要约人或第三人的侵害，前者发生在要约、承诺人之间，可以适用缔约过失责任加以规制，而后者发生在受要约人与第三人之间，既不是缔约过失责任，也不是违约责任，司法实践中处理起来颇感棘手。故有必要建立第三人侵害承诺权的侵权责任制度，从法律上规制这种行为，弥补受要约人遭受的损失。

三、承诺的法律效力

承诺生效时合同成立，所以，承诺的直接法律后果就是合同成立，探讨承诺的法律效力，实际上也就是探讨合同成立的法律效力。

合同效力有形式拘束力与实质效力之分，前者意指当事人不能任意撤销、变更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在当事人间发生的权利义务关系。合同的形式拘束力源于合同的成立，实质效力源于合同的生效，所以，合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力即通常所说的法律约束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力即合同的效力。

合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，这是对依法成立的合同的法律约束力的规定。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但对合同生效后的合同效力的内容，却未见有规定。于是，学界对于合同的法律约束力与合同的效力之间的关系，就有了不同的认识。第一种观点认为，应当区分合同的效力与合同的约束力。合同效力不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。而合同的拘束力主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务。合同效力包括束己和涉他效力，合同的约束力仅指束己效力。第二种观点认为，合同效力等同于合同的约束力。第三种观点认为，合同的约束力是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方反悔请求解约或无故撤销，而合同的效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。从上述几种观点来看，学界对合同的法律约束力与合同的效力的认识存在很大的差异，差异的实质在于对合同成立的法律后果与合同生效的法律后果尚没有作出严格的区别。

从内容上讲，合同成立的法律约束力之“力”主要表现为三个方面：

1、确定力。承诺生效时合同成立，合同成立即指当事人对合同的主要条款达成一致意见，形成合意。合同成立，表明合同的内容，即合同权利和合同义务已经具体、明确和确定，合同具有确定力。合同确定力的来源，主要因合同条款而产生，有些则由法律规定而产生，如某些从给付义务和附随义务；合同确定力的内容包括合同权利和合同义务，而合同权利包括合同债权及形成权、抗辩权等权利，其中，合同债权是主要权利，合同义务包括给付义务和附随义务。

2、保持力。指债权人依债权取得之利益，为有法律上之原因，得永久保持。合同成立后的保持力，实质上是指自合同成立至合同履行完毕这个时间段里，当事人负有的保持上述合同确定力的义务，这种义务表现为不作为义务，包括：非经对方当事人同意，不得任意变更和解除合同；不得擅自转让合同权利义务；不得任意处分合同特定的标的物。

3、协作力。协作力因合同的附随义务而产生。对于成立与生效分离的合同，如须经行政审批凡能生效的合同，当事人一方负有促使合同生效的准备义务，对须批准、登记生效的合同，尽合理的注意义务，充分准备材料，及时报请批准或登记，又如附生效条件的合同，不得对条件的成就与否施加不正当的影响。此外，协作力还表现为当事人应履行相应的保密、通知、协作和保护等附随义务。

而合同的效力之“力”，主要表现为请求力、执行力、处分力和受领力。请求力又称履行力，指债权人直接向债务人请求履行或者向法院诉请债务人履行债务的效力，只有成立且已生效的合同产生请求力。执行力又称强制执行力，指债权人在依其给付之诉取得生效判决之后，可以请求法院对债务人为强制执行的效力。处分力是指合同生效以后，当事人一方享有的抵消、免除、债权让与和设定债权质权等决定债权命运的效力。受领力是指在债务人自动或受法律的强制而提出给付时，债权人得受领该给付的效力。上述分析表明，合同成立的法律约束力与合同生效后的合同效力的内容存在本质上的区别。合同法虽然区分合同成立与合同生效，但合同法第八条又在实质上将合同成立的法律约束力与合同生效后的效力混为一谈。

就合同法第八条规定的依法成立的合同的法律约束力的内容来讲，应该包括两种情况。一种情况是，成立即生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第一款的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，合同的成立与生效同时发生。该类合同的法律约束力与合同的效力同时存在，完全契合合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。此时的合同既产生确定力、保持力和协作力，也同时产生请求力、执行力、处分力和受领力。第二种情况是，成立后还需一定条件的成就才能生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第二款及第四十五、四十六条规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同及附条件和附期限的合同以及当事人约定合同生效条件的合同。由于合同未生效，债权人尚不能请求债务人履行，也不能诉请法院请求债务人履行债务，该类合同仅发生法律约束力的后果而不发生合同效力的后果，即仅发生确定力、保持力和协作力，而不发生履行力、执行力、处分力和受领力，所以，该类合同并不产生合同法第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。如中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉北京育科联大学生公寓开发有限公司、北京外国语大学借款、质押合同纠纷一案中，一、二审法院均认定，质押合同虽然依法成立，但在大学生公寓经营收益权既未办理出质登记亦未转移占有的情形下，以之出质的质押合同未生效，故中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉请北京育科联大学生公寓开发有限公司履行质押合同的请求尚不能得到支持，北京育科联大学生公寓开发有限公司无须按照约定履行质押义务，承担质押责任。该案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。

7.季度回款承诺责任状 篇七

季 度 回 款 承 诺 责 任 状

我是KPI责任人，本人确认2012年第四季度的财务回款指标（营销总

监根据财务总监年度回款计划总目标分解到本责任人），特做出以下回款承诺。

一、应收帐款额及列入坏账执行标准：

1、账龄≥48个月的应收款100%回款，即

否则按照100%列入坏账，直接计入本责任人账户的成本支出。

2、账龄≥36个月的应收款100%回款，即

否则按照50%列入坏账，直接计入本责任人账户的成本支出。

3、账龄≥24个月的应收款75%回款，即≥万元。

否则按照30%列入坏账，直接计入本责任人账户的成本支出。

4、账龄≥12个月的应收款50%回款，即≥万元。

否则按照10%列入坏账，直接计入本责任人账户的成本支出。

5、账龄＜12个月的应收款万，必须按合同规约回款。

否则按照5%列入坏账，直接计入本责任人账户的成本支出。

备注：

1、应收账款坏账计提标准依据会计师事务所确定的规约确定

2、账龄计算标准：按合同签订日期计算。

3、质保期内的保证金不在此计算账龄的应收账款内。

二、应收帐款回款进度：

本责任人承诺截止2012年10月31日回款完成≥万。

承诺截止2012年11月30日回款完成≥万。

承诺截止2012年12月31日回款完成≥万。

合计：≥万。

三、商务费用申领：

本责任人同意2012年10月份及以后自然月、年度商务费用申领遵照

财务部《商务费用审批方案》执行。

本责任人确认2012年前三季度已使用商务费用元，占年度

销售收入指标 500万的2%，可用商务费用还剩余元

本责任人承诺2012年10月份商务费用≤元。

承诺2012年11月份商务费用≤元。

承诺2012年12月份商务费用≤元。

合计：≤元。

备注：年度商务费用≤年度回款指标*2%

四、月绩效薪酬发放：

本责任人遵守诺言，执行本人签订的《业绩成果考核规约协议书》的规

约，由人力部根据财务部数据核算本责任人的月度绩效薪酬发放金额。

KPI责任人：财务经理营销总监财务总监

8.回款承诺书有法律效力吗 篇八

我(甲方)投资了一个建筑公司项目(即乙方)，请帮我看看，不知道有没有法律效力，除了上面写的还应该注意哪些问题呢?急！!谢谢啦!

投 资 协 议

甲 方 ：

乙 方 ：

为共同发展，甲方计划对乙方经营的______________房地产开

发项目进行投资，为明确责任，双方协商一致，订立如下协议条款：

一、投资：甲方对乙方项目投资额的______________人民币(因

项目需要，双方协商一致可增，减投资额度)，投资期限以项目全部结算完毕为准。

二、分红：按照项目完毕后决算的财务实际情况，以项目总投资额按比例分红。

三、撤资：甲方如需中途撤资，可提前一个月通知乙方，双方协

商一致后可作撤资处理，乙方投资期间的分红，等项目经营完毕后，再行结算。

四、共同责任：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利原则共同经营

投资项目，在项目经营过程中共同承担责任和义务，风险共担，利益分成。

五、未尽事宜，双方另行协商解决，本协议一式三份，甲、乙双方及担保人各执一份，签字后生效。

甲 方：

乙 方：

担保人：