政府公信力的作用

政府公信力的作用（精选8篇）

1.政府公信力的作用 篇一

如何提高政府的公信力

公信力是政府能否取信于民的一项客观标准，也是政府执政能力的重要体现。信任的基础在于了解，一方面要使政府的权力在阳光下运行，另一方面要求各级党政干部树立起为民服务的执政理念，加强作风建设，践行科学发展观。

当前，随着体制改革的不断深入，我国社会进入了一个机遇与挑战并存的转型阶段，一些突发性事件也易于在这个时期爆发，一旦发生公共事件，群众无法从正规的渠道了解事实真相，必然会对政府的行政行为产生怀疑，另外，某些干部由于自身的作风问题，影响到政府在群众中的形象，破坏了政府的公信力。针对上述问题，政府部门应当高度重视，并采取相应的措施，具体如下：

一、完善制定政府公开制度。随着政务公开工作的不断强化，越来越多的信息

需要公开透明化，但是由于相关的管理规定还不够完善，信息公开内容良莠不齐，发布的效果并不理想，因此必须进一步明确信息公开内容和形式，并使之符合客观性和重要性。

二、转变执政理念，树立正确的政绩观。加快建设服务型政府，以群众评价作

为政府考核的重要标准，充分尊重群众的诉求，使信息公开和信访制度成为联系群众的桥梁和纽带。

三、加强反腐倡廉，整顿机关作风。建立健全惩治和预防腐败体系，坚决惩治

腐败，以反腐败和廉政建设的实际成效取信于民。建立严格的考评、督查制度，严肃处理玩忽职守、弄虚作假、工作消极等现象，使广大干部群众全心全意为群众办实事、解忧患。

四、推行行政问责制度。进一步深化行政问责制。问责对象从行政首长扩大到

普通机关工作人员，问责范围扩大到各种行政行为。通过立法的形式对各种滥用职权、失职渎职等行为进行问责。明确行政职责，使政府每一项职能、工作任务都能真正落到实处，落实党内监督和民主监督，充分发挥各项监督主体对于行政问责执行的监督作用。

五、坚持依法治国方略，牢固树立依法行政观念。要把政府各项工作纳入法制

轨道，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，做到有权必有责、用权受监督、违反受追究、侵权要赔偿。

杜绝以权压法、徇私枉法行为的发生。

政府唯有将权力放置在公开、公正的政治环境下、切实保障群众的知情权、参与权、表达权、监督权，通过自身的制度建设，努力建设一支纪律严明、作风过硬的队伍，才能使公信力不断得到加强。

2.政府公信力的作用 篇二

一、着力提升诚信指数

“人无信不立, 业无信难兴, 政无信必颓。”这一古训昭示出“得民心者得天下, 公信力是政府立身之本”的道理, 而诚信是产生公信力的基础, 公信力则关系到乡镇政府的执政力。因此, 乡镇政府必须高度重视诚信体系建设, 塑造亲民诚信, 热情服务的良好形象, 切实为人民群众服好务。

首先, 乡镇党委、政府要强化诚信宣传教育, 细化各类岗位工作职责, 使工作人员牢记责任, 认真履职尽责;第二, 要教育引导政府公务人员树立服务意识。公务人员的服务对象是人民, 为人民服务时态度和蔼是最基本的职业要求。因此, 政府工作人员要做到和蔼可亲, 热情服务;第三, 要树立依法行政理念, 深入规范和完善乡镇政府行政工作流程, 工作人员应该“循规蹈矩”, 严格按照规则和程序办事, 真正做到依法履职, 热情服务。

二、健全完善乡镇政府诚信监督和制约机制

在推进社会主义民主法治的进程中, 要保障农村群众的知情权、参与权、表达权、监督权, 同时, 防止权力滥用错用。

笔者认为, 维护农村群众的合法权益, 要进一步改革和完善行政管理体制, 探索施行一套行之有效的民主制衡机制, 畅通诉求上达渠道, 让农村群众充分表达诉求, 真正解决村民在乡村组织决策中的缺位问题。当前, 通化地区一些县市施行的村民代表大会制度、村民监督委员会制度就是有益的探索。一个行政村建立了议决机构, 村委会就成为执行机构。村里的重大事项由议决机构决定后, 交由村委会执行, 如此行事, 就可以在一定程度上防止背离民意, 遏制腐败问题的出现, 使村级组织科学执政、民主理政, 保障民生, 推进发展。

三、大力实施村务公开制度

按照党的十八大要求, 大力推进党务公开、政务公开、村务公开制度。因此, 乡镇政府要完善权力公开机制, 明确权力的幅度和依据, 明确公开的内容、范围、形式、载体和时间, 提高权力运行的透明度。

笔者调查了解到, 农村群众最希望政府能取信于民, 而取信于民最直接的途径就是公开政府施政信息, 真正实施政务公开。近两年, 梅河口市在推进政务公开方面进行了有益的探索。在全省首创了“农村电子政务公开信息网”, 农村群众只要家中接入了互联网, 足不出户就能在网站上了解到村里的党务、村务、财务情况以及强农惠农政策等信息。全市19个乡镇政府都建成了便民政务大厅, 明确公示办事程序, 设立了开放式、一站式办事窗口, 安装了立式触摸屏, 群众可以随时查阅各类信息。303个村通过落实“三项制度”“四个会议”, 实现了党务、村务、财务公开。结合村级公共事务, 制定完善了《村干部述职述廉制度》《村务监督委员会制度》《农村三资管理制度》《农村低保户的申请程序》等配套制度17项, 303个行政村统一制作了流程图16个, 村干部按图行使权力, 村民按图进行监督。这个市实施政务信息公开, 推行一站式服务的做法得到了上级的肯定, 也赢得群众的好评, 值得各地借鉴。

四、提高人员整体素质

“廉政不做贪官, 勤政不当懒官, 仕政不为庸官。”这是乡镇政府工作人员的从政基准, 也是提高政府公信力的生命线。工作人员的素质, 是政府的管理水平和效果的晴雨表。提升乡镇政府诚信度, 要加强对工作人员的教育和培训, 提高思想认识, 强化职业道德, 使他们转变权力观念, 在为民服务中获得荣誉感。要打造一支能力强、业务精、作风硬的队伍, 如果工作能力不足, 公信力就无从谈起。当前, 乡镇一级政府干部队伍出现“断层”, 人才储备不足, 因此要大力引进人才, 在公务员选拔、录用、考核、晋升上, 把机会“授予”那些真正有能力、品质好的人。

五、以发展经济提升公信力

乡镇政府具有经济管理职能, 只有以发展为中心, 把发展经济作为富民强乡的第一要务, 才能提高公信力。因此, 要发挥区域优势, 突出发展乡镇企业和民营经济。要根据市场需求, 引导企业及时调整产业和产品结构, 提升产品质量。要帮助企业改善经营管理, 增强市场竞争力。

在群众眼里, 乡镇政府的公信力就是能够让农民增加收入, 能逐步提高生活水平。因此, 乡镇政府要切实转变职能, 提高服务能力。要尊重并强化农民的主体地位, 进一步完善家庭联产承包制度, 稳妥推进土地流转改革, 帮助农民实现增产增收。

综上所述, 建设和谐社会必须协调好各种社会关系, 其中最为重要的就是乡镇政府和农民之间的关系。随着经济社会的发展, 农民与乡镇政府管理过程中存在的摩擦和对抗加大, 乡镇政府要确立前卫管理思路, 构建和谐官民关系, 建立服务型政府, 促进乡镇政府公信力的提高。

摘要：乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者, 是直接跟农民打交道的机关, 只有具备良好的公信力, 其权威才能得到农民认可, 行政行为才能得到农民配合, 政策措施才能得到真正贯彻落实, 才能在最广大的农村产生强大的凝聚力和号召力。文章结合调研成果, 提出了提高乡镇政府公信力的对策。

3.论政府公信力的建构 篇三

关键词：政府；政府公信力；建构

中图分类号：D63文献标志码：A 文章编号：1002—2589（2009）07—0036—02

公信者，公众之信赖也。简单的说政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。政府具备了一定的诚信度也就具备了一定的信用能力，公众依据政府的信用能力对政府表现持相应程度的信任。公民在何种程度上对政府的行为持信任态度，政府在多大程度上可以征得公众的信任，就构成了政府的公信力。目前，政府在实际工作中，滥用权力,失信于民的现象不断发生，虽然这些只是部分地区的个别现象，却严重损害了政府的整体形象，造成了政府公信力的流失，影响着我国经济社会的稳定健康发展。

一、我国政府公信力流失的现实表现

（一）随意行政,政策朝令夕改。行政的随意性、政策的不稳定性在我国具有相当的普遍性,这是最典型的政府失信表现。目前一些地方政府及其部门依然满足于依靠行政权力强制推行行政目标的权威感。政府官员注意力的转变，甚至心血来潮的冲动都可能促使政府随意变更公共政策，导致政府政策的不稳定，这直接影响投资者的信心和公众对政府能力的信任，危害极大。

（二）片面追求“政绩”和经济绩效，虚报浮夸,弄虚作假。现在一些政府部门和官员不顾民力和财力大搞“政绩工程”和“形象工程”；片面追求经济增长绩效，将政府的注意力和资源全部投注于对经济绩效的追求，而不是放在民众迫切需要解决的问题上；为了地方部门利益和自己晋升的需要,虚报浮夸,弄虚作假,甚至还为造假行为大开绿灯或实施保护等等现象的存在都加剧了公众对政府的不满情绪，严重影响了政府的信用形象。

（三）责任意识薄弱,不作为现象突出。一些政府部门不履行法定职责,相互推诿扯皮,不作为事件屡见不鲜；一些官员也抱着“无过错者不丢官，混到退休享待遇”的错误思想，滥竽充数，在其位不谋其政，对公众的要求不闻不问。这些行为在公众的心目中形成了政府不负责任的印象，对政府的公众形象产生极大的消极影响。

（四）政策执行不力,形同虚设。一些政府部门脱离实际,制定了许多政策和法规,但或因执行难度大,或因执行后群众不满,或因监督不到位,结果不了了之,半途而废。政策如同儿戏,使政府的权威扫地,为以后政策的执行埋下无穷的隐患。如许多城市禁止燃放烟花爆竹的禁令由于种种原因几乎都成为了一纸空文。

二、政府公信力流失的原因

（一）官僚主义盛行，导致政府缺乏公共服务精神。我国历史上就有着深厚的官本位思想传统，官员不把公民当作平等的主体对待，就必然会对公众的利益漠不关心，为了自己的利益和政绩，弄虚作假，惟上是从。这种现象在现实中的典型表现，就是一些地方政府片面追求GDP的增长，忽视了政府的社会管理和公共服务职能，使得公众对公共服务和公共产品的需要得不到满足，降低了民众对政府的信任度，导致政府公信力的降低。

（二）缺乏有效的权力制约机制和政府问责机制。在民主制度下，虽然政府的权力是公民赋予的，但是如果缺乏有效的监督制约机制，掌握权力的政府也可能利用公众赋予的权力反过来侵害公众的利益，因而要使政府始终维护公众的利益，对公众讲实话，守信用而不使其反过来愚弄公众，损害公众的利益。实际上，当前出现的诸多损害政府公信力的现象，归根结底还是因为对政府的制约机制不够，对政府及其官员的失信行为问责不力所致。

（三）民主意识淡漠，信息不公开、不可信。现代社会已进入信息时代，公众的民主参与意识与掌握信息的能力和渠道也在不断的提高和增多，传统的政府可以依靠的相对公众的信息不对称优势正愈益削弱，而一些政府官员依然恪守陈旧的思路，无视公众要求民主公开的参与和知情诉求，采取隐瞒甚至欺骗手段，造成公民参与的渠道堵塞，信息不公开不透明，公开的信息不准确不可信，从而导致政府公信力的流失。这一点在一些重大事件和灾难面前表现得尤为突出。2003年“非典”危机爆发之初的信息不公开，从而导致的社会恐慌、谣言流传，造成了社会对政府的信任危机；近年来多起矿难事件中发生的隐瞒人数、欺骗公众的行为等事件也是有力的证明。

（四）法律缺位，政府及其工作人员法律意识淡薄。现代社会是法治社会，现代政府也理应是法律政府，但现实状况却并不尽如人意。客观上，很多规范政府及其工作人员的法律法规还很不完善甚至没有出台；主观上，一些政府及其工作人员的法律意识淡薄，法律素养不高。执法不公，滥用权力，漠视法律的行为屡见不鲜。“法治”的公平性完全没有体现出来，就必然导致社会公平性和公正性下降，政府公信力也就必然会降低。

（五）政府过度追求自身利益最大化，侵害公众利益。“政府对社会公共事务进行管理时具有强制性和执行性，是以国家权力的强制力为后盾的，执行国家的法律、法规等，因而便具有了用权上的方便性和既得的特殊待遇。”①这就导致有些政府部门首先考虑的不是公众的利益，而是集团、部门和少数人的利益，以自己的行政权力干扰国家政策，与相关部门争夺利益，进而侵害公众利益，公众的利益一旦被侵害，必然会排斥政府，政府公信力也就大受影响。

（六）腐败现象的大量存在大大降低了政府的公信力。 “公权力的非公共运行就是腐败”②腐败就意味着掌握公权力的人在愚弄民众，愚弄民众的政府毫无公信力可言。个别地方，个别政府部门出现的腐败现象，尤其像近来频频曝光的集体腐败现象已经严重损害了党和国家的形象，严重损害了政府在人民心目中的形象，从而造成政府公信力的流失。可以说，腐败问题已经成为当前造成政府公信力流失的一个关键因素。

三、政府公信力的建构

政府公信力的下降不利于建立和完善市场经济体制，还严重损害政府的声誉和形象，削弱了政府执政的基础。因此必须把提高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容，认真研究，采取有力的措施加以解决。

（一）加快政府职能转变，政府部门及其工作人员应树立起建设服务型政府的理念。“传统政府的职能重心是统治和社会管理，而基于民众授权而产生的现代政府的职能重心则是社会服务。”③即在市场失灵的公共领域由政府给社会提供公共产品。因而政府应树立起服务理念，努力提供充足优质的公共产品与公共服务，不断满足公众日益增长的公共服务需求，并由原来的控制者改变为兴利者和服务者，由原来的官民对立改变为官民平等、官民合作，重视民众的希望和合法期待，重视民众的满意度评估，从独断专横的领导转变为民众参与的领导。总之只有实现政府职能转变，树立服务理念才能从根本上解决政府的公信力问题。

（二）建立有效的监督机制、政府问责机制，建设责任政府。

因此，建立有效的政府监督、问责机制，建设责任政府是提高政府公信力的有效途径和中心环节。政府向民众负责受民众监督这是现代民主政治的基本要求，这就需要政府及时疏通社会各界对政府的意见和建议的反应渠道，建立起健全的社会监督网络，完善对行政行为的审查制度，充分发挥法律的监督制约作用；与此同时还要建立起一个有效的问责机制，及时追究责任。既保证政府权力受到限制，政府的行为受到监督，又保证政府行为的结果受到问责机制的制约，那么政府就必然能得到公众的信任，政府公信力也必然提高。

（三）建立公共政策制定执行过程中的公众参与机制，政府要公开、透明，诚实守信。“只有公众广泛的参与公共政策的制定执行过程中，才能保证公共政策符合公众利益，增强公众对公共政策的信任”④。这就要求政府必须公开、透明，诚实守信，才会相应的形成政府信用，民众才会对政府施以信任，才会形成政府公信力。为此，首先必须对政府工作人员进行教育，使其树立起信用意识，实事求是，认真负责，从根本上摒弃“对上不对下”和“报喜不报忧”的官场习气，不怕公开负面信息，尤其是在重大事件面前更不能欺骗隐瞒。其次还应该建立健全公共政策制定，实施的公开化和民主化参与机制，如广泛的推行公共政策制定的听证会制度。最后还必须积极培养社会中介组织，建立健全各阶层的利益表达机制，增强公共政策的民意基础。

（四）改善决策机制，推进行政决策的科学化。以公众的利益为出发点，是政府进行公共政策决策的根本价值取向。公共政策决策的基本目标必须坚持以公众的利益为重，制定公共政策也是为了更好的实现公众的利益。政府的决策科学合理、切实可行，才能获得民众的信任，民众才乐意配合政府政策的执行。为提高政府决策的科学化，避免决策失误，就要运用现代科技的成果，提高决策人员的素质，从而制定出科学的、有效的、具有前瞻性的决策；要改革和完善决策机制，努力提高决策的科学化水平；要强化行政决策责任制，对因违反决策程序和决策失误给公众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。在整体上促进政府决策机制的完善，进而保证政府决策的科学化。

（五）坚持依法行政，完善行政法制化建设。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要的标准就是看政府能不能依法行政，其行政法制化程度如何。因此“各级政府部门及政府部门，必须带头维护宪法和法律权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。”⑤，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为，加强行政法规建设。同时各级政府还要摒弃那种不相信法律，以言代法、以情代法、以权代法的错误思想和有法不依凭经验和关系办事的错误做法，自觉的树立起法制观念，在依法行政、依法办事的过程中切实提高政府的公信力。

注释：

①崔光胜.我国政府诚信问题研究[J].公共行政，2005，(1).

②梁艳菊，冯秀珍.公共权力的非公共运行根源探析——再论公共选择理论的现实意义[J].公共行政，2003,（1）.

③戴艳军，赵东霞.论我国转型期的公共政策决策模式[J].公共行政，2003,(3).

④高卫星.试论地方政府公信力的流失与重塑[J].中国行政管理，2005,（7）.

⑤唐铁汉.提高政府公信力建设信用政府[J].中国行政管理，2005,(3).

参考文献

[1]崔光胜.我国政府诚信问题研究[J].公共行政，2005,(1)：61-65.

[2]梁艳菊，冯秀珍.公共权力的非公共运行根源探析——再论公共选择理论的现实意义[J].公共行政，2003,(1)：67-71.

[3]戴艳军，赵东霞.论我国转型期的公共政策决策模式[J].公共行政，2003,(3)：44-46.

[4]高卫星.试论地方政府公信力的流失与重塑[J].中国行政管理，2005,(7)：62-65.

[5]唐铁汉.提高政府公信力建设信用政府[J].中国行政管理，2005,(3)：8-10.

4.努力提高政府的执行力和公信力 篇四

摘 要：温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出：要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。本文对我国政府执行力和公信力的现状进行了分析，并就提高政府执行力和公信力的意义以及如何提高政府执行力和公信力等方面进行了探讨。关键词：行政执行力 政府公信力 对策

温家宝总理在2006年3月5日在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出：“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。第一次把“政府执行力”概念写进中央政府的正式文件中，它标志着“政府执行力”建设被正式纳入国家综合治理的范畴。而在2006年9月份的加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上，温家宝总理进一步指出：“执行力是政府工作的生命力。执行力弱，政令不畅，有令难行，甚至有令不行，政策落实就可能出现‘雷声大雨点小’的状况，也会使政府的公信力受到损害。”这充分说明了中央领导对政府执行力和公信力问题的高度重视。当前，提高行政执行力和公信力的问题越来越紧迫地摆在我们面前。

一、政府的执行力和公信力的现状分析

政府执行力是政府执行的能力和效能，是各级政府部门贯彻执行国家大政方针、法律法规、规划计划、决策政令以实现既定目标的实践能力。其一，行政执行力要求政令畅通和政令统一，各级政府必须按照宪法规定的原则，严格贯彻落实国家法律法规和中央政策决定。其二，它要求下级政府及官员真正明确上级政府意图，体察人民的愿望和要求，把国家的法律法规和上级的政策决定创造性而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。

政府公信力体现的是政府的信用能力，反映了公众在何种程度上对政府行为持信任态度。政府信用指的是政府认真遵守并有效的履行法定职责及其对公众的承诺而赢得公众信任的状况。政府公信力是构成解释和促进经济增长和政治稳定等现象的一个关键因素。正如孔子所言：“自古皆有死，民无信不立”，政府的公信力影响深远，只有一个诚信的政府，才是一个有效的、有权威、有能力的政府。

建国以来，特别是党的十六大以来，随着改革开放的不断发展和行政管理体制改革的逐步深化，我国的各级政府建设在行政执行力和政府公信力方面取得了

一定成绩，有了明显的提高。但有些地方政府在经济活动中，不信守承诺，公然违约(如肆意拖欠工程款)，甚至还有些地方政府弄虚作假，欺上瞒下，为了所谓的政绩，为了完成所谓的经济指标，伪造数字，欺骗群众等一系列行为，引发了公众对政府的信任危机，降低了行政执行力的效力，严重的影响了各级政府在社会公众中的应有形象和威信，阻碍了经济建设的快速发展。政府公信力的缺失和行政执行力低下主要表现在：

一是政府职能转变严重滞后。由于没有很好地履行政府职能，一些地方政府还是管了一些不该管、管不了也管不好的事。在全面建设小康社会的进程中，人民群众对公共服务和公共产品的需求不断上升，对政府的期望值不断提高，但政府职能尚未及时转变，导致人民群众对政府信用度的主观评价降低。一些地方政府片面追求GDP增长，过多地充当了市场竞争主体的角色，忽视了政府社会管理和公共服务职能。

二是传统的政府管理方式不能适应市场经济发展的新要求。深化改革涉及面较广，触及深层次利益调整，改革的复杂性和艰巨性明显加大，对各级政府处理复杂问题的能力要求较高。一些政府官员由于不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾，应对复杂局面和危机管理的能力较差，致使简单的问题复杂化，失去了群众的信任。由于一些政府部门的决策缺乏科学化、民主化和透明度，行政效率不高，官僚主义、形式主义和腐败问题突出，致使政府缺乏亲和度和感召力。

三是政府依法行政还存在着许多不完善的地方。一些政府机关和工作人员不能依法行政，损害人民群众的合法权益。由于没有很好地解决有法不依、执法不公、多头执法、执法扰民，以及执法监督不力的问题，致使有的地方政府缺乏权威性。由于行政责任追究制度不明确，一些政府部门及公务员的违法行政行为不能得到应有的惩罚，使公务员责任意识淡化。上述情况不仅损害了政府的声誉和形象，而且削弱了政府执政的基础。

四是滥用权力，不作为或乱作为。有的地方政府和政府部门有令不行，有禁不止，“上有政策、下有对策”，使法律、法规、规章和政策落实必然流于形式，也会使政府的公信力受到损害，其主要表现是推诿扯皮、推卸责任；地方保护，不顾大局；照抄照搬，唯上唯书；弄虚作假，欺骗上级，等等。

二、提高政府的执行力和公信力的意义

政府公信力和执行力是政府信用度和生命力的体现。政府公信力是影响公共政策执行的重要变量，良好的公信力有助于降低公共政策执行的成本。政府的公

信力、执行力和服务是政务环境的核心，是有效组织和动员社会各方面资源、力量推进经济社会发展的根本保证。山西省省长于幼军在山西省政府全体会议上指出:“没有执行力的政府，是软弱涣散、难有作为的政府；没有公信力的政府，是失去诚信、人民唾弃的政府；没有良好服务的政府，是不称职、不合格的政府。”这一富有深刻哲理和简洁明了的警句，道出了公信力和执行力对政府的必要性和重要性。

一是提高政府的执行力和公信力是当代公共行政改革的重要内容，也是各国政府竭力追求的目标。随着世界范围的公共行政改革不断推进，改革都把提高行政执行力和政府公信力作为改革的重要内容和目标，力求通过提高行政执行力有效解决政府效能问题，通过提高政府公信力解决政府诚信及与公民的关系问题。

二是提高政府执行力和公信力，是深化行政管理体制改革的重要目标，就是要正确地运用行政权力，更好地实践为人民服务的宗旨，提高人民群众对政府的满意程度和信任程度；就是要有效地落实党和政府的各项方针政策和工作部署，提高政府管理经济社会事务的能力。

三是提高政府的执行力和公信力是行政权力有效运行的重要保证，也是提高政府效能的迫切要求。公众的信任是政府力量的源泉。政府的良性运作，有赖于政府和公众之间基于信任的相互合作。一个信用度高的政府，更能通畅行政，提高行政效率，降低行政成本，制定的制度和政策更易于为公众认可和遵循，从而进一步提高政府的信用度和公信力。

四是提高政府执行力和公信力是解决当前一些地方政府自身存在问题，保证中央政令畅通的迫切需要。必须求真务实，提高政府执行力和公信力，从根本上解决政令不通、执行不力的状况。

三、提高政府的执行力和公信力的对策思考

全面提高政府公信力和执行力是一项系统工程，各级政府及其部门都是政府公信力和执行力的承担者，都有责任和义务坐言立行，尽心尽力、尽职尽责地进行政府公信力和执行力建设。对于一个执政党来说，政府公信力和执行力的强弱，则是党的执政能力高低的具体体现。公信力就是树立政府良好形象和权威，执行力就是抓落实的能力。政府公信力和执行力历来相辅相成、相互制约。公信力弱的政府，不能取得公众的足够信任，必定有令难行，也就不可能有很强的执行力；而执行力弱的政府，一切规划和政策都难以落实，也就没有多少公信力可言。努力提高政府公信力和执行力、建设信用政府，是摆在我们面前的紧迫任务。当前，应该把提高政府公信力、执行力作为提高政府行政能力的重要内容，并且作为政府管理创新的紧迫任务，认真研究、采取有力措施加以解决。

一是各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想，转变行政观念。以人为本，执政为民，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是建设信用政府的思想基础，是提高政府执行力的保证。政府的一切工作，都要以维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干部要脚踏实地，有诺必践，讲究信用，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的诚信形象。

二是政府要全面履行职能，要加强社会管理和公共服务，改革行政管理体制。政府要努力提供充足优质的公共产品与公共服务，不断满足人民群众日益增长的物质需要与公共服务需求。要在加强经济调节、市场监管的同时，注重公共设施建设，健全公共服务系统，不断加大对社会公共领域的财政投入；要加快建立和完善社会保险体系、城乡居民最低生活保障制度、被征地农民基本生活保障制度、以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度、公共卫生体系建设。要加强社会管理，构建社会主义和谐社会。要加快建立健全各种突发事件应急机制，提高保障公共安全和处置突发事件的能力。改革行政管理体制是激活政府执行力的源泉。行政管理体制改革有助于促进政府信用建设，为社会信用建设起到表率作用。

三是各级政府及部门要坚持依法行政，优化工作流程。政府能否依法行政，是老百姓观察政府可信度的重要标准。不依法行政的政府是无公信力可言的。高效、规范的政府工作流程是提高政府执行水平的保证。组织结构、职责与权限的划分直接影响政府执行的力度。要进一步清理、取消妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执法的问题。

四是通过政务公开化、公正化、透明化，推进行政决策的科学化、民主化，加强政府自身建设，增强政府执行力和公信力。要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。坚持科学民主决策，大力推行公示听证、决策评估等制度；坚持高效便民，创新政务公开形式；坚持双向互动，畅通政府与群众沟通渠道。要规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任，这是增强政府执行力的前提。要拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示

办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要全面推进政务公开，保障公民的知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

五是努力提高全体公务员的素质。要按照科学发展观和正确政绩观的要求，大力加强政风建设，加强对公务员的行政监督。要推行公共服务承诺制，建立政府信用评价机制，实施连续性的政府信用民意调查，将诚信记录作为公务员考核、任免的依据。加强干部职业道德建设，增强公务员的使命感、责任感和荣誉感，强化公务员的法律意识和诚信道德意识，权力就是责任，权力就是服务的意识。大力推进勤政廉政建设，加强反腐倡廉工作，旗帜鲜明地反对、惩治和预防腐败，加大行政监察、审计监督和行风建设力度，努力建设一支廉洁奉公、勤政为民、作风优良的公务员队伍。

六是加强监督机制，推行行政问责制。提高政府执行力的关键在于加强对权力运行过程的监督与问责。要建立健全纵横连锁的监督机制，加强人大、政协和民主党派对政府工作的监督，加强社会监督和舆论监督，加强执纪、执法专门机构的监督，加强公众监督，防止政府执行不作为行为。问责制是提高政府执行力的制度保障。要建立健全行政问责制，对决策失误、违法行政、执行不力和效能低下、疏于管理和处置不当等从严执纪，实施问责和责任追究。问责制有利于提高机关干部的责任心，从而改善他们为公众服务的态度，提高他们为公众服务的质量。

要提高政府执行力，就要重塑执行理念，重视执行效率，增加执行透明度，完善责任制度，强化执行监督等。政府执行力产生政府公信力，政府公信力有利于保证政府执行力，做好政府法制工作是基础，更是政府依法行政的强有力措施保障。

参考文献：

[1]龚培兴，陈洪生．政府公信力：理念、行为与效率的研究视角．中共中央党校学报．2003（3）．

[2]吴威威．良好的公信力：责任政府的必然追求．兰州学刊．2003（6）．

[3]张成福，党秀云．公共管理学．中国人民大学出版社．2001年版．

[4]邹东升．政府诚信缺失与重建探究．重庆大学学报（社会科学版）．2004（3）．

[5]唐铁汉．努力提高行政执行力．中国行政管理．2007（10）．

[6]谢庆奎，陶庆．政府执行力探索．中国行政管理．2007（11）．

[7]颜晓峰．诚信与文明．学林出版社．2003年版．

[8]廖进，赵东荣．诚信与社会发展．西南财经大学出版社．2004年版．

5.政府公信力的作用 篇五

摘要：受儒家文化的影响,我国的传统道德一直都强调“诚信为本”。但是,目前我国恰恰就面临政府公信力缺失的现状,公共政策缺乏稳定性和可执行性、公务人员行为缺乏约束、政府腐败现象严重。这种情况如果一直持续下去,政府毫无诚信可言,中国的社会经济生活也将陷入瘫痪。政府的公信力亟待提升,而通过行政管理提升政府公信力的研究也具有重要的理论和实践意义。

关键词：行政管理

提升

政府

公信力

信用是市场经济的基石，是—个政府凝聚民心。树立权威的关键所在。改革开放以来，我国经济稳定增长，人民生活水平不断改善，政府管理与公共服务水平不断提高。人民对政府的信任也空前提高。但是，我国目前正处于改革攻坚和社会转型的关键时期。政府管理和公共服务的水平与人民群众的期待还存在一定的差距。加强行政管理，清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、巩固升华行政文化，以提高政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。

一、提高政府公信力的重要意义

公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力具有重要的作用

首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。

其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分。也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

二、我国现阶段地方政府公信力缺失的表现

据相关机构调查：2010年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面：

地方政府的政策连续性不强。政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原则出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账”，“计划赶不上变化”，“变化赶不上领导人的一句话”。这种现象越到基层政府表现的越为明显。

群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年湖北石首事件，到今年的轰动全国的赵作海事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过手机短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。

社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫”事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。前一段社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的缺失的一个表现。

三、现阶段我国地方政府公信力缺失的根源分析

（一）政府自身因素是公信力缺失的主要根源

第一，政策失衡导致公信力缺失。一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。

第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济发展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求GDP，出现“官出数字，数字出官”现象，向社会公布的经济社会发展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去基本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在发展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运动员参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。

第三，腐败现象导致公信力缺失。一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象，二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继”，进一步降低了政府的公信力。特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。质疑。第四，行政难以作为导 致公信力缺失。一是存在“无法作为”现象。当前我国的“一府两院”均在党的领导下开展工作，而“两院”在行使职权的过程中，也存在一些执法不公现象，群众的一些合理诉求在“两院”得不到解决后，又通过政府来寻求解决途径，而这些又是政府无权处理的，无法进行作为，由此，群众认为政府不作为，对政府存在怨恨情绪。二是存在“乱作为”现象。一方面是政府内部执法机制不健全，执法混乱，政出多门，群众受到多方检查，无所适从。另一方面是执法人员素质较低，存在作风问题，在执法过程中权大于法的现象依然较多的存在，随意性较大，有的甚至存在索、拿、卡、要，敲诈勒索的现象，从一定程度损害了群众利益，有损执法形象，亵渎了法律赋予的神圣职责。最近社会上热议的上海市运管部门“钓鱼执法”事件，便是其中的典型案例。三是存在“不作为”现象。在各个地方都不同程度存在部门利益经济化，经济利益部门化现象，这也使得“有利的事抢着做”，“无利的事都不做”的局面，对无利可图之事，政府工作人员不作为、缓作为，部门之间互相推诿，工作人员相互扯皮，最终受损害的也是人民群众。

（二）社会时代因素是加剧公信力缺失的根源

一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。原有利益阶层，对利益的丧失心有不甘，存在不满。改革开放三十年来，我国社会发生了深刻变化，在社会转型时期，各利益阶层也进行了调整，原有的一部分既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一部分利益，而这部分人是不愿意改革的，是对改革持否定态度的。特殊利益阶层在利益配过程中，随着势力的增强，存在与政府博奕，对话的阶段。在改革过程中，形成了一部分特殊利益阶层，这一阶层还在极力的想要扩大利益，并具备了一定的发展、控制经济的能力，开始与政府进行角力，而这一阶层在利益没有得到最大化时，也可能对政府产生一些抵触情绪。弱势群体处于社会的最低层，是最容易丧失对政府公信力的阶层，一旦其最基本的生存生活条件失去之后，便会出现反社会、反政府的情绪，而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前，其对政府信任感也会较低。

二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。我国经济社会取得巨大发展，但贫富差距进一步拉大，社会上“仇富”、“仇官”情绪较为严重。公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺，贫困群体不再相信政府会考虑其利益，将其排出在社会发展成果共享的范围之外，由此也不听从政府号令。贫富差距的拉大，产生了较为明显的阶层，阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。富裕阶层与贫穷阶层之间，由于不平等的社会地位，不能公平享受社会成果，彼此之间也不可避免的产生矛盾，若这些矛盾不能得到很好的调和，双方利益得不到兼顾，其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。行业之间的差距，也 反映政府在社会管理职能上的失衡。

三是公民素质不高降低了政府公信力。一方面部分群众有“唯恐天下不乱”的从众心理，容易造谣、信谣、传谣。在群体性事件发生后，部分群众不顾是否掌握了事实真相，传播与事实不相符的言论，有的甚至捏造事实到处传播，意在损坏政府形象。另一方面部分群众在一些不合理诉求无法实现时，对社会现状不满，就存在仇视政府心理。当前部分群众向政府提出了一些不合理诉求，在没能得到政府支持，或是诉求没有达到其期望值时，就对政府不满，借各种机会贬低政府，若有突发事件发生，更是求之不得，推波助澜，希望事件越大越好，政府威信越低越好。

（三）历史人文因素也是影响公信力缺失的又一根源

第一，人治社会思想根深蒂固。我国几千年的封建社会统治中，突出依靠贤人进行治理，为政者的道德就成为左右国家命运的杠杆，而这几千年的思想在人民的心中依然占有十分重要的位置。一方面地方政府领导人治思想严重。在为政决策过程中，没有经过全面的调查研究，过多的依靠自己的主观判断，有的甚至通过一定程序将个人意志转化为集体决策，从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。有的领导者也还存在无视法律，以行政命令代替法律，违法施政的行为，降低了行政行为的权威性。另一方面公众评论政府领导者的标准过高。领导者的道德很重要，但并不是每个领导者都能达到仁人圣贤的标准，有的或多或少的在人性上存在一些暇疵，而公众以仁人圣贤的道德标准来评价领导者的执政能力，显得过于苛求，将个人道德与政府公信力划上等号更是有失偏颇。

第二，万能政府理念根深蒂固。在我国封建社会的统治过程中，我国的政府都是集立法、行政、司法大权于一身的万能政府，政府工作包罗万象，政府决策高于一切，政府权力至高无上。这一理念导致部分公众过于依赖政府，对政府期望值过视，凡是各项社会事务，都寄希望于政府予以解决，一旦这些问题得不到政府的解决，公众并不能转变理念，给予合理理解，认为这都是政府不作为问题，从而对政府的执政能力提出质疑。同时，部分行政官员难以根除万能政府情结，在工作中越权行政，干扰立法司法；以已之意代替民意，“替民作主”；将行政之手伸向市场，扰乱市场经济秩序，结果是好心办了坏事，降低了政府公信力。

四、提高地方政府公信力的对策分析

（一）建设亲民务实政府

一是不要让政绩工程冒头，要真正为民办实事。以人为本、执政为民是建立亲民政府的思想基础，地方政府要牢固树立执政为民的思想理念，要把谋取群众最大化利益为政府 己任，为群众做实事做好事，坚决反对劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。

二是不要让民利无处诉求，要畅通民意反馈渠道。要深入群众，听民情、查民意，解民困。要建立经常性的下基层制度，变群众上访为领导下访，将群众反映的问题解决在基层，解决在萌芽状态。要处理好群众信访问题，做到事事有回音，件件有着落。要建立好政府网络论坛，让公众畅所欲言，充分表达民意。要进一步完善听证制度，加强其规范化和法定化，扩大行政听证的适用范围，积极采纳公众意见，维护群众利益。

三是不要让官意代替民意，要提高政府决策的公众参与度。决策是政府制定公共政策的重要环节，推进行政决策的科学化、民主化，坚决杜绝重大事情由个别人拍脑袋作决策的决策方式。要进一步拓宽公众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，一些重大的公共事项，必须依照科学决策的程序进行决策。

（二）建设诚信法制政府

一是不要让谣言走在真相的前面，要加强对舆论的引导和对媒体的管理。要坚持信息公开原则，建立完善信息公开机制，及时通过新闻发布会、电视电台以及政府网站向社会发布与公众切身利益相关的全面、客观、公正的信息，保证公民的知情权，增强政府工作的透明度，让公众了解时事及国家政策、法规的变动，引导公众依据所了解的情况做出相关事务的正确的决定。

二是不要让“空头政策”影响政府形象，要加强兑现对民承诺。要科学制定政策，量力而行，在制定政策前要搞好调研，征求群众意见，尽量让政策符合大多数群众的利益。政策出台后，要坚决按政策兑现承诺，不忽悠群众，做到言必行，行必果，切实树立诚信政府的形象。

三是不要让“人治”代替“法治”，要坚持依法行政。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条很重要的标准就是看政府是否依法行政，依法办事。要围绕建设法制政府的目标，全面实施依法行政，加强行政立法，健全行政责任体系，强化行政法律责任机制。要按照《行政许可法》的要求，改革行政审批制度，缩短行政审批时限，减少行政审批环节，提高行政审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法。

（三）建设勤政廉洁政府

一是不要让腐败腐蚀了政府，要加大反腐工作力度。要将反腐败工作作为提高政府公信力的大事来抓，大力加强勤政廉政建设，旗帜鲜明地反对腐败、惩治腐败。要坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的反腐倡廉战略方针，积极构建进行教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，从制度上抑制腐败，不给腐败发生的环境。要加强行政 审计监察，敢于揭露问题，处理问题，树立廉洁政府形象。

二是不要让不正之风泛滥，要加强政风建设。要推行公共服务承诺制,建立政府信用评价机制,实施连续性的政府信用民意调查，将诚信记录作为公务员考核、任免的依据。要建立行政问责制度，根据不同单位所承担的职责，将具体内容细化到每一个岗位，并建立政府公职人员的诚信档案，将其纳入公职人员绩效考核和晋职评先的重要依据。要把诚信建设纳入单位的廉政建设范围之内，将办事拖拉、作风粗暴、效率低下等行政行为一并纳入整治的范围，并视之为“不装口袋的腐败”，不断加大教育整顿的力度，以此促进工作作风的转变和工作效率的提高，以具体行为人的良好作风提高政府整体公信力。

三是不要让公务员道德沉沦，要增强工作责任心。领导干部要深怀爱民之心，脚踏实地，有诺必践，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的形象，进而增强政府的公信力。公务员要加强道德建设，努力提高道德素质以及工作责任感，养成良好的从政道德，使公务员认识到自身的言行对于政府公信力建设的重要作用，做到谨言慎行，言出即行，言而有信。

（四）建设服务高效政府

一是不要为“万能政府”所累，要明确定位政府职能。市场经济下的政府就是遵循市场经济规律，要做到有所为，有所不为，建设“有限政府”。要增强对服务经济发展的能力，坚持不断优化经济发展环境，不参与具体经济活动，不干扰具体经济行为，维护公平、公正、优良的市场竞争秩序。要加强基础设施建设，不断改善群众生产生活环境，在水电路的改造上多想办法，多解决实际问题，重点解决一些靠群众自身力量无法解决的问题。要提供更多的公共服务产品，更加重视社会公平，完善义务教育、卫生医疗、城乡社保、贫困救助等体系，将政策向社会弱势群体倾斜，增强弱势群体对政府的信任。

二是不要让政策难以执行，要加强政策可行性研究。首先，政府制定公共政策要以人民利益和意愿为出发点，公共政策的价值和利益取向要与人民的意愿一致，要做到民心所向，取信于民。其次，要努力实现政策制定和政策本身的制度化、法制化，保持政策的连续性，政策的制定要有可预见性，尽量做到在一个相当长的时间内不过时，做到符合人民的长远利益，只有增强政策的稳定性才能提高可信度。

三是不要对突发事件束手无策，要增强应急处变能力。凡事预则立，不预则废，要防患于未然，要制定应急管理预案，建立健全各项应急管理机制，不断提高处理突发事件的能力。要从维护群众利益出发，坚持紧紧依靠群众，相信群众，在处理突发事件中把维护和落实群众利益作为第一出发点，争取群众支持与配合。要坚持公正原则，对于依法应该 保护的权利要全力保护，对于依法应该打击惩处的违法犯罪行为要全力打击惩处，保证突发事件处理的过程和结果是公正、公平的，切实维护社会稳定和人民群众的根本利益。

五、结束语

政府失去了人民的支持，就如同水之无源、木之无本。通过文明、科学、人性的行政管理，树立全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府形象，才能获得公信力，才能更好地推进我国政治的文明、社会的文明。

参考文献

①、邓志辉、《实施精细化管理,提升政府行政管理效能》，《消费导刊·理论版》，2008年第九期，2008年9月。

②、金太军，袁建军、《和谐社会视角下的政府能力考量》，《社会科学战线》，2006年第4期，2006年4月。

③、乔耀章、《政府理论》，苏州大学出版社，2003年8月。

6.政府公信力的作用 篇六

地方政府公信力缺失的现状及原因分析

一、我国现阶段地方政府公信力缺失的表现

据相关机构调查：2009年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。[1] 这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面：

地方政府的政策连续性不强。政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原则出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账”，“计划赶不上变化”，“变化赶不上领导人的一句话”。这种现象越到基层政府表现的越为明显。群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年贵州的瓮安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极 强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过手机短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。

社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫”事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。最近社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的二、现阶段包国地方政府公信力缺失的根源分析

1.政府自身因素是公信力缺失的主要根源

第一，政策失衡导致公信力缺失。一是政策执行过程中

存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。

第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济发展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求GDP，出现“官出数字，数字出官”现象，向社会公布的经济社会发展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去基本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在发展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运动员参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。

第三，腐败现象导致公信力缺失。一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象，二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继”，进一步降低了政府的公信力。特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。质

疑。第四，行政难以作为导致公信力缺失。一是存在“无法作为”现象。当前我国的“一府两院”均在党的领导下开展工作，而“两院”在行使职权的过程中，也存在一些执法不公现象，群众的一些合理诉求在“两院”得不到解决后，又通过政府来寻求解决途径，而这些又是政府无权处理的，无法进行作为，由此，群众认为政府不作为，对政府存在怨恨情绪。二是存在“乱作为”现象。一方面是政府内部执法机制不健全，执法混乱，政出多门，群众受到多方检查，无所适从。另一方面是执法人员素质较低，存在作风问题，在执法过程中权大于法的现象依然较多的存在，随意性较大，有的甚至存在索、拿、卡、要，敲诈勒索的现象，从一定程度损害了群众利益，有损执法形象，亵渎了法律赋予的神圣职责。最近社会上热议的上海市运管部门“钓鱼执法”事件，便是其中的典型案例。三是存在“不作为”现象。在各个地方都不同程度存在部门利益经济化，经济利益部门化现象，这也使得“有利的事抢着做”，“无利的事都不做”的局面，对无利可图之事，政府工作人员不作为、缓作为，部门之间互相推诿，工作人员相互扯皮，最终受损害的也是人民群众。2.社会时代因素是加剧公信力缺失的根源

一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。原有利益阶层，对利益的丧失心有不甘，存在不满。改革开放三十年来，我国社会发生了深刻变化，在社会转型时期，各利益阶层也进行了调整，原有的一部分既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一部分利益，而这部分人是不愿意改革的，是对改革持否定态度的。特殊利益阶层在利益配过程中，随着势力的增强，存在与政府博奕，对话的阶段。在改革过程中，形成了一部分特殊利益阶层，这一阶层还在极力的想要扩大利益，并具备了一定的发展、控制经济的能力，开始与政府进行角力，而这一阶层在利益没有得到最大化时，也可能对政府产生一些抵触情绪。弱势群体处于社会的最低层，是最容易丧失对政府公信力的阶层，一旦其最基本的生存生活条件失去之后，便会出现反社会、反政府的情绪，而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前，其对政府信任感也会较低。

二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。我国经济社会取得巨大发展，但贫富差距进一步拉大，社会上“仇富”、“仇官”情绪较为严重。公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺，贫困群体不再相信政府会考虑其利益，将其排出在社会发展成果共享的范围之外，由此也不听从政府号令。贫富差距

的拉大，产生了较为明显的阶层，阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。富裕阶层与贫穷阶层之间，由于不平等的社会地位，不能公平享受社会成果，彼此之间也不可避免的产生矛盾，若这些矛盾不能得到很好的调和，双方利益得不到兼顾，其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。行业之间的差距，也反映政府在社会管理职能上的失衡。三是公民素质不高降低了政府公信力。一方面部分群众有“唯恐天下不乱”的从众心理，容易造谣、信谣、传谣。在群体性事件发生后，部分群众不顾是否掌握了事实真相，传播与事实不相符的言论，有的甚至捏造事实到处传播，意在损坏政府形象。另一方面部分群众在一些不合理诉求无法实现时，对社会现状不满，就存在仇视政府心理。当前部分群众向政府提出了一些不合理诉求，在没能得到政府支持，或是诉求没有达到其期望值时，就对政府不满，借各种机会贬低政府，若有突发事件发生，更是求之不得，推波助澜，希望事件越大越好，政府威信越低越好。3.历史人文因素也是影响公信力缺失的又一根源

第一，人治社会思想根深蒂固。我国几千年的封建社会统治中，突出依靠贤人进行治理，为政者的道德就成为左右国家命运的杠杆，而这几千年的思想在人民的心中依然占有十分重要的位置。一方面地方政府领导人治思想严重。在为政决策过程中，没有经过全面的调查研究，过多的依靠自己的主观判断，有的甚至通过一定程序将个人意志转化为集体决策，从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。有的领导者也还存在无视法律，以行政命令代替法律，违法施政的行为，降低了行政行为的权威性。另一方面公众评论政府领导者的标准过高。领导者的道德很重要，但并不是每个领导者都能达到仁人圣贤的标准，有的或多或少的在人性上存在一些暇疵，而公众以仁人圣贤的道德标准来评价领导者的执政能力，显得过于苛求，将个人道德与政府公信力划上等号更是有失偏颇。

第二，万能政府理念根深蒂固。在我国封建社会的统治过程中，我国的政府都是集立法、行政、司法大权于一身的万能政府，政府工作包罗万象，政府决策高于一切，政府权力至高无上。这一理念导致部分公众过于依赖政府，对政府期望值过视，凡是各项社会事务，都寄希望于政府予以解决，一旦这些问题得不到政府的解决，公众并不能转变理念，给予合理理解，认为这都是政府不作为问题，从而对政府的执政能力提出质疑。同时，部分行政官员难以根除万能政府情结，在工作中越权行政，干扰立法司法

；以已之意代替民意，“替民作主”；将行政之手伸向市场，扰乱市场经济秩序，结果是好心办了坏事，降低了政府公信力。

三、提高地方政府公信力的对策分析 1.建设亲民务实政府

一是不要让政绩工程冒头，要真正为民办实事。以人为本、执政为民是建立亲民政府的思想基础，地方政府要牢固树立执政为民的思想理念，要把谋取群众最大化利益为政府己任，为群众做实事做好事，坚决反对劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。

二是不要让民利无处诉求，要畅通民意反馈渠道。要深入群众，听民情、查民意，解民困。要建立经常性的下基层制度，变群众上访为领导下访，将群众反映的问题解决在基层，解决在萌芽状态。要处理好群众信访问题，做到事事有回音，件件有着落。要建立好政府网络论坛，让公众畅所欲言，充分表达民意。要进一步完善听证制度，加强其规范化和法定化，扩大行政听证的适用范围，积极采纳公众意见，维护群众利益。

三是不要让官意代替民意，要提高政府决策的公众参与度。决策是政府制定公共政策的重要环节，推进行政决策的科学化、民主化，坚决杜绝重大事情由个别人拍脑袋作决策的决策方式。要进一步拓宽公众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，一些重大的公共事项，必须依照科学决策的程序进行决策。2.建设诚信法制政府

一是不要让谣言走在真相的前面，要加强对舆论的引导和对媒体的管理。要坚持信息公开原则，建立完善信息公开机制，及时通过新闻发布会、电视电台以及政府网站向社会发布与公众切身利益相关的全面、客观、公正的信息，保证公民的知情权，增强政府工作的透明度，让公众了解时事及国家政策、法规的变动，引导公众依据所了解的情况做出相关事务的正确的决定。

二是不要让“空头政策”影响政府形象，要加强兑现对民承诺。要科学制定政策，量力而行，在制定政策前要搞好调研，征求群众意见，尽量让政策符合大多数群众的利益。政策出台后，要坚决按政策兑现承诺，不忽悠群众，做到言必行，行必果，切实树立诚信政府的形象。

三是不要让“人治”代替“法治”，要坚持依法行政。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条很重要的标准就是看政府是否依法行政，依法办事。要围绕建设法制政府的目标，全面实施依法行政，加强行政立法，健全行政责任体系，强化行政法律责任机制。要按照《行政许可法》的要求，改革行政审批制度，缩短行政审批时限，减少行政审批环节，提高行政审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法。3.建设勤政廉洁政府

一是不要让腐败腐蚀了政府，要加大反腐工作力度。要将反腐败工作作为提高政府公信力的大事来抓，大力加强勤政廉政建设，旗帜鲜明地反对腐败、惩治腐败。要坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的反腐倡廉战略方针，积极构建进行教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，从制度上抑制腐败，不给腐败发生的环境。要加强行政审计监察，敢于揭露问题，处理问题，树立廉洁政府形象。

二是不要让不正之风泛滥，要加强政风建设。要推行公共服务承诺制,建立政府信用评价机制,实施连续性的政府信用民意调查，将诚信记录作为公务员考核、任免的依据。要建立行政问责制度，根据不同单位所承担的职责，将具体内容细化到每一个岗位，并建立政府公职人员的诚信档案，将其纳入公职人员绩效考核和晋职评先的重要依据。要把诚信建设纳入单位的廉政建设范围之内，将办事拖拉、作风粗暴、效率低下等行政行为一并纳入整治的范围，并视之为“不装口袋的腐败”，不断加大教育整顿的力度，以此促进工作作风的转变和工作效率的提高，以具体行为人的良好作风提高政府整体公信力。

三是不要让公务员道德沉沦，要增强工作责任心。领导干部要深怀爱民之心，脚踏实地，有诺必践，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的形象，进而增强政府的公信力。公务员要加强道德建设，努力提高道德素质以及工作责任感，养成良好的从政道德，使公务员认识到自身的言行对于政府公信力建设的重要作用，做到谨言慎行，言出即行，言而有信。4.建设服务高效政府

一是不要为“万能政府”所累，要明确定位政府职能。市场经济下的政府就是遵循市场经济规律，要做到有所为，有所不为，建设“有限政府”。要增强对服务经济发展的能力，坚持不断优化经济发展环境，不参与具体经济活动，不干扰具体经济行为，维护公平、公正、优良的市场竞争秩序。要加强基础设施建设，不断改善群众生产生活环境，在水电路的改造上多想办法，多解决实际问题，重点解决一些靠群众自身力量无法解决的问题。要提供更多的公共服务产品，更加重视社会公平，完善义务教育、卫生医疗、城乡社保、贫困救助等体系，将政策向社会弱势群体倾斜，增强弱势群体对政府的信任。

二是不要让政策难以执行，要加强政策可行性研究。首先，政府制定公共政策要以人民利益和意愿为出发点，公共政策的价值和利益取向要与人民的意愿一致，要做到民心所

向，取信于民。其次，要努力实现政策制定和政策本身的制度化、法制化，保持政策的连续性，政策的制定要有可预见性，尽量做到在一个相当长的时间内不过时，做到符合人民的长远利益，只有增强政策的稳定性才能提高可信度。

7.政府公信力探究 篇七

历史上, 无论是以和平方式还是以战争方式获得的统治权, 都离不开公众的信任, 否则, 就得不到公众的拥戴, 其政权就不会长治久安。商朝六百年, 周朝八百多年, 秦朝十五年, 考量其兴亡交替周期律, 最后都是由于丧失公众信任而众叛亲离, 国破家亡。“三代之道无二, 以信为管。”夏商周三代都是将诚信视为治国准则。“上之使下尤心腹之运手足, 根本之制枝叶, 下之事上尤手足之卫心腹, 枝叶之庇本根, 然后能上下相保而国家治安, 故曰天子之职莫大于礼也。”道治、德治、仁治、义治、礼治、智治、信治, 使民众无威而服, 不劝而勉。建国君民, 教育为先。为人君者, 不仅要作之亲, 还要言传身教, 作之师。

现代社会, 民主法治至上, 政治契约论、民主宪政, 人权天赋, 一切权力属于人民。然而, 西方比较成熟的民主法治制度, 并不能避免政府信任危机, 政府公权力在众多政党政客的觊觎下, 频繁易手, 每一次更迭都有跌宕起伏, 都是对公众耐心的一次冲击, 都是对民族情绪的一次煽动, 都意味着公权力对集团利益、民族更多的承诺, 为兑现承诺, 或者对外推行霸权主义, 或者对内行使欺骗主义, 除此, 没有其他可行的办法用以满足公众日益膨胀的胃口。人类所谓的第一次世界大战、第二次世界大战以及历次局部战争, 都体现了公众与政客互动的扩张、膨胀理念。政府信任危机屡屡发生, 政府公信力一再削弱, 公权力代理人频繁更换, 社会动荡因素增加, 影响着社会稳定与健康发展。

中国随着改革开放的全面深入, 地区、行业等各个领域的不平衡逐步显露, 资源的稀缺性, 加剧了竞争。自然生产积累以及自然再生产的速度, 比不上欲望膨胀与消耗的速度, 势必会导致资源的重新分配。而今, 贫富差距、社会不公已然显现, 最终他们或者主导政府改革, 或者背叛国家民族利益, 除此他们不会有更高的智慧选择。以上这些状况, 都会对政府公信力带来负面影响。毛泽东思想是实事求是, 走群众路线;改革开放坚持四项基本原则, 首先是坚持党的领导;三个代表重要思想, 首先是党要代表人民的根本利益;科学发展观, 首先是以人为本, 执政为民。党的宗旨只有一个, 就是全心全意为人民服务, 这既是改革理念, 也是对人民的郑重承诺。中国共产党始终自觉地、忠诚地履行着其对人民的责任, 这也是其由弱到强, 百折不挠, 成就伟业的根本因素。

无论封建社会、资本主义社会, 还是社会主义社会, 客观上都要求政府应是负责任的政府, 是关注民众、顺应民意的政府, 是言行一致、令行禁止的诚信政府。无论是民主法治, 还是人治独裁, 其执政行为必须在客观上满足人民的利益需求, 与公众加强信任关系。这是一个政府合法建立与合理存在的前提, 是维护社会稳定、社会秩序的基本条件。人群社会之所以结社立会是出于生存的共同需要, 之所以能够结社立会是基于血缘姻亲的相互信任关系。血亲互信关系使得家庭契约成为多余。只要细究, 任何契约都是有漏洞的, 任何法律也都是不精准的, “三代之亡, 非法亡也, 御法者非其人也。”所以说, 仁爱、诚信才是社会健康稳定发展的根本基础。现代社会, 政府及其行政人员的仁爱精神、诚信程度主导着社会文化, 引领着社会风气, “上有好之, 下必甚焉。”“楚王好细腰, 国人多饿死。”任何一级政府、一个行政人员的悖谬言行, 都能损害政府形象, 损害政府公信力。诗云:“节彼南山, 维石岩岩。赫赫师尹, 民具尔瞻。”百姓审视效法上面所为, 而后或随或叛。“上老老, 而民兴孝;上长长, 而民兴悌;上蓄孤, 而民不倍。”面对组织关怀, 人们说“感谢政府, 感谢党。”面对那些不顾甚至损害群众利益的党和政府的干部, 人们也会埋怨党和政府用人不当, 影响人们对党和政府的信心。政府诚信程度是构建法治社会、诚信社会、和谐社会的关键所在, 行政人员的伦理道德因素是构建诚信政府的决定因素。

8.政府公信力的作用 篇八

[关键词]政府公信力;公共服务;信用道德

[中图分类号]D26

[文献标志码]A

一、政府公信力的内涵

在西方,公信力(credibility)一直是大众传播研究中一个非常重要的方面。总体上,对公信力这一概念的探求主要集中在两个领域:信源和媒介。前者指传者特性影响信息传播效果,如在霍夫兰模式中,传者品质对传播效果的制约;后者集中于承载信息的渠道研究,如网络媒体与印刷媒体在可信度上的差异。但公信力的定义究竟为何,却没有一个达成共识的严密而准确的界定。乔治•华盛顿大学媒体与公共事务学院的戴索认为,“公信力是一种信赖,也是一个品牌”[1]。随着现代社会学科之间的广泛渗透,公信力这一概念进入政治领域,指在社会公共生活中,公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。进一步讲,公信力是指因社会公众的信任所产生的社会影响力和支配力,它包括权力与非权力的影响力、凝聚力、感召力、支配力等,是一种综合实力。公信力既是一种社会系统信任,也是公共权威的真实表达,属政治伦理范畴。笔者认为,所谓政府公信力,从根本上讲,就是人民群众对政府的信任度。

政府公信力的形成与评价一般包括三个层面:其一,获得人民群众的信任,是形成政府公信力的关键。公信力不仅体现在“红头文件”上,更体现在社情民意中。如果领导干部在行使权力的过程中得不到群众的拥护,就必然会失去公信力。其二,公信力的高低主要取决于政府的所作所为。政府的公信力不是靠标语、口号宣传出来的,更不是依赖公权的强制力树立起来的,而是靠政府的科学行政理念及其指导下的良好行政行为获得的。对任何一个国家的治理来说,民众对政府的信任都不可或缺:政府公信力是从政府角度出发,强调政府在这种信任关系中的主动性;而公民对政府的信任,则是从公民出发,是公民对政府及其工作人员的期待。在政府与公民的信任关系中,政府不可能要求公民的信任,只能使自己变得更加值得信任。其三,不同情势下公信力的评价有一定差异。政府公信力既存在于平时,也存在于突发事件的危急关头,但时间地点不同,评价尺度也会有所不同。所以说,时间地点的改变对公信力的评价会产生一定影响。

明确政府公信力的含义至少有两方面的意义。首先,在理论上可以丰富完善领导学的内容。现行领导学著述的学术体系基本上是围绕领导主体展开的,对领导客体则很少涉及。事实上,领导客体对领导主体的反作用是客观存在的,对领导活动的影响也是巨大的,不认真研究领导客体,就割裂了领导主体与领导客体的对应关系。领导者公信力虽然不是对领导客体的直接研究,但离不开对领导客体的分析研究。确立公信力的概念,会有助于解决这一问题。其次,在实践上能够促进领导者完善自我,以便领导活动的顺利开展。领导者懂得公信力这个概念,会促进个人意识的自我完善,以便得到群众的信任,使个人形象得到提升。这种提升,客观上会有助于领导活动的顺利开展。

二、政府公信力失范分析

政府的公信力主要来自三个方面:政府的行政理念、行政行为和行政制度。但在实际工作中,由于政府在社会生活中居于强势和支配地位,导致偏好行政、随意行政的主观任意性出现,信用缺失、信用贫困、信用滥用、信用危机也随之产生。这些都损害了政府的公信力,削弱了政府执政的基础,我们称之为政府“公信力失范”,具体表现在以下几个方面。

第一,国家法律受践踏。政府官员代表国家、地方的形象,政府官员的知法犯法、执法犯法、带头违法,会从根本上冲击社会信任和社会公正的底线。依法行政是现代政府从事行政管理活动的基本手段,如果这一手段不能充分发挥作用,政府信用就无从谈起。虽然当前我国法律制定中存在着前瞻性不足、规范性不够等不足,但是立法机制比较健全、立法形式较为完备,主要的问题是当前的执法基础相当脆弱,因而存在有法不依、执法不严的现象,导致有令不行、有禁不止的后果,政府信用大打折扣,司法公正遭到质疑。

第二,公共政策遭扭曲。其主要表现是:(1)政策决策不规范。科学的决策,必须经过问题的确定、备选方案的提出、科学的论证、广泛的咨询、民主的讨论、方案的选择、行政首长决策的完整决策程序。程序的价值之一就在于对专断的限制。通过理性的程序运用,可以前瞻性地排除恣意的决策行为并防止权力的滥用。当前一些地方政府在决策过程中存在的主要问题是决策的随意性比较大,发现问题时不是从公众的利益出发,而是更多地考虑政绩;决定议案时不是经过科学调研,而是凭经验和习惯;出现问题后不勇于承担责任,而是拍拍屁股走人。这些决策不规范行为造成的后果有些是相当严重的。诚如前任审计署署长李金华所说:有些决策失误比贪污腐败更可怕。[2](2)政策缺乏连续性。政府政策要有连续性,不能说变就变。一个普遍的问题是“新官不理旧事”,一届政府一套政策,常常是重打锣鼓再开张。(3)政策执行有偏差。一是象征性地执行政策。正如荷兰学者布雷塞斯等[3]所言:“‘象征性合作’系指地方政府假装合作,而实际上并未合作。在实际执行中,这种情况包括口头上支持中央政策,或以书面形式表态,但没有按照中央政府的期望做任何事情。”象征性政策执行与“象征性合作”非常类似。二是附加性地执行政策。主要是指政府行为主体在政策执行过程中为了个人利益或局部利益对原政策附加了政策目标所没有规定的不适当的内容,改变了政策的调整对象、力度、范围和目标,从而导致了政策的变形。三是替换性地执行政策。主要是指某些政府行为主体在政策执行过程中针对那些与自身利益不相符合的政策,制定出看似与上级政策相一致,而实际却违背上级政策原则的执行方案。政策执行中的偏差无论是哪种,最终导致的结果都是政策实施没有达到预期的效果,使公众对政府产生不信任。

第三,政府职能被滥用。主要表现在以下几个方面:一是政府行为缺位。这是指有的事情本该由政府管而没有管好,导致政府无法满足公众对公共产品和服务的基本需求,使公众对政府信任度降低。二是政府行为越位。政府某些机构不恰当地介入经济活动,该管的没管,不该管的在管,导致政府形象严重受损。三是政府行为错位。这是指政府一些部门既当“裁判员”又当“运动员”,造成政府行为在一些地方表现出很强的人治色彩,结果在利益冲突过程中很难做到公平、公正和公开。

第四,权力异化。其主要表现是:(1)政绩观不科学,在实践中存在严重的惟GDP是从的倾向,忽视社会经济和环境的全面协调发展,出现各种社会问题和环境问题泛滥等严重后果,形成了只有增长而无发展的局面,出现各种自然和社会危机。(2)由于自利动机的存在,生活中产生大量的寻租、创租和抽租现象。一些意志薄弱者经不起金钱的诱惑,把手中的权力当作交易的筹码,进行权钱交易。(3)当前地方政府绩效评估的主体多为本级政府或者上级政府,属于自我评估。在这样的绩效评估体系里,地方政府官员往往会采取短期行为,重汲取轻服务,对公众关注不够,往往引发突发性群体事件。[4]

三、 提高政府公信力的对策

没有公信力支撑的公共权力犹如空中楼阁,难以为继。公信力的打造需要漫长的过程,而公信力的丧失却往往在顷刻之间,且一旦丧失是很难弥补的,任何一种对公信力的破坏行为,都需要整个社会支付高额成本。因此,对于政府而言,要始终把提高公信力作为加强自身建设的重大举措来认识,把提高公信力作为对各级干部的基本素质来要求、作为其应有的职业道德来培养。

1.加强政府信用道德建设,培养政府官员的诚信意识

政府公信力在很大程度上取决于行政人员的个人素质和道德修养。亚里士多德[5]曾经说过:“一个城邦,一定要参与政事的公民具有善德,才能成为善邦。”因此,政府要把恪守信用、诚信为本作为社会道德建设的基础工程来抓,把讲信用作为公共伦理的底线。要使公民做到诚实守信,政府首先要做到诚信。政府信用道德要求强调服务理念、绩效理念、伦理自主性、公共精神、责任意识,要求行政机关和政府官员处理好权力与权位的关系,在思想、言论、行动、决策上对公众高度负责,忠实履行岗位职责,遵守行政伦理,树立良好的公仆形象和政府信用形象,从而建构道德型政府。要不断加强对政府官员的诚信意识教育。树立诚信意识是现代社会对政府官员的强烈要求,是建立责任政府的一个重要方面,是提高政府公信力的重要举措。[6]

2.健全法律法规,坚持依法行政

法律是现代社会维护正义和社会公共秩序的最后一道防线,完善的法律体系是构建政府信用的基础。哈耶克认为:“法治意味着政府的全部活动应受预先确定并加以宣布的规则的制约。”[7]“行政权的行使,应受法律的限制;行政机关的组织及作为,都应该以宪法或法律为依据,不得任意扩张组织,或擅断越权。这就是‘依法行政’。”[8]因此,有必要建立和完善一整套规范政府及其行为的法律法规,一方面使政府的权力以宪法和法律为依据,符合法定的职责、权限和行使的步骤、方式、手段;另一方面使政府在行使法律所赋予的自由裁量权时,必须符合法律的目的、意图和大多数人的公平公正观念,做到合情合理、客观适度。

评判政府讲不讲诚信、有没有公信力的一条重要标准,就是看政府能不能严格执法、依法办事。政府的职能配置、机构设立、队伍管理,以及公共政策的制定、执行、监督,都必须严格按照国家的法律法规办事。政府及其职能部门必须带头维护宪法和法律的权威,严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。政府只有严格依法管理、依法办事,才能在社会公众中真正树立起威信,进而推动整个社会信用体系的建立与发展。[9]

3.建立和完善行政问责机制

行政问责制是对政府官员违法或不当行为及其后果追究责任的制度,是强化和明确政府责任、改进政府管理的一种有效的制度,是监督政府的重要手段。2004年,温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》中指出:“要建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力。”建立行政问责制,对加强政府自身建设、提高政府公信力具有重要作用,是构建责任政府、服务政府、效能政府、法治政府的必然要求。

行政问责制的合法性基于“权为民所授”。在民主政治下,人民授权政府,政府再授权官员,因此政府通过官员对人民负责。完善行政问责制,首先要明确问责事由。当前的问责制仅限于官员发生重大渎职时进行问责,这有失偏颇。问责不仅是指犯了错、违了法要追究,它的范围还应包括能力不足、推诿扯皮等情况;不仅包括对乱作为的问责,也包括对不作为的问责;不仅包括对渎职官员的惩罚,更要求政府对公众有所交代。其次,科学确定被问责对象。从当前问责制的实行来看,不仅仅是要问责一把手,对相关责任人也要问责。因此,需要建立完善的职位分类制度,明确权、责,将权力与责任不对等的状况改变过来。再次,扩大问责主体范围,实现异体问责。异体问责有利于调动各方监督主体的积极性,实现全方位对政府官员的行为监控。我国目前启动的问责制基本上是同体问责,异体问责并没有完全实现。故需要加强异体问责的建设,通过相关法律程序,明确人大、执政党、司法、民主党派、人民群众、新闻媒介具有问责主体资格,特别要发挥人大的监督作用。

4.建立行政公开机制,增加政府工作透明化

行政公开制度是指政府应当向公民和社会公开其行政行为的一种制度。在现实生活中,政府与公众构成了委托—代理关系,政府作为公众的代理人而存在。“只要政治代理人即政府是信息优势者,即拥有一些为政治委托人所不知的信息,而政治代理人的本性中又包含自私自利的成分,那么,理性的政治代理人就有可能利用其信息优势谋取私利”。[10]因此,构建政府信用制度、提高政府公信力,迫切需要建立起行政公开机制。

由于社会开放程度的加深、通讯手段的进步、信息传播效率的提高,政府事实上已经被置于能见度较高的“鱼缸”之中。 “鱼缸效应”的实质在于:在信息传播多样化的现代社会条件下,政府已经无法实现与社会的完全隔绝,政府重新回归为整个社会大分工体系中的一个普通组成部分。当政府不能够顺应民众知情权的要求及满足民众对有关政府信息的需求时,大量非政府渠道产生的有关政府的信息会成为民众自我获知政府信息的主要来源,在各种各样的信息中必然包含了大量敌视和反对政府的信息。因此,政府对民众信息供给能力的降低,最终会损害政府形象和政府的自身利益。

•10•郑州轻工业学院学报(社会科学版)2009年

建立行政公开机制,增加工作透明度,要求政府做到:政府的重大决策必须向社会公开;在实现行政公开法制化的基础上,扩大行政公开的范围;行政行为内容、结果以及行政程序必须公开;顺应信息时代要求,推进电子政务;确保公开信息的真实性;公共权力监督要社会化、公开化。

5.惩治权力腐败,建立廉洁政府

公共权力以实现公共利益为目标。当国家公职人员利用公共权力,通过违反法律和其他形式的规定来追求私利时,就形成了权力腐败。权力腐败不仅给国家和人民造成重大的经济损失,败坏社会道德风气,也是对政府公信力的最大伤害。

当前和今后在惩治行政腐败中应重点抓好以下几个方面:第一,要坚定不移地、循序渐进地推进政治体制和政府行政体制改革步伐。反腐败关键要靠制度与机制,制度问题和机制问题是带根本性的问题。第二,从严治吏,建设一支高素质、廉洁的公务员队伍。特别要强化对公务员行使行政权力的监督制约。第三,改革行政审批制,减少基层政府的“寻租”机会。

6.政府要积极履行公共服务职能

一个负责任的政府应为民众特别是贫弱群体提供一套平等的教育、社保、养老、就业等福利保障设施。这也是政府需要履行的公共服务职能。为了缓和和化解社会矛盾,政府需要加大对民众特别是弱势群体需求的投资力度,尊重和维护民众特别是弱势群体的各项社会经济、政治与文化权利。同时,要构建官民互动的制度平台,这就需要归还并赋予民众以宪法意义上的话语权、监督权和结社权,形成政府与民众之间良性的动态博弈平衡,对强势的政府公权力构成一种有效的制衡,确保政府公权力朝向服务公共利益而非谋私的方向发展,把公权力的运行边界限制在一个有限的范围内。这不仅是保障民众自由和权利的需要,而且还是制约政府滥权的需要。这样的体制设置是维护和提升政府公信力的制度基础。唯有如此,才能形成官民之间相互宽容、彼此尊重的良好气氛,才能创建一个真正名副其实的和谐社会。

[参考文献]

[1]沈荟.公信力:传媒经济与伦理的融合——对美国主流商业新闻媒体经营观的思考[J].中国传媒报告,2004(4):58.

[2]珑铭.决策失误问责的三个关键[N].上海证券报,2006-01-17(3).

[3][荷]布雷塞斯H,霍尼赫M.政策效果解释的比较方法[J].国际社会科学杂志,1987(2):124.

[4][美]曼瑟尔•奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:三联书店,上海人民出版社,1995:58.

[5][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商务印书馆,1965:384.

[6]陈潭.政府信用失范与政府信用建设[J].社会主义研究,2004(2):61.

[7]许文惠.行政管理学[M].北京:红旗出版社,1992:335.

[8]马起华.政治学原理(下册)[M].台北:大中国图书公司,1985:1229.

[9]程雄.公信力:评价领导者的重要尺度[J].领导科学,2003(17):33.