标准量化

标准量化（精选8篇）

1.标准量化 篇一

标准量化 大胆创新

——谈谈我的临床带教体会

从一名实习生成为一名临床护士；从一名青涩的新护士成长为熟练的专科护士；从一名临床带教老师成长为病区总带教，每一次蜕变都离不开老师的培养。而我作为一名病区总带教，深知临床实习是培养护生的关键阶段，如何针对新一代护生的特点，制订相应的带教计划，是我常常思考的问题。临床实习是护生迈入护理岗位的第一步，是将理论知识与实践相结合的首要过程，做好这项工作是每个带教老师义不容辞的责任。只有在临床带教实践中不断补充知识，秉着实事求是、严谨的教学态度，勇于创新、开拓进取，才能培养出真正适应临床工作的合格护生。以下是我带教过程的几点体会：

首先应注意理论联系实际，培养学生的综合能力，注重病情观察方法的应用。

从护理工作的实际出发，结合教材的讲解，并将本病区的常见病多发病进行整理分类，列表显示出各病情观察的相同点与不同点。在每次带教过程中指引学生思考的方法，让学生自己判断，下护理诊断，制定目标，实施护理措施。注重学生实际能力的培养，从临床中来，到临床中去，杜绝为了书写某项护理记录进行独立的病情观察。将学生个案护理的过程制成评价量表，以便各带教老师评价。在要求明确，讲解清晰，确认学生能胜任的情况下，鼓励、督促学生大胆操作，放开手脚，给她们独立锻炼的机会；同时，要注意对其操作进行评价与总结，对操作中出现的问题及时指出，及时加以解决。针对老教师经常讲解临床典型、罕见病例，护生爱听，但易与护生教材脱节，抓不住教学重点；而年轻教师则喜欢照本宣科，只讲考试重点忽略结合临床的现象，每批护生安排新老教师搭配，鼓励学生在课余实践分享工作学习心得体会，相互学习。病区定期召开带教老师总结会，培训带教老师、分享带教经验。培养学生的创新意识

其次指导老师选择适当的教学方法，注重教学实践。

在科护长的安排下，全科带教老师定期参加操作示范、教学查房的培训学习。鼓励老师们使用多种方法带教，病区带教呈现百花齐放的效果。比如操作示范从传统的老师示范学生看到学生代表示范，其他学生找优点挑毛病，最后老师总结的转变。教学查房不限于单纯的老师讲，学生听，而是融入多种教具，如小黑板提示、解剖图、解剖模型、录像播放等，大大提高了教学效果。通过让学生参加晨会交接班、护理查房、业务学习、操作训练等多种形式进行临床教学，随时提问和检查，如出现差错，带教老师及时进行分析和总结。实习结束后，按教学大纲及病区的特点，带教老师对护生进行操作及理论测试。而护生在出科时对各带教老师进行评价，我会根据护生对带教老师的带教方法、反馈的意见，与老师们沟通讨论，针对性地指导带教工作。建立真正的个性化、人性化的师生沟通。在教学实践中，我喜欢运用一些丰富有趣的逻辑性、系统性很强的教学内容和生动的教学方法激发学生的求知欲和兴趣，使学生热爱自己讲授的课程。比如学生普遍对罕见病例比较感兴趣，但这些病种往往不是教学大纲的重点，如果花过多的时间在这方面的讲授，就容易浪费护生有限的实习时间，造成捡了芝麻丢了西瓜的笑话。遇到学生感兴趣的罕见病例，我会把在病区实习的几名护生集中起来，先提出此病例的特殊性，简要地将其临床表现、治疗原则及护理常规进行讲解后，顺势引入该病系统的常见病，用提问的方式，引导学生思考，在强调整体观念的同时突出专科特点。这样，使学生加深理解和记忆，以免使学生感到内容繁多，产生厌烦情绪。

最后，我深知创新意识是创新素质培养的前提。因为创新素质表现为善于发现问题，求新求变，积极探索的心理趋向。创新意识包括强烈的创新激情、探索欲、求知欲、好奇心、进取心、自信心等心理品质，也包括具有远大的理想，不畏艰险的勇气，锲而不舍的意志等非智力因素。在带教中，我不断激发学生对自己教学的兴趣，确立自己教学内容的吸引力。在教学中注意根据所授内容设疑、提问和求新，鼓励学生从各种途径学习，对老师的教学内容多提问，与学生一同解决问题，进而激发学生向上进取的精神和创造力。

我明白作为一名带教老师要认真总结带教经验及不足之处，进一步改进带教工作从而提高带教质量。而总带教更应该在护理临床带教过程中带领老师用开拓创新的敬业精神，加强整个过程的标准化实施与管理，使这一工作的每个步骤都有的放矢、有据可依。

2.标准量化 篇二

1 教育软件

市场上的教育软件种类很多,但基本上可以划分为教育管理软件、教学软件和辅助工具软件三大类。

教育管理软件是学校和教育主管机构进行管理、信息收集、信息交流的辅助工具。教育管理软件,具备学籍管理、人事管理、教学管理、安全管理、财产管理等多种功能。如排课系统、学籍管理系统、成绩管理系统、教材管理系统、考务管理与成绩分析系统、图书馆管理系统、人事档案管理系统等。

教学软件是辅助教师进行备课、研究、课堂授课、复习考试等教学活动的工具。是为进行教学活动而设计的计算机软件。它包括教师和学生使用的程序学习课本、专门设计的有关学科的课程单元、用于控制和进行教学活动的程序及帮助开发维护程序的资料。按教学活动方式分,辅助教学软件有操作与练习型教学软件、指导型教学软件、咨询或对话型教学软件、模拟型教学软件、游戏型教学软件和问题求解型教学软件。

辅助工具软件主要作为一种特定工具,为教师、学生、学生家长或教育管理人员等提供某种帮助,如校园网即时通讯系统,主要作为教师、学生在校园网内沟通的辅助工具;再如课程制作工具,主要为教师制作电子课件提供帮助。

为了更好的了解这三类软件的具体需求和使用情况,笔者收集了山东省2008-2012五个学年的中小学电教软件的数据,并对其进行了统计分析,发现五个学年的教育软件中教学软件占的百分比均在60%以上,可见教学软件是教育软件的主要部分,其他软件是教学软件的辅助部分,可以将教学软件理解为狭义的教育软件,而包括教育管理软件和辅助工具软件在内的所有跟教育相关的软件理解为广义的教育软件。正因为教学软件在教育软件中所占比重最大,对教学工作影响也最大,目前所有的教育软件的量化评价工作也主要是针对教学软件,所以在教育软件的标准化工作中也是重点研究教学软件的质量标准。

2 教育软件存在的问题

随着国家现代远程教育等项目地实施,使得教育软件的需求急剧增加,并同时对教育软件的质量提出新的更高的要求。但是由于教育软件所涉及的学科、课程门类以及学时进度等的不同,其形式千差万别,纵然有一些软件内容新颖、特色鲜明,但是大多数仍存在很多问题,从而限制教育软件效益的正常发挥。

2.1 低水平重复,同质化严重

很多教育软件厂商缺乏对教育的了解,在开发产品方面缺乏合理地规划,研究团队的研究力量薄弱,缺乏理论和创新,加之教育主管部门和许多学校教育工作者没有受过专门信息技术教育与培训,信息认知能力差,缺乏对教育信息需求和组织信息需求的认识,缺少信息形态转化的必备技能,这种情形导致现有的教育软件产品正一步步走向困境,这个困境就是低水平重复,同质化严重,产品大同小异。

2.2 过分强调直观,弱化学生思维训练

教育软件的使用者大多是深谙课程特点、重点和难点,了解学生需要和困惑的一线教师,所以,他们从学生的需求出发考虑问题,以“图文并茂,动画补充”的生动形象向学生充分展示,使难点不难,一看就明白,让学生的认识迅速地从感性提高到理性,从具体上升到抽象。但是,这种让学生轻而易举地获得结果的方式减弱了学生积极思考和钻研问题、探索与寻找答案的乐趣,反而不利于启迪学生的主动思维。

2.3 书本程式化严重,减低教学效果

为了适应多媒体教学手段,有些教育软件制作时间紧,往往仓促投入使用。因此,从文字到图形,教学软件的整个内容几乎书本搬家,没有反映出设计者自己的教学特色和个性。这样因教学内容的信息量过高,信息密度过大,无法让学生有足够时间思考,将会出现现代媒体下新的“填鸭式”或“满堂灌”现象。另外,由于缺乏软件工程思想的指导,加上出于安全性考虑,教学软件大多是预先设计好,已经是成品化的,内容固定、封闭,很难被再更改补充,更不能被其他使用者编辑修改。这样就易使教师讲课受教学软件固有的内容和顺序限制而刻板单一,教师讲课千篇一律,缺乏个性特点。

2.4 教育软件与其它形式的教育资源整合不够

许多教育资源并不符合实际的教学需求,并且许多教师在使用这些资源时却发现将这些资源整合到已有的教育软件中并不容易,还需要二次加工,这无疑大大限制了资源的利用率。另外目前的教育资源大多仅仅按照文本、图形图像、动画、音频、视频等文件格式进行分类,功能服务也仅仅局限于搜索、查询等最简单的数据检索功能,并未实现对资源的有效整合。加上,现有的教育软件很多都是各家自成一体,相互不能沟通、实现不了兼容,设计的时候只顾短期的的需要,自产自销,完全不考虑软件的中长期效益,为同行共享、为别人补充内容提供方便,这就造成了教育软件缺乏软件应有的开放性和共享性而影响推广传播。

教育信息资源的共享,是信息化的根本原则和重要目标,我们必须打破部门壁垒,联合行动、相互协调、分工合作,发挥整体优势,只有这样才能促进教育信息化的健康发展。因此教育软件的评价必须有章可循,杜绝其随意性,必须加紧教育软件质量评价标准的研究,加快教育软件量化评价的标准化步伐。

3 教育软件评价标准的现状

目前国内有40多家关于软件质量的第三方检测机构可以出具对教育软件的评测报告,对于软件产品质量的评测标准声称都依照国际标准ISO/IEC 9126:1991和国家标准GB/T 16260。实际上,ISO 9126及GB/T 16260是对软件的整体质量要求,不同类型的软件,譬如教育软件、信息系统、数据库、中间件、办公套件等都应该在ISO 9126及GB/T 16260的框架下形成各类软件的质量标准。正是由于目前存在的质量标准和检测规范方面的问题,例如,没有针对教育软件具体的质量标准和规范,造成不同的第三方检测机构都是按照自己的理解在ISO 9126、GB/T 16260、ISO/IEC 14598上做剪裁,形成各自的检测规范,并造成了不同的软件检测机构出具的检测报告,在检测内容、质量度量、评价标准上有很大的差别,影响到对教育软件量化评价的客观性和公正性。

缺乏统一的检测规范以及标准的约束,国内不同的检测机构在给客户出具检测报告时,在检测项目、检测数据、数据分析报告方面难免存在良莠不齐的局面。举例来说,同样是对于同一个教学软件的测试,有的检测机构出具的检测报告在几十页到上百页纸,而有的检测机构出具的检测报告却只有区区几页纸。甚至个别检测机构为了争取客户,单纯追求经济利益而丧失第三方检测机构公正的立场,极力满足客户的要求而出具不负责任的检测报告。这就造成了检测报告在检测内容、检测方法和质量数据支持上的很大差别,更是无法客观、公正、准确地反应软件质量的真实水平。

我国的教育软件评价和研究工作起步较晚,目前还没有强制实施的关于教育软件相关的技术标准,尚没有规范和系统的关于如何科学评价教育软件的综合评价指标体系和方法。但是我国政府对教育信息化技术标准建设工作很重视,教育部在2000年组织国内有关专家开展教育信息化技术标准的研制工作,开发了一组教育信息化的国际标准,即中国网络教育技术标准(Chinese E-Learning Technology Standards, CELTS),这组标准主要从技术层面来设计和开发,包括总标准、教学资源的相关标准、学习者相关标准、教学环境相关标准、教育服务质量标准、本地化标准。由此而颁布了十几项相关标准与规范,如《学习对象元数据规范》、《教育资源建设技术规范》、《教育管理信息系统数据规范》、《GB/T 21644-2008 网络远程教育平台总体要求》、《GB/T 21364-2008 信息技术 学习、教育和培训 基于规则的XML绑定技术》、《GB/T 21365-2008 信息技术 学习、教育和培训 学习对象元数据》、《GB/T 21366-2008 信息技术 学习、教育和培训 参与者标识符》等。

国内的许多专家和学者也从部分方面对教育软件进行了评测的研究工作,如北京师范大学的安宝生等从组织体系、政策体系、技术支撑、培训体系四大方面来构造软件指标体系,包括二级指标、指标内容、评价方式;华中师范大学王磊从评价理论入手,设计教育信息化的评价指标体系,详解教育信息化评估指标体系的基本元素;广州大学的曹卫真提出了构建教育信息化评价标准的原则及评价指标构建的方法。同时,在实践方面,越来越多的关于教育信息化的导向的评估研究正在开展,其目的是为了提高教育信息化资源投入的应用效果,推动教育软件整体进步。这些工作都为教育软件评价标准的研究提供了强有力的技术支撑。

4 教学软件质量标准制定建议

由于教育软件隶属于软件范畴,因此教学软件评价标准与普通软件的相关标准类似,可以借鉴,然后加上教学软件独具的教学质量特性,综上教育软件和评价标准的分析,笔者就教育软件质量评价标准的内容提出粗浅的建议。

教育软件的评价是一项非常复杂的工作,为了使复杂繁琐的评价工作标准化、简便化,不妨在教育软件评价标准中构建一个科学的、通用的教育软件评价模型,建议结合教育软件产品的常见特点,对GB/T 16260.2-2006《软件工程 产品质量 第2部分:外部度量》中的质量特性进行选择或调整,得到教育软件的质量评价参考模型。对教育软件产品质量评价时,再结合被评价软件的关注重点,确定相应的质量特性、子特性和度量属性的权重,构建针对被评价软件的具体质量模型,根据相应的量化处理方法得出被评价软件的量化分值,完成整个教育软件的量化评价工作。

摘要：教育软件的评价对提高教学效益和教学效果有建设性意义。本文针对当前教育软件存在的问题和教育软件量化评价标准的现状,尝试性给出教育软件量化评价标准的制定建议。

关键词：教育软件,评价标准,标准化

参考文献

[1]袁立新.构建教育软件评价指标要注重“三结合”.潍坊教育学院学报,2002年第4期

[2]徐绪堪,赵中强等.基于模糊理论的教学软件质量评估模型.计算机工程,2005年第18期

[3]方海光.基于ESVUM模型的教育软件价值评测框架的研究.现代教育技术,2008年第9期

[4]姚志红,薛理银等.教学软件评价指标体系设计.中国电化教育,2000.12,(167)

3.长盛量化领衔量化基金 篇三

其实，市场上还有一类被动管理的基金，那就是量化基金。与指数基金不同的是，该基金在被动之前，加入了基金经理的不少主动成分。

近一年表现最好的量化基金是长盛量化红利，获得了11.48%的收益率。

量化投资成未来趋势

量化基金充分發挥人脑和电脑的优势，将定性和定量更好地结合在一起，以得到最优的策略。借助模型通常也可以避免投资过程中的情绪化行为。

量化投资已成为未来的发展趋势。从1970年定量投资在海外全部投资中占比为零，到2009年定量投资在全部投资产品中的份额中占30%以上，量化投资已经成为全球基金业的主流投资方法之一。

国内量化基金投资刚刚起步，截至目前，从基金合约和基金名称分析，做量化投资的基金仅有8只，分别是长盛量化红利策略、南方策略优化、中海量化策略、长信量化先锋、华泰柏瑞量化先行、上投摩根阿尔法、嘉实量化阿尔法、华商动态阿尔法。

一季度收益领先

量化基金的优势在今年一季度体现得比较明显。据《投资者报》数据研究部统计，今年一季度，8只量化基金的收益率远远高于偏股型基金的平均水平。这8只基金的平均收益率为-0.58%，而偏股型基金的平均收益率为-1.97%。截至目前（4月27日），差距依然存在。

一季度，虽然上证指数上涨了4.3%，但是仅有三成的基金获得了正收益，而量化基金获得正收益的比例达五成。

成立满一年的量化基金今年一季度收益率前三名是南方策略优化、中海量化策略和长盛量化红利策略，分别为2.67%、2.16%和1.9%；长信量化先锋去年11月成立，一季度也获得了2%的收益率。

从整体排名看，量化基金也优势明显，8只基金有6只业绩位居偏股型基金的前1/3。在238只股票型基金的业绩排名中，南方策略优化、中海量化策略、长信量化先锋、长盛量化红利策略、上投摩根阿尔法和华泰柏瑞量化先行分别排名第13、第16、第18、第22、第60和第68。

量化基金不仅今年一季度表现不俗，近一年业绩也位居前列。

4.0-工程量化标准说明 篇四

《大队级专业技术骨干选聘量化标准》是采用工程技术系列高、中级专业技术职务任职资格评审过程中进行量化打分的标准。

一、量化打分(评价)的总得分等于各因素的“分值”，由评委进行综合评议后，分别打分，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值。

二、评价因素的“分值”最低可以为0，但最高不得超过该因素的最高“分值”10。评价结果满分为100分。

三、各因素的评价

1、学历：具备《实施方案》规定的学历，博士研究生10分；硕士研究生9分；研究生（学士）8分；大学（学士）7分；大学（无学位）6分；成人大学（学士）6分；成人大学（无学位）5分；大专4分；成人大专3分；中专3分；成人中专2分。

2、资历：具备《实施方案》规定的担任（或聘任）现专业技术职务的最低年限，任现专业技术资格每满1年为1分，最高为10分。

3、获奖成果及论文按各类获奖成果相应量化标准打分。见量化标准表.4、工作业绩：“工作业绩”是对担任专业技术职务以来从事专业技术工作情况的评价。只要具备各档次中的评价条件之一，即可获该档次的“分值”。

5、外语、计算机：

该因素的评价以参加集团公司晋升职称外语、计算机水平考试成绩为主，外语考试成绩乘以0.1作为“分值”，计算机考试成绩乘以0.08作为“分值”。（计算机为参考分，不作为否决条件）

6、工作态度与敬业精神

“工作态度与敬业精神”是进行量化评审和量化推荐的重要评价因素，各评审人员可根据实际情况进行评价。

7、答辩：

5.高二一班级量化考核标准 篇五

说明:

1:每周每人基础分80分.2:此考核成绩作为评选优秀学生的主要依据,个人学期分平均不到80分者,不能参评三好学生，优秀团员。

3:每周平均分为最后两名者（扣分3分以内不计）送班主任处，交自我总结材料一份。加分：（1、2由值日班长负责，其余由值周班长负责）

1、课堂受老师表扬者加3分，含作业完成，预习抽查等。

2、好人好事，加1—3分，可以酌情得星一颗。

3、得到卫生星，值日成员每人加3分，组长加5分；得到纪律星全班每人加3分，值日班长、值周班长每人加5分。

4、宿舍纪律、卫生得到双红旗，宿舍成员每人加4分，寝室长加6分。单红旗每人加2分。

5、年级统考班内前10名，单科成绩前10名，名次进步10名以上，得星一颗，每次考试5星封顶。

6、参加各类竞赛的奖，按成绩校级1—3星，市级2—4星，省级3—5星

7、周全勤，每人加3分，8、受学校表彰，为班级争得荣誉，造成班级评比考核分增加，双倍加分。得1-3星。

9、每周得分前40名得星一颗

扣分：（1、2、3、4、8、9、10由值日班长负责，其余由值周班长负责）

1、迟到一次扣2分，旷课一次扣5分，旷操、旷寝等同于旷课，扣星一颗。

2、自习课说话影响课堂纪律扣2分，串座位扣2分；不服从班干部、组长管理，扣星一颗。

3、违反课堂纪律，上课被老师点名批评者，一次扣3分。

4、因事请假，每节扣1分。

5、作业不能按时完成，欠交一次扣2分，迟交一次扣1分。

6、损坏公物者,除照价赔偿外,扣3-5分。

7、值日生不能按时值日，扣2分并罚扫地一周；值日不达标没人扣2分，组长扣3分，下周继续值日。

8、集体劳动，无故不参加，扣1分。

9、由于个人行为造成学校班级评比考核分被扣，则相映加倍扣除个人分。

10、宿舍纪律、卫生扣分，班级加倍扣分，纪律按全体算，卫生按个人算。

6.公司高层管理人员转正量化标准 篇六

高层管理人员转正量化标准评价项目优秀很好好勉强不满意10分8分6分4分2分工作业绩目标达成度提前很多完成提前完成按时完成退后完成不能完成工作效率

工作效率较高，较以前有大幅提升工作效率高，较以前略有提升效率一般，基本保证质量，效率没有提升工作效率较低，效率有待提升工作效率低，经常完不成任务，效率急待提升费用控制有效、合理控制能合理控制大多数情况能控制不能很好的控制没有费用控制的意识工作能力分析决策能力分析决策能力强，并能及时判断正确处理具有分析决策能力，能正确判断处理稍具分析能力，能运用经验判断在较窄范围内能自行判断只能按照上级指示进行领导能力领导能力较强，比较能服人领导能力强，能服人有领导能力，通常能服人缺乏领导能力，很难服人领导能力差培养下级能力善于发觉和培养下级，注重储备人才注重对下级的培养，懂得储备人才有培养人才的意识，关心下级的成长不善于发觉、培养人才没有培养人才的意识指导能力能对下级进行正确指导能对下级进行指导大多数情况能对下级进行指导不能对下级进行有效的指导根本不能对下级进行指导工作态度文化理念认同并执行认同接受并执行接受不接受合作

非常愿意合作，且非常有效愿意合作，合作有效，愿意合作，合作效果一般愿意合作，合作效果不好不愿意合作，合作效果差责任心任劳任怨，竭尽所能完成任务工作努力，份内工作非常完善有责任心，能自动自发需督促才能完成敷衍了事，无责任心

7.标准量化 篇七

( 一) 完全与不完全竞争市场

完全竞争市场中, 出售相同产品的企业都是价格的接受者, 单个企业相对于整个市场而言是如此之小以至于不能控制或影响价格。生产者面临的是一条完全水平的需求曲线, 当企业在满足边际成本等于价格的条件时确定产量 ( MC = P) , 就可以实现利润的最大化。亚当·斯密早就认识到只有在完全竞争成立时, 所有的商品销售和劳务提供的交易渠道成本最低, 同种产品的市场价格一样, 从而资源配置效果达到最优, 企业能够采用最有效的技术和最少量的投入换得最具效益的产出品。

而在现实经济生活中, 不完全竞争的市场是常态, 主要类型是垄断、寡头和垄断竞争。不完全竞争的本质是某一企业对其产品的价格具有绝对的控制力。以可乐市场为例, 可口可乐公司占有主要的市场份额, 如果可乐的市场平均价为75 美分, 那么可口可乐公司完全可以售价70 或80美分存活下去, 当然价格也不会低至30 美分 (1) 。由此, 一个不完全竞争者对价格确实有某些拍板权。

( 二) 垄断的释义与危害

垄断是指少数联合的或独家的大企业独占市场, 控制着某一个甚至几个部门的生产和流通, 在该部门的经济活动中占统治地位。多数垄断例子可以归于这样两条条主要的原因: 第一, 大规模生产出现规模效益并降低成本时, 一个产业的竞争者就会越来越少。因为在这样的条件下, 大企业就会比小企业以更低的成本进行生产, 而稀奇企业只能以低于成本的价格销售, 因而无法生存; 第二, “自然垄断”领域, 由于资源条件分布的集中不适宜竞争或无法竞争, 大多数国家采取公有企业的形式经营, 但放松这种规制已经是国际趋势。

这样的市场结构将会导致价格高于成本, 消费者购买量低于效率水平, 过高的价格和过低的产出都是非效率标志。

( 三) 经济学中垄断研究的局限性

综上, 经济学家们会主动探讨市场的竞争环境问题, 但是只是从市场内部的资源配置机理出发, 局限于企业自身对内的组织管理行为和对外的市场交易行为的研究, 并未过多考虑公权力的强制性介入和政府的宏观调控能力, 对市场和政府、政府和市场、公法和私法、计划和放任持一种孤立静止的二分法思维, 将任一组理解为非此即彼或替代关系, 采用“市场本位”主义, 认为市场机制下的资源交易才是实现效率的最佳途径, 市场本身已然最接近完全竞争, 国家和法律的功能仅局限于界定产权、履行合同和保持市场内部秩序。 (2)

这种态度既忽略二者之间的过渡形态和中间机制也会忽视调节社会中潜在利益冲突的公共政策决策。

二、法经济学中垄断的认定

基于经济学原理分析, 垄断状态的市场是低效的, 作为维护统治阶级社会秩序和社会利益的行为规范, 法律有建立制度约束垄断行为的正当性。也可以进一步得出, 经济学论述的垄断仅在于市场状态的判断, 而反垄断法则侧重于这种状态下企业的市场交换行为及这种行为造成的消极后果。但是, 在学术研究中, 断然分开经济学中的垄断理论与反垄断法中的垄断理论是不可能的 (3) 。垄断一词就来自经济学, 而经济学中的垄断理论则是反垄断法对垄断予以规范的理论依凭。因此, 研究法律意义上的垄断就不能跨越经济学中的相关理论, 这也正是反垄断法的法经济学分析的题中应有之义。

( 一) 结构规制与行为规制

以哈佛学派为代表的结构主义对集中市场的可竞争性保持绝对的怀疑, 认为这样的市场结构必然会促生反市场的限制竞争行为, 使得资源配置效率低于平均的正常水平 (4) 。并且该主义的学者们质疑抽象的“效率”判断, 认为效率时难以证明、测算和比较的, 相比而言市场结构的评估和预测显得更易量化和可靠, 反垄断法应当直接确认具有市场支配地位的企业违法, 政府需要采取措施遏制企业的市场垄断地位, 如强制性分拆企业等手段使市场恢复竞争状态。故而结构主义反垄断法注重市场结构的整体状况, 忽略了国际市场上某些行业内正当的限制竞争行为的客观需要。

与结构主义相反, 行为主义反垄断注重经济效率的分析, 以波斯纳为代表的芝加哥学派将其效率的分析用到了极限, 试图最大化利用价格理论以构建和完善反托拉斯法。“价格理论”由一整套关于厂家行为和竞争性市场的假说构成: 企业的总目标是追求利润最大化; 完全自由的市场有效率; 二者的最大化满足就会带来最大化的“消费者福利”, 而这正是反托拉斯法所追求的目标。他们认为反垄断法针对的对象是企业滥用市场支配地位的行为, 而不是市场支配地位或是集中的市场结构。该规制强调以效益理论解释各种现象, 包括产业集中、并购、合同中的限制性规定, 认为结构主义规制可能损害规模经济和规模效益。行为主义反垄断极致追求效率的态度甚至到了忽略公平的地步 (5) 。

( 二) 垄断认定的主要因素

1. 相关市场

相关市场是讨论是否构成垄断的前提条件, 消费者和经营者行为都在其中发生, 脱离了具体的相关市场范畴讨论垄断问题是没有意义的。大多国家的反垄断法条文中只从特征层面定义了相关市场的概念, 并没有明确界定方法, 并且随着产业的多元化发展, 尤其是互联网项目的出现打破了地域、传统产业的界限, 相关市场的内涵和外延变得模糊不明。

( 1) 相关产品市场。指能与某种产品发生竞争关系的同类产品或替代产品所在的市场, 其产生的本质原因仍是经营者供给物的功能特性和物理特性有重叠部分。这种竞争关系既可以从消费者的需求层面表明, 如需求交叉弹性系数大于零, 也可以从生者的供给层面分析, 如交叉价格弹性系数大于零。

( 2) 相关地域市场。是从地理位置的角度界定的相关市场, 也是从合理的替代性出发, 即一个企业生产的某种产品价格上涨时是否会直接导致另一地域产品的销量上升 (6) , 如果这种直接相关性强, 如二者的价格、销量数值有明显的正相关关系, 就属于同一地域市场。

2. 市场支配地位

又称市场控制地位, 是德国和欧共体竞争法中使用的概念, 指企业在相关市场上具有某种程度的支配或控制力量, 对产品价格、产量的决定有自由空间而无需过多考虑竞争对手的行为。企业具有市场支配地位是反垄断结构主义规制中构成“应罚性”的充分条件, 是行为主义规制中的必要条件。我国现行的《反垄断法》第十八条中只抽象地规定了判断是否具有市场支配地位时应当综合考量的因素, 对于怎样的企业能够控制商品价格、数量和达到什么情况的企业能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场未作明确规定。

3. 垄断协议

是指一系列具有独立决策机构和法律地位的在相关市场的企业, 以签订协议的方式形成同盟, 排除、妨碍市场竞争, 控制产品的数量、价格和销售来获取高额利润。以行为主体所处的经营层次为标准, 可以将垄断协议划分为横向的与纵向的:

( 1) 横向垄断协议。又称卡特尔, 指处于同一经营层次的同行业经营者订立排除竞争协议或其他协同行为。在现实中是发生、查处数量最多的限制竞争行为, 对市场竞争机制的损害直接又明显。德国人习惯上将反垄断法称为“卡特尔法”, 可见其在反垄断执行中的普遍性和重要地位。主要形式有固定价格、限制产量、划分市场不越界、联合抵制第三方等。

但并非所有的横向限制竞争的联合行为都是非法的, 各国立法中都设有对其豁免的情形如为提高技术、改良品质、增进效率的卡特尔。然而值得注意的是, 从德国、日本等国家近年来对反垄断法修订的内容, 可豁免的联合限制竞争行为的范围有逐渐缩小的趋势, 如德国1998 年修订了对反垄断法, 不再对交通、金融、保险、能源供应等行业适用禁止联合限制竞争行为的规定的豁免。

( 2) 纵向垄断协议。两个或多个处于不同经营层次的经营者之间订立限制竞争的协议或者其他协同行为。这种情况下的行为主体之间一般不存在竞争关系, 故而在签订垄断协议后很难对某一方的既得利益造成损害, 容易在客观上造成链式的限制竞争。比如纵向的价格限制, 制造商固定再销售价格时, 销售商就丧失了价格自主权。美国最高院自1911 年迈尔斯医生案以来, 一直将其视为自身违法行为。

4. 经营者集中

指一个企业通过购得股份、订立合同、取得财产等方式, 对另一个企业施具有实质性的控制能力, 使得两个原本相对独立的竞争主体混同, 使得市场上的部分经济力量趋向集中。适度的规模经济无论是微观抑或宏观角度都是大有利好的, 可以统一调控生产要素、增加资源配置效率和提高产出率。然而无限制地放任这种扩张, 竞争者们的利益追求由相悖变为同一, 最终必然会消除或窒息自由竞争。

各国对于“适度”与“过度”的集中度的判断大多采取程序性规范———合并申报制度, 在现有的立法实践大多列明了明晰的强制申报的量化标准, 如美国《克莱顿法》第7 条以及1976 年补充条款7A, 欧盟《企业合并条例》中“具有共同体影响”的条件, 德国《反限制竞争法》中具体的市场销售额条件, 中国的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中满足所列明的一项则需申报, 否则均不得集中。

但是, 虽然各国在立法中对合并申报的数量上的要求已十分具体, 但是执法机构对申报主体作出的是否限制竞争的结论所依据的标准并未常态化、公开化, 仍停留在极具主观色彩的定性的层面, 未辅以必要的定量手段。

5. 行政垄断

一般指政府及其职能部门滥用行政权力损害市场自由竞争秩序的行为, 基本特点是将市场主体分为保护群体和被限制群体, 前者在行政权的庇护下能轻易获得交易机会和竞争利益, 后者不可能进入相关市场公平竞争。行政垄断容易滋生贪污腐败和权力寻租, 最终消费者的选择权和公平交易权会受到损害, 也不利于社会创新。

( 三) 传统法经济学中垄断标准量化的瓶颈

一方面传统经济学研究具有滞后性, 对新生事物和事物最新的发展是不敏感的, 必须待其成长到一定规模后才能收集到足够数据进行研究; 另一方面, 正如波斯纳所认为法律诉讼的效率在于模拟再现市场机制下的自由交易以决定利益分配, 这种模拟再现如今主要依赖于法官的理性思考和专业素养, 唯独缺乏的便是大量、大范围地数据收集和分析, 原因是这样做会扩大司法成本, 降低效率, 不利于整体社会福利的最大化。

因此, 反垄断规制中客体的复杂性和主体的有限性给法条留下了大量的解读空间和自由裁量权, 使得法官面对反垄断案件望而却步, 商家肆意行事、狡辩避法。

三、大数据背景下垄断的认定

( 一) 量化垄断认定标准的必要性

纵观法经济学的既有文献, 定量分析被视作是一个预设的无需考虑的前提, 法经济学是否可以定量分析以及在哪些方面可以定量分析很少有人问津。而如今国内法经济学的定量分析也很少, 既有的大多数也只是数理分析, 而未给法律实施者提供一个具体的便于操作的计量标准。

可以看到“垄断行为”是世界各国不同反垄断法所要限制或禁止的对象, 但经济学理论只是从市场结构的静态的角度揭示了垄断的性质和危害, 传统法经济学也只是对垄断作出定性的分析。诚然, 垄断一直具有综合性和多变性, 唯一肯定的便是其特征: 违法性和应受处罚性, 它甚至是在不考虑法律干预时的一种利弊兼有的客观经济现象。世界各国也因其主流意识形态和价值保护的侧重不同, 分别对垄断的认定进行了不同的制度设计, 而且构成要件总会有模糊项而留给法官大量的自由裁量空间, 裁决结果的可预见性及其低下, 纵使有预见性也不是从条文、法理本身出发而大多基于以往的案例从经验主义出发。

综上, 判断垄断适度与否也就是该行为是否构成法律禁止之“垄断”, 关键在于衡量该行为所造成的社会利弊之大小, 这也意味着垄断认定时不同方面既有的的量化标准是必要的。

( 二) 大数据的优越性

大数据是指无法在可承受的时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合。大数据之父维克托·迈尔·舍恩伯格早就在其著作 (7) 中前瞻性地指出大数据带来的信息风暴将会改变我们的生活、工作和思维, 并提出了三大原则: 不是随机抽样, 而是全体数据; 不是精确性, 而是综合性; 不是因果关系, 而是相关关系。维克托还认为大数据的核心运用就是预测———, 通过对数据的收集对未来的情况进行模拟为人类的生活创造前所未有的可量化的维度。

在大数据时代, 可以即时依据海量数据对经济行为进行分析, 一旦有新动态立即予以关注, 从而实现对新生事物的早期分析和干预, 大数据以其本身具有的一定程度的“智能”辅助法经济学家们发现问题根源。

( 三) 垄断认定中主要因素的量化趋势

1. 市场相关性的量化

SSNIP是“数额不大但很重要且非临时性涨价” ( Small but Significant Not - transitory Increase in Price) 的缩写, 目前, 美国、欧盟等国家主要运用该方法对相关市场进行界定, 其主要内容是对于假定的垄断者要求其至少维持一年5% 的涨幅, 在能够维持盈利的情况下找出最窄的相关产品市场 (8) 。可见这是一种通过相关数据来模拟完成的测试方法, 它对涉案企业的相关数据尤其是衡量需求可替代性的数据有一定的要求。而大数据背景下, 企业公开的财务数据流通共享, 使得相关市场界定更加明确而简易, 这样可以大大降低获得相关数据的司法、执法成本, 这种方法最终也会得到普遍适用。

2. 市场支配地位的认定标准

就各国实践情况看来, 市场支配地位的认定以市场份额为首要考量因素, 市场份额是特定企业的销售额在相关市场的总销售额中所占比例, 如日本《禁止垄断法》规定: 一家企业市场份额达1 /2 以上, 两家企业市场份额达3 /4 以上, 推定有市场支配地位。但很多国家并没有规定市场份额所处的时间段, 是一个月内还是近年来, 单个企业乃至整个相关市场企业的销售额的来源未作明确规定, 很有可能出现即使在大众都认同的市场“霸主企业”面前, 主张垄断者也面临着举证难的尴尬情况。而大数据背景下, 企业的销售额将会按每个会计期间逐一录入一个汇总的大数据库, 数据会在已经编辑好的运算程序下自动经过数理模型, 最终由计算机输出分析结果。

3. 限制竞争程度的量化

大多国家仍采行为主义反垄断规制, 如中国, 一个企业即使占有市场支配地位但若无滥用该支配地位之行为仍不具有法律当罚性。而这种滥用行为主要表现为掠夺性定价、强制交易、价格歧视、搭售等。举几个大数据运用的例子, 在认定掠夺性定价时, 计算机每时每刻监控某类产品的价格变化, 根据数据库中存储的该类产品的市场平均价格 ( 物价局及时整理报送) 标示出明显过低的产品, 在一段时间内观测该相关市场的企业亏损或盈利情况, 以及价格回高时高于原市场平均价格的幅度, 评析该幅度是否在合理范围内。同样在认定价格歧视时, 排列出同一企业的同一产品在不同地域、领域范围内的报价情况, 再对比在同一范围内相同或相似产品的平均价格以得出报价是否合理的结论, 这些数据分析结果都可以作为反垄断执行的依据。

4. 经营者集中度的计算

传统的反垄断规制中对市场集中度的两大计量标准有行业集中率 ( CRn) 和赫尔芬达尔—赫希曼指数 ( HHI) 。CRn指该行业的相关市场内前N家最大的企业所占市场份额的总和, 缺点是没有指出这个行业相关市场中企业的总数; HHI是计算一个行业中各竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和, 表明市场份额的变化和规模的离散度, 缺陷是对数据的要求较高, 而且含义不直观。而大数据背景下, 每个企业的月度、季度、年度的财务报表都会在公开后第一时间自行汇入数据库, 大容量的计算机对获取的信息进行高度精密的相关性分析, 不遗漏任何一个相关企业, 再及时向反垄断执行部门提供市场集中度数值, 作为查处垄断行为的预警信号。

5. 行政垄断中的量化标尺

明显的行政垄断的手段主要是规章、条例、通知等规范性文件的发布, 我们可以运用大数据分析市场因素的变化与文件发布的相关性。举一个例子, 在政府发布一个规范性文件后, 计算机会自动比对文件影响范围内的企业在该时间点前后一段时间的产品或者服务的供给量、销售量的变化, 所涉及到的企业则划入相关市场界限内, 再结合前述的CRN、HHI、SSNIP指数分析市场集中度的变化及处于市场支配地位企业的认定。上级行政机关可以根据分析结果及时调查发布文件的行政机关, 消除限制竞争的行为。

四、中国的大数据经济学的发展展望

我国以近几十年来GDP的飞速增长奇迹, 在世界强国之林中傲为第二大经济体, 但是在国际政治与经济形势瞬息万变的环境下, 国人们居安思危, 不断谋求发展。在21 世纪, 各国竞争的焦点已经从传统的劳动密集型产业转移到高新技术密集型产业上来, 互联网的出现及其扩延项目为大数据登上世界经济的舞台准备了充足的条件, 大数据作为一个“新生儿”, 还处于发育阶段, 相关领域的市场主体的经营行为可能正好处于法律规制的“灰色地带”, 我们仍需要对这些行为持观望态度, 毕竟创新意味着打破传统和冒犯既得利益集团, 政府需要对此做出正确的政策引导, 切不可轻易向旧有的事物妥协。

注释

1保罗·萨缪尔森, 威廉·诺德豪斯.微观经济学 (中译本) [M].北京:人民邮电出版社, 2003.

2凯斯·R.自由市场与社会正义[M].北京:中国政法大学出版社, 2002.

3郭振杰, 刘洪波.经济分析法学方法论的贡献及局限[J].现代法学, 2005 (3) :98.

4魏建.法经济学基础与比较[M].北京:人民出版社, 2004:82-85.

5冯玉军.公平还是福利这是一个问题[J].西部法学评论, 2008 (1) :94-96.

6曹虹.论反垄断法中相关市场的界定[J].现代管理科学, 2007 (11) :44-46.

7维克托·迈尔·舍恩伯格.大数据时代 (中译本) [M].杭州:浙江人民出版社, 2012.

8.量化评价管理党员 篇八

第二炼铁厂现有20个党支部，党员560人，大多数党员在生产一线。以往评选党员先锋时总是凭人气、凭印象，这样的结果往往不那么准确，评价的结果也不真实服人，造成的直接后果是谁好谁差界限模糊，榜样的作用不十分突出。为此，我们特别需要一套用量化标准来评述党员的考核管理制度。

量化管理评价党员的考核制度，本着“激励、务实、竞争、提高”的原则，运用定性和定量分析相结合的方法，依据党章对党员的有关规定和要求，制定出党员在不同时期内各自工作岗位上应当承担和完成的责任、任务等量化目标，同时相应地提出具体的数量、质量和时间要求，建立起奖惩约束机制。

如何量化

量化目标的确立，一般是以党组织对党员的日常工作要求和各个时期上级党组织对党员的重点要求两个方面共同确定的。比如今年上半年厂党委在确立量化目标时就既考虑了对党员的一般要求，又考虑了“四创”等系列活动在内的要求，其程序是：

1.结合上级党委要求，对全体党员进行思想发动，围绕党员“四创”等系列活动开展讨论，确立党组织目标和每个党员阶段性行为评述标准。

2.由试行的支部牵头具体根据单位状况，生产管理情况、党员状态和新时期对党员的新要求等方面，草拟一个包括思想建设、基层组织建设、党风建设、道德培养、模范行为等为内容的具体目标。

3.审定和量化目标。具体目标建立后需经过党员讨论，党小组对每个具体目标进行分析、调整、建议，党支部在充分听取意见后对每一条的可操作性做出评价，然后确定统一的标准，作为阶段性对每一位党员的评价标准。具体内容是：

(1)掌握本组主要技术(本组关键设备操作熟练，技能高于群众)。

(2)完成本职工作出色(突发性事故处理得当、水准高)。

(3)宣传党的主张积极(对上级党的精神积极宣传，积极参加各项政治活动)。

(4)为企业做一次有深远意义的事(建议、技改)。

(5)为班组其他人做一次有意义的事。

(6)为社会做一次有意义的事(见义勇为、助人为乐等)。

(7)生活简朴(吃、穿、用简朴)。

(8)工作敬业，一丝不苟。

(9)对事业有开拓精神(技术创新、管理创新)。

(10)廉洁奉公(严格按“立党为公、执政为民”和“两个条例”准则办事)。

具体操作

积分排序。引入化学多元素分析正交表原理，将每个支部的全体党员按顺序和相同顺序列在表内的行和列中，然后将党员目标细化为具体条例，进行多个人、多条件下的逐个对比，进行积分累积，按积分多少，排列顺序，就产生了排列名次。从而形成了一套目标明确、量化明晰、个人评述准确的党员量化评价体系。

分析处理。以试行单位动力党支部为例，在进行党员量化管理中使用正交积分表的方式，通过建立党员先锋岗的10项标准，对每一位党员进行细致的互比，既体现了每个党员对其他党员的评述民主性，也体现了个人意见的真实性、全面性。18名党员包括书记、主任无一例外的置身于普通党员之中，既是参与者又是被评者，这也给每一位车间领导提了个醒，在同一条件下参评没有任何特殊，如果平时工作不好，参评结果将会告诉你一切。出来后，党支部根据结果进行了分析，进入前五名的有四位车间领导，进入后五名的有两位老党员、两位新党员、一位中期参加工作的党员，组长党员大部分居中，一名党小组长排名第12，车间把排名结果以公开栏的形式公布于众，以接受大家的监督。

试行结果

通过采用量化管理评述党员活动，真实的塑造了“党员先锋岗”，为全体党员群众树立了榜样，使全体干部党员有了潜在的危机意识，从而使全体党员思想上有了转变，使他们认识到党员和群众要求不一样。作为党员不仅不能混同于一般群众，在党员中也不能落后。

通过对党员先锋模范作用的定期量化，在评述党员时，有效地避免了草率定格和凭印象定格的简单做法，通过对党员应该实现的目标、执行好坏的对比，既反映了工作态度、工作技能，也反映了思想境界、思想作风。这一方法真实服人，评述无重复名次，接受评价广泛，积分能表现出大家的认识概率，因此也能收到较以往评述方法更好的效果。

通过这一活动的开展，我们可喜的看到了试行单位的党员们的工作态度积极了，工作效率提高了，一个群众看党员、党员看先锋的局面正在形成。