中国人为何信访不信法

中国人为何信访不信法（精选2篇）

1.中国人为何信访不信法 篇一

“信访不信法”是一种不正常现象，在依法治国的进程中，“信访不信法”现象所产生的不良影响不可忽视。当“信访不信法”的现象和意识大行其道之后，通过信访实现诉求的情况就会大量出现，更多的公共资源将被占用，规则遭到破坏，有的访民甚至滥用权利，要挟公权，形成另一种不平等，必然会造成社会不稳定的局面。

“信访不信法”是当前社会

生活中的一种客观现实存在，我们应当理性对待这一现象。“信访不信法”现象产生的原因主要是政府官员、司法官员不作为或乱作为，行政、司法过程本身存在的诸多不足，信访、领导批示可以迅速解决问题也是群众“信访不信法”的重要原因。

笔者认为，当前要缓解基层“信访不信法”现象最根本的出路在于政府依法行政，司法机关公正司法，努力建设法治国家，将各类矛盾纠纷的解决逐步引导到法治轨道上来。

一是要依法行政，增强政府的公信力，从源头上化解信访压力。必须坚持强化政府责任，依法行政，切实维护人民群众的合法权益，才能避免和减少信访问题的发生。一个法治社会，需要具备完善的法治制度，一个廉洁的法治政府，要建立健全科学民主决策机制，建立健全行政执法管理机制，建立健全行政行为监督机制，推进“法治政府”建设。二是要公正司法，提高司法的权威性，争取当事人由信访向信法转变。司法权威的树立，最关键的是司法裁决的终局性应得到肯定和尊重。首先在案件的办理中必须遵循法律规定，以事实为依据，以法律为准绳，彰显法律的公平、公正；其次，案件的裁决结果应当得到双方当事人、有关部门和人员以及司法机关自己的尊重，确保司法裁决的终局性。再者，正确的司法裁决一定要加大执行力度，使当事人的合法权益最终受到法律的维护和保障。唯有公正方可树立司法权威，群众普遍会认识到“法”比“访”更可信，更可依，“信访不信法”的现象必然会减少。三是要反腐倡廉，确保权力的廉洁性，努力实现领导干部作风的进一步转变。政府和司法机关都是人民民主专政国家机器的重要组成部分，抓好干部自身作风建设和反腐倡廉建设，努力保持干部队伍纯洁，对于增强政府的公信力、提高司法的权威性，具有十分重要的意义。要自觉把党风廉政建设和反腐败工作摆在更加重要的位置，加强廉洁教育，建立健全监督约束机制，加强对各级领导干部特别是主要领导干部的监督，确保权力正确行使。

变“信访”为“信法”不是一朝一夕便的事，在党领导人民构建社会主义和谐社会的进程中，依法行政，公正司法，反腐倡廉，提高国家机关的公信力，是消除产生“信访不信法”意识和现象的根本。只有这样，才能够有效化解矛盾纠纷，促进社会的和谐稳定，推动国家的法治进程，实现国家的长治久安，人民的安居乐业。

2.中国人为何信访不信法 篇二

针对“行诉法”实施24年来各地普遍存在的“立案难、审理难、执行难”这三大难题，此次修改从保障公民权益出发，对破解“三难”做出了许多有针对性的规定。

此次修改的第一个亮点是加强诉权保护，畅通诉讼渠道。修正案草案第五十一条建立了登记立案制度，变传统的立案审查制为立案登记制。这对推动人民法院“有案必立、有诉必理”，切实保障当事人诉权，意义不可低估。

扩大受案范围是第二个亮点。长期以来，受案范围是立案难的主要原因。此次修改，对于行政诉讼标的，将“依照法律法规规章授权的社会组织”做出的行政行为都纳入了行政诉讼范围。另外，对行政机关滥用行政权力，排除或者限制竞争的;对行政机关不依法履行，或者没有按照约定履行以及社会比较关注的土地房屋征收补偿协议等，都纳入了行政诉讼范围。这实际上使绝大多数行政纠纷都属于行政诉讼范围。

提升司法公信力是又一亮点。长期以来，民众对本地法院审理本地政府案件时是否能够保持公正，始终持怀疑态度，也确实有些法院在审查案件时受到了地方政府干扰。此次修改，规定了提级管辖和跨区域管辖，加之即将实施的“巡回法庭制度”，有利于克服地方干预，提升司法公信力。

此次修改还有一个亮点，是大大强化了行政机关的责任。除了要求行政机关负责人出庭应诉外，还强化了行政复议机关的责任，规定复议机关决定维持原行政行为的，将被列为共同被告，这在一定程度上将倒逼行政机关提高行政复议质量，从而将更多的行政纠纷化解在行政复议阶段，解决在行政系统内部，使行政纠纷解决更加便捷。

当然，要想保证新的行政诉讼制度得到落实，第一要务是要抓紧建立健全司法公开制度，除极个别案件外，行政诉讼的各个环节，从登记立案，到审理、判决，再到执行情况，特别是裁判文书，要全部在网上公开，允许公民查询;当事人对于案件判决结果的异议，也应在网上公开，以全方位的公开消灭所有可能产生枉法办案的“病毒”。对于社会各界异议较多、争议较大的案件，上级法院有义务进行关注，甚至依法启动相关监督，同级人大常委会也可依法启动监督工作，对于枉法裁判者追责到底，只有这样，才能根本上解决“信访不信法”问题。