随机需求下2种协调策略比较

随机需求下2种协调策略比较（共2篇）（共2篇）

1.随机需求下2种协调策略比较 篇一

服务器 的硬件配置 看了这么多服务器眼都花了吧！现在你要做的就是确定你需要哪几种服务器，然后再来决定服务器的硬件配置，对于服务器来说，首先应确定的是办公室 网络 的数据流量能达到多少，这取决于服务器提供哪些服务，然后再决定采用何种配置。如果办

服务器的硬件配置

看了这么多服务器眼都花了吧！现在你要做的就是确定你需要哪几种服务器，然后再来决定服务器的硬件配置。对于服务器来说，首先应确定的是办公室网络的数据流量能达到多少，这取决于服务器提供哪些服务，然后再决定采用何种配置。如果办公室里的电脑比较少，而且估计服务器与客户机之间交换数据量不大，采用PC机就可胜任。不过一定要注意这台PC仍然需要采用比普通PC更为强劲和稳定的配件（见表格）。

项目

配置

cpu

intel p4 1.7ghz（willamette核心）

主板

采用如华硕等质量可靠的主板，而且由于需要考虑数据的安全性和服务器性能，主板还应支持raid功能

硬盘

采用口碑较好的大容量硬盘，如果需要储存大量的数据，建议采用raid功能以加快服务器反应和用户存取文件的速度

网卡

intel、3com、d-link网卡都是不错的选择，不建议采用杂牌网卡

内存

512mb的ddr内存条是比较合理的选择，推荐使用kingston品牌的内存条

显卡

普通agp显卡（如nvidia gf mx200、nvidia gf mx400）或者主板集成的显卡即可

鼠标键盘

有人也许会忽视这一点，事实上采用ps/2接口的鼠标和键盘比采用usb要省去不少麻烦，这集中表现在当需要新安装操作系统和修复操作系统时，在dos环境中无法使用usb接口的鼠标和键盘

操作系统

windows server或者windows 2000 advanced server

如果有上百台电脑频繁访问服务器，建议采用联想、hp、Dell和IBM等国内外老牌厂商的专用服务器，

他们一般都提供及时周到的服务。采购前，你可以通过电话或者网站仔细咨询一下具体哪一款服务器适合你的工作环境。

小贴士

提供VOD点播服务的服务器流量究竟会有多大？一台电脑点播普通清晰度的视频一般要求100kbps的传输速率（如果视频质量非常高，则要求更高的速率），50台电脑同时点播视，那么总速率将达到5Mbps，如果再加上其他如FTP等服务，这种环境下就要求质量高的网卡和相关网络设备接入网络，同时服务器的RAID功能将为服务器稳定、高效地运行提供保证――这种情况下，建议采用专用级服务器。

较为特殊的是打印服务器的配置。它与上文所述其他服务器相比，工作量不大而且数据流量相对较小。因此采用普通PC，就能轻松应付。服务器上的操作系统建议采用Windows2000 专业版或者服务器版。如果已有一台可用的PC但配置较低，可以运行Windows 98操作系统。哪一种配置算是“普通配置”呢？赛扬 433、128MB 内存、集成Intel i740显卡或与此配置相当的PC。

确定服务器的数量及其他

一个常见的办公室有哪些办公设备需要连接网络呢？数（十）台电脑、支持网络打印和管理的打印机以及扫描仪等，另外还包括集线器、交换机等网络设备。在这样的环境中，一般你只需要两台计算机作为服务器：一台为文件服务器，另一台为打印服务器。

尽管本文提及的交换机、集线器等网络设备不属于服务器范围，不过仍然有必要提一下。每间办公室一般拥有10台以下PC，这些电脑通过网线接入同一个集线器，再将集线器接入服务器端的交换机中。之所以这样连接，是因为各个办公室的网络数据流通量只有服务器端的N分之一（N是办公室数目），网络负荷比较轻。因此，采用集线器即可，而文件服务器端的文件服务器端必须采用交换机让由集线器引出的网线接入，而打印服务器则作为普通的电脑通过网线接入到集线器中。

编后：这篇文章介绍的服务器类型是按照应用来划分的。这样划分的好处是更贴近我们的应用环境。下面我们将介绍一些典型的办公服务器的搭建。敬请关注！

原文转自：www.ltesting.net

2.随机需求下2种协调策略比较 篇二

2007年, 家乐福在国内开创了“农超对接”的先河, 目前, 家乐福已有40多种农超对接的直采产品。与此同时, 预计到2011年年底, 沃尔玛将与100万农户之间实现“农超对接”。农超对接使得农户与超市形成了订单生产, 对农户而言, 既可避免生产的盲目性和资源浪费, 同时也免去了难卖的顾虑, 对超市而言, 能获得稳定的新鲜农产品, 解决了难买的困境。农超对接使得农户供给和超市需求得以充分的匹配, 减少了市场供需的不对称性, 对稳定农产品的价格、减少市场波动、消除农产品蛛网效应起到很好的作用。同时, 农超对接减少了周转的中间环节, 这不仅为供应链压缩了20%～30%的成本, 而且有利于实现农产品从农田到餐桌的全过程质量控制。

农作物生产必然受到生产资料的价格 (化肥、机械、农药等) 、劳动机会成本、自然状况等因素的影响[1,2], 这些因素的随机波动导致了农产品产出的随机性。 超市作为销售的终端, 受替代品、 互补品的价格、 天气变化引起的人的需求的变化等多种因素的影响, 农产品的需求也呈现一定的随机性。Burer等[3]和Cao等[4]研究了需求呈随机分布时农产品供应链的协调机制, 而近年来, 假定产出为随机变量的研究也在发展[5,6]。Yano等对产出为随机变量的批量订购模型进行了总结和概述[7]。以最大化企业效用为目标, Li等得出了产出和需求都为随机的情况下再制造系统的最优收购价格[8]。Guler等[9]和赵霞[10]研究了随机产出和随机需求下的供应链的协调问题。产出和需求的随机性增加了决策主体的风险性, 因此, 面对不同的风险, 决策主体也不得不调整其策略选择。Wang给出了短期生产系统在随机产出和需求不确定情况下的最优订购策略[11], Erdem等也做了类似的研究[12]。Arrow将影响农户选择共享风险的因素分为:共享风险将发生的成本、风险的大小、其他风险与该风险的关系以及决策主体对风险的感知等[13]。Meuwissen等对农业产业风险共担策略的优缺点进行了综述[14]。Xu指出随机产出和随机需求下, 采用期权合同能使供应商规避低需求和低价格的风险, 使制造商规避高价格和低需求的风险[15]。可概括知, 供应链成员间合理的风险分配可以降低供应链的管理成本[16]、减少供应链双重边际[17]、增加整个供应链的利润[18,19]。He等比较了随机产出和随机需求下无风险共担合同和4种产出风险共担合同之间的差异[20], 在此基础上, 通过引入二级市场, He等分析了二级市场的存在与否对供应链决策行为的影响, 结论指出二级市场对供应链的性能起着积极的影响, 同时, 当供应链上存在随机因素时, 合理地处理参与成员面临的风险能提高供应链的性能, 风险的分担和转移能使得成员间的合作更稳定和持久[17]。

本文以单周期的农产品供应和销售作为问题的出发点, 从微观层面探索了农户和超市的友好合作机制, 旨在挖掘适合我国特定农业生产-销售的“农超对接”模式。本文有两个创新点:一是解决了“农超对接”模式中农户面临的“产量不足”和“产量过剩”的产出风险问题, 为农户和超市长期的友好合作提出了指导;二是协调了产出和需求都呈随机分布的农产品供应链。

2 问题提出和变量说明

结合现实情况, 该文提出“农超对接”的合作模式如下:首先, 农户和超市共同协商确定一个合理的批发价ω, 该批发价大小取决于农户和超市的相对谈判能力, 而在我国特定的小农生产模式下, 超市无疑占有相对较强的谈判权;然后超市根据市场调查和自身的判断决定农产品的订购量q, 最后, 农户根据超市的订购量和产出的随机性确定农资投入t.由于产出的随机性导致了农户产出过剩或产出不足的风险, 在传统的合作模式下, 农户将自行处理多余的农产品和补足不足订购量的部分, 这样的合作模式没有解决农户长期面临的“难卖”的困境, 同时农户在供应链中的弱势地位也没有得以缓解, 这样的合作机制没有解决我国农业生产中农户面临的实际问题, 进而导致农超对接模式难以实施。针对以上两种情况, 本文提出了以下两条来解决:①当农户的产出小于超市的订购量时, 农户按实际的产出提供给超市, 超市按实际收到量支付给农户, 对于缺货的部分, 农户不需要给予超市补偿;②当农户的产出大于超市的订购量时, 超市在以批发价ω购买q部分产品的同时, 以低于ω的另一价格ωo购买过剩的产品, ωo的大小也取决于农户和超市的相对谈判能力。

本文中部分变量的符号及含义如下:

p:超市对农产品的单位销售价格, 该价格是超市根据相关的产品的价格、竞争对手的定价、国家的经济政策、超市以往的价格等因素综合确定;

cf:农户投入农资的单位成本;

cs:超市投入的农产品单位成本;

Y:产出随机因子, 为随机变量, 其分布函数为F (y) , 概率密度函数为f (y) , 且E (Y) =μ=1, Yt则表示农户的实际产出;

X:农产品市场需求, 其分布函数为G (x) , 概率密度函数为g (x) ;

πf、πs、πt:农户、超市及整个供应链的利润。

为了保证农户和超市的长期友好合作, 本文引入两个条件:①ω>cf:这是农户与超市合作的必要前提。因为要使农户积极的参与到农超对接的供应链中来, 农户的单位收益应大于其单位成本, 即保证农户在此次合作中有利可图。②cf>ωo:这是为了防止农户恶意过量生产。若cf<ωo, 农户无限生产是最优决策, 但过多的产量必然导致超市销售困难而受损, 因此, 该假设促使农户按照超市的订购量生产。

这两个假设解决了农户消极投入和积极投入而对超市带来风险的问题, 这就使得农户的实际产出尽量接近于超市的订购量, 从而保证了双方的利益。

3 集中式决策

集中式决策下, 农户和超市作为一个决策主体, 整个供应链的利润函数可表示为如下:

$\pi {}_t^c=pE{}_{X,Y}[\min \{Yt,X\}]-c{}_{f}t-c{}_{s}E{}_Y[Yt](1)$

集中式决策下, 超市购买的量为农户的实际产出量Yt, 因而, 未来市场的实际需求为农户实际产出量和随机需求的较小者, 为简化计算且不影响实际结果, 这里假设未出售的产品的剩余价值为0。

命题1 集中式决策下, 对产出和需求都呈随机分布的“农超对接”模式, 供应链的最优农资投入tc*应满足:

${\displaystyle {\int }_0^{\infty }{\displaystyle {\int }_0^{\frac{x}{t{}^{c{}^{*}}}}y}}f(y)g(x)dydx=\frac{c{}_f+c{}_s}{p}(2)$

式中, cf+cs表示本供应链生产一单位的产品所发生的总成本, 即单位投入, p表示农成品的单位收益, 即单位产出, 因此 (cf+cs) /p即为单位投入和单位产出比率, 简称投入产出比。由式 (2) , 供应链的最优农资投入tc*是投入产出比率的减函数, 即投入产出比率越大, 供应链的最优农资投入则越小。这是因为投入产出比率在一定程度上可理解为供应链所承担的风险的大小, 在较大的风险下, 超市和农户这两个主体应谨慎从事, 选择较小的投入是正确决策。最后, 将tc*代入式 (1) , 可得集中式决策下整个供应链的利润πc*t (tc*) 。

4 分散式决策

分散式决策下, 由于农户的实际产出和超市的订购量之间存在一定的差异, 如第2节提出的解决机制, 可知在分散式决策下, 农户和超市的利润可分别表示为:

$\begin{array}{l}\pi {}_f^d=\omega E{}_Y[\min (Yt,q)]+\omega {}_{o}E{}_Y[(Yt-q){}^{+}]-c{}_{f}t(3)\\ \pi {}_s^d=pE{}_{X,Y}[\min (X,Yt)]-\omega E{}_Y[\min (Yt,q)]\\ -\omega {}_{o}E{}_Y[(Yt-q){}^{+}]-c{}_{s}E{}_Y[Yt](4)\end{array}$

命题2 分散式决策下, 对产出和需求都呈随机分布的“农超对接”模式, 农户的最优农资投入td*和超市的订购量qd*分别满足:

$\begin{array}{l}{\displaystyle {\int }_0^{\frac{q}{t{}^{d{}^{*}}}}y}f(y)dy=\frac{c{}_f-\omega {}_o}{\omega -\omega {}_o}(5)\\ p{\displaystyle {\int }_0^{\infty }{\displaystyle {\int }_0^{\frac{x}{q{}^{d{}^{*}}h}}h}}yf(y)g(x)dydx\\ =\omega \left[1-{\displaystyle {\int }_0^{\frac{1}{h}}h}F(y)dy\right]+\omega {}_o{\displaystyle {\int }_{\frac{1}{h}}^{\infty }(}hy-1)f(y)dy+c{}_{s}h(6)\end{array}$

其中, h=t/q.

式 (5) 中, cf-ωo可表示农户的预期单位损失, ω-cf表示农户的绝对单位利润, 而ω-ωo= (ω-cf) + (cf-ωo) 可理解为农户的预期单位净利润, (cf-ωo) / (ω-ωo) 则是农户预期的单位损失与单位净利润比率, 简称净损失利润率, 该比率越大, 农户面对的风险也就越高, 农户在投入时也就越谨慎, 反应在函数关系上, 也就是农户的农资投入td*是 (cf-ωo) / (ω-ωo) 的减函数。h=t/q, 可定义为农户农资投入对超市订购量的反应系数, 当h>1时, 超市面临的产量过剩的风险增加, 而农户遭受产量过剩导致损失的风险也增加;当h<1时, 超市遭受产量不足的风险增加, 而农户丢失了本可以赚取的利益。 因此, 该反应系数越接近1, 对农户和超市越有利。所以, 对超市和农户来说, 及时、真实的信息沟通对双方都是有利的。 由式 (6) 可求出最优的订购量qd*, 将其代入式 (5) 即可得农户最终的最优农资投入td*.最后将qd*和td*代入式 (3) 和式 (4) , 可得农户、超市以及整个供应链的利润πd*f (qd*, td*) 、πd*s (qd*, td*) 、πd*t (qd*, td*) 。

5 基于均匀分布下的决策分析及供应链协调

5.1 基于均匀分布的决策分析

由于产出和需求都服从随机分布, 最优的农资投入、订购量以及农户、超市、总利润的表达都是产出分布函数以及需求分布函数的隐性表达, 直接比较其大小无法进行, 所以, 为将结果直观化, 同时不影响结果的正确性以及减少计算的复杂度, 文中将采用很多学者常用的均匀分布来进行数值仿真[9,10,17]。本文取Y～U (a, b) 和X～U (c, d) , 以下是一系列参数的取值:p=9, ω=4, ωo=1, cf=2, cs=1。下面的分析中将分别探讨产出波动和需求波动对各个参与成员的影响。

图1和图2给出了产出波动一定, 需求波动变化对订购量、农资投入、各个成员利润所产生的影响, 图3和图4则给出了需求波动一定, 产出波动变化对订购量、农资投入、各个成员利润所产生的影响。 (注:产出波动ε1= (b-a) /2, 需求波动ε2= (d-c) /2。)

将产出分布密度函数和ε1= (b-a) /2代入式 (5) 可得$h=1/\sqrt{4\epsilon {}_1(c{}_f-\omega {}_o)/(\omega -\omega {}_o)+(1-\epsilon {}_1){}^2}$, 可知, 在cf、ωo、ω一定的情况下, h的大小只与ε1有关, 而与ε2无关。因此, 在产出波动一定的条件下, 需求波动不改变h的大小, 所以此时h恒等于某一常数; 而在需求波动一定的情况下, 产出波波动会影响h的变动, 不难得出, 当ε1< (ω+ωo-2cf) / (ω-ωo) 时, h是ε1的增函数, 当ε1> (ω+ωo-2cf) / (ω-ωo) 时, h是ε1的减函数, 所以h的变化是先增后减。

产出波动一定, 需求波动增大时, qd*增大, 这是因为需求波动的增大带来了市场最大容量的增大, 而对在农产品供应链中处于强势地位、抗风险能力强的超市, 因其对风险持积极态度而增加订购量就不难理解。由于h与ε2的变化无关, 同时t=qh, 所以, td*也将随着qd*的增大而增大, 即超市对需求波动的积极反应通过其订购量而影响农户的农资投入, 进而影响农户的利润。而在集中式决策下, 超市对风险的积极态度是直接影响整个系统的农资投入的, 所以tc*也随着需求波动的增大而增大, 且大于td*.对超市和整个系统来说, 需求波动越大对其越不利, 即πd*s、πd*t、πc*t都将随需求波动的增大而减小。

需求波动一定, 产出波动主要影响农户的决策, 当产出波动增大时, 风险规避的农户将变得谨慎, 故td*变小, 进而使得πd*f也变小。与之前不同, 这里产出波动通过农资投入而影响超市的订购量, 对风险持积极态度的超市而言, 产出波动越大, 单位农资投入后最后的单位产出也变大, 而且, 当产出量大于订购量时, 超市用较低的价格就能购买到农产品, 所以, 当产出波动增大时, 超市的积极态度促使其不采用刺激农户投资的决策, 即订购一个较小的量, 即qd*变小。至于tc*、πc*t、πd*t的变化情况跟h的变化相似, 这应归结于超市和农户双方对产出风险的态度的相互作用效果。

对整个系统来说, 产出风险的增大对整个供应链的利润的影响是不定的, 在一定范围内有利, 在一定范围内不利, 而需求风险的增大将对整个供应链的利润产生不利影响。由图1、图2、图3、图4知, 不管是产出波动、还是需求波动, tc*>td*、πc*t>πd*t始终成立。

5.2 供应链协调

通过5.1节的分析可知, 分散式决策下的最优农资投入和总利润均小于集中式决策下的最优农资投入和总利润, 因此, 对“农超对接”模式的农产品供应链, 研究供应链的协调就显得很有必要。供应链达到协调时应满足以下两条件:①πs=βπct且πf= (1-β) πct, 其中0<β<1; ②πcf≥πdf且πcs≥πds.这里, 将以上两个条件为根据, 使用利润共享合同来分析协调问题。考虑到文中产出和需求都是随机的, 协调过程将变得很复杂, 而且结果不够简明易懂, 因此仍将产出和需求设为均匀分布来分析问题。

命题3 超市通过向农户提供一种基于订购量q的利润共享合同, 能够使得供应链达到协调, 超市决策的订购量应满足:

$q=b{\rm T}-\frac{{\rm T}}{\omega -\omega {}_o}\sqrt{2(\omega -\omega {}_o)(b-a)(\omega -\frac{{\rm M}}{{\rm T}})}(7)$

其中, $\frac{{\rm M}}{{\rm T}}=\frac{p(1-\beta )\left[\frac{b(d+c)}{2{\rm T}}-\frac{a{}^2}{2}-\frac{d{}^2+dc+c{}^2}{6{\rm T}{}^2}\right]}{b-a}-(1-\beta )c{}_s+\beta c{}_f‚{\rm T}$表示系统的预期投入, 0<β<1。

超市通过利润共享合同可使供应链达到协调, 在合同中, 农户将采用集中式决策下的农资投入为自己的投入, 因此, 超市和农户的利润将分别为βπct和 (1-β) πct, β为利润分配系数, 其大小由农户和超市的谈判能力决定。若利润共享合同能被双方所接受, 其必满足:βπc*t≥πd*s和 (1-β) πc*t≥πd*f, 从而可求得$\frac{\pi {}_s^{d{}^{*}}}{\pi {}_t^{c{}^{*}}}\le \beta \le \frac{\pi {}_t^{c{}^{*}}-\pi {}_f^{d{}^{*}}}{\pi {}_t^{c{}^{*}}}.$

6 结论

本文以农超对接模式为背景, 提出了在随机产出和随机需求下分担农户产出风险的合作模式, 以促使农超对接模式在我国能迅速地开展。受天气情况等外界不确定因素的影响, 农户投入一定的农资后产出常呈现出一定的随机性, 农户和超市签订的固定订购量合同就给农户带来了产出不足或过剩的双重风险。由于在我国分散式生产的农产品供应链中, 农户应对风险的能力有限, 导致整个供应链合作效率低和稳定性差等问题。为此, 文中采用风险转移的方法来减轻农户面对的产出风险, 即当产量不足时, 农户只需向超市提供实际的产出量, 对于差额部分不需要向超市赔偿;当产量过剩时, 超市以低于批发价的价格购买多出的部分, 以解决农户“难卖”的困境。本文分析了集中式决策和分散式决策下各参与主体的决策行为, 通过算例可知分散式决策下的农资投入和总利润均小于集中式决策下的农资投入和总利润, 而且, 通过对产出波动和需求波动的灵敏度分析可知:需求波动越大对整个供应链越不利, 而产出波动越大对供应链的影响是先有利后不利。本文最后以集中式决策为标杆, 采用利润共享的合同使分散式决策达到了协调。

摘要：以我国“农超对接”模式为背景, 提出了能使农户和超市在随机产出和随机需求下长期友好合作的方案。然而产出的随机性使得农户面临着产量不足或产量过剩的风险, 从农户和超市应对风险的能力出发, 文中提出两点来解决此问题:一是当农户的实际产出大于超市订购量时, 超市以低于批发价的价格收购农户的多余产出, 以解决农户“难卖”的问题;二是当农户的实际产出小于超市订购量时, 农户只需给予实际产出部分, 对差额部分不需向超市赔偿, 以匹配“小农户, 低风险”的状况。文章分析了集中式决策和分散式决策下各个参与成员的决策行为并通过算例进行比较说明, 最后采用利润共享合同使得供应链达到协调。