语文权威期刊

语文权威期刊（精选5篇）

1.语文权威期刊 篇一

经济、管理类学科国内权威学术期刊目录

(A、B、C级)2011-02-26 17:10:05| 分类： 默认分类 | 标签： |字号大中小 订阅.,经济、管理类学科国内权威学术期刊目录(A、B、C级)等级

期刊名称

发行单位

A 管理科学学报

国家自然科学基金委员会管理科学部 A 管理世界

A 经济研究

社科院经济研究所 A 中国社会科学

中国社会科学院 B 管理工程学报

浙江大学

B 管理评论

中科院研究生院 B 会计研究

中国会计学会 B 金融研究

中国金融学会

B 南开管理评论

南开大学国际商学院

B 数量经济技术经济研究

中国社会科学院数量经济技术经济研究所 B 系统工程理论与实践

中国系统工程学会

B 系统管理学报

上海交通大学系统工程研究所 B 中国工业经济

中国社会科学院工业经济研究所 C 保险研究

中国保险学会 C 财政研究

中国财政学会 C 管理学报

华中科技大学

C 经济学动态

中国社科院经济研究所

C 科研管理

中国科学院科技政策与管理科学研究所 C 控制与决策

东北大学 C 审计研究

中国审计学会

C 世界经济

中国社会科学院世界经济与政治研究所 C 数理统计与管理

中国现场统计研究会

C 统计研究

中国统计学会、国家统计局统计科学所 C 系统工程

湖南省系统工程学会 C 系统工程学报

中国系统工程学会

C 系统科学与数学

中科院系统数学与系统科学研究院 C 心理学报

中国心理学会

C 预测

国家信息中心经济预测部等 C 运筹学学报

中国运筹学会

C 中国管理科学

中国优选法统筹法与经济数学研究会等 C 中国会计与财务研究

香港理工大学、清华大学 C 中国软科学

中国软科学研究会

C 新华文摘、人民日报、光明日报、经济日报理论版（2500 字以上文章）D 级学术期刊

序号

刊名

出版单位 Journal of Systems Science and Complexity 系统科学与复杂性学报(英文 版)中国科学院系统科学研究院 2Journal of Systems Science and Systems Engineering（系统科学与系统工程学报）

中国系统工程学会 北京大学学报 北京大学 4 财经研究 上海财经大学 5 财贸经济 中国社科院财贸所 6 改革 重庆社科院 高等学校计算数学学报 国家教育部 8 工业工程与管理 上海交通大学 9 管理现代化 中国管理现代化研究所 10 管理科学 哈尔滨工业大学管理学院 11 国际金融研究 中国国际金融学会 国际经济评论 中国社科院世界经济与政治研究所 13 国际贸易 国际贸易经济合作院 金融学季刊 中国金融学年会主办，北京大学出版社出版 15 经济管理（新管理）中国社会科学院 经济科学 北京大学光华管理学院、经济学院 17 经济理论与经济管理 中国人民大学 18 经济评论 武汉大学 经济社会体制比较 中共中央编译局当代马克思主义研究所 20 经济学季刊 北京大学经济研究中心 经济学家 经济学家杂志社、西南财经大学 22 科学通报 中国科学院 科学学研究 中科院科技政策管理所 科学学与科学技术管理 中国科学学与科技政策研究会等 25 南方经济 中山大学 南开经济研究 南开大学经济研究所 27 清华大学学报 清华大学 上海经济研究 上海社科院经济 数值计算与计算机应用 中科院计算中心与科学工程计算研究所 30 心理科学进展 中国科学院心理研究所

信息系统学报（新创刊：清华大学）清华大学经济管理学院主办 32 研究与发展管理 复旦大学管理学院等 33 营销科学学报 北京大学、清华大学 34 运筹与管理 中国运筹学会 35 证券市场导报 深圳证券交易所 36 中国会计评论 北京大学

中国金融评论（新创刊：上海交通大学）上海交通大学经济学院主办 38 中国金融学（新创刊：四川大学）四川大学 39 中国科学 中国科学院

中国农村经济 中国社会科学院农村发展研究所

2.语文权威期刊 篇二

个人订阅单位订阅

订户基本资料 (为保证投递, 请用正楷填写以下资料)

姓名:___________性别:_______年龄:_______职务:______________

单位电话:___________部门:_________电话:_____________传真:_____________

邮箱:_____________邮寄地址:______________________________邮编:____________

本人欲订

订阅日期:20____年____月至20____年____月, 共计____期_____份,

共计金额_____元开具发票抬头:____________________

邮寄方式:顺丰快递, 邮费另付 (全年50元快递费, 单本15元快递费, 请与杂志订阅款项一同汇往)

《国际公关》杂志订阅/汇款方式

1.邮局订阅:您可以到离您最近的邮局订阅, 邮发代号:80—427

2.邮局汇款:您可以通过邮政汇款, 将款项汇至:

北京市海淀区北三环西路66号理工大学国际教育交流大厦7014室

邮编:100081, 《国际公关》杂志编辑部马文娜 (收)

3.银行转账:您可以通过银行转账, 将款转至以下账号:

开户行:交通银行北京分行阜外支行

户名:中国国际公共关系协会

帐号:110060239012212024069

本刊联系方式

地址:北京市海淀区北三环西路66号理工大学国际教育交流大厦7014室

邮编:100081

电话: (010) 68948217 传真: (010) 68946887

国际刊号:ISSN1673---0445

国内统一刊号:CN11---5281/C

2014年出版6期全年订阅价:120元

零售价:人民币20.00元/港币40.00元

海外定价:美元10.00元 (不含邮费)

全年订阅折9优惠,

杂志共计108元

与朋友共同分享

推荐您的朋友加入我们的读者群, 与您共同成长。您只需完整填写一下表格, 我们将代您向您的朋友赠送《国际公关》一期。

被推荐人:___________先生女士

单位名称:_______________________________

部门:_______________职务:_____________

电话:_______________传真:_____________

邮箱:__________________________

邮寄地址:______________________________

邮编:_____________

2013年合订本出版发售

为了让更多的人学习公关知识, 提高专业水准, 本刊编辑部出版发行2013年合订本珍藏版, 珍藏版限量发行150册, 售完为止。

3.语文权威期刊 篇三

各系、各部门：

为进一步规范科研行为，提高科研水平，完善我院科研成果认定与科研成果奖励政策，现将经我校学术委员会审议，并经校务会议通过的中文权威期刊及核心期刊予以公布，供各系、各部门及广大教师在科研项目申报、科研成果认定、奖励工作中参照执行。

附：中文权威期刊目录

常熟理工学院

二00六年十二月二十六日

附：

中文权威期刊A类（社会科学类）目录

马克思主义研究 哲学研究 中国语文 外语教学与研究 文学评论 文艺研究 历史研究

经济研究 管理世界 政治学研究 法学研究 社会学研究 新闻与传播研究 中国图书馆学报 教育研究 体育科学 统计研究 中国社会科学

中文权威期刊B类（自然科学类）目录

数学学报 力学学报 物理学报 化学学报 植物学报 动物学报 中国农业科学 材料研究学报 机械工程学报 电子技术学报 电子学报 自动化学报 计算机学报 化工学报 食品科学 环境科学 科学通报 中国科学

有关说明

1.中文核心期刊参照北京大学出版社《中文核心期刊要目总览》（2004年版）。

4.语文权威期刊 篇四

——2014高考语文海淀一模作文权威解析

杨洋

一年以前的今天，那是一个周六，刚刚结束在海淀剧院高考命题解读讲座的我，在海淀图书城教学区的班里，给同学们详解了“文化软实力”专题的作文写作，细致地分析了莫言、李安、孔子学院等中华文化软实力的标志。第二天的一模考试内容为“莫言得奖与李太白奖的设立”。其实，我班里的学生都知道我为什么要专门讲这条时政与写作的关联。

就在一周前，那还是一个周六，同样刚刚结束在海淀剧院高考命题解读讲座的我，又举办了一场高考志愿填报和政策分析的讲座，下午在艾瑟顿教学区为海淀的学生补了一次课。在这次课上，相比同周的平行班，我加讲了“家风（家族精神）”的时政专题解读。听过海淀剧院那一场的学生和家长们，还记得我讲米歇尔访华那段关于中美教育比较的解读么。甚至，我当时还讲了一个和梁启超有关的作文题。我想，现在考场上面对作文的各位，一定都会心一笑吧。

这不是杨老师前天给我们讲的，家族中的治学精神、治学方法吗！这不是杨老师苦心经营和反复渗透的高考改革和美氏教学理念吗！

杨老师明确地告诉各位，近两年的模考、真题作文，皆有时政有紧密的关系。这一点背后的玄妙，杨老师在海淀剧院的命题解读讲座中已经有过详细论述。

下面是2013年春季一二模题目与时政内涵的对应

作文题目

时事

2013海淀一模：李太奖

文化软实力

2013西城一模：有我还是无我 走基层：奉献

2013东城一模：动物冬眠、迁徙

走基层：坚守

2013海淀二模：结伴同行

走基层：团结

2013西城二模：小确幸

中国梦：幸福

想考好一模其他城区的试卷吗，想考好二模吗，想考好高考吗？杨老师告诉你，作为春季班的学生，你们的知识、解题能力都应该日臻纯熟，但在余下的时间里，还需要学三个东西：新题型分析、作文时政解读和对应练习、考场解读思维和能力强化。

如何在考场上有条不紊地审题立意并形成深刻的论证、展示你思想的深度、阅读的功底和文字的精彩呢。下面，就此考场上的重中之重，杨老师告诉你如何做来。

一、现在高考时间：上午10:40

距离高考结束还有50分钟的时间，正好用来解第六大题第二问，即50分的大作文。合理的时间控制体现出你对各个题型的熟练把握，不能因为阅读大题而拖累作文的质量。同时也可以让你在与平时一致甚至比平时更加缓和的写作节奏里，保持良好的应考写作状态。

二、在7~8分钟内，完成审题立意

（一）这个题型怎么做：此题是杨老师在考前再次提到的题型，导语＋角度。

2008北京

课堂上，老师说：“今天我们来做个小实验。”随后，他拿出一个装满石块的玻璃广口瓶，放在讲台上，问道：“瓶子满了吗？”所有学生答：“满了！”“真的？”老师从桌下拿出一小桶沙子，慢慢倒进去，填满石块的间隙，“满子吗？”学生们若有所思。老师又拿来一壶水倒了进去，直到水面与瓶口持平。“这个实验说明了什么？”老师问道。课堂活跃起来。

一个学生说：“很多事情看起来到达到了极限，实际上还存在很大空间。”

一个学生说：“顺序很重要。先放这桶沙子，有此石块肯定就放不进去了。”

一个学生说：“对，得先放石块。有些分量重的东西就得优先安排。”

一个学生说：“也不一定，先沙子和水就一定不行么？”

2011北京卷

鹿特丹世乒赛结束后，师生门一起议论。

生甲：太好了，中国对又包揽了全部冠军，这叫实至名归，竞技体育就得靠实力说话。

生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国 名将，一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这一项目的发展。

生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌，我不赞成。如果故意输球，就有违公平竞争的原则和奥林匹克精神。……

老师：同学们说的都有一定的道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。

以上两道真题是北京近年的同题型，刚刚结束的丰台一模也是这个形式。各位同学要在发言者的几个角度中选择一个或多个进行展开，但尽量不要脱离所给的提示角度。

这个时候的审题工作，往往会带有学生们强烈的个人感情喜好。特别是在大家学习压力都很大的时候，学生们特别容易选择太过于理想化的角度，动手写作时才发现难以自圆其说。例如，去年海淀一模中很多同学去写“淡茶白花”式恬淡的生活，2013浙江高考很多同学去写“坐在路边为英雄鼓掌”也不愿去做英雄，今年西城期末很多同学去写愿意在山腰徜徉而不去冲击巅峰。仔细想来，你现在能过“采菊东篱下，悠然见南山”的生活么，考得不好的话，你能说一句“我恬淡”就淡定了吗。我想这样的同学现在根本没必要看一模解析，你可以直接“跳出三界外，不在五行中”。

所以，选择立意角度要充分考虑到结合自己和现实的情况，更要充分领会命题人的提示信息，以及充分了解时政命题的背景。这才是一个专业的、富有头脑的解题者。

请按照杨老师上课所讲此题型的分析公式入手，从三个家长的发言切入，总体说来，此题有两个大的写作方向：

１、甲：加快教育的投入，早学早慧。

２、乙、丙：拒绝严苛的训练和猛进。

我们迅速发现，原来乙、丙是一拨的，从题目字数、论证的理性，还有最后甲家长无力的申辩“可是时代不一样了啊”，可以看出，“拒绝严苛的训练和猛进”是命题人真正想让我们写的东西。

（二）立意要有区分度、层次感和扩展度

这是杨老师上课反复强调的东西，你听了我讲的作文课，与众不同、超群拔萃是必然而然，在考场上不仅要有自信，更要有优越感、要有精英意识。

１、你能想到，有一批选手居然会去写要多学猛学这样简单粗暴的观点，甚至一边骂自己口是心非，一边哭着列举司马迁、苏轼、沈从文的例子。这时，选择后者的你已经远远地甩开了他们。

２、你又能想到，好一些的选手们会写乙、丙，但他们只会就材料论材料，而绝不会产生明确的立意、方法论。一句话，他们只会答题，而不作文。

那么，此时请你拿出自己的立意来。一等作文评分中明确要求：立意明确，中心突出。那些让学生们写得含蓄隽永的老师们，根本没有仔细地看看评分标准。请牢记一点，考场作文是一种高级的解题，但前提是不能脱离解题的本质。当我要写乙、丙时，我首先明确，学习不可猛进，尽早、赶快恐怕利少弊多。那么，最重要的，学习的状态到底应该是怎样的。这是乙、丙最致命的问题，也是决定你是否高分的分水领，方法论方法论！乙、丙只有反论点，他们没有方法论，所以你必须写出自己对于教育的看法，否则一定一切都是空谈和口号。有了方法论，你的文章就有灵魂，有了论点整个文章都有了生命。

这时候，我多么希望你听过我海淀剧院或是公主坟的政策、志愿讲座，或者至少你加过我的微博。在上面，我曾经分享过《西方名著入门》中一段非常精彩的论述：“教育的目标如果是传递现时的信息和灌输现时的做法，则这种教育必然会失败，因为现时的信息和做法正在逐渐过时”。真正有价值的教育是培养理解力的教育，是能够让受教育者形成学习能力的教育。

杨老师给出一定立意：学习不必尽早赶快，但培养对知识的兴趣、求学的精神，则可以使人终身受益。

阅卷者在千万庸作中自然眼前一亮，此生观点明确、立意清晰，值得一读也！

３、你还能想，更好的一些选手们，他们虽然有了明确的立意、方法论，但他们不会有清晰、富有层次的论述。一句话，他们只会作文，却不会思想和论辩。

杨老师在课上反复讲到，当题目中有反观点和提出人物时，反观点及人物自然成为一个反例段落。去批驳他们，自然会形成一个层次，同时也为正面观点的出现做好铺垫。反例反论、正例正论，已经有了两个内涵丰沛的段落。接下来做什么，可以站在时政的高点、教育的角度来俯论材料的现象。此时，阅卷老师早已经被你清晰、冷静的思维所摄服，你将继续论述，告诉他，哥才刚刚开始。

杨老师在课上反复讲到，当题目中有反观点时，千万不要忘记辩论分析的精彩。正反观点的对立统一，可以让文章闪耀理性的光彩，具有成人般成熟的哲思，让阅读者完成折服于你全面的论述。当你同意乙、丙时，难道甲家长就没有苦衷和些许合理性了吗。他也是为孩子的未来着想，其出发点并没有错。我们未尝不可以去理解他，再去教育他、说服他、改变他。据杨老师所知，钢琴是需要童子功的，半路出家成为大师很难。家长的选择是可以理解的，但家长没有权力强行把不合理的理想强加给孩子。如果孩子更喜欢数学呢，钢琴就不妨成为陶冶情操的工具，钻研数学一样可以成为大师。教育的目的是启发受教育者对于知识的热爱，并让受教育者找到自己、找到自己的理想和未来。甚至，结合中美教育和改革方向，不妨大胆提出，难道所有人都要成为钢琴家吗，难道过别人的人生就是有意义的人生。甚至还可以更大胆一些，难道只有成为“家”才算成功吗，如果成为一个维修钢琴的高级专业技术人员就不行吗。教育未来的变革有非常重要的一项就是，培训知识型人才和技术型人才相结合。在国外，高技术型人才所受到的尊敬，其薪水都不亚于一个大学教授。所以，求学的本质是求知，而不是求快；教育的本质是育人，而不是育“家”。

于是，论述由对立再转回统一。从时政的高点与现实进行紧密的结合，此时，老师已有即被你全面、客观、理智的论述摧毁的节奏。但是你还不能放过他，你要告诉他，哥才刚刚开始。

４、你还能想，那些写议论文的高手们，他们虽然有了明确的立意、方法论，还有了清晰、富有层次的论述，但他们没有真挚的抒情、发自肺腑的陈述。一句话，他们太会思想和论辩，但不会抒情和自省。

杨老师在课上反复讲到，作文的本质是做人，“人情练达即文章”。作文的目的是进行深刻的自我教育，“君子日参省乎己”。如果作文的结尾就是几句空洞无力的口号，则前功尽弃，终入末流，为阅读卷奚冷。可以拿到高分，但很难成为满分。写这样的作文，和呆坐在琴凳上练琴，却与音乐没有任何情感交集一样，这绝对不是“大家”的境界。

18岁的我，可能已经错过了成为钢琴大师最好的练习期，但我并没有错过探究学问最美的青春。像一篇乐曲，也许我的前奏合缓，但每一个音符都铿然有力，我无愧于人生的抉择。我感谢父亲、师长对我严苛而智慧的教育，让我一直有着对于知识的热爱、求学向上的决心。大学的学业会让我找到治学的方向，未来我会在所爱的知识中勇猛精进，也会徜徉在博学的海洋享受智慧的快乐，在快与慢中演奏人生的乐章。

５、你还能想，那些真正全面的高手们，他们虽然有了明确的立意、方法论，还有了清晰、富有层次的论述，甚至还有了真挚的抒情、发自肺腑的陈述，但他们往往没有全篇布局的意识。一句话，他们太关注段落，但缺少结构意识和全局谋篇。

想拿满分，要经得起推敲。有的文章初看上去不错，但阅读者准备提交高分试卷的时候，回过头一着，却发现不过是碎玉断琼，拼凑成篇而已，想拿满分，须能再造完璧才行。

杨老师在春季课上反复讲到，高考作文高级写作手法，要能够与散文阅读的布局思维互鉴。此部分涉及几点文学手法的使用，此文字数有限不详讲。

三、在40分钟内完成700字作文，段落控制在7段之内，平均每段使用8分钟。考试结束。

人生乐章的变奏 ——教育之早快与求学之长远

开篇：分析材料，注意杨老师强调过的，如何运用反例引入。（高阶技术请班上同学自行关注）

一段段铿锵有力的节奏、行云流水的指法，背后有多少挥汗如雨、枯燥机械的练习。感人的乐曲、宏伟的作品、伟大的灵魂，往往都需要经历最为痛苦的历练。当我在聆听和阅读的时候，可否思考过背后伟大人物成长的历程，并在作品之外对人生产生更深刻的反思呢。

朗朗父亲的教育让我深受启发，父亲如山，严教如爱。朗朗成功的经历让人感叹勤奋的力量和家教的严格。然而，我们也不得不反思，80年代中国第一批钢琴热，为何只出现了朗朗一人，难道就没有第二人历经了如何巨大的磨练吗。我们也不得不反思，是否朗朗的成功可以被复制和值得被复制。教育的目的、意义，是否只能靠不断地提前、加快、从严来实现。

分析：正例、反例，文史积累和现实眼光兼具。

严父之形象、棍棒之下出孝子的形式，似乎在中国的传统教育里已经成为了家教的榜样。不断地加快和赶早，是否符合教育的规律和受教育者的现状呢。我想，一味求快求早不会是真正科学的做法，而只是一些家庭和家长的一厢情愿。而为孩子选择的理想，又是否真正符合社会未来的需要、孩子的兴趣志向，则完全是一种猜测。王安石笔下的仲永可算是中国启蒙教育成功的典范了，但没有后期持续的努力和真正治学的精神，早慧可能只是昙花一现。我们今天的英语教育已经不断地尽早、赶快了，从小学提前到初中，再到幼儿园甚至到胎教，但我们今天还没能产生梁实秋、林语堂这样英语语言大师。今天，我们有让美国都感叹的扎实的基础教育，我们的学生已经提前掌握了很多知识和技能，但为什么我们却没有对应地产生更多影响人类的成就呢？

这个问题的答案，我似乎在前几日的阅读中找到了灵感。美国不列颠百科全书公司出版的一套《西方名著入门》的序言中，有这样一段精神的论述：“教育的目标如果是传递现时的信息和灌输现时的做法，则这种教育必然会失败，因为现时的信息和做法正在逐渐过时”。长远的教育不是让孩子在填鸭式的教学中，一边忍受教学的痛苦，一边渴望着成功，而应该培训求知的能力和兴趣。“真正有效的教育是关于理解力的教育”，作者说，如果给年轻人一个建议，就是“随时准备好去做任何事”。所以，快学早学未必是真正的好事情，热爱知识、长久地发力，才能踏上真正的大师之路。

鲁迅先生在《我们现在怎样做父亲》中曾经说过“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”，让孩子少承担一些未来的重负，并不是不负责任。但让他们体会到青春的快乐、健康的成长，也是不可牺牲的人生财富。鲁迅的儿子周海婴，在摄影界里做出了自己的一番事业，无愧于父辈的教导，也无愧于自己的一生。我看这也是一种成功。

（课上刚讲过的备选例段：以科举出身的曾国藩，他的家教也没有强迫两个孩子一身穷攻科举，曾纪鸿和曾纪泽先后放弃自小修习的旧学投入新学之中，一个成为外交家，一个成为物理学家。）

辩证：对立统一，结合时政，关注其现实意义。

当然，成为一个钢琴家的确需要童子功，天份与努力同样重要。孩子需要父亲母亲的成熟的指导和督促才能在人生的道路上坚定前行。但是，并不是每一个孩子都必须成为朗朗。模仿别人的人生，永远只能亦步亦趋，难以成为大师。以米歇尔访华为标志，我们开始慢慢开始寻找中美教育的互补。特别是美国教育中，对个性的尊重、对兴趣的培养，尤其值得我们深思。在哈佛和耶鲁的招生中，分数并非唯一的标准，一个学生怎样认识自己和构建未来，才是他是否可以成为一个有建树的人更重要的标准。而想实现这一点，完全依靠家长严苛的训练和监管绝不可能实现，这也就是为何很多中国中学生在摆脱高中的学业重压进入大学后，很可能放松放纵的原因。所以，培养对于知识的热爱、学业的追求，给予其一生永不放弃求学精神的态度，更加重要且富有远见。

尾段：结合自己，畅谈感想。

18岁的我，可能已经错过了成为钢琴大师最好的练习期，但我并没有错过探究学问最美的青春。像一篇乐曲，也许我的前奏合缓，但每一个音符都铿然有力，我无愧于人生的抉择。我感谢父亲、师长对我严苛而智慧的教育，让我一直有着对于知识的热爱、求学向上的决心。大学的学业会让我找到治学的方向，未来我会在所爱的知识中勇猛精进，也会徜徉在博学的海洋享受智慧的快乐，在快与慢中演奏人生的乐章。

杨洋，新东方集团教学培训师，20年功勋教师。新浪全国课外教师评选冠军。

北京语言大学文学、金融学学士，多年于北京语言大学向本硕留学生及访华学者讲授汉语文化课程、中国书画与篆刻课程。《新京报》《京华时报》高考分析特约撰稿人，多篇高考分析文章登载于《中国网教育特刊》《中国青年报》《京华时报》《北京晚报》，编撰高考畅销书《决胜高考的12种品质》。

杨老师的新东方在线网络课程、北京面授实体课程成为高考语文教学的新权威，其命制的新东方模考班试卷由于连续命中高考语文题目而成为全国高考语文考前重点研究材料。

新浪博客、微博：东方一只羊 人人网公共主页：杨洋

QQ群：高考语文和志愿填报 326966594 微信公共平台：博物 oceaninfinite

5.论权威评价的权威性危机 篇五

王 刚

（上海大学 社会科学学院，上海 200444）

摘要：权威评价的权威性危机是指权威机构不能顺利地获取必要的所属群体民众的忠诚，其评价结论对所属群体民众不再具有约束力，更无法转化为所属群体的实践行为的状态。这一状态的形成，是由于权威机构失去了合法性，丧失了作为社会群体的现实主体的资格；是由于权威评价活动失控，不再具有合理性；是由于权威机构对权威评价的权威性机制缺乏自觉，尤其是对作为权威评价的权威性最为普遍运行机制的赏罚机制运用不当，从而使权威评价的权威性无法通过良性机制发生作用；是由于社会群体不再具有统一的价值观念，因而对权威评价的权威性的认同发生危机。

关键词：权威；权威评价活动；权威性危机

现代社会，权威评价活动越来越发挥着重要的作用，但与此同时，现代社会又是一个权威受到普遍怀疑的时代，批判权威、消解权威、否定权威几乎成了这个时代的时髦话语。然而我们需要思考的问题是，我们到底是否需要权威、究竟如何对待权威？就本文的论题而言，权威评价活动①的权威性何以成为问题？

一、权威评价的权威性及其危机

权威评价活动就是以权威机构为主体的评价活动，其权威性就在于它作出的评价结论代表着群体评价活动的结论，能为社会所承认，并在实际中得到贯彻和执行。权威评价的权威性首先表现在权威机构所属群体民众对权威评价的结论一定程度地认可和服从，尤其表现在权威评价结论由观念形态向实践形态转化，即转化为所属群体的社会实践行为上。能否激发和引导所属群体的实践行为，是权威评价活动是否具有权威性的根本标志。[2]（306-308）②

[1]

权威评价的权威性体现为三个层面：第一个层面是权威机构作为社会群体的管理机构，合法地掌握和使用公共权力，其合法性和进行评价活动的资格得到了所属群体民众的认可和服从；第二个层面，权威评价活动有效地维护和增进民众的利益，民众对权威机构表现出来的评价能力产生信任感和依赖性，权威机构的评价活动得到了所属群体民众的认可和服从；第三个层面，权威评价活动能够反映其所属群体民众的需要，维护最广大民众的最根本利益，因而其评价结论得到其所属群体民众的认可和服从，并转化为民众的实践活动。作者简介：王刚（1981—），男，甘肃通渭人，上海大学社会科学学院2005级马克思主义哲学专业硕士研究生。

① 权威评价活动可以理解为以权威机构为主体的评价活动，也可以理解为具有权威性的评价活动，本文是在前一种意义上使用“权威评价活动”一词，下同。

② 社会群体由两部分组成，一部分为有机部分，即权威机构，它由处于各级职位的“官员”组成；另一部分为无机部分，由以无机的方式组织起来的“民众”组成。这种规定不仅适用于政治性的社会群体，如国家；也适用于非政治性的社会群体，如某一跨国公司。权威评价的权威性危机是指权威评机构不能顺利地获取所属群体民众的忠诚，其评价结论对所属群体民众不再具有约束力，更无法转化为所属群体的实践行为的状态，它寓含着民众对权威机构、权威评价活动及其结论的信任危机。毫无疑问，权威评价的权威性危机对权威机构及其评价活动是一种危险与威胁，是对权威评价的运行机制、权威机构的决策和选择提出的挑战。

权威评价的权威性危机不仅仅是一个理论问题，更是一个与我们生活密切相关的实践问题。权威评价及其结论不具有权威性，成了我国在社会转型时期一个突出的社会问题。就拿法律评价来说，民事法律判决（本质上是一种法律评价结论）的“执行难”成为近年来我国法律理论界和实务界一个受到广泛关注的问题，而民事法律判决“执行难”的本质是法律评价的权威性陷入了危机。因此，重建权威评价的权威性，是处于转型时期的中国社会面临的一项极其艰巨的任务。而这一切，须以分析权威评价的权威性危机的根源为前提。

二、权威评价的权威性危机的根源

概括的讲，权威评价的权威性危机的根源主要有以下四个方面：

1、权威机构失去了合法性，丧失了作为社会群体的现实主体的资格，不能顺利地获取必要的所属群体民众的忠诚，权威机构不再作为正义的、充分合理的存在物被其所属群体民众认可

权威机构的合法性与权威评价的权威性内在地镶嵌在一起，权威机构的合法性构成了权威评价的权威性的基础。罗德里克·马丁认为：权威概念的实质性要素是“合法性”，“无论怎样给权威下定义，没有一位作者看不到它以某种方式与合法性联系在一起。据说，权威就在于指望服从和要求服从的权利。”[3]民众对权威评价的权威性的认可和服从，是建立在民众对权威机构的合法性的认可的基础上的。在社会群体中，民众对权威评价结论的服从是基于这样一个问题，我为什么要服从？权威机构对于这一问题的回答，就是证明自己的合法性，从而尽量减小权威评价结论在由观念形态向实践形态转变的过程中为获取服从而付出的代价，从而加强其体系内部的秩序与稳定。而当权威机构的合法性出现危机的时候，其权威评价的权威性也必然出现危机，这时权威评价结论在由观念形态向实践形态转变的过程中就会受到来自民众的巨大阻力。应当指出，尽管权威机构的合法性构成了权威评价的权威性的基础，但权威评价的权威性又巩固着权威机构的合法性，因此阿尔蒙德指出：“统治的合法性是一个复杂的混合物，是由统治者制订的政策的内容实质和实施程序所决定的。”

2、权威评价活动失控，不再具有合理性，权威评价活动已经不能反映其所属群体整体需要和利益，因而其评价结论无法获得民众的认可，更无法转化为民众的实践行为

在一个社会群体中，权威机构拥有优势的公共资源，在与社会群体的整体利益的一致的前提下，组成 ①①

②[4] 西方政治学上的合法性原则或合法化原则的意义与我们平常所讲的合乎法律的意义完全不同。“合法性”一词的英文是legitimacy，德文是Legitimation，法文是klegitime，有正当性、证明合法、得到认证等意思，在中文词汇中目前尚难找出一个legitimacy的对应词，故而有人又译作“正当性”等，这里的合法性或合法化与法律上的合法没有必然的内在联系。参见汪世锦．论权威——兼论权威与权力的关系[J]．湖北大学学报(哲学社会科学版)，2001，（6）：21-28。

② 当我们讨论权威机构的合法性与权威评价的权威性关系的时候，这里的权威机构主要指政治权威机构，即政府。权威机构的个体（即官员）具有自己的特殊利益；在一定范围和条件下，权威机构本身具有自己特殊需要和利益，因此，在评价制度存在缺陷的情况下，在权威评价活动缺乏监督的情况下，在权威机构独断的享有评价权的情况下，具有自利性的权威机构有可能将其所拥有的权力转化为谋取私利的工具，从而使权威机构不能或不能完全站在所属群体整体需要和利益的立场上，在权威评价活动的第一个环节的决策中，使所选择作为权威机构的评价标准与群体优势需要发生背离或偏离；在权威评价活动第二个环节的决策中，使所作出的价值断定与群体整体需要和利益发生背离或偏离，从而使权威评价活动的权威性陷入危机当中。

3、权威机构对权威评价的权威性机制缺乏自觉，尤其是对作为权威评价的权威性最为普遍运行机制的赏罚机制运用不当，从而使权威评价的权威性无法通过良性机制发生作用

权威评价的权威性的核心在于权威评价的结论得到民众的服从——不管它是心悦诚服（服从），还是委曲求全（屈从，从而实现由观念形态的转换，即转换为民众的实践活动，为了实现这一转换，权威机构需要采用赏罚机制强化其权威性。

在我国政治思想史上，韩非关于赏罚“二柄”的分析，对于我们分析权威评价的权威性如何通过赏罚机制发生作用具有启示意义。韩非从趋利避害这一人的本性出发，分析了“二柄”即“赏罚”与权威性建立的关系，他指出“为人臣者畏诛罚而利庆赏矣。故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。”

[5]

②①韩非同时指出，为了获取民众的忠诚，“人主”对于赏罚二柄不可偏废，否则就要“见劫”、“见弑”。韩非的这一分析具有很大的局限性，但是，他认为权威评价的权威性须臾离不开赏罚，不能说不深刻，可谓抓住了事物的根本。

对于权威机构来说，自觉地意识到奖赏和惩罚之间的辩证关系，并通过组织或机构实施措施加以运用，就能使权威机构的评价结论得到有效的贯彻和落实，这对于提高其权威性是有重大意义的。因此，赏罚机制是权威机构为了强化其评价及其结论的权威性采用的最为普遍的措施。但是，赏罚机制与权威评价的权威性始终保持着一定的张力，如果赏罚机制运用不当，其赏罚权力的运用“倾向于某种个别的、特定的目标时，就会丧失它的天然的公正性，”不仅不能使权威评价结论转换为民众的实践活动，意即权威评价的权威性无法通过良性的机制发生作用，还可能对权威机构及其评价活动造成震荡性的威胁。①③

[6]

④ 只要我们不是对现实采取漠视的态度，我们就不得不承认，现实生活中，绝大多数权威机构具有自己特殊的特殊需要和利益，这一点我们可以分析一下国家审计署的审计报告，分析一下刑法对于单位犯罪的规定，就可以得出上述结论。参见陈新汉．权威评价论[M] ．上海：上海人民出版社，2006．360-365。

② 韩非在《韩非子·二柄》中指出：所谓“二柄者，刑、德也。”“杀戮之为刑，庆赏之为德。”通俗的说，“刑”即“刑罚”，罚之极致即为“杀戮”，罚总是指对对象的害；“德”即“庆赏”，赏总是指对对象的利。

③ 韩非将分析的基础建立在人的趋利避害这一基本的人性定位上，具有很大的局限性、同时其分析的重心是为加强中央集权的专制服务，带有浓厚的专制主义色彩。

④

权威机构之所以掌握赏罚大权，在于其处于权威体系的核心，其权力获得在于所属群体的民众的权力让渡，但这种让渡是有条件的和有保留的，民众让渡部分自由,是为了获得更大的保护，如果权威机构任意取舍赏罚标准、滥赏滥罚，赏罚显失公平，从而严重的侵害了民众的利益，则会引起民众的不满，严重的还会引起民众的反抗，如中国历史上的历次农民战争、近代史上工人罢工运动。

4、由于缺乏统一的价值观念，社会群体失去了判断权威评价结论的依据，对权威评价的再评价处于一种无序和冲突的状态，无法形成较为一致的结论，因而对权威评价的权威性的认同发生危机

权威的维持，需要权威系统内的民众接受统一的评价体系，从而对权威产生认同。“当社会价值体系作用于社会民众、并使多数社会民众认同并遵从其规范时，人们的价值观虽然不可能达到绝对完全的一致，但社会价值体系却能够在某些基本的方面统律人们的价值取向和价值选择，这时的社会价值便获得了较高的统一性。”权威评价的权威性形成得力于所属民众的价值认同，而权威评价的权威性的目的，亦即是权威机构的意志为一定的其所属民众所服从，这种服从的根据一如前述，正是价值标准的一致。权威的这种目的要求是和它的功能相一致的，即它一旦形成之后，为使权威本身得以有效实施，必须致力于权威影响力的有效辐射范围内社会民众价值标准的一致性，否则，该权威系统的稳固性就会动摇。在这种情况下，社会群体失去了判断权威评价结论的依据，对权威机评价的再评价处于一种无序和冲突的状态，无法形成较为一致的结论，从而对权威评价的权威性的认同发生动摇。

[8][7]

三、由权威评价的权威性危机引发的几点思考

1、权威评价活动的矛盾运动和权威评价的权威性危机

危机是反映辩证矛盾发展的许多因素之一，任何矛盾的发展都在于矛盾的对立面的变化，都在于矛盾的各个对立面在统一的范围内相互关系的变化。危机正是对立面的相互独立性不断增长过程的一个阶段[10]

[9]，这一阶段超过了矛盾每一方面相互独立的限度，因而阻碍了体系的发展。

[11]

权威评价的权威性危机是反映权威评价活动辩证矛盾发展的许多因素之一，它预示作为对立面双方——权威机构和民众——矛盾的解决的开始。权威性评价的权威性危机作为权威评价活动的一种否定趋向，它将导致社会群体不能有效的开展活动，因而这个群体就处于自发的状况，也就是黑格尔所说的“无机”状态，即社会中的每一个人对事关群体的事务“具有它特有的判断、意见和建议，并予以表达”．．

[12]，当这种混乱状态不能得到及时地控制时，有形群体失去了粘合剂，作为对立面双方——权威机构和民众——的关系开始破裂，社会群体濒临解体。

但是，问题还有另一面，当权威评价出现权威性危机以后，权威机构如果能在思想上形成紧迫的危机意识，能在行动上进行调整与创新，那么危机的挑战就能变成一种反向动力，社会群体就可以开创新的局面，社会就会在更高层次上取得进步。

[13]

2、民众评价与权威评价的权威性危机

权威评价活动和民众评价活动是社会评价活动的两种现实形式。

[2]（p91）

在人们的社会生活中，对于相同的评价客体，权威机构以“有机”的形式对其展开评价，而民众评价以“无机”的形式对其展开评价，从而构成对同一社会事件的权威评价和民众评价。当然，针对同一社会事件，权威评价和民众评价展开的时间、展开的程度和范围不尽相同。

权威评价与民众评价的良性互动，构成了权威评价的权威性的内在运行机制。因为权威评价活动及其结论能否得到民众的服从和认可并转化为民众的实践活动，对于权威评价活动来说是一个生死攸关的问题。权威机构掌握着优势的公共资源，其评价活动关乎民众的切身利益，因此权威评价结论一经作出，就 不可避免地引发民众的评价活动。这种评价常常以民众评价的形式表现出来，本质上属于民众对权威评价活动及其结论的反思，这一反思是对整个权威评价过程及其结论的公平性、合法性，合理性的拷问，因此，“现实的、具体的权威评价活动必须不断地考察和研究社会群体内众多个体的评价评价活动所体现的群众形式，以修正自己的评价结论或者引导众多个体的评价活动，如果权威机构的评价活动与民众之间的评价活动长期背离，以至于不能在社会群体中贯彻下去，必然使权威评价活动及其结论失去权威”，[2]（p90）

①而恰恰在这一背离过程中，民众评价以社会舆论和社会谣言等形式作用于权威评价及其结论，使权威评价的权威性受到空前的质疑。而一旦权威机构正视民众评价，实现权威评价与民众评价的良性互动，权威机构的权威性就会重新的树立。

3、权威评价的悖论与权威评价的权威性重建方向

权威机构在现实性上一般以“有机”的形式体现群体主体的意志，是群体主体的现实主体。权威机构通过权威评价活动形成群体的实践理念，并通过领导和管理以及强化权威性的措施，把实践理念贯彻到群体的行为之中，由此就要为由它所发动的群体行为的后果负责，因而成为现实的责任主体权威机构既是群体主体的现实主体，又是群体行为的现实责任主体。

当权威评价的权威性出现危机时，权威机构不能在现实性上体现群体主体的意志时，其评价活动不再具有合理性，不能反映其所属群体民众的需要时，权威机构就丧失了作为群体现实主体的资格，群体的全体民众在现实性上也不应该为它所发动的行为负责。但是权威机构仍能利用其掌握的公共权力把它的实践理念贯彻到群体的行为之中，其作为现实的责任主体所负的责任，在实际上必然要由所属群体主体或所属群体主体的全体民众来承担的。这就是说，不应该承担责任的群体全体民众必须在实际上承担由丧失了群体主体的现实主体资格的权威机构作为现实的责任主体所承担的责任，而丧失了群体主体的现实主体资格的权威机构在实际上仍然具有群体主体的现实主体的资格，这就是权威评价活动的悖论。在理论的研究中，悖论的出现意味着理论问题内部深蕴着的矛盾被尖锐地揭示了出来，从而指出了思维的辩证方向。权威评价活动中的悖论所指出的“思维的辩证方向”指向了不能成为群体主体的现实主体的权威机构。

因此，规制权威机构的评价活动，为其设定前提和划清界限，便成了权威评价的权威重建的必然之路。这条道路的核心在于完善制度，推进权威评价活动的科学化、法治化和民主化，对于这一问题，笔者将另文予以讨论。

①②

[14] 民众的评价活动可以以个体评价的形式表现出来，也可以以群体评价的形式表现出来，后者即民众评价。

这一点在2005年的哈尔滨停水事件中得到了充分地体现。2005年11月下旬因松花江遭受污染而引发的哈尔滨市全②城停水后，哈尔滨市政府首先发布的停水公告称是由于要对全城进行管网改造，因而在这一公告发布后，民众对政府的诚信发生了质疑，网上流传关于停水的原因的说法：饮用水网中被投入了可以导致2亿人死亡的剧毒氰化钾及氰化金钾；水源头被有毒的苯污染。与此同时，地震的谣言也疯狂传开来。“出现市民储藏食物、夜间不敢睡觉、搬家躲避的现象。”可喜的是，哈尔滨市人民政府正视了民众评价，10小时后哈尔滨市政府重新发布公告，称停水是由于水源受到污染。正是这一及时修正的权威评价结论，使哈尔滨市人民政府的权威得以重新树立，其评价结论得到了民众的认同和服从，从而政府和民众一道化解了一场公共危机事件。参考文献：

[1]陈新汉．论权威机构评价活动的机制[J]．华东师范大学学报（哲学社会科学版），2001，（4）：114-118。[2]陈新汉．权威评价论[M]．上海：上海人民出版社，2006．

[3]福克斯．工业劳动社会学[M]．纽约：柯利尔—麦克米兰公司．1971．34．

[4]阿尔蒙德．比较政治学：体系、过程和政策[M]．上海：上海译文出版社，1987．37． [5]《韩非子·二柄》

[6]卢梭．社会契约论[M]．北京：商务印书馆，1997．42．

[7]王宏维．社会价值：统摄与驱动[M]．北京：人民出版社，1995．58．

[8]薛广洲．权威特征与功能的哲学论证[J]．浙江大学学报，1998，（3）：23-31． [9]邦达列夫．再论“危机”概念[J]．国外社会科学文摘，1982，（12）：55-

56、16．

[10]戈尔良斯基．辩证矛盾及其结构[J]．哲学问题，1965，（10）．转引自[苏]邦达列夫．再论“危机”概念[J]．国外社会科学文摘，1982，（12）：55-

56、16．

[11]列文托夫．“危机”范畴的社会哲学内容[J]．哲学科学，1980，（10）．转引自[苏]邦达列夫．再论“危机”概念[J]．国外社会科学文摘，1982，（12）：55-

56、16．

[12]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1996．331． [13]郝永平．危机价值辩证[J]．天津社会科学，2004，（5）：52-55．

[14]陈新汉．论权威评价活动中的腐败[J]．山东社会科学，2005，（12）：38-

42、93．

On Authoritativeness Crisis of an Authoritative Organ in its Evaluation Activity

WANG Gang（School of social science，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Abstract: Authoritativeness crisis of an authoritative organ in its evaluation activity means that the authoritative organ cannot be necessarily trusted by the mass and its comments hold no sanction by the subordinated mass.Also it cannot be practiced by the mass.This kind of situation is caused by such factors as: the institute of authoritative evaluation will loose its validity and qualification as realistic body of the public;the institute of authoritative evaluation looses its rationality because its activities are out of control;the authoritativeness of the authoritative evaluation exerts no effect on the mass through well-organized mechanism because the mass do not have a uniform value system.Key words: authority;Authoritativeness crisis of an authoritative organ in its evaluation activity;authoritativeness crisis 联系方式：