浅谈做好民事案件的调解工作之我见

浅谈做好民事案件的调解工作之我见（共3篇）

1.浅谈做好民事案件的调解工作之我见 篇一

爱辉区法院民事案件调解工作总结

近年来，爱辉区法院始终把民事审判调解工作作为化解矛盾纠纷的重要举措，不断提高调解意识，讲究调解艺术，丰富调解手段，促进了民事审判工作社会效果和法律效果的进一步提升。今年1-6月，审结民商事案件346件，其中调撤253件，调解率为73.1%，最大限度地维护社会和谐稳定。

一、更新理念，强化调解意识

调解工作作为一种民事审判结案方式，它不仅能够及时，彻底地解决民事纠纷，有利于促进人际和睦，社会和谐，而且也有力地解决了“执行难”问题。在努力构建和谐社会的今天，民事诉讼调解具有不可比拟的优势，是一种最好的结案方式。基于此，该院把更新法官司法理念，提高全员调解意识作为重点抓在手上。一是强化调解优先意识。爱辉区法院一直把优先调解、全程调解贯穿在民事审判工作的每一个环节，坚持立案时、开庭前、开庭中、判决前均进行调解工作，不放过任何一个调解的机会。二是强化人文意识。要求全体法官都要坚持社会主义司法理念，把群众观点贯穿于各项工作中，把维护群众利益作为司法的根本出发点和落脚点，做到了廉洁勤政、主动服务，为审判工作注入了更多的人文关怀。三是强化维护稳定意识。把维护社会的和谐稳定作为工作的重中之重，积极探索案件调解的新思路和新方法，把调解作为结案的主要方式，充分发挥了案件调解在化解矛盾纠纷、1

维护社会稳定和谐中的积极作用。四是强化有机结合意识。不断加强民事调解与人民调解、行政调解的联系，积极推进人民调解、诉讼调解和行政调解“三位一体”的调解机制的建立。同时，正确处理调解与判决的关系，未发生久调不决的问题。对于当事人不愿意调解、虽愿调解但双方要求差距过大的案件，全部及时做出了判决，未发生超审限案件。

二、合法规范，把握调解原则

爱辉区法院的调解工作严格贯彻“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的方针，结合工作实际确立了“合法、公开、效率、规范”的“调解四原则”，对指导调解工作的合理进行发挥了积极作用。一是正确把握合法原则。坚持在民事诉讼调解的过程以及在法官主持下当事人达成的调解协议内容，都必须符合法律规定，做到了不违背社会公德，不损害社会公共利益以及第三人的合法权益，不得出现强迫当事人调解的问题。二是正确把握公开原则。即除个人隐私或者法律另有规定的以外，都做到公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是正确把握效率原则。近年来，该院调解的案件，80%以上均在一个月内结案，有效地提高了办案效率。同时，对于当事人不愿意调解、不适合调解的案件以及经调解不成的案件，都能够及时做裁判，防止了因久调不决而造成案件审限过长甚至超审限的问题，最大限度地减轻了当事人诉累，节省了审判资源。四是正确把握规范原则。在调解过程中，办案法官

严格规范庭审，坚持仪态庄重，着装规范，使用“法言法语”，在制作调解书时，严格按照法律规定的规范来进行制作，防止了调解书失范。调解中推行“五个一”服务和 “解疑释惑有耐心，定纷止争有恒心，扶贫济困有爱心，惩恶扬善有决心，公正司法有信心”的“五心服务法”，积极营造双方和解氛围，树立了人民法官亲民、为民的良好形象。该院正确把握“调解四原则”，调解工作做到了合法规范，没有发生违法调解、强迫调解问题，没有出现超审限案件，也没有出现调解书不规范的问题。

三、建立机制，拓宽调解渠道

为抓好民事案件调解工作，建立健全了调解管理机制，并通过运用社会资源，不断拓宽渠道。一是完善考评机制，把调解工作纳入部门年终岗位目标责任考核范围和法官执法档案，把案件调撤率作为一项重要的考核指标，对年终调解率高的庭和个人予以表彰并给予奖励，从而产生了良好的导向作用，大大提高了办案法官调解的积极性和主动性。2009年，该院民

一、民二庭和两个人民法庭，调撤率均超过全市法院平均指标，其中，爱辉法庭、民二庭调撤率达到85%以上。二是交流调解经验，以本院的民事调解工作经验交流会和民事工作联席会为平台，通过介绍调解经验和体会、个案的调解方法等方式，宣传调解典型，开拓调解思路，从而开辟了一条总结交流调解经验的有效途径，使全院干警的调解水平普遍提高，涌现了诸多的调解能手，2009年，该院一名法官所审结的案件全部以调解方式结案，调解结案率100%，年终被

评为调解能手。三是构建调解网络，为强化调解效果，充分利用社会资源，该院通过培训人民调解组织、组织人民调解员观摩、旁听案件、发放培训教材、设立人民调解工作室等方式，建立起一套调解网络。近年来，该院两个人民法庭先后为全区名乡镇人民调解员进行了培训，有力地增强了人民调解员的法律意识，提高了调解水平。三年来，通过人民调解员的努力，先后解决诉前矛盾纠纷100余起，有力地减轻了法院工作压力，促进了社会和谐。

四、加强协调，做到“四个结合”

在办案中，坚持做到“四个结合”确保调解工作取得最佳成效。一是与审判的各个环节相结合。在立案、送达、审理、执行等各个环节，都建立起密切的衔接关系，使立案庭、审判庭、执行局等各部门分工不分家，相互配合，共同做好调解工作，努力提高调解案件的即时履行，有效地减轻了执行工作的压力。二是法律规定与调解实际相结合。在坚持依法调解的基础上，正确处理法律规定与当地的风俗习惯之间的关系。只要双方当事人自愿，在不违反法律强制性规定的前提下，尊重当地风俗习惯以及当事人的意思自愿，促使双方当事人达成和解，进一步提高调解率。三是与涉诉信访工作相结合。推行院长接待日，设臵信访接待办公室，畅通民意沟通渠道，拓宽司法为民的途径。对来信来访案件注意化解矛盾，有调解可能的纠纷，及时与业务庭、法官沟通，必要时由院长亲自参加案件的调解，促成部分纠纷得以顺利调解。

继续做好“判后答疑”工作，已有百余件案件当事人经过我院的判后答疑服判息诉。四是与维稳工作相结合。对容易导致矛盾激化、事态扩大，并进而引发连锁反应的群体性纠纷案件，积极探索相应的调解机制和对策，使不少纠纷得以调解和解结案。第一，领导挂帅，对于群体性纠纷一般都由庭长或分管院长任审判长，并作为重点案件重点消化。第二，做好法律释明工作，法官在保持中立地位、保守审判秘密的前提下，充分行使释明权。消除当事人疑虑与不合理预期。从而对自己的民事权利作出恰当的处分，自愿地达成调解协议。第三，“各个击破”，可“越过”阻挠调解的诉讼代表人，对部分愿意调解的当事人先行调解。第四，避免连锁反应，秉持既依法保护群体合法权益，又不产生恶性效仿的原则来处理案件。

近年来，爱辉区法院不断强化民事审判调解工作，在化解矛盾，解决纠纷，减少当事人诉累，便利当事人进行诉讼等方面起到了积极的作用，法院的各项工作走上了良性循环的发展轨道，该院的案件上诉率、发改率、当事人申诉率都较往年有较大幅度下降，而案件质量、办案效率、案件执结率、社会满意度都有所上升，出现了“四降四升”的良好局面。有力地树立了法律的公信力和权威性，树立了人民法院的良好形象，维护了社会的稳定与和谐，促进了当地经济的健康发展。

2.民事再审案件调解难的调查报告 篇二

目前，人民法院审理再审案件难度增大，再审案件调解相较原审更是难上加难，再审调解成功率相对较低。笔者作为从事审判监督工作多年的法官，对再审案件调解难问题感触颇深。

一、再审案件调解率低的原因

我院自2004年以来，共审理民事再审案件30件，其中调解结案的仅为5件，调解率仅为16.7%。从以上统计数据可以看出再审案件调解率很低，造成此结果有诸多原因。

(一)现行法律对再审案件调解的规定有待完善。《民事诉讼法》第九条规定了调解工作的总原则，第五十至五十二条规定的是当事人调解请求权和自行和解权，第八十五至九十一条和第一百二十八规定的是法院调解程序。第一百五十五条规定了二审法院审理上诉案件，仍可以进行调解，而第十六章审判监督程序中就没有调解的规定。2004年8月18日最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》明确了对再审案件进行调解的规定，当然，民诉法总则第九条的立法精神是调解应贯穿民事审判的始终，对再审民事案件进行调解也是法官应做的工作。但对再审案件的调解在理论方面还有争议，在法律规定上还有盲点。

(二)再审案件当事人之间一般矛盾相当尖锐，积怨久远。提起再审的案件一般都是经判决结案的案件，这些案件原来就没有调解成功，当事人之间分歧较大，在法院判决后，当事人上诉、申诉、缠诉，信访不断，矛盾是愈演愈烈，冲突较大，调解的平台基本被破坏殆尽，调解难度相当大。这是再审案件调解难的最大原因。

(三)再审案件来源复杂，当事人存在误解。审判监督程序下的纠错原则是依法纠错。然而很多人对再审程序存在着误解，认为既然启动了再审程序就说明原裁判确有错误，法院应当本着有错必纠的原则，改变原裁判，由于这种误解的存在使得再审申请人和向检察机关申诉的当事人往往固执己见，不愿接受调解，使调解失去当事人的配合。即使经反复做其工作后能勉强愿意调解，因为误解较深，调解的成功率也很低。

(四)再审案件案情复杂、疑难。再审案件多是经过一审、二审、重审等多次审理，因案件已经多次审判且历时久远，错综复杂的事实更难以查清。加上当事人坚持己见，一争高下，赌气打官司的心态占了上风，所以对这类再审案件调解也是相当难。这类案件一般以合伙纠纷案件居多。如我院审理的薛丽、薛晶与史顺利、史经来合伙纠纷案及郑宏斌与尹前发合伙纠纷案。该两案均属合伙纠纷，因当事人在合伙期间没有规范的协议和帐目导致发生纠纷，且案件事实经一审、重审等多次审理后更加错综复杂，事实认定难上加难。双方当事人在再审期间已不是纯粹的诉讼，而是打赌气官司，让双方坐下调解都非常难。好范文

(五)再审案件涉及的社会关系复杂，对人民法院审判工作的监督，有社会公众监督、新闻媒体的监督，上级法院的监督、人大、政协、政府的监督，人民检察院的监督，人民法院自身的监督。再审案件的产生来源也是这些监督主体监督的结果，反过来这些监督主体又关注着再审案件的裁判，再审案件承办人审理过程中的言行同样也被监督，所以承办法官有顾虑，庭审合议后交审委会讨论，依审委会意见判决定案，不想惹火烧身。

(六)再审中当事人不到庭造成调解难。有的法人主体灭失，或自然人下落不明，甚至有些当事人故意规避既判义务，或有的申诉方申诉动机就是为拖延或逃避履行义务，在案件进入再审程序后无正当理由拒不到庭，使案件失去调解基础。

二、提高再审案件调解结案率的对策

如何解决再审案件的调解难问题，提高再审调解率，以减少信访，维护稳定。笔者认为，再审案件承办法官必须站在讲大局的高度，充分发挥主观能动性，克服畏惧心理，摸索经验，扬长避短，做好再审调解工作，提升再审调解成功率。

(一)善用技巧促调解。再审案件当事人之间矛盾尖锐、激烈，冲突较大，积怨久远，这是再审案件的显著特点，针对这个特点，再审法官要采取先“背靠背”分头做工作，缓和对立情绪，形成了调解的基础和氛围，再“面对面”谈调解方案的办法。若一开始就让这类案件当事人直面相见，进行调解，可能是“仇人相见，分外红眼”，一调即败，使调解工作全线崩溃，这是应值得注意之处。

(二)利用当事人厌战心理，抓住时机促调解。再审案件当事人历经多次诉讼，有的身心俱疲，再审程序正好给这类当事人提供一个言和休战的平台，对此类案件，再审法官要善于把握其心理，抓住时机，找准双方的利益平衡点，最终促成双方和解。如我院成功调解的张丽与李春波人身损害赔偿纠纷案就是此类典型案件。

(三)强化庭审打好基础促调解。再审案件已经过审判，但又被提起再审，有些案件就是因为案件事实不清，这就要求法官进一步发挥庭审功能，审清案件事实，通过庭审让当事人清清楚楚的明白事理，这就为调解工作的开展打下了坚实的基础，强化庭审，特别是对提出无理要求、过高要求的一方当事人，在审前无法作调解工作，通过进一步庭审后，使他们明事实、明法律、明利害，调解可顺势而成。

(四)查清法律事实促调解。客观真实不能作为法院定案的依据，只是追求的终极目标。再审案件复杂、疑难，通过审理事实不清，此时再审法官应如何入手?笔者认为，通过诉讼机制，最大限度地确认法律事实，以接近客观事实。通过举证责任分配原则，让负有举证责任的当事人明白，承担败诉的诉讼后果的原因，再审法官要判前释法、判后答疑，以免除认为是“冤案”的一方当事人的思想怨结。

(五)适时转移重心有的放矢促调解。再审案件是经过一审或二审裁判的案件，所以有相当部分案件事实部分是清楚明白无争议的，此时再审法官处理再审案件就不一定要再次开庭审理，因当事人双方对事实已无争议，此时争议的焦点，转移至对事实、法律关系的认识、法律的适用上，所以要将工作重心转移，在案件定性、适用法律上下功夫，向当事人作好解释，这会起到事半功倍的作用，有益于促进调解协议的达成。

(六)深入了解案件背景，对症下药促调解。再审案件既然已经一审或二审，再审法官在处理再审案件时，要多向原审法官了解案情，案件的背景，当时调解没成功的原因，判决的法律依据及理由等案内、案外的情况，这样才能作到调解工作胸有成竹，并有的放矢，进行调解有时还可在原调解的基础上进行调解，调解协议可能会很快的达成。

(七)善于利用监督力量促调解。再审案件涉案背景复杂，社会广泛关注，要区别对待，再审法官这时不要退缩，而是要主动向社会群众作好解释工作，向党委、人大、政协、政府主动汇报案情，他们也会站在公正的立场上，支持法院工作，帮助法院作当事人的调解工作，这样你调解的力度就加强了，调解成功率自然就会升高。如我院成功调处的艾滋病患者任某、徐某诉县人民医院、信阳市中心血站医疗损害赔偿纠纷再审一案，在办理该案时，承办人和院领导多次向县委、县政法委汇报案情，积极争取县委、县政法委的支持，在两被告给予适当赔偿的情况下，由县里拨付原审原告司法救助款一万元，最终成功地化解了矛盾，使案件调解结案。

(八)巧借抗诉机关力量促调解。再审案件中有相当一部分是因检察机关抗诉而进入审判监督程序的，这些案件的审理过程检察机关要参与，还有些再审案件，虽然不是检察院提起抗诉而再审的，但当事人去反映过、信访过，检察院较关心处理结果。对检察院进行法律监督的这些案件，如何调解结案，就要涉及到与检察机关的工作配合。要多与检察机关协商，交换个案的认识，争取得到检察官对法官调解工作的支持和理解。这样再审案件当事人会在法官和检察官的说服教育下，改变错误的认识，达成调解协议。纠纷解决了，矛盾排除了，这不但是对法院工作的肯定，同时也是对检察工作的肯定。如我院审结的张某与县人保公司劳动争议抗诉再审一案，法检两家联手做双方当事人的调解工作，终使双方握手言和，该案达到了法律效果与社会效果的完美统一。

(九)转变观念寻找最佳观念促调解。再审案件要调解成功，再审法官还有个观念应该转变，就是案件的处理过程不要刻意去追求完美无缺的判决结果，而要去找到纠纷解决的最佳方案。纵观再审案件的最终判决结果维持原判的比例较大，笔者所在的法院，再审维持率近40%。为什么一审、二审、再审都是同一结果，当事人还不服呢?出现这一情况，应该说法院对案件的判决结果没错，问题出在承办法官只追求了正确的判决结果，忽视了寻找纠纷解决的最佳方案，对待此类问题，再审法官只要跳出一审、二审法官的思维模式，在不违背法律原则、精神的前提下，以社会公德、道德等作为依据，寻找当事人双方能够接受的案件最佳处理方案，从而调解结案，达到社会效果与法律效果的有机统一。

(十)善于营造良好氛围促调解。热忱对待当事人，创造调解的良好氛围。进入审判监督程序，有当事人其缠诉、缠访的原因，在处理再审案件时，对当事人法官就热情不起来。外因是再审案件的当事人对原裁判有意见，有看法，所以对法院、法官是有意见的。在这些内、外因素的影响下，调解的基础和氛围与一、二审审判比要差得多。因此，再审法官要牢固树立社会主义法治理念，从司法为民的角度出发，热情接待当事人，营造调解氛围;要从树立维护人民法院整体形象的大局出发，以纠正和改变当事人对法院、法官的偏见为已任，创造调解的基础。

阅读更多好范文调查报告：

大曲村受教育状况调查报告

某县教育情况调查报告

有关群众低碳意识的调查报告

3.浅谈农村婚姻家庭案件调解工作 篇三

一、农村婚姻家庭案件的特点

以离婚案件为例，通过对近三年判决和调解结案的农村离婚案件进行分析，不难发现离婚案件具有如下特点：

1、结婚时间比较短，离婚率却比较高。

2、年龄比较小，离婚率较高。

3、女性提起诉讼的比例高于男性。男方提出离婚的主要原因有：性格不和及无感情基础、女方有婚外情、经济纠纷及对性生活不满；而女性提出的离婚理由主要是：丈夫虐待妻子、性格不合、丈夫有外遇、经济纠纷及男方有罪。

4、通过判决或调解，离婚的比例高。农村离婚案件长期以来一直居高不下，笔者以为，从婚前感情基础来分析：现在在外打工的绝大部分都是年轻人，打工与异性接触的机会大，又没有父母的监督和帮助，恋爱比较自由。但也产生一个负面作用，双方了解不是很深时，就已经进行同居生活，早婚的现象也越来越严重；从婚后的感情建立和结婚的时间长短来分析，就会发现，结婚的时间的长短与年龄成正比例，即年龄越小，其结婚的时间越短，夫妻之间的感情还不很牢固，加上年轻气盛，说离就离。但大部分都已生育了子女，孩子也比较小，认为孩子小越好办，对孩子的感情上不会有较大的影响。随着年龄的增大，结婚的时间越长，一方面夫妻的感情比较深厚，不易破裂；另一方面，随着孩子长大，双方更多的要考虑孩子的感情及其影响，也就会比较理智；从离婚的原因来分析：年轻的夫妻离婚，大部分是因一方在外打工，夫妻长期分居而导致离婚。本来婚前基础不牢，结婚的时间不长，夫妻如果一方外出打工或双方不在同一个地方打工，夫妻长期分居生活，感情就会慢慢变淡，很难经得起冲击。另外，外出人员一般年收入和在家乡的收入反差强烈，从而导致人生观、价值观发生变化。一旦有什么波折，极易导致离婚。

二、对于调解在审理农村婚姻家庭案件中的功能作用

调研过程中发现群众对于调解在审理农村婚姻家庭案件中的作用都有着清楚的认识，他们普遍认为：第一、调解可以减少诉讼程序的对抗性。由于此类案件的双方当事人要么是夫妻，要么是父子，要么是兄弟姐妹，昔日的亲情一旦变成法庭上的唇枪舌剑和六亲不认，对谁都不好受，而调解则可以避免此种情形，有利于在解决此类纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；第二、调解可以最大限度地优化此类纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；第三、调解有利于各方当事人充分行使自由处分权，发挥当事人的程序主体性地位作用，实现当事人主义的私法功能；第四、此类纠纷达成的调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免以后执行中的困难，实现了调解与执行的有机统一。

三、当前农村婚姻家庭案件调解率不高之原因

从分析的情况看，我乡婚姻家庭案件以判决为主，调解率不高，应该说既有当事人自身思想认识不足的因素，也有案件本身的客观原因，还有法院体制和法治环境等方面的因素，这些原因概括起来主要有以下几个：一是对待婚姻家庭案件的观点正在发生变化。婚姻家庭案件特别是离婚案件涉及个人隐私，因要充分体现个人意思自治，只要当事人提出离婚诉讼，对方同意离婚，不管是否符合判决离婚的条件（夫妻感情完全破裂，调解离婚的除外），一律判决离婚，故不再重视调解方式结案。

二是农村婚姻家庭案件纷繁锁碎，调解需要一定时间，同样是审理一件民事案件，对于婚姻家庭案件所花费的时间和成本要高于其他案件，而且从效益的角度来讲又比较低，因而大部分法官对于婚姻家庭案件并不是十分的重视，往往抱有一种吃力不讨好的感觉，所以在处理上，主观随意性比(莲山 课件)较大，很少花更多的时间和精力去做当事人的思想工作。特别是在当前不断加强审判流程管理、强化审限管理的情况下，一些法官为追求结案率，调解工作力度就有所削弱了。三是一些法官对司法政策理解不够全面，认为调解工作婆婆妈妈，调解过多有损法院形象和法官尊严，不愿花过多的时间和过细的工作在此类案件调解上。四是当前公告送达的婚姻家庭案件日渐增多，案

件事实无法查清，处理上随意性较大。在实践中，一方因下落不明，其原因主要有在外打工，从未与家人联系，一般与家人联系，只要其家人不说，仍无法查找其下落；还有就是一方本来是外省人（多数是女方），如果夫妻关系发生矛盾，大多数是一走了之；另外就是一方（也多为女性）存在婚外情，干脆抛弃家庭与情人远走高飞。而另一方又常因计划生育被罚款，这时起诉到法院，只有通过公告送达。这类案件在证据方面不是很充分，但通常多会被判决离婚，不可能调解结案。五是当前部分婚姻案件夫妻双方或一方吸毒或因吸毒等原因走上犯罪道路而致离婚的日渐增多，此类婚姻再维持已无多大意义，一方起诉多数情况下都会被判决离婚，调解也是不可能的。

四、对今后农村婚姻家庭案件调解工作的思考与建议

1、要确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，婚姻家庭案件主要是涉及个人身份关系的案件，应充分尊重双方当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果。其次，要全面落实婚姻家庭案件调解的自愿原则。要在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，调解方案应当由当事人首先提出等等。再次，婚姻家庭案件调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

2、建议最高法尽快修改和通过有关婚姻家庭案件调解的司法解释，对此类案件调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。首先，要规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，要规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，要规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。