小组讨论案例

小组讨论案例（精选8篇）

1.小组讨论案例 篇一

昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。

第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。

昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：

1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；

4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；

5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；

7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；

8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）

说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。

排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：

一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。

而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。

RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。

以下，是我们小组大概的讨论过程：

JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。

在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：

科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）

科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。

经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。

教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。

医学，就救医生。

将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。

综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。

在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。

由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：

1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。

2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。

3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。

结论：

1.小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。

2.观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）

3.讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。

4.自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：

面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。

标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。

在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体

素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。

最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

附：第一次小组讨论问题

情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。

问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。

物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱）、压缩饼干（一箱）、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。

上星期四晚上进行了一次无领导小组讨论，受益匪浅，在此总结一下。

这是小组讨论是由LJ出题，也是他作为一个“面试官”的身份看着我们整个小组讨论流程的。题目如下：

2008年元月14日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是：

①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；

③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。

请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项?请陈述你的理由。

其实，真正实战的时候，会发现自己想出来跟表达出来的是不一样的，所以还是建议大家要多锻炼。在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。不过我发现我自己犯了一点比较致命的错误，就是在刚开始的时候说了一句：就按照这种格式来吧。其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时间内完成了。还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：谁来？大家都说这是比较致命的一点，希望能及时改正过来下不再犯。不过，我倒是从其它组员那里学习到不少东西。接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程：

建銮同学很好地利用了她的专业知识，同时也展示了她比较丰富的实战经验，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了①⑨⑩。

丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：第一，根据利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的协调问题。

深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影响了客源，还有第⑧是故意夸大指标。

盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。

柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。

在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一个很有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了⑨。

在讨论的时候我们也出现也一些小问题，就是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。

因为我们这个无领导小组只有一个男生，所以深德同学就比较有幽默地说：这里只有我一个男的，就让我来吧。他这次总结陈词说得很不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。

结论：

大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。这里还有补充一些细节方面的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。

譬如5分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说： HR给我们的时间是怎样的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感觉你在听，不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。如果你觉得有一位组员说得比较久了，你可以在适当地提醒对方，免得影响整个小组发表各自的观点。还有在总结陈词时，要怎样跟HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！

如果大家想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平时可以参照我们这种形式做一下实践。

以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

本周四进行了第二次的小组讨论。HR阿德给大家出了一道很“创新”的题目，普遍反应是不知道该怎么阐述。

题目如下：

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1。面包不会致命 2。不能贿赂记者

3。不能损害公司形象

流程：

1、5分钟的审题、思考时间。2、1分钟的观点陈述时间。3、15分钟的小组讨论时间4、5分钟总结

作为本次小组讨论的观察者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的经验与不足。

在5分钟的审题时间里，到第四分钟的时候，大家开始出现走神现象，貌似这个题目给人很多的想象空间。直至5分钟的审题时间结束，参与讨论的6位同学仍然保持沉默。最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~）一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让HR留下不好的印象，毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备，对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置，这种局面很容易被HR忽略你的存在。

第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个很新的想法：把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析，只是简单的陈述，没有很好的表现自己。

接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法，感觉上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感觉是分析很到位，这种方法推荐大家在以后的面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下很深的印象。亮点是在小组讨论过程。

而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大家的狂批，望后来者以此为鉴。在陈述观点时他的表述如下：一开始我对这个题目没有一个很清晰的

思考，但是某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得„„ 在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。

进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下：

1．在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和Leader 的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己加分。

2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为Leader的感觉。事实上，Leader也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。

3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员 的一些偏差。有时候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比Leader低。所以不是一定要当Leader才能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。

4．本次讨论中，Time controller没有发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让HR对讨论者的时间管理能力产生质疑。

总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：

在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不通的方案。于是问题出来了：在小组讨论中，当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很不可行的言论时，该怎么处理？当场表示不赞同还是保持沉默？什么样的补救措施才能挽回局面？暂时没有答案，留待各位思考~~~

题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：

1.能充分发挥下属的优势

2.坚持原则又不失灵活性

3.幽默

4.独立、有主见

5.有威严感

6.善于鼓舞人

7.处事公正

8.办事能力强

9.言谈举止有风度

10.有亲和力

11.善于沟通 12.善于化解人际冲突

13.能通观全局

14.了解业务知识

15.有明确的目标

16.有决断力

请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。

说明：这是一间国企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间。

2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间

4）5分钟总结

上周五进行的小组讨论，断断续续有些事情忙，也终于收拾残局，准备反思写总结。

柔娜这次出的题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当然这是一个没

有答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。

也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时，我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企”，但也只是匆匆而过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。

小组讨论的时候明显出现混乱局面，阿德在关键的时候扮演了“寂寞”的领导者，但这还是无法掩盖这场讨论的致命之处：时间管理的失策。15分钟的讨论用了将近10分钟的时间去讨论和发现大家的分歧，而没有把大家的注意点放在相同的地方。这一点在峰师弟的总结中也看得出。这点给我们的启示是：在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生分歧并且坚持分歧的人。

琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接受你的观点，千万不要过于坚持。这个时候的坚持就是固执了。所以一开始的5分钟的固执让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨”。这样的决策是不明智的。这是时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！

桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在关键时候有突出 的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。

肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。其实个人对他今晚的表现还是满意的，因为他也是少数中提及国企的讨论者之一。而且相对上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！

辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可，也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。

那么，总结如下：

1.time reminder should take his responsibility.觉得这场的时间控制比较差，需要进一步加强。

2.总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。

3.讨论present比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。

大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。

待续。。

题目：单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：

（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。

（3）支付职工的高额医疗费用。

（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。说明：这是一间外企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间

2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间

4）5分钟总结

上个星期是琼妞出题（题目如上），这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。

这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧

1分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多）

阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1）和（3）

盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（2）和（3）。她解释说（1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。20万主要用在（2）和（3）上。

林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（1）（2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。

标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1）（3）

似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题

应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重，（3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了公司员工的凝聚力）

通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起HR的注意。

春叶算是聪明的，作为最后一个发言人，她提出了与大家完全不一样的评判标准。根据责任、福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。不过，却也存在一些问题：

1、阿德还是会有转笔的小动作

2、林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3），而在展开解释时，她分明想选的是（1）、（2）。（这个错误可大可小，如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意）

3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿HR”都比较心软，没有叫停大家。而在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也应该卡时间。所以，接下来的HR，请狠心一点，时间一到就喊停吧 15分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的performance 总结以前小组讨论的经验，这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。3分钟的标准确立，8分钟的内容讨论，剩下的时间统一答案，小组发言人整理发言思路

林纯向来被大家评论为“太过强势”，这一次改了很多。在自己发言后，会适时征求其他具体组员的意见，调动其他组员的参与度

阿德作为计时员，这次对时间的掌握也相当称职,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法，解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少资金的烦恼。

当中，春叶提出了假定企业规模为中等企业，我个人觉得这个思路非常好。其实，在这种类型的题目中，HR想到看到的是你解决问题的思路，思想框架，而不是真正的想让你算出具体的数字，实行具体的操作。

这次小组讨论中存在的问题基本上有这么三点：

1、组员之间眼神交流还不够。

小组讨论中，是成员思想碰撞的时刻，看着发言的组员，既是一种礼貌，也可以更好的理解其发言内容。注意：这个时候，你要忘记HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。

2、部分用语不当。

像“应该……，你明白吗？”、“是……，你知道吗？”这类用语最好不要出现在小组讨论中。3、1分钟的个人陈述中，大家的观点并不十分相同，可惜的是，在小组讨论中，原本应该有的精彩激辩却毫无踪影。

这里所说的，并不是指各自固执无理的坚持己见，而是说，要有一方用有理用据的方式让另一方同意自己的观点，另一方在认为确实对方观点略胜一筹的方式，婉转的表达自己同意对方的观点。

PS：个人建议在做这类题目时，可把各类需要考虑到的因素先列出来，并加以合理的假设。例如，此题中，其实需要考虑到的有：

1、打电话难是指毫无任何通讯设备，还是只是暂时的线路瘫痪焕

2、职工高额的医疗费用是指突发的具体的一次情况，还是日常的情况

3、这间外企规模如何

这些因素对于资金的分配其实都有一定程度的影响。在题干没有明确给出的情况下，我们大可以对其加以合理假设，并在此假设下，展开具体细节讨论。

（个人观点，仅供参考，欢迎有更多人提出自己宝贵的观点，共同探讨）

自我介绍时要微笑自然不做作，自信得来又不强势；观点陈述时要言简意赅，清晰得来又不冗长；总结时要条理分明，全面得来又不罗嗦。

——记第七次小组讨论 题目：

有人认为：优秀的企业之所以优秀，是因为它深知一个执行的企业文化是成功地执行战略的关键和基础，没有一个执行的企业文化，再好的战略最终也会变成一纸空文，无法实现预期的目

标。很多企业的战略有着相似之处，而成功企业最大的不同在于它们有着非常好的执行文化，它们将自己的战略执行到底。

但也有人认为：很多成功的民营企业家，他们的理念不是很清晰，文化底蕴也不足称道，但他们的战略思路却都非常明确。例如，重庆的力帆摩托车集团就是这样的一个典型代表。当企业的主营业务利润率下降的时候，力帆进入到酿酒业，矿泉水、防盗门、烟草等非相关行业。企业的理念没有发生重大的变化，但此时却是明显的以战略为导向指引着企业的发展。问题：战略先行还是文化先行？

流程：

1）1分钟的自我介绍

2）5分钟的审题、思考时间。

3）2分钟的观点陈述时间

4）15分钟的小组讨论时间

5）5分钟总结

6）HR提问

出题意图：

HR语：这次小组讨论的题目比较虚，主要是为了考察大家面对这种虚无飘渺的题目时如果组织讨论、解决问题。

HR：建銮

小组成员：阿桂、传宇、小麦、琼妞、朱瑜、阿淑

鉴于大家已经亲眼目睹了讨论现场及大家阅读的耐性等原因，以下内容主要是通过HR团的意见及建议来分析一下小组讨论时应该注意的问题。

一、阿桂：

能力分析：自信、满腹经纶、头脑清晰

HR团点评：（1）在自我介绍环节中只是简单地介绍了自己的概况，如小名，出处，没能很好地突出自己的能力、优势等。（2）在讨论过程中条理清晰、侃侃而谈，如鱼得水，但如能在时间控制、语言简练方面再稍微注意一下，定当是如虎添翼，“火上加油”。

二、传宇：

能力分析：学习能力强、自信

HR团点评：（1）在自我介绍环节用实例来证明自己能力——妙。如：在2000多张相片中，用30分钟就可以做出一个MOVIE。（2）在陈述自己观点时，时刻都能做到“含情默默”地EYE

CONTACT，掳获组员，HR的“芳心”。（3）有时陈述的时间过长，可以适当缩减、提炼。

三、小麦

能力分析：美貌与智慧并重，天使与才女的化身

HR团点评：（1）在自我介绍时始终保持微笑，温柔的语气以及优雅的肢体语言让人感觉到很有亲和力。（2）在小组讨论时第一个发言，勇气可嘉，而且所表达的观点被其他人所认同。（3）善于聆听，能从别人的观点中提炼总结出新的东西，如：将阿淑的“主次矛盾论”和自己的“阶段论”结合起来。

四、琼妞

能力分析：学习好，勤奋认真

HR团点评：（1）在自我介绍时，从学习、实践等方面全面地介绍了自己各方面的能力、成就。（2）认真做笔记，但稍微缺少和其它组员的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一点自信，总是把表现的机会让给其它组员，如：“请问谁比较擅长做总结的？”。

五、朱瑜

能力分析：组织能力好，表达能力强

HR团点评：（1）新颖的自我介绍，让人印象深刻——我叫朱瑜，不是两种动物的结合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小组讨论时不够积极主动，扮演着一个孤独的角色。（3）在做总结时条理清晰，有眼有板，娓娓道来，另人折服。

六、阿淑

能力分析：头脑灵活，思维创新

HR团点评：（1）自我介绍时，内容过多，不仅没有突出自己的优点，反而自暴其短：我学习成绩一般（你不说，我不说，谁知道）。（2）提出“主次矛盾论”，辩证地看待问题，很新颖，也很创新，让人刮目相看。（3）不够自信，陈述观点时说话声音越来越小。

HR团告诉你：

（一）本次小组讨论的整个过程让人感觉起来很乱，原因很简单，就是“群龙无首”，没有一个罩得住的人愿意出来担任LEADER。讨论过程中，大家没有一个明确的方向，天南地北，各说各的。最终导致用了9分钟才得出一个模糊的标准。

（二）在时间分配上做得不够好，感觉时间到了，问题还没讨论完。

（三）朱瑜同学身兼多职（计时员、记录员、总结者）、其它小组成员“熟视无睹”、“冷眼旁观”，没帮其减负。

（四）在讨论过程中，尽量不要打断别人的发言，但遇到阿桂这样喜欢长篇大论的讲师，可酌情适当打断一下。

（五）说话要清晰有条理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三„„”等并列词来展开自己观点。如阿桂：文化是人的一种精神总和。第一，它不具备可复制性„„第二、它可以熏陶整个团体„„第三、它代表企业的形象„„有条不紊，清晰明朗。

（六）如果感觉自己文化底蕴不错，可以在陈述观点的过程中对语言进行艺术化的处理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果硕。”、“文化指导战略，文化是灯塔，战略是航海路线”„„

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中

2.小组讨论案例 篇二

怎样提高小组讨论的有效性是当前教学改革中一个值得探讨的话题。那么，在小学语文教学中如何提高小组讨论的效果呢?下面我就谈谈自己的想法。

一、合理分工，明确职责

首先要合理地划分学习小组，根据学生的个性、能力、水平等方面存在的差异，深入了解每个学生的特点，将学习成绩好，责任心强，善于与人沟通，且乐于助人的学生选作小组长，由小组长召集组员学习、督促学习过程、检查记录组员学习情况等。再根据学生能力、兴趣爱好、个性特征等诸多方面的不同，对学习小组灵活组合，同时兼顾不同层次的学生，这更有利于学生之间愉快地进行合作。力求小组之间能相互补充，相互启发、相互促进，将个人之间的竞争转化为小组之间的竞争，让学生自行探求知识，主动参与，积极探索，在讨论中争做发现者和创新者。

二、培养良好的讨论习惯

学会合作是现代社会对人的基本要求。课堂上小组讨论的形式能为学生提供更多的表现自我和欣赏他人的机会，使教学过程不仅是一个认知的过程，同时还是一个交往与审美的过程。但如果没有良好的讨论习惯，合作就是空谈。因此，教师应利用小班人数少的优势，切实做好对学生良好讨论习惯的培养。

1. 独立思考的习惯

小组讨论要建立在独立思考的基础上。没有经个体精思而匆忙展开的讨论如“无源之水，无本之木”，表达的见解既不成熟，又不具备深度，更谈不上个性和创见。学生只有在思考到一定程度时开展小组讨论，才有可能达到一点即通、恍然大悟的效果，以及观点的针锋相对和正面交锋，才能找到最佳答案。因此，在讨论前教师一定要给予学生充分的独立思考的机会，让学生先独立思考问题，否则易出现“搭便车”的情况。学生应根据学习目标先行预习，有了初步想法后再探究、交流，共同解决问题，这样才能收到良好效果。

2. 认真倾听和文明发言的习惯

在小组内交流时，要多采用轮流发言式，使每个学生都能参与其中，经过相互探讨，集思广益，解决疑难。对不能解决的问题，暂时先搁置起来，在讨论结束后由小组长提出，老师进行点拨。学生在交流中应认真倾听，注意力集中，学会尊重他人，不随意打断他人发言，不仅要肯讲，更要会听，在倾听别人意见的基础上反思自己的观点，并学会吸收和分享别人的思维方法与学习成果。同时，必须轻声交流，不影响其他小组。

三、成效评估、激励为主

3.合作学习≠小组讨论 篇三

【关键词】小学数学;合作学习;小组讨论

现在,越来越多的教师喜欢在小学数学课堂中组织学生合作学习。但很多教师也走入一个误区,他们将合作学习等同于小组讨论,在每一个教学问题情境中,当学生思维遇阻时,教师们经常这样说:“请同学们讨论讨论,好吗?”这“千人一面”的小组讨论让我越来越看不懂,难道合作学习就是小组讨论吗?

一、“合作学习=小组讨论”的两种形式

把合作学习等同于小组讨论,只是对合作学习形式化的一种倾向。目前课堂上主要存在两种形式:

1.硬性合作。课堂上,我们经常会听到老师们发出命令:“下面请小组讨论讨论”、“前后四位同学一起讨论一下”、“现在开始讨论”等等。

例如,一位教师在教“加减法整理与复习”时:出示了自己画的一幅“桔园图”,黄澄澄的桔子挂满枝头,还有桔农收获柑桔的情景,此教学设计非常好,教师指导学生观察:“发现什么?”“想提出一些什么问题?”教师提出问题后学生便积极发言:“我可以编一道应用题,右边柑桔树上有50个柑子,左边柑桔树上有40个柑子,一共有多少个柑子?”老师很高兴,有一个很好的开头,可是正在这时,一个学生说:“我发现柑桔园里有许多绿草”,而教师的图中没有画绿草,“我发现柑桔园中有许多小鸟”,图中也没有画小鸟,教师原来设计的数据卡片,算式一下子派不上用场,学生不配合老师。教师怕出现处境窘困,不易处理,便灵机一动“下面请小组同学讨论一下,再提问题”,这样既缓解了紧张的神经,又能体现教师的灵活性。教师突如其来的命令式,硬性的合作学习,学生表现得无所适从,经过细致观察,有的学生便不加思考的“积极”发言,有的在戏闹,有的呆若木鸡,根本没有达到合作学习的目的。

2.闪电合作。合作学习要适当控制时间,因讨论问题而定,教师要及时观察,倾听学生讨论的进展情况,讨论的结果如何。教师不能为了按时完成教学任务,学生刚进入角色,教师就拍手叫“停下来”,急于做总结。

例如,一位教师在屏幕上投影了十几道数学思考题,“看思考题讨论一下,看谁的想法最多?理解得最清楚?”学生连题目就还没看完,教师急切地说:“停下来,我请同学回答问题。”学生只有边看题目,边想着说,讨论牵强附会,给学生也养成了一种浮躁、繁衍的不良学习习惯。小组那种互助互补,借助小组合作,创设积极探讨研究的作用更没有得到有效的发挥。讨论的结果照常是个人的意识。

二、“合作学习≠小组讨论”的三个结合

合作学习与小组讨论在本质上是不同的,因此,开展有效的合作学习就应该不只停留于“小组讨论”的表面现象,而应该做到三个结合。

1.主导和主体相相合。小组合作学习充分体现了学生的主体性,但同时的主导作用也是不容忽视的。教师的主导与学生的主体是相互影响和相互制约的,也正是在这种矛盾的关系中,学习活动才得以发展。什么时候进行讨论,围绕什么问题讨论,在讨论过程中可能会出现什么问题,课前都要做好精心的设计和准备。教师不能临时想到什么就心血来潮让学生去讨论,学生在讨论的时候,教师一定要“沉”到学生中去,倾听他们的讨论,做到对全局的总体把握,从而达到画龙点睛的效果。

例如,在教学“循环小数”时,教师设计比赛,师:我们已掌握了小数除法的计算法则,下面我们进行计算比赛,看谁做得又对又快①10÷25②10÷3③58.6÷11。学生满怀激情地投入比赛中。当学生发现②③两题除不尽而感束手无策时,教师抓住时机引导观察,并组织学生讨论。这时学生争先恐后地积极发言,从而怀着强烈的求知欲投入到新的学习活动中去。

2.广度和深度相结合。小组合作学习的呈现形式能够营造人人参与的学习气氛,因此教师非常乐意让学生进行小组合作学习,并借此吸引听课者的目光,有的教师甚至本着这一动机,盲目地组织学生开展合作探讨,一些浅显易懂的知识也被纳入合作学习的范畴。这样的合作已经失去了它的意义,也不能有效地激发学生的学习热情。教师要注意小组合作学习时所探讨的问题要有一定的研究性和探讨性,也就是要有一定的深度。

例如,《圆锥的体积》一课的教学,教师为学生准备了圆柱和圆锥的模型、容器以及水,让学生通过独立思考、合作学习、实践操作,探究圆柱与圆锥体积之间的关系。这一合作学习的内容是相当有价值的,是有一定深度的,只有探究这样的问题,才有实质性的展示过程中,才能让学生真正有成就感。

4.无领导小组讨论总结及案例分析 篇四

无领导小组讨论总结及案例分析

无领导小组讨论经典材料

无领导小组讨论概念

无领导小组讨论指由一组应试者组成一个临时工作小组，讨论给定的问题，并做出决策。由于这个小组是临时拼凑的，并不指定谁是负责人，目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，但并不是一定要成为领导者，因为那需要真正的能力与信心,还需有十足的把握。

无领导小组讨论（Leaderless Group Discussion）是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。无领导小组它是通过一定数目的考生组成一组(8—10人)，进行一小时左右时间的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，让受测者自行安排组织，评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。

一、精要提示篇：

1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者

2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力

3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者

4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。

5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。

6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。

7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。

8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处

考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 发言积极、主动 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。

———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。

———讲话停顿时显得像是在思考的样子，这么做能使你显得是那种想好了再说的人。这种做法在面对面的面试时是可以的，因为面试者可以看得出你在思考而且是想好了才回答。另外，在电话面试和可视会议系统面试时，不要做思考的停顿，否则会出现死气沉沉的缄默。

———论证充分，辩驳有力。小组讨论中，当然不是谁的嗓门大谁就得高分，考官是借此考查一个人的语言能力、思维能力及业务能力，夸夸其谈，不着边际，胡言乱语，只会在大庭广众中出丑，将自己不利之处暴露无遗。语不在多而在于精，观点鲜明，论证严密，一语中的，可起到一鸣惊人的作用。及时表达与人不同的意见和反驳别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到既能够清楚表达自己的立场，又不令别人难堪。

———尊重队友观点，友善待人，不恶语相向。相信每一个成员都想抓住机会多发言，以便“突显”自己。但为过分表现自己，对对方观点无端攻击、横加指责、恶语相向，往往只会导致自己最早出局。没有一个公司会聘用一个不重视合作、没有团队意识的人。———千万别搞“一言堂”。不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。每次发言都必须有条理、有根据。

———准备纸笔，记录要点。随身携带一个小笔记本，在别人滔滔不绝地讨论时，你可以作些记录，表明你在注意听。

———逐一点评，充当领导者。最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。在讨论结束之前，你将各成员交谈要点一一点评，分析优劣，点评不足，并适时拿出自己令人信服的观点，使自己处于讨论的中心，无形中使自己成了领导者的角色，自然就为自己成功“入阁”增加了筹码。

———上交讨论提纲。将最后讨论纪要迅速整理成文，一目了然，上交主考官，既展示了自己流畅的文字功底，又给人办事得力、精明能干的好印象，这样的人谁不爱？

二、评分扣分篇

试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的。

一、通常小组面试考察的个人加分项包括： 1.仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈

在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。2.及时地对别人正确的想法或意见予以支持

团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。3.适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持

在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。

4.对别人的方案提出富有创造性的改进点

有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给HR感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。5.在混乱中试图向正确的方向引导讨论

有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是HR会欣赏你有这样的意识。6.在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论

小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资2 源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被HR赞赏。7.具有时间观念

工作中的团队对时间观念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。8.能够对整个讨论进行领导

通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。

二、小组面试中个人的扣分项可能包括： 1.完全忽略别人的论述

通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。

2.不友好地打断别人

当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。

3.啰嗦

繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

4.避免太Negative的语言表述

当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了„„，但是在某些方面可能还有改进的地方„„”。这里涉及到了communication skills的一些问题，需要平时的锻炼。

5.搬出教条的模型以期压服别人

在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被HR所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。

6.否定一切，太aggressive

否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有sense。

7.充当领导者是把双刃剑

极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太aggressive，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。

三、关于小组面试的一些误区：

1.小组面试绝不是你死我活，而是一个团队与协作精神的展现

团队表现得好，成员都有加分，成员很有可能全部通过这一轮。小组面试混乱，大家争持不下，没有达成结论，则很有可能全军覆没。

2.个人标新立异有别他人的性格特点不是小组面试考察的重点

太过独立会被认为不是一个良好的团队成员。所以在通过小组面试这一关后，在一对一的面试中，再表现出自己特立独行的一面也不迟。

三、角色扮演篇

在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是： 受测者参与有效发言次数的多少；

受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见； 受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。

受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴； 受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力； 受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。

角色很重要，在整场面试中，角色清晰，并在自己选定的角色方向，贡献值最大，那你就pass了（注意，并不是leader更容易pass，任何一个角色的pass机会都是均等的，只要你在选定的角色方向贡献最大）

如何选取自己的角色方向，需要考虑小组成员之间的能力、性格和专业构成（如你原先选定的方向，在面试中遇到一个更适合更优秀的人，那就没必要争着做了，可以选择其他相近的方向，或者担当这个方向的辅助角色），最重要的是根据自己平时生活和工作中，更善于做那个角色（与学生会工作中的职位无关，想想自己平时生活是启发别人思考多些呢，还是善于独自思考；是善于总结陈述呢，还是善于表达灵感；是善于遵循和执行纪律呢，还是鼓励自由和创新；是善于思路引导呢，还是执行思路；是善于大局观呢，还是善于解决具体的问题；是善于活跃讨论气氛呢，还是认真发现问题等等）。只有角色定位适合自己惯常的表现，才能更自然地，更出色地，在这个方向上，贡献最大。

参考角色：leader、第二leader、time-keeper、记录总结员（比较适合女生的一个方向）、和事佬（团队润滑剂）、点子王（群面中占多数，在某个知识领域熟悉，有灵感，多建议，善于解决具体问题）。当然还有其他个性角色方向，只要你想出来，结合自己的性格和能力，知道如何担当，并在这个角色方向贡献最大，go ahead！

同一个角色，不同的人来担任，会有很多不同的表现。在这里，谈的是我理解中的角色，并谈谈如何在这个角色方向，贡献最大。1.Leader篇

很多人认为leader容易pass，原因是leader的戏分多，表现时间和机会多，容易为自己加到更多的分数（如果职位要求leadership的话，加分就更多了）。那么群面中，如何做一个出色的leader呢？ 面试前，了解清楚参加面试同学的名字，学校和专业背景，爱好和特长等（不用问得太明显，闲聊时熟记于心），面试时，根据个人的专业和特长，恰当分工合作，并恰当地把各阶段的陈述和总结机会，让给恰当的同学。总之，在面试前，让大家认同和信任你，这比什么都重要。我们往往不是因为某句话有道理而相信，而是先信任了某个人，进而相信他说的话。所以，做leader，面试前，多跟大家熟络尤为重要。

面试中，leader领导团队的方式有很多种，而我认为思路引领是首选。只有团队成员信任你的思路，能出色解决面试问题时，他们才愿意配合你，一起来充实这个解决思路。这个思路不一定全部由自己提出，可以综合众人心智。你也在引导和总结其他同学思路的时候，体现自己的领导能力和团队合作能力。（群面中，我一般首先说话“我们遇到的是一个****问题，目的是要实现****，在讨论具体解决方法时，我们先确定一下总体解决思路。”“我先谈谈我的想法，大家看看补充和改进一下，好吗？我的思路是这样„”。往往我说完我的思路后，同学都普遍认同，并在这个总体思路上，加进自己的建议，完善一下，就确定了我们的总体思路。接下来，我们就在总体思路的每个步骤上，讨论具体的执行方法，我也很自然地成为了小组的leader。感谢小组成员把主要精力集中在方案解决上，感谢大家对我的信任和支持！在各公司的小组面试，我认识了一帮朋友，至今还一直保持联系。wish all of us！）

总体思路确定后，接着讨论具体的执行方法和步骤（有时案例题目较难，涉及很多方面的资源，困难和影响，一时难想到总体思路时，可以大家轮流发言，一起解读案例材料，然后慢慢思路成型。但这种方式，会出现各说各的，耗费很多时间，却没有形成系统的思路。这个时候，需要leader记录和总结好各人的讲话要点，及时提炼出思路，并让大家在这个思路上进一步讨论）。

在讨论具体执行方案时，leader的任务不是提点子，而是鼓励团队成员一起讨论，并在这个过程有效控制讨论流程，让讨论总围绕着总体思路，一步步向目标进行。在这过程，要跟组员互动和反馈（比如，“你说的是降低成本吗？”，“那通过什么方式降低成本呢？”；“你讲的是重视员工培训和提高生产效率这两点吗？”，“其他同学的意见呢？”等等，多4 用疑问句，及时总结和综合团队成员的意见，也让组员积极反馈你）。

leader还要注意的是，机会分配问题。要结合个人的专业优势，恰当地引导组员发挥自己的特长，为解决方案提专业的意见。（比如，“****你觉得从营销学上来看这个问题，你觉得应该怎么处理呢？”“****你学化学的，你觉得应该怎么避免环境污染问题呢？”等等。如果某个同学不怎么说话，或者争取不到说话的机会，leader可以说“还有其他意见吗？要不我们听听****同学的意见。”）总之，发挥每一个小组成员的能力和知识优势，在规定的时间内，整合出完善的解决方案，这是leader的最大贡献方向。

leader开发的交流，宽容，同理心（能理解组员的点子和心理变化），总结能力等，在群面中，都是非常重要的。

最后谈谈，何谓leadership？

leadership并非意气指使，也不是所谓在其位谋其政，而是用自己的热情来拉动整个团队的前进，用良好的安排来确保团队计划的进行，以及用自己的知识和充分的分析来促成团队有效的讨论。leadership，永远脱离不了团队，永远在团队利益最大化中贡献最大。

2.Time-keeper

大家不要小看time keeper咯，在很多场群面中，我发现time keeper都pass了。为什么？ 因为time keeper的团队合作和团队贡献很容易突显。但是，担当一个好time keeper，却不是简单计算一下时间，那么容易的事情，里面有着学问在。下面谈谈，群面中，如何做一个出色的time keeper。

time keeper 第一任务是时间管理。所以，time keeper 拿到案例题目和时间规定后，浏览一下案例，根据案例解决的困难所在，合适把时间段分块（面试前，通过交谈，可以初步判断那个同学可能是leader，在面试时坐在他旁边，对时间分块前后，跟leader商量一下，争取做到时间分块与总体思路进展相匹配，这是一种比较稳妥的方法）。然后把自己的想法，跟组员说说（比如，“我们要讨论的是一个****问题，可能在解决****和****问题上，会遇到困难。我建议，在讨论前，我们先根据题目的情况，把面试时间这样分块，大家看看怎样?好吗?”，“大家先用3分钟来独自思考，写下大概方案，然后我们轮流讲一下自己的想法，每人一分半钟，一共是12分钟，接着，我们用20分钟来讨论，得到综合完善的方案，最后我们选出代表总结陈述，并给5分钟给他整理思路和准备总结。整个过程是3+12+20+5＝40分钟，而面试一共是45分钟，我们有几分钟的机动时间。这样时间分块，大家觉得可行吗？”，“可行的话，好！那现在我们就开始吧！”）

（也见过有同学说，“我带表了，计时方便，我来计时吧！”，通过这种方式做成了time keeper，简单直接，呵呵。但是如何做好，还是一件认真的事情。）

time keeper 在讨论过程中，要严格按讨论好的时间规划来管理时间，适当打断发言超时的同学（“时间到了，同学请先停一下，到下一个发言同学了。），也适当引导大家谈话简洁扼要（“****你能用几个词总结一下你刚才的话吗？”，“简要一些，就说你思考的结论是什么呢？”，还可以通过赞扬的方式，比如“****讲到 ****这个问题，很有见地，现在的重点是解决****问题，大家觉得怎么办呢？”）

time keeper还有个重要责任是，配合好leader，引导组员在总体思路方向前进（这也是第二leader的一个重点）。当意识到leader需要时间和发言机会时，可以“下面，我们适当总结一下刚才谈话的内容，听听****是怎样总结的。”，或者“刚才大家各说各的，我们先回到总体思路上。我们讨论到那一步了呢？”。（注意，time keeper 有时要唱黑脸，果断打断罗嗦或偏题的谈话，让讨论有效。放心好了，因为打断后，下一发言机会受益者不是你，所以大家不轻易对你反感的。当然，语气尽量婉转，巧妙。）机动时间处理，也是time keeper 发挥的时候。

如果剩余时间充足的话，可以把团队往前推动一下（“现在还剩4分钟，我们想想方案还可以完善吗？”，“我们把问题解决了，现在还有4分钟，大家讨论一下，以后怎么避免同样的生产问题发生吧！”）。总之，time keeper 是团队重要的一员，不仅关系到团队能否在规定的时间内，充分讨论问题，并得到完善的解决方案（时间划块和协助leader方面），还关系到团队成员机会均等，并发挥各自最大贡献，以实现方案最优化（时间管理和引导发言方面）。想pass 吗？time keeper 是不错的一个选择！

3.记录总结员

当团队成员吵得纷纷扰扰时，还有一个女生在认真记录着没一个人的讲话，并不停用各种记号，标记讲话内容的重点。这个女生就是群面中的pass王（做得好经常pass。当然男生也可以担当。总的适合女生多一些）。

我尝试用男生的思维，来讲述一下这份适合女生的工作：群面中，如何做一个好的记录总结员。

(1)记录清晰，重点标明

根据团队时间划块的安排，把一张纸分成几部分，在每一个部分的顶头，写清楚该时间段的要解决的问题和目标。讨论时，要快速而准确记下每个同学的发言（名字和发言内容，不一定全部逐字记录，但完整意思一定要记下，包括好点子和坏点子。）并结合团队整体解决思路，把相关的发言重点，用记号标明。

(2)配合leader，解决盲点，推进讨论（当然，能坐在leader身边就最好）

及时把关系到重要问题解决的发言，有创意的点子，重点清晰地指给或传给leader看。如发现某个重要问题还没讨论结果，就被叉开时，在恰当时提醒队友再讨论一下，也可以通过leader来引导大家再讨论。当团队成员讨论无目的时，要站出来，讲述清楚我们刚才讨论到那一步骤了，接下来讨论那个步骤。

(3)恰当总结发言，争取做代表来总结陈述 在讨论收尾时，拿起本子，向着每一位组员，“大家的发言，我都记录在这个本子上，下面，我跟大家说说我记录的重点吧！”，当大家都看着你的时候，你一定要思路清晰地，重点突出地，把你整理出来的方案要点，逐条逐条讲出来，并在这个过程，恰当点名赞扬一下某个同学的点子。最后“这是我们的讨论结果，记录在这里，下面哪个同学去做代表陈述，我把这个本子给他。”。其他组员肯定说，不用选了，就你了去说吧（呵呵，女生的优势充分发挥啦！)当你没争取到代表陈述机会时，你也知道怎么发挥你本子的作用，是吗？

最后谈谈记录中的坏点子（如何判断坏点子，跟公司的文化和办事风格不匹配，跟解决问题的大局目标相冲突，或是节外生枝，不在本案例的讨论范围之内等等）吧。如果某个同学只提出一次的话，不占用太多讨论时间的话，就可只记下来，而不跟大家点明。如果再次被提出来，并引起大家的讨论的话，就要明确表态，参与引导讨论方向了。

无领导小组讨论案例分析

一些结论和经验

 一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。

 在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。 在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。

案例1 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）

说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：

一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。

RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。以下，是我们小组大概的讨论过程：

JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：

科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）

科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个7 项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。

经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。

教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。医学，就救医生。

将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。

在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。

由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题： 1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。

2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。结论：

1.小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。2.观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训8 练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）

3.讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。

4.自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：

面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。

标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。

在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，9 外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。案例2 情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。

物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱）、压缩饼干（一箱）、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。案例3 2008年元月14日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是： ①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性； ③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。

请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。

其实，真正实战的时候，会发现自己想出来跟表达出来的是不一样的，所以还是建议大家要多锻炼。在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。不过我发现我自己犯了一点比较致命的错误，就是在刚开始的时候说了一句：就按照这种格式来吧。其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时间内完成了。还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：谁来？大家都说这是比较致命的一点，希望能及时改正过来下不再犯。不过，10 我倒是从其它组员那里学习到不少东西。接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程： 建銮同学很好地利用了她的专业知识，同时也展示了她比较丰富的实战经验，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了①⑨⑩。丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：第一，根据利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的协调问题。深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影响了客源，还有第⑧是故意夸大指标。

盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。

在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一个很有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了⑨。

在讨论的时候我们也出现也一些小问题，就是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。

因为我们这个无领导小组只有一个男生，所以深德同学就比较有幽默地说：这里只有我一个男的，就让我来吧。他这次总结陈词说得很不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。结论：

大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。这里还有补充一些细节方面的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。

譬如5分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说： HR给我们的时间是怎样的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感觉你在听，不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。如果你觉得有一位组员说得比较久了，你可以在适当地提醒对方，免得影响整个小组发表各自的观点。还有在总结陈词时，要怎样跟HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！如果大家想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平时可以参照我们这种形式做一下实践。

案例4 题目如下：

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1。面包不会致命 2。不能贿赂记者 3。不能损害公司形象

流程：

1、5分钟的审题、思考时间。2、1分钟的观点陈述时间。3、15分钟的小组讨论时间4、5分钟总结

作为本次小组讨论的观察者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的经验与不足。

在5分钟的审题时间里，到第四分钟的时候，大家开始出现走神现象，貌似这个题目给人很多的想象空间。直至5分钟的审题时间结束，参与讨论的6位同学仍然保持沉默。最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~）一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让HR留下不好的印象，毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备，对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置，这种局面很容易被HR忽略你的存在。

第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个很新的想法：把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析，只是简单的陈述，没有很好的表现自己。接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法，感觉上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感觉是分析很到位，这种方法推荐大家在以后的面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下很深的印象。亮点是在小组讨论过程。

而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大家的狂批，望后来者以此为鉴。在陈述观点时他的表述如下：一开始我对这个题目没有一个很清晰的思考，但是某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得„„ 在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。

进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下：

1．在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和Leader 的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己加分。

2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为Leader的感觉。事实上，Leader也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。

3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员的一些偏差。有时候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比Leader低。所以不是一定要当Leader才能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。

4．本次讨论中，Time controller没有发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让HR对讨论者的时间管理能力产生质疑。

总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不通的方案。于是问题出来了：在小组讨论中，当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很不可行的言论时，该怎么处理？当场表示不赞同还是保持沉默？什么样的补救措施才能挽回局面？暂时没有答案，留待各位思考~~~ 案例5 题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：

1.能充分发挥下属的优势2.坚持原则又不失灵活性3.幽默4.独立、有主见5.有威严感 6.13 善于鼓舞人7.处事公正8.办事能力强9.言谈举止有风度10.有亲和力11.善于沟通12.善于化解人际冲突13.能通观全局14.了解业务知识15.有明确的目标16.有决断力 请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。说明：这是一间国企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间。2）1分钟的观点陈述时间3）15分钟的小组讨论时间4）5分钟总结

题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当然这是一个没有答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。

也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时，我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企”，但也只是匆匆而过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。小组讨论的时候明显出现混乱局面，阿德在关键的时候扮演了“寂寞”的领导者，但这还是无法掩盖这场讨论的致命之处：时间管理的失策。15分钟的讨论用了将近10分钟的时间去讨论和发现大家的分歧，而没有把大家的注意点放在相同的地方。这一点在峰师弟的总结中也看得出。这点给我们的启示是：在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生分歧并且坚持分歧的人。

琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接受你的观点，千万不要过于坚持。这个时候的坚持就是固执了。所以一开始的5分钟的固执让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨”。这样的决策是不明智的。这是时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！

桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在关键时候有突出的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。

肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。其实个人对他今晚的表现还是满意的，因为他也是少数中提及国企的讨论者之一。而且相对上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！

辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可，也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。

那么，总结如下：

1.time reminder should take his responsibility.觉得这场的时间控制比较差，需要进一步加强。

2.总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。3.讨论present比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。待续。

案例6 题目：单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。（3）支付职工的高额医疗费用。（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。

说明：这是一间外企 流程：

1）5分钟的审题、思考时间 2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间 4）5分钟总结

上个星期是琼妞出题（题目如上），这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。

这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧

1分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多）

阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1）和（3）

盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（2）和（3）。她解释说（1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。20万主要用在（2）和（3）上。

林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（1）（2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1）（3）似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题

应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重，（3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了公司员工的凝聚力）

通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起HR的注意。

春叶算是聪明的，作为最后一个发言人，她提出了与大家完全不一样的评判标准。根据责任、福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。不过，却也存在一些问题：

1、阿德还是会有转笔的小动作

2、林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3），而在展开解释时，她分明想选的是（1）、（2）。（这个错误可大可小，如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意）

3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿HR”都比较心软，没有叫停大家。而在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也应该卡时间。所以，接下来的HR，请狠心一点，时间一到就喊停吧 15分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的performance)总结以前小组讨论的经验，这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。3分钟的标准确立，8分钟的内容讨论，剩下的时间统一答案，小组发言人整理发言思路

林纯向来被大家评论为“太过强势”，这一次改了很多。在自己发言后，会适时征求其他具体组员的意见，调动其他组员的参与度

阿德作为计时员，这次对时间的掌握也相当称职,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法，解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少资金的烦恼。

当中，春叶提出了假定企业规模为中等企业，我个人觉得这个思路非常好。其实，在这种类型的题目中，HR想到看到的是你解决问题的思路，思想框架，而不是真正的想让你算出具体的数字，实行具体的操作。这次小组讨论中存在的问题基本上有这么三点：

1、组员之间眼神交流还不够。

小组讨论中，是成员思想碰撞的时刻，看着发言的组员，既是一种礼貌，也可以更好的理解其发言内容。注意：这个时候，你要忘记HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。

2、部分用语不当。

像“应该„„，你明白吗？”、“是„„，你知道吗？”这类用语最好不要出现在小组讨论中。3、1分钟的个人陈述中，大家的观点并不十分相同，可惜的是，在小组讨论中，原本应该有的精彩激辩却毫无踪影。

这里所说的，并不是指各自固执无理的坚持己见，而是说，要有一方用有理用据的方式让另一方同意自己的观点，另一方在认为确实对方观点略胜一筹的方式，婉转的表达自己同意对方的观点。

PS：个人建议在做这类题目时，可把各类需要考虑到的因素先列出来，并加以合理的假设。例如，此题中，其实需要考虑到的有：

1、打电话难是指毫无任何通讯设备，还是只是暂时的线路瘫痪焕

2、职工高额的医疗费用是指突发的具体的一次情况，还是日常的情况

3、这间外企规模如何

这些因素对于资金的分配其实都有一定程度的影响。在题干没有明确给出的情况下，我们大可以对其加以合理假设，并在此假设下，展开具体细节讨论。案例7 题目：

有人认为：优秀的企业之所以优秀，是因为它深知一个执行的企业文化是成功地执行战略的关键和基础，没有一个执行的企业文化，再好的战略最终也会变成一纸空文，无法实现预期的目标。很多企业的战略有着相似之处，而成功企业最大的不同在于它们有着非常好的执行文化，它们将自己的战略执行到底。

但也有人认为：很多成功的民营企业家，他们的理念不是很清晰，文化底蕴也不足称道，但他们的战略思路却都非常明确。例如，重庆的力帆摩托车集团就是这样的一个典型代表。当企业的主营业务利润率下降的时候，力帆进入到酿酒业，矿泉水、防盗门、烟草等非相关行业。企业的理念没有发生重大的变化，但此时却是明显的以战略为导向指引着企业的发展。问题：战略先行还是文化先行？ 流程：

1）1分钟的自我介绍 2）5分钟的审题、思考时间。3）2分钟的观点陈述时间 4）15分钟的小组讨论时间 5）5分钟总结 6）HR提问 出题意图：

HR语：这次小组讨论的题目比较虚，主要是为了考察大家面对这种虚无飘渺的题目时如果组织讨论、解决问题。HR：建銮

小组成员：阿桂、传宇、小麦、琼妞、朱瑜、阿淑

鉴于大家已经亲眼目睹了讨论现场及大家阅读的耐性等原因，以下内容主要是通过HR团的意见及建议来分析一下小组讨论时应该注意的问题。

一、阿桂：

能力分析：自信、满腹经纶、头脑清晰

HR团点评：（1）在自我介绍环节中只是简单地介绍了自己的概况，如小名，出处，没能很好地突出自己的能力、优势等。（2）在讨论过程中条理清晰、侃侃而谈，如鱼得水，但如能在时间控制、语言简练方面再稍微注意一下，定当是如虎添翼，“火上加油”。

二、传宇：

能力分析：学习能力强、自信

HR团点评：（1）在自我介绍环节用实例来证明自己能力——妙。如：在2000多张相片中，用30分钟就可以做出一个MOVIE。（2）在陈述自己观点时，时刻都能做到“含情默默”地EYE CONTACT，掳获组员，HR的“芳心”。（3）有时陈述的时间过长，可以适当缩减、提炼。

三、小麦

能力分析：美貌与智慧并重，天使与才女的化身

HR团点评：（1）在自我介绍时始终保持微笑，温柔的语气以及优雅的肢体语言让人感觉到很有亲和力。（2）在小组讨论时第一个发言，勇气可嘉，而且所表达的观点被其他人所认同。（3）善于聆听，能从别人的观点中提炼总结出新的东西，如：将阿淑的“主次矛盾论”和自己的“阶段论”结合起来。

四、琼妞

能力分析：学习好，勤奋认真

HR团点评：（1）在自我介绍时，从学习、实践等方面全面地介绍了自己各方面的能力、成就。（2）认真做笔记，但稍微缺少和其它组员的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一点自信，总是把表现的机会让给其它组员，如：“请问谁比较擅长做总结的？”。

五、朱瑜

能力分析：组织能力好，表达能力强 HR团点评：（1）新颖的自我介绍，让人印象深刻——我叫朱瑜，不是两种动物的结合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小组讨论时不够积极主动，扮演着一个孤独的角色。（3）在做总结时条理清晰，有眼有板，娓娓道来，另人折服。

六、阿淑

能力分析：头脑灵活，思维创新

HR团点评：（1）自我介绍时，内容过多，不仅没有突出自己的优点，反而自暴其短：我学习成绩一般（你不说，我不说，谁知道）。（2）提出“主次矛盾论”，辩证地看待问题，很新颖，也很创新，让人刮目相看。（3）不够自信，陈述观点时说话声音越来越小。

HR团告诉你：

（一）本次小组讨论的整个过程让人感觉起来很乱，原因很简单，就是“群龙无首”，没有一个罩得住的人愿意出来担任LEADER。讨论过程中，大家没有一个明确的方向，天南地北，各说各的。最终导致用了9分钟才得出一个模糊的标准。

（二）在时间分配上做得不够好，感觉时间到了，问题还没讨论完。

（三）朱瑜同学身兼多职（计时员、记录员、总结者）、其它小组成员“熟视无睹”、“冷眼旁观”，没帮其减负。

（四）在讨论过程中，尽量不要打断别人的发言，但遇到阿桂这样喜欢长篇大论的讲师，可酌情适当打断一下。

（五）说话要清晰有条理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三„„”等并列词来展开自己观点。如阿桂：文化是人的一种精神总和。第一，它不具备可复制性„„第二、它可以熏陶整个团体„„第三、它代表企业的形象„„有条不紊，清晰明朗。

5.无领导小组讨论 篇五

AC的3个特点环节相对固定：自我介绍+案例讨论2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程3 相对位置重于绝对得分

AC中自我介绍的特点：

1、内容的改进：AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶

2、争当第一个发言者：第 一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们 的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在 多数同学比较腼腆的小组中帮助HR解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力

3、中英文版本的切换：不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学

小组讨论的基本礼仪：

1、四不原则：

不打断别人非原则性的问题不要去否定别人非原则性的问题不要去质疑别人

不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）

2、多使用建设性建议而不是批评性建议

讨论过程中HR关注的人：1 leader2 timer3 提出好点子的组员

1、小组领导：成为领导需要赢得大多数人而并非所有人的支持

成为小组领导的Tips：

提前20分钟来到面试场地，多听听其他同学的聊天，搜集一些信息（切忌成为和每个应聘者聊天的自来熟）其他同学在自我介绍时多记录（掌握有用信息&让HR看到你在记录）

在陈述自己的观点之前选择性复述面试官和小组成员的话（展现快速学习能力）

合理分配小组成员的发言时间：话特别多的同学一般是比较自卑的，因为他们总是被别人否定所以才要不停的发言。对于这类同学要赞同而不是否认；不愿意说话的同 学一般也是比较自卑的，从而不敢再公众面前表达自己的观点。对于这类同学要鼓励而不是要求。碰到这两种同学时可以对话多的人说：我觉得你说的很对。然后迅速把他的观点复述一遍。最后转过头对缄默不语的同学说，你觉得呢？此举不光合理分配了小组发言时间，更可赢得除话多与话少2同学之外其余应聘者的支持。

讨论：

无论什么职位面试官是不是一定会优先选择leader？答案：是。但并不是所有公司的AC都是每个小组只选择1个同学进入下一轮

我们是不是一定要争当小组的leader？答案：否。如果小组有一个特别合格且经验丰富的leader，就不要去争了，这个时候争取二把手会相对容易许多，等待leader犯错的同时也把自己放在公司waiting list的第一个

如果当不成leader的话，怎么办？答案：另外2种人也能得到面试官的关注与加分

2、Timer

第一个发言者能得到面试官的加分，但第一个发言如果表达自己对case的看法，难免被其余同学否认或者质疑。所以第一个发言，但不是说case的内容，而是提出时间的分配。

Timer tips:

讨论过程中要在HR看到你的时候再提醒大家注意时间（从HR角度来讲AC也叫观察型面试，所有加分行为均需要被HR观察到）

1.你一定要非常关注时间，一旦超时，分数全扣在timer身上 2.第一个发言，提出记录时间，同时要提出时间的分配方案。一般来讲有读题、依次发言、自由讨论、共同决定、总结5个部分 3.如果有人和自己争timer的职位，有风度的让给他。在HR看到你的时候问他时间，让他成为你“会说话的手表” 4.如果其余2人争timer职位，主动去调合而不是加入争夺。记住所有情景都在HR的关注下

3、提出好点子的组员

时间：当讨论陷入第一个瓶颈阶段时，抛出自己的想法

方式：抛出自己的完整想法，不是一个单独的idea，而是一个完成的plan

谁来代表小组展示？谁总结=谁代表小组展示

不要毛遂自荐。要注意在总结的时候获得最多最全的信息，拿一张纸记录下每个人的观点，同时纸上要多写一些只有自己看得懂的语言或者符号。通过话少的同学的嘴巴推荐自己，通过话多的同学的嘴巴打击竞争对手。如果你什么都不是，最后的机会就是认真记笔记，在别人上去展示的时候同时将自己的笔记交给HR，告诉他这是提纲，让他对照着看，争取最后被关注的机会。

为什么要群面？

因为群面可以最好的模拟现实工作中遇到问题时群体决策的环境，在这一环境下可以通过行为，看到一个人的很多特质，是否具有领导力，是否具有责任意识，是否能够跟其他人良好的沟通，协调激励团队，能否在高压的情况下很好的完成任务。此外，通过一个人的发言，可以很好的看出他的思维能力，沟通能力和表达能力。这些是废话吗？闹呢！很多人死在群面里，就是因为他们根本不知道群面是干什么的。请你时刻牢记，这是真实工作情况的全息模拟

有些人问，我是leader，为什么最终没有要我？

很简单，如果一个项目，砸了，负责人是要承担责任的。同理，如果一个群面小组的讨论，自始至终都很混乱，最终没有完成既定任务，谁来承担责任？必然是leader！你以为呢？

有人可能会说，我觉得我们很好啊，很有创意啊。

但是，同学，真实情况中，客户给的deadline是死的，到了点儿玩不完就要赔钱，真金白银，懂吗？你耽误了你的客户，你的客户就会耽误他的客户，他的客户要他好看，他就会要你加倍的好看。

无论多么简单，先把要做的做完。没有按时做完的情况下，一切都是扯淡。

所以，如果你自己没有leader的必备素质，别急火火的跳leader。如果失败了，面官第一个挂掉的就是你。

同样的问题，还有timer有些同学看了面经，发现timer是个好角色啊，带个手表就行，能给自己找个身份，还一不留神就当leader了。大量面经导致最近群面，大量的人都带着不晓得问谁借的手表。

亲爱的同学，当你主动要做timer的时候，你就承担起了掌握节奏推进进程的重担，如果最终因为时间问题讨论没有完成。面官一定会challenge你是否承担了做timer的责任，提醒并推进大家。如果没有，对不起，你也将承担后果。

我就遇到过一个同学，一上来就跳timer，硕大的一只名表扔在桌子上了，然后自始至终没有看过一眼。讨论过半的时候，别人问他多久了，他才想起来自己根本没有关注过时间。这种情况，如果你是面官，你会放过他吗？

有人会问，这么有限的时间，怎么才能确保完成啊？

一个小组7个人，7个脑袋7张嘴，7种想法叽叽喳喳。到底能不能很好的完成任务，其实主要取决于leader。首先leader应该具有很好的逻辑思维，能够带领大家迅速找到核心问题，建立逻辑框架。然后在讨论中要充分调动所有人，让每个人都对团队有所贡献。（如果有人歪楼，要及时纠偏，如果有人啰嗦，要及时提醒，如果有人有好点子，要给予肯定并引领大家沿着正确的道路）

上面的要求，就是我们平时说的良好的领导力与团队协作能力，卓越的逻辑思维能力与沟通表达能力。如果你并不保证自己具备这么高的素质，就别跳leader了。大家都不是傻子，如果组里面有这么优秀的人，做不了leader难道就没活路了吗？

非也非也，你没有leader的脑子，但是可以有发现leader的眼睛啊。当你发现某个人特别适合当leader的时候，你可以主动举荐他，这也是对团 队的贡献。如果有适合的人选产生，积极的辅佐leader也是非常好的团队协作者。自知者智，知人者明。我们都喜欢这样的人做我们的同事，你的面官也不例 外。群面为什么要强调逻辑思维能力？创新思维能力？沟通能力？团队协作能力？它们是如何体现的？ 再次说一遍，群面是真实工作的全真模拟

逻辑思维能力是指的你是否能够迅速的在杂乱的信息中找到关键问题（也就是你们所面临的任务的核心与本质），找到以后能否以符合逻辑的形式对问题进行解构（也就是我们说的分析框架）。

逻辑思维决定了你们推进的速度，如果有清晰的逻辑思维框架，整个讨论会特别顺畅，而且可以根据时间来整体上协调各个部分的详略。（这跟写论文类似，提纲出来了，文章就完成30%了）

为什么强调速度？因为只有按时交工才能算及格。只有按时交工客户才会按照合同给我们结账。

在这里一定要说一下模型的运用，现在面经普及以后，有人遇到什么问题都上来就SWOT。亲爱的同学们，千万别觉得你会SWOT就有逻辑，就牛了。大错特错 了！SWOT是给初学者科普用的，真正搞管理研究的人都是根据问题自己搭建逻辑框架的。如果你想用，也可以。但是拜托，一定看好这些框架到底怎么用的。你 用的框架是不是真的能说明你的问题。SWOT是主体面临战略决策时综合自身资源能力、缺陷不足、机会、风险所做出的综合分析工具。它是不能用来分析一个决 策或方案的。理解了吗？！知之为知之不知为不知，是知也。不知道不要紧，加强学习，不要班门弄斧弄巧成拙。

创新思维能力指的是你能否跳出固定思维的局限，有一些符合实际又令人耳目一新的idea。

逻辑思维是基础，创新思维是锦上添花。如果你有逻辑，没创新，面官会觉得你还可以；如果你有逻辑，又会创新，面官直接就惊艳了。

如果你没逻辑，只会创新。那么请你及时掩盖自己的缺点，千万把握好发言的实际，不要做引领话题的人，及时的在适当的位置补充你的观点。这种contributor也是很受欢迎的。

创新思维决定了我们对于客户的价值，因为创新使我们不同于竞争对手。在商业社会里，差别决定价值。为什么苹果那么死不要脸的贵？因为它与众不同。为什么客 户选择我们而不是别家？为什么同品类的服务我们收取更高的价格？因为我们创新，我们与众不同。你能给客户创造价值，你对公司而言就是有价值的。面官有什么 理由不要你呢？

沟通能力指的是你是否可以准确理解对方的思并清晰表达自己的思想。沟通可以决定的东西太多了，我就不多扯了。关键要强调一句，听永远比说重要。听得明白，才能说到点儿上。而是否说到点儿上永远是对于说的最主要评价标准。

在这里要举一个例子，有些孩子为了表现自己，留好第一印象，一上来抢着发言就哇啦啦一顿狂说。说这个做法是绝对要不得的。

讨论的开始阶段是抓本质，定方向，做框架的阶段，是整个讨论的最重要的阶段。你的长篇大论会耽误大家的宝贵时间。而如果你发言完了以后，又开始埋头看材 料，找下一个可以说道的点，这就更要了亲命了。在这个过程中，你已经错过了很多同学的意见。导致你说的东西要不然跑偏，要不然就重复别人的观点。这种同学 往往越到后面发言越少，最后因为沟通能力问题被毙掉。

正确的做法应当是边听边记边想，时刻注意跟随大家的思路，如果发现有人跑偏赶紧拉回来。这些举动都是值得赞扬的。而且如果你这么做了，你会发现自己越到后面可以贡献的越多，最终得分也越高。团队协作能力很多人都不知道到底标准是神马，我也来讲一讲吧。

各个面试都要求的那么紧的时间，那么棘手的问题，大家七手八脚七嘴八舌的，怎么解决问题？要团结！要协作！

简单地讲，如果你的队友对了，发自肺腑的予以肯定和支持，而且提醒大家沿着正确的道路往下走。（前提是你要有判断是非的能力。）当然，你如果能补充就更好了。

如果你的队友错了，礼貌的指出问题并给予更好的方案。如果你提不出改进的办法而只会指责别人方案的不足，那就选择闭嘴。

还有一点就是，不要嘲笑你的队友！你没有这个权利！他也不是故意犯错的！如果面官challenge 他，那是面试中进行压力测试的一部分，跟你没关系。没有人会喜欢嘲笑别人的同事。

一切以团队目标为首要目标，为了团队利益必要时必须牺牲个人利益。比如最后没时间了，你就只能说有价值的关键词，而不能只为了表现自己而唧唧歪歪没个完。

要记得给别人表现的机会。这是群面，打个比方，你们是一支登山队的队友，而不是拳击台上的对手。考验你们的是共同完成一项任务，而不是说你把别人逼得说不出话来你就赢了。懂得给别人机会，这是自信的表现，大将风度。

另外，必须要指出的一个问题是，千万千万不要一上来就投票！！职业人的沟通方式是对事不对人的。如果你是leader，让大家投票，那么无疑把大家划为 了两个对立的阵营。心理学上讲，人会下意识的把自己的观点认为是自己的一部分，进而对其进行非理性的保护。双方会为了捍卫自己的观点哇啦啦吵个没完。最后 的结果一定是，有一边气势弱、人数少，被打压下去了。郁闷的在大多数人的压力下放弃了自己的观点。回忆你自己的群面吧！有没有？！有没有？！

聪明的读者看到这里就会问了，那怎么做会更有效呢？

答案是平行思考，找到决策的关键点，让大家每次为其中的一个点收集信息，而不要说出自己预先的结论。每个点都回顾，确认大家都同意。最终，答案一定是不言自明的。而且每个人都会认同这个结果。大家可以找《六顶思考帽》读一下，大概一个晚上就能看完，收获会很大。

还有小朋友问，遇到JP女，鸡血男，怎么办？

RP不好，碰到JP女和鸡血男是最恶心的事儿。这些人都是走极端的。要不然就是特别没见过世面，虚张声势。要不然就是看过了N多面经，装模作样的跳leader的自大狂。

同学们！请一定记得！攘外必先安内，只要你做的事情对于团队是有益的，那么你的面官就会肯定你。对于这样的人，怎么办？一是leader要立规矩，二是timer和其他同学要敢于打断他。

我昨天经历的一个群面，参与成员都属于简历比较好，自我意识非常强烈的人。当时有一个男生想要长篇大论，被leader迅速发现并火速制止了。那个 leader给的理由非常好，给她加了很多分。“同学，不好意思打断一下。我们现在要做的是梳理框架，大家看到的材料是一样的，不用重复了，每个人只说关 键词即可，好吗？”这就是我说的立规矩，对事不对人，我只是说在现在这种时间紧迫的情况下，长篇大论是不利于团队目标实现的，不是指责你这个人啰嗦有问 题。而且所有人都一视同仁，咱们都说关键词，所以你不能说我不公平。

在讨论结束的时候，眼看时间就要没了，又是那个啰嗦的同学在抢机会说话，其他同学干瞪眼。这个时候如果Timer或者其他同学站在团队的立场上跳出来打断他，就一定会加分的。

所以说，并不是说打断对方是不好的，关键是你站在什么样的立场上，表达方式是否可以接受。是为了表现自己打压别人，还是为了团队利益。表达是生硬的，还是职业化的让大家都可以接受的。

看到这里，又有同学会问？立场这个东西能看得出来吗？不会错判、误伤吗？

嗯，面官也是人，是人就有人的基本感情。JP女和鸡血男是人嫌狗厌型的，你的面官多半也看他们不爽，只是还没到提问环节没法教训那个娃。所以，你就放心大胆地去吧。

至于我说的其他方面的判断，也不难。旁观者清啊，面官只要有对人性最基本的把握，眼不瘸脑不抽，就能做出最基本的正确判断。我曾经见过一个女孩儿，她的表 情特别的戏剧性，每次对队友的笑都是假笑，像是面膜贴在脸上一样，但是撕掉的时候比撕面膜快多了。真笑假笑的区别很明显的，真笑不可能一个瞬间挤出来，下 一个瞬间就停下了。

我跟一些朋友玩过沉默杀人，就是不说任何理由，直接拔刀看。绝大多数情况下，特别是女生占多数的情况下，大家可以通过表情发现杀手。人的直觉，特别是女性的直觉，就是这么怕。

所以要奉劝大家，千万不要表演！！这是非常恶心人的。面官发现你在演，你九成是要挂掉的。提高群面成功率的真正的方法是：

1.锻炼逻辑思维2.提高沟通能力3.培养团队责任感4.在有自知之明的基础上培养自信心

5.尽力让自己职业化，多多换位思考

6.预备党员小组讨论 篇六

2011年11月20日星期日，作为****大学党组织重点培养对象，我有幸参加了第一次小组讨论，感想很深。

在小组学习中，我们最先学习了《中国共产党章程》，党章在总纲部分首先阐明了我们党的性质及崇高理想和最终目标，中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。

通过对新党章反复的学习和思考，我尤其对党员应具备的素质，应履行的义务，应享有的权利，应承担的责任有了进一步的明了和定位，对党员的先进性要求有了更加清晰具体的理解，自己的思想理念也得到了新的激发和升华。

从我个人来说，过去在努力学习和工作，保持先进性方面虽然做了不少工作，但与党和人民及新形势的要求还有一些差距。我决心在今后的工作实际中，进一步按照党章要求，加强党员修养，增强党员意识，履行党员义务，不断提高政治思想觉悟，把党员的先进性具体体现在工作岗位上，落实在实际行动中，真正发挥一个党员应有的先锋模范和积极带头作用，永远保持先进性，积极为党的事业作贡献。争取向党组织靠拢，争取早日成为正式党员。

通过对党章的学习，深刻的了解到：我们每个党员要认真学习和遵守党的章程，永葆先进性和争当合格党员，还应努力做到以下三点：

一、努力把干好工作和提升自身素质统一起来。要在干好本职工作的过程中，努力通过深化认识，思考归纳，概括升华，使自己在工作中获得的经验思想，心得体会等成为自身业务水平和思想道德素质的有机构成部分，做到批评与自我批评相结合，从而推动自身素质不断得到提高，为与时俱进，不断适应新形势，新情况，新工作。

二、保持与时俱进的精神状态，善于学习(向群众学习，向实践学习，向同行学习)，主动接受先进的知识和经验。当前，我们正处于风华正茂，是毛泽东同志所说的指点江山，激扬文字的时期，也是学习的黄金时期，是为将来工作打基础的阶段，学习，只有不断的学习，才能提高我们的工作能力，这是时代的要求，是党对我们的要求。

三、努力把坚守宗旨信念和开拓创新统一起来。党章第一章第三条要求全体党员还应履行以下义务:“坚持党和人民的利益高于一切，个人利益服从党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做贡献。”从中可以看出，坚持全心全意为人民服务是我们党的宗旨，也是每一个党员所必须坚守的信念意识。作为班里的学习委员，我会努力为班级同学，为身边的同志服务，作出自己的贡献，努力实现自身价值；并为将来走向社会，服务大众做准备。通过对党章的学习，我加深了对党章的认识，对我们党的性质，理想目标，指导思想，基本要求，党员义务权益有了更深的理解，受到了一次深刻的党的政治理论和基础知识教育，从而也更加坚定了自己的革命理想信念和永葆共产党员先进性的崇高责任感。

接着我们学习了中国特色社会主义理论体系。我知道了“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、„三个代表‟重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。”

这一理论体系，凝结了几代中国共产党人带领人民不懈探索实践的智慧和心血。全面、系统、深刻地理解和坚定不移地坚持这一理论体系，对于夺取全面建设小康社会新胜利，谱写人民美好生活新篇章，实现中华民族的伟大复兴，具有重大而深远的历史意义中国特色社会主义理论体系，在新的时代条件下系统回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大理论实际问题。科学阐明了中国特色社会主义的思想路线、发展道路、发展阶段、根本任务、发展动力、发展战略、依靠力量、国际战略、领导力量等重大问题，是贯通马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义等领域，覆盖经济、政治、文化、社会、国防、外交、统一战线、祖国统一、党的建设等方面的系统的科学理论体系。这个理论体系，创造性地提出了一系列新的重大理论观点、重大战略思想，在新的实践基础上丰富和发展了马克思主义。

中国特色社会主义理论体系的精髓是解放思想、实事求是 解放思想、实事求是是马克思主义思想路线的本质要求，是中国特色社会主义理论体系的精髓。把马克思主义普遍真理和我国具体实际结合起来，走自己的路，发展中国特色社会主义。解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝。与时俱进是马克思主义的理论品质。求真务实是党的思想路线的核心。这一理论丰富和发展了马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义哲学思想。

作为党的培养对象，我应该努力用这些科学认识去武装自己，争取在思想上靠拢组织，通过组织考验。

在小组讨论过程中，我们还观看了第三届全国道德模范颁奖典礼的视频。一件件感人肺腑的事迹，一位位光彩耀人的模范，一段段令人动容的讲述！这是爱的海洋，一场心灵的洗礼，我被感动得无以用言语来描述。他们是一群平凡的人，来自社会的各行各业，来自祖国的四面八方，或许是我们的同事，或许是我们的朋友，或许是我们的邻居，每天也衣食住行。他们是英雄，他们大爱天下，用自己的用行动教会了我们做人的准则：诚实守信、见义勇为、助人为乐、敬业奉献、孝老爱亲。后来，我们还观看了影片《建党伟业》，这是向中国共产党建党90周年献礼的重点影片，主要以毛泽东、李大钊、周恩来、陈独秀、蔡和森、向警予、张国焘等第一批中国共产党党员为中心，讲述他们为国家赴汤蹈火的精彩故事。

《建党伟业》，再现了那段风雨飘摇的历史，重温了老一辈革命家为了挽救人民与水火之中，为了拯救危难中的中国，历经千难万险，经过不懈斗争，终于创建了“中国共产党”的历程，对我们这些出生在新社会、沐浴在党恩下的年轻人，是一次很好的爱国主义教育。也让我们懂得了现在美好生活的来之不易。

洋洋洒洒，不知不觉间竟已写完了两千余字，可似乎难以倾诉我心中的那种激动心情，作为新时代青年、等待组织考验的学员，我们将秉承先辈的志向，以诚实守信、见义勇为、助人为乐、敬业奉献、孝老爱亲严格律己，兼爱天下。坚持共产主义路线，远保持先进性，积极为党的事业作贡献，认真学习和遵守党的章程，永葆先进性和争当合格党员，争取向党组织靠拢，争取早日成为正式党员。

7.语文小组讨论的误区及对策 篇七

下面，笔者就当前初中语文课堂教学中的“小组讨论”谈谈自己的几点认识和体会。

“小组讨论”的误区一：置身事外。课堂中常常看到老师布置完小组讨论的任务后，学生们都忙开了。而此时老师该干什么?有的忙于看一下教学环节的设计;有的在一旁悠闲地等待;有的只是象征性地到学生中巡视;更有甚者，此时去干与课堂教学无关的事。对此，有的教师认为：既然放手让学生小组讨论，应让他们畅所欲言，各抒己见，不能去干扰。殊不知，没有老师参与的小组讨论缺少思想引领，没有规则的小组学习成了“自由市场”，嘈杂无序，有的学生甚至趁机大谈特谈与本课毫无瓜葛的话题。

“小组讨论”的误区二：草草收场。有时限于时间，老师布置学生围绕一段文字合作学习讨论，或是围绕几个问题展开小组讨论一两分钟后便匆忙收场，让学生展示讨论结果。而此时有的学生文章尚未读懂，甚至还没读通;有的学生还未来得及将问题与文本结合起来，讨论结果从何谈起?此时只能有两类学生“展示”讨论结果，一类是理解能力较强的学生，但是由于时间仓促他们汇报的只是个人理解并非思维碰撞的结果;还有一类是乖巧型的学生，为了配合老师完成课堂教学任务，就事论事敷衍几句。随后老师便草草总结，话题一转，按教学设计的步骤进行下去。此举看似节约时间，其实不然。这样“草草收场”式的合作讨论，多数学生得不到锻炼，自我实现的需要得不到满足，通过小组讨论以促进学生思维发展的目的也就无法达到。

“小组讨论”的误区三：形式单一。小组集合讨论是课堂讨论中运用得最多的学习形式。它打破了课堂上学生个体之间的隔阂，给大家交流的机会。但是，这种形式在实际操作中往往会遇到许多困难。比如，讨论时一些优秀学生往往会抢先把自己的意见说出来，而中等生及后进生则失去了独立思考发表意见的机会。久而久之，这部分学生又回到被动学习的老路上。这种单一的小组集合讨论形式，达不到提高全体学生能力的教学效果。

“小组讨论”的误区四：变相灌输。有的教师为了让小组讨论之后的交流更顺利，与自己的教学设计更吻合，在学生小组活动的过程中，利用巡视的机会，通过一些提示，将自己所希望的结论有意识地暗示给学生，甚至趁机安排好下一环节的教学内容和程序。这样的课堂从表面看，学生积极动手，充分讨论，教师放下架子，参与其中，其实质却是“变相灌输”，教师过早地介入学生的探究活动中，而且介入的目的是将学生的探究活动和探究结果引导到自己预设的教案上来。

“小组讨论”的误区五：无果而终。小组合作讨论结束后，有些老师便匆匆进入新教学环节，既没有让学生展示讨论的成果，又没有对讨论及时总结评价，讨论无果而终。究其原因，还是教者对小组讨论理解不够，驾驭课堂能力不强。这样在接下来的课堂教学中，学生脑海里仍在想着讨论内容及争辩的有关问题，陷在自己的思维中。“无果而终”弱化了课堂教学效果，同时也分散了学生的注意力。

那么怎样的小组讨论方式才是科学而有效的?我想，应该注意如下几点：

一.小组讨论应该是有序的

自新课标颁布以来“合作学习”这个词为越来越多的人所熟悉。走进当今课堂，“小组合作”的形式随处可见，小组讨论似乎已成为一种时尚。小组讨论要富有成效，在合作的方式上首先是有序的，即是有组织的、有分工的，成员间一段时间后形成默契。讨论结果的汇报展示应该形成小组各自的风格。同时，小组讨论前教师要考虑小组讨论的时间要求，这个要求不一定是硬性的，主要是告诉学生速度的重要性。过短的时间会使讨论流于形式;过长的时间又会使讨论偏离主题。教师可根据任务的难易程度和学生讨论的实际情况适时调节。

二.小组讨论应该是交互式的

教师在教学过程中起着主导作用，是“平等中的首席”。若只强调学生主体而忽视自身在小组讨论中的角色地位，与学生沟通交流的时间少，师生间在知识情感层面就不能产生碰撞和共鸣。交流和互动是小组讨论的基本特征。它的基本要素是“积极的相互支持、配合，特别是面对面的促进性的互动。积极承担在完成共同任务中个人的责任”。要注意学生与学生、学生与教师、学生与文本的交流与沟通。在学生讨论过程中，教师应深入到学生中去，观察各小组的行为，洞悉学生对问题的理解程度，注意小组讨论过程中出现的问题。

三.小组讨论应该是有效的

小组讨论的有效性首先表现在是否全体参与上。其次看学生是否积极主动地参与。合作讨论结束后，教师给学生充分展示成果的机会，并给予及时的反馈和总结。教师应尽量让更多的小组充分展示其成果，每位学生的发言都代表小组的意见，组内其他成员可以补充。教师要通过各种方式使学生认识到自己思想的交流碰撞是受到老师尊重和认可的，以此来提高学生小组讨论的积极性。

在实施新课程标准的今天，我们又如何在具体的教学实践中展开小组讨论呢?

一.组织小组讨论，培养学生合作学习的意识。

在座位编排上根据知识和能力上的差异，分成若干个小组。每组4～6人有组长负责小组分工、讨论，中心发言人轮流担任或者采用1+2、1+3等灵活的汇报展示方式，力求让每个学生都有机会参与到学习过程中，以充分调动每个学生的积极性。由此，小组成员可以互相促进，互相学习，以好带差，取长补短。

二.借助小组讨论，激发学生自主合作学习的兴趣。

学生自主学习是小组讨论的基础，在课堂教学中，我认为：要向学生渗透自主、合作的意识，让他们懂得在学习中只有自主学习和合作探究结合起来，才能取得进步，要做到互教互学，互相切磋。

教学苏教版七年级《七颗钻石》一课时，我让全班同学以四人小组的形式交流，课前自主搜集到的关于“爱”的美文、图片，并运用想像描述自己感受到的生活中“爱”的场景。然后各小组通过各种形式讨论展示，全班交流，“大家教一人，一人教大家”。由于小组同学围绕讨论问题，互相激发感情共同讨论，在讨论时大家思维显得异常活跃，积极表达自己的感悟，取得了良好的教学效果。

三.给学生以展示自己的舞台，提高学生的合作能力。

教师要有意识地为每个学生提供展示自己的舞台，以满足其展示自己的愿望，让他们享受成功的喜悦。

1.在学生中开展“小老师”活动。在学生中选派一名小老师。这位小老师除了带领学生学习字词等基础知识外，还可以向展示学生提问、追问，对小组讨论的汇报展示加以评价。

2.结合教材选出小主持人。初中学生模仿能力较强，他们对电视节目里的主持人崇拜得五体投地。我根据学生的这一心理特征，及时在小组之间评选最佳主持人，让他们来主持“语文天地”中的美文赏读、百家争鸣等节目。通过活动，学生间的互动交流能力、创造性及内在因素都得到了开发，提高了他们的口语表达和合作能力。

3.大胆辩论，培养学生的发散思维。学生思维活跃，想象力极为丰富。在教学中尽量多鼓励学生大胆说话，畅所欲言。在学生中通过对某些有价值问题的辩论，学生各抒己见，既培养了他们的合作意识，又使他们的思维得以拓展。

新课标指出：“自主、合作、探究地学习是国家对未来人才的基本要求之一。”小组讨论，有助于促进师生之间的理解，培养学生的团队意识，提高课堂教学效率。

摘要：我们老师对课堂小组讨论的方式进行了许多探索, 有的发挥了学生自主能动性提高了课堂效率, 但也有一些所谓的“小组讨论”, 课堂气氛表面热闹, 实际却流于形式收效甚微, 存在很多问题。

8.小组讨论案例 篇八

[关键词]初中地理；小组合作；小组讨论

“小组合作模式”是近些年来在许多中学教育中得到广泛运用的教学模式，它有别于传统的教师“说教式”的教学模式，充分体现了新课改中对学生主体地位的体现，尤其是其中的小组讨论环节，由教师提出疑问，学生通过分组讨论，由学生自己得出结论，并由教师最终进行点评，在此环节中，完全调动了学生的主动学习能力。

在地理教学中，我发现了学生由于常久接受的都是教师讲学生学的传统“说教式”的教学模式，学习的主动性较差，并且学生对于怎样进行自主学习也没有明确的概念。恰逢此时，我校大力推进“两段五环节”教学模式，小组合作模式得到充分推广，在地理教学课堂中我也逐步推进小组合作模式，并着重其中的小组讨论环节，逐步使学生在课堂中主动去思考、敢于去发言，真正达到自主学习。

在初中地理新课程标准中，对于学生来说“学习对生活有用的地理。地理课程要提供给学生与其生活和周围世界密切相关的地理知识，侧重基础性的地理知识和技能增强学生的生存能力”“改变地理学习方式。有根据学生的心理发展规律，联系实际安排教学内容，引导学生从西安市生活的经历和体验出发，激发学生对地理问题的兴趣，培养地理学习能力，鼓励积极探究，使学生了解地理知识的功能与价值，形成主动学习的态度。”，通过小组合作模式中的小组讨论环节，使学生积极参与到课堂教学中，真正现其主体作用，从而促使学生积极主动的去学习。

一、研究目标

1.利用地理课堂教学，逐步推进小组合作模式的实施，根据学生学习程度的差异，将学生进行合理的分组，从简单问题入手，使学生逐步适应小组合作模式。

2.在小组讨论环节，注重问题的设计，依据分组时所掌握的的学生情况，提出适合好、中、差等级学生的问题，由，学生主动去进行讨论、得出结论，从而逐步培养其主动学习能力。

二、研究内容

针对以上目标，我计划从以下四方面逐步进行解决：

1.合理分组

学生学习能力各有不同，对地理课程的理解能力也各有不同，因此，在推进小组合作模式时需将学生进行合理的分组，分组的方式要符合好、中、差相结合，一组中既要有“领头羊”又要有学习能力较差的学生，能达到好带差的目的。

2.问题提出

有针对性的设计相关的问题，问题要难易结合，符合小组中各程度学生能解答能力，例如程度好的学生要求得出的结论要具体完整，程度较差的学生只要求其能得出基本结论。

3.小组讨论

在课堂教学中，激励学生积极进行小组讨论，主动去思考问题，通过自己的思考得出结论，并敢于在课堂中将自己的见解公之于众，同时也要鼓励学生不怕犯错，且不单是将思维局限在课堂所学的知识之中，通过课内的知识延伸到学生的日常生活中，是中学地理课程真正成为一门有用的课程。

4.合理点评

由于学生所掌握的的知识能力有限，因此通过小组讨论得出的结论有时并不能完全反映出问题的答案，此时，就需要教师进行点评，但并不是简答的将答案告诉学生即可，而是需要依据学生得出的答案找出其中正确的部分，将不正确的部分进行引导，使学生反思错误部分后依旧通过小组讨论的方式得出正确答案，在这一过程中，教师只是作为正确答案的引导者，学生仍是课堂的主体。

在经历了小组合作模式的初步接触到对小组合作模式的熟悉这一阶段，使学生真正认识到小组合作模式的优势，并在小组讨论环节中使学生主动去思考、敢于去回答，不怕犯错，且愿意将自己的观点与全班同学及教师进行交流，真正使学生成为课堂的主体，教师的教学成为学生学习的引导，从而培养起自主学习的能力。

三、研究过程及方法

1.研究过程

第一阶段：准备阶段。利用本学期的三个月时间，对学生进行合理分组，达到好差均衡，课堂教学中逐步推进小组合作模式，使学生理解并接受小组合作教学模式，并着重在小组讨论环节中使学生得到一定的历练。

第二阶段：提升阶段。利用一个学期的时间，让学生完全接受小组合作模式，并通过小组讨论环节使学生的学习主动性的到锻炼，形成主动思考、主动提问、主动学习的学习习惯。

第三阶段：总结阶段。在教师的指导中，使学生能够主动去思考、敢于去发言，并在日后的学习过程得到广泛运用。

2.研究方法

（1）行动研究法：在教学过程中，对学生进行合理分组，逐步推进小组合作模式的推进，并鼓励学生在小组合作中主动去思考、探索。

（2）总结研究法：结合在教学过程中的实际问题及理论资料，进行整理、总结，得出小组讨论环节在小组合作模式中的重要性。

近些年来，“小组合作模式”已成为教学方式的主流，得到了广泛的应用，尤其是其中的小组讨论环节，更是学生主体能动性的有力体现，教师在整个过程中只是作为课堂的引导者，引导学生自主去学习、去思考。通过对中学地理课堂小组合作模式中小组讨论环节的研究，使我在今后的教学中能够更合理的将其应用，达到更好的教学目的。