博士论文答辩开场白

博士论文答辩开场白（精选4篇）

1.博士论文答辩开场白 篇一

博士硕士要想顺利通过答辩，并在答辩时真正发挥出自己的水平，除了在答辩前充分作好准备外，还需要了解和掌握答辩的要领和答辩的艺术。

(一)携带必要的资料和用品

首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。如前所述，有的高等学校规定：在答辩会上，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。即使像中央党校函授学院那样，老师提出问题后，不给学员准备时间，要求当场作答。但在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。

(二)要有自信心，不要紧张

在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。

(三)听清问题后经过思考再作回答

主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题回答略记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么?切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有断清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答所非问。答到点子上。

(四)回答问题要简明扼要，层次分明

在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领；二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”；三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。

(五)对回答不出的问题，不可强辩

有时答辩委员会的老师对答辩人所作的回答不太满意，还会进一步提出问题，以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。遇到这种情况，答辩人如果有把握讲清，就可以申明理由进行答辩；如果不太有把握，可以审慎地试着回答，能回答多少就回答多少，即使讲得不很确切也不要紧，只要是同问题有所关联，老师会引导和启发你切入正题；如果确是自己没有搞清的问题，就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚，表示今后一定认真研究这个问题，切不可强词夺理，进行狡辩。因为，答辩委员会的老师对这个问题有可能有过专门研究，再高明的也不可能蒙骗他。这里我们应该明白：学员在答辩会上，某个问题被问住是不奇怪的，因为答辩委员会成员一般是本学科的专家。他们提出来的某个问题答不上来是很自然的。当然，所有问题都答不上来，一问三不知就不正常了。

(六)当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论

答辩中，有时主答辩老师会提出与你的论文中基本观点不同的观点，然后请你谈谈看法，此时就应全力为自己观点辩护，反驳与自己观点相对立的思想。主答辩老师在提问的问题中，有的是基础知识性的问题，有的是学术探讨性的问题，对于前一类问题，是要你作出正确、全面地回答，不具有商讨性。而后一类问题，是非正误并未定论，持有不同观点的人可以互相切磋商讨。如果你所写的论文的基本观点是经过自己深思熟虑，又是言之有理、持之有据，能自圆其说的，就不要因为答辩委员会成员提出不同的见解，就随声附和，放弃自己的观点。

否则，就等于是你自己否定了自己辛辛苦苦写成的论文。要知道，有的答辩老师提出的与你论文相左的观点，并不是他本人的观点，他提出来无非是想听听你对这种观点的评价和看法，或者是考考你的答辩能力或你对自己观点的坚定程度。退一步说，即使是提问老师自己的观点，你也应该抱着“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度，据理力争，与之展开辩论。不过，与答辩老师展开辩论要注意分寸，运用适当的辩术。一般说，应以维护自己的观点为主，反驳对方的论点要尽可能采用委婉的语言，请教的口气，用旁说、暗说、绕着说的办法，不露痕迹地把自己的观点输入对方，让他们明理而诚服或暗服。让提问老师感受到虽接受你的意见，但自己的自尊并没受到伤害。

(七)要讲文明礼貌

论文答辩的过程也是学术思想交流的过程。答辩人应把它看成是向答辩老师和专家学习，请求指导，讨教问题的好机会。因此，在整个答辩过程中，答辩人应该尊重答辩委员会的老师，言行举止要讲文明、有礼貌，尤其是在主答辩老师提出的问题难以回答，或答辩老师的观点与自己的观点相左时，更应该注意如此。答辩结束，无论答辩情况如何，都要从容、有礼貌地退常

此外，毕业论文答辩之后，作者应该认真听取答辩委员会的评判，进一步分析、思考答辩老师提出的意见，总结论文写作的经验教训。一方面，要搞清楚通过这次毕业论文写作，自己学习和掌握了哪些科学研究的方法，在提出问题、分析问题、解决问题以及科研能力上得到了提高。还存在哪些不足，作为今后研究其他课题时的借鉴。另一方面，要认真思索论文答辩会上，答辩老师提出的问题和意见，修改自己的论文，加深研究，精心修改自己的论文，求得纵深发展，取得更大的战果。使自己在知识上、能力上有所提高。

毕业论文（作业）答辩是审查毕业论文（作业）的一种补充形式。一般来讲，专科毕业论文不参加答辩，其论文成绩就是毕业设计的成绩；本科以上（含本科）毕业生都要参加答辩。所以其毕业设计的成绩，是由文章成绩和答辩成绩组成。最后由评审小组、评审委员会鉴别评定。

论文答辩小组一般由三至五名教师、有关专家组成，对文章中不清楚、不详细、不完备、不恰当之处，在答辩会上提出来。

一般说，教师、专家所提出的问题，仅涉及该文的学术范围或文章所阐述问题之内，而不是对整个学科的全面知识的考试和考查。

毕业论文答辩的主要目的，是审查文章的真伪、审查写作者知识掌握的深度，审查文章是否符合体裁格式，以求进一步提高。学生通过答辩，让教师、专家进一步了解文章立论的依据，处理课题的实际能力。这是学生可以获得锻炼和提高的难得机会，应把它看作，治学的“起点”。

（一）答辩的准备工作

学生可以从下列问题（第4~10题）中，根据自己实际，选取二三个问题，作好汇报准备，（第1~3题必选）。时间一般不超过10分钟。内容最好烂熟于心中，不看稿纸，语言简明流畅。

1．为什么选择这个课题（或题目），研究、写作它有什么学术价值或现实意义。

2．说明这个课题的历史和现状，即前人做过哪些研究，取得哪些成果，有哪些问题没有解决，自己有什么新的看法，提出并解决了哪些问题。

3．文章的基本观点和立论的基本依据。

4．学术界和社会上对某些问题的具体争论，自己的倾向性观点。

5．重要引文的具体出处。

6．本应涉及或解决但因力不从心而未接触的问题；因认为与本文中心关系不大而未写入的新见解。

7．本文提出的见解的可行性。

8．定稿交出后，自己重读审查新发现的缺陷。

9．写作毕业论文（作业）的体会。

10．本文的优缺点。

总之，要作好口头表述的准备。不是宣读论文，也不是宣读写作提纲和朗读内容提要。

（二）答辩会程序

1．学生作说明性汇报。（5～10分钟）

2．毕业答辩小组提问。

3．学生答辩。（一定要正面回答或辩解，一般允许准备10至20分钟）。

4．评定成绩。（答辩会后答辩小组商定，交系、院学位委员会审定小组审定。）

（三）学生答辩注意事项

1．带上自己的论文、资料和笔记本。

2．注意开场白、结束语的礼仪。

3．坦然镇定，声音要大而准确，使在场的所有人都能听到。

4．听取答辩小组成员的提问，精神要高度集中，同时，将提问的问题――记在本上。

5．对提出的问题，要在短时间内迅速做出反应，以自信而流畅的语言，肯定的语气，不慌不忙地―一回答每个问题。

6．对提出的疑问，要审慎地回答，对有把握的疑问要回答或辩解、申明理由；对拿不准的问题，可不进行辩解，而实事求是地回答，态度要谦虚。

7．回答问题要注意的几点：

（1）正确、准确。正面回答问题，不转换论题，更不要答非所问。

（2）重点突出。抓住主题、要领，抓住关键词语，言简意赅。

（3）清晰明白。开门见山，直接入题，不绕圈子。

（4）有答有辩。有坚持真理、修正错误的勇气。既敢于阐发自己独到的新观点、真知灼见，维护自己正确观点，反驳错误观点，又敢于承认自己的不足，修正失误。

（5）辩才技巧。讲普通话，用词准确，讲究逻辑，吐词清楚，声音洪亮，抑扬顿挫，助以手势说明问题；力求深刻生动；对答如流，说服力、感染力强，给教师和听众留下良好的印象。

本人经历过本科和硕士的毕业答辩,工作后又参加过几次毕业生的答辩工作,体会还是很深的!

1.准备工作要充分,PPT一定要简洁明了.2.首先要讲清课题的研究背景，说明你的研究的目的、价值以及要解决的问题.3.对于文献综述，言简意赅，挑重点地讲就可以了.说明研究思路和方法和研究的结果。

4.报告时精神状态要好，对自己的研究要有信心。

5.回答问题反应要敏捷，要理解提问老师的要点，针对性要强。知之为知之，不知为不知，切记不要不懂装懂。

6.对于答辩老师提出的建议要虚心接受，即使老师的建议不好，也要回答地比较婉转。

7.整过过程中面部表情很重要,把自己最“美”的一面展现出来!

祝愿大家都取得成功!

我还有点体会再发表一下。我在看别人的论文及答辩幻灯时，发现一个小细节是很多人都没有注意到的：幻灯中出现的英文和数字，正规场合下应该用Times New Roma，看起来比较舒服些。很多人只注意中文字体的统一，却忽视了英文字体，整个论文或幻灯片里的英文用什么字体的都有，乱七八糟，看起来非常怪异。最常见的就是中文、英文都用宋体，而不知道把英文改成新罗马字体，呵呵。还有一些特殊字符的插入等，也很不正规。可能你认为

这些小处不影响全局，但据我所知有些教授还是比较重视这方面的，我硕士时的老板就对此很专业，他一眼能看出你论文里的哪个字母不符合要求。嘿嘿，当时搞得我直冒汗！所以劝大家特别是在答辩幻灯里，一定要注意这些英文字体的编辑！

另外如果是女士答辩，个人认为一定要把外表收拾好，就算不能光彩照人，也至少要爽心悦目呀。如果对化妆和服饰搭配没有经验，不妨在事前请教高人，实在不行去形象设计店化个合适的淡妆，做个发型吧，一生也许就这一次，花几十元钱还是值得的！反正我看到有些师姐们穿得象家庭主妇似的、清汤挂面的来答辩，我就在想评委们会不会也在想：她连自己都收拾不好了，课题还能做得好吗？

每年的学生论文答辩之前，总有学生对于答辩的内容和技巧一无所知，惴惴不安地询问怎么去准备答辩。这和平时不去参加高年级的答辩、不去积极主动地认真准备论文答辩是直接相关的。

让学生进行论文答辩的目的绝对不是故意刁难学生，以显示老师水平多高。论文答辩的目的只有一个，检查学生对所写论文题目的掌握程度和理解程度。参加论文答辩的老师提出的问题一般不会少于三个，但所提出的问题全部是论文所涉及的学术范围之内的问题，一般不会、也不能提出与论文内容毫无关系的问题，这是答辩老师拟题的大范围。

在这个大范围内，主答辩老师一般是从检验真伪、探测能力和弥补不足这三个方面提出问题。

(1)检验真伪题，就是围绕毕业论文的真实性拟题提问。

(2)探测水平题，这是指与毕业论文主要内容相关的，探测学生水平高低、基础知识是否扎实，以及掌握知识的广度深度如何等方面来提出问题的题目，主要是论文中涉及到的基本概念，基本理论以及运用基本原理等方面的问题。

(3)弥补不足题，这是指围绕毕业论文中存在的薄弱环节，如对论文中论述不清楚、不详细、不周全、不确切以及相互矛盾之处拟题提问，请作者在答辩中补充阐述或提出解释。针对论文答辩的目的和内容，学生在论文答辩前至少要做到以下几点：

1、对自己所写论文的观点、关键问题、解决思路和创新点等要了然于胸。尽量用言简意赅的语言陈述出以上问题，这是你陈述论文时的必备技巧。这里也是答辩老师检验真伪最容易出题的范围。

2、对论文中出现的基本概念、专业词汇、引用的文献要明白其涵义。这里往往是答辩老师检验真伪和探测你水平的一些地方。

3、对自己论文中的相关的观点和理论要进行一定的涉猎，这是论文答辩得高分的技巧。大多数论文仅仅知道自己文章的单方面观点，对于其它观点要么知之甚少，要么一无所知，如果能对相关的理论进行了解，那么在答辩中基本上不会遇到答不上来的尴尬场面。

4、心情尽量放松，语速不要太快。放松的心情可以使得思维活跃，不会出现语言重复、答非所问等现象。适当的语速，有利于你的表达被听众清晰得接受。

当然，以上答辩技巧仅仅是一种应对手段，如果想在答辩中得到高分，最基本、也是最重要的一个前提，就是认真、独立地完成自己的论文。只有这样，你才能让论文成为自己的一部分，成为展示自己观点和水平的载体。

首先是作幻灯：

第一稿，把自己想讲的内容都做出来，总体顺序符合自己的表达习惯，我喜欢喜欢简洁，喜欢把整个答辩比作一个故事。每张幻灯间都是有机相连的。叫人很容易知道，你做了什么，结果是什么，你强调的是什么。不要过于花里胡哨。要记住这并不是演讲，最重要的是把该说的说清楚，这应该不难。如果有些怯场，尽量减少临场发挥的内容，把需要讲的都以图文做在幻灯上。

答辩提问：

一般的，最不满意，最担心的地方也就是专家提问，最爱问的，一定小心准备

还有是在不会的不要乱说，要是模糊知道的，就说得圆滑一些，特别了解的，一定抓住机会好好表现自己，答辩－答辩，一定是要看到研究生本人的口才和知识面的，占的比例很大的。

最重要一点：一定要突出论文的创新点，有的时候不是没有创新而是表述的不够突出。仔细考虑自己的课题的新意，不要怕，敢讲~~ 特别是博士，没有创新点基本就是失败的！答辩之前要做充分的准备，把老师们可能会提的问题列出来，答辩过程中，语言的逻辑性很重要，需要注意的问题就是切记：不知道答 案的问题，千万别瞎说，不仅会贻笑大方，还会使自己下不了台。

我觉得答辩时还应该注意下面几个问题：

1，答辩时一定要反应敏捷，不知道的问题甚至可以向提问题的老师请教，但是最好不要出现冷场的局面，那样的话你的老板最尴尬。

2，对于自己提出的”新“的东西一定特别留意，因为很多老师总喜欢问你”新“在什么地方。我们一个师姐前几天答辩时就因为说发现了一个”新“基因而被问的很惨！

3，答辩时一定要谦虚，即使工作做的非常出色！因为论文上的很多成果都是暂时性的、没有获得认可的、没有定论的东西！

2.博士论文答辩自我介绍 篇二

在平平淡淡的日常中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文写作的过程是人们获得直接经验的过程。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，下面是小编精心整理的博士论文答辩自我介绍，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

各位教师：

上午好！

我叫xx，是20xx级xx班的学生，我的论文题目是《色彩的地域文化特性在包装设计中的应用研究》。论文是在xx导师的悉心指点下完成的，在那里我向我的导师表示深深的谢意，向各位教师不辞辛苦参加我的论文答辩表示衷心的感激，并对三年来我有机会聆听教诲的各位教师表示由衷的敬意。

下头我将本论文设计的背景和主要资料向各位教师作一汇报，恳请各位教师批评指导。

首先，我想谈谈这个毕业论文设计的背景和意义。

色彩在生活中给我们的感受是最直接的，也是最敏感的。人的眼睛对色彩的感觉相对于其他图像来说具有更快的反映，说具体点就是眼睛对色彩的反映更强烈。每种色彩都具有不一样的特性，每个地区、民族及国家甚至每个人都会因为历史背景、文化背景和心理原因偏爱或禁忌某种颜色。大多数人应对色彩时的选择可能是纯粹的自我喜欢或是潜意识下的反应，然而这种潜意识中的选择其实是跟个人原因是有关联的。过去消费者对色彩的需求不是那么强烈，如今社会日益发展，人们的生活水品不断提高，多数人从满足生活需求上升到此刻对生活品质的追求，人们在消费的时候会根据自我的喜好选择自我要购买的产品，在使用性能差不多的时候，人们常会经过这个物品的视觉属性而产生购买产品的原因，色彩属性是视觉属性中一个重要方面。所以，往往产品的颜色属性能对产品的吸引力产生了极大的影响。所以，为了满足消费者对于色彩感觉的.需求，产品的设计者在此方面需要不断的深化研究，根据产品的特性、用途及文化内涵来选择出契合商品的色彩，从而刺激消费者的购买欲望，所以色彩的选择在产品的包装形象设计中至关重要。

我认为在当下的社会环境中，为了更好的在包装设计中用更突出、显著的色彩来表达自我的情感，使自我的作品能够一目了然的让观者明白，必须明确色彩的重要性以及带给人第一印象的直观感受，在包装设计中，如果我们较好的利用了相关色彩的感情规律，将会极大的唤起人们情感的共鸣，以及对相关产品的兴趣，最终使消费者产生购买欲。所以我们要对色彩产生的意义进行深入的研究，色彩的地域性和文化性就是其中至关重要的部分。

其次，我想谈谈这篇论文的结构和主要资料。

本文首先经过理论知识分析色彩的概念、特点、属性、分类和情感联想等一系列基本要素。其次是经过举例观察研究色彩地域文化这一特性，并且对包装设计的影响做出论述。在商品包装的设计过程中，色彩的选择对于在最终的成果展示中起着至关重要的作用，色彩的表现和运用能够最直接的传达视觉和心理的感受。现代包装设计作品中的都越来越重视色彩的选择和应用，这成为了设计师和生产厂商们一个重要的设计细节。我们在今后的设计工作中也必须将此放在一个不可忽略的位置来进行研究和设计。

最终，我想谈谈这篇论文存在的不足。

3.芮必峰博士论文答辩记录 篇三

答辩委员会成员：

主席：丁淦林

成员：童兵 黄旦 潘忠党 戴元光

时间：2009年5月30日 9：45——11：15

地点：复旦大学新闻学院201教室

记录：阴良

旁听人数：41

题目：政府、市场、媒体及其他——试论新闻生产中的社会权力

谢谢大家。大家上午好。

芮必峰：陈述。

谢谢大家。大家上午好。

下面我分五个部分，对我的论文做简单陈述。

一，论题的由来

我原先的论题：从事实到报道，关于新闻生产的一项社会学研究。

开题，以及以后，征求老师、朋友的意见。发现当初的题目有些问题。

Eg童兵老师：题目可以做，但是不精彩。的确，按照原先的论题，充其量，西方新闻生产的中国版。目的性也不很明确。

敷衍说，想发现，揭示，中国语境下新闻生产的结构和建构之谜。还是西方新闻生产研究的中国版！

实证研究是我的弱项。于是有了现在的题目。

二，问题

新闻生产受制于框架，媒介现实是建构。

我的就是在这个基础上，那又怎样？

我们无法逃脱通过媒介的建构来了解现实的宿命。我想把新闻生产放在更大的社会背景下。集中于研究新闻生产者和生产机构与一些主要社会力量的关系。考虑

各种主要的影响和制约因素。考察的影响的主要社会力量。然后再在考察的基础上，能否进一步发现，适合中国国情的制度生产空间。

这是试图提出和解决的问题。

三，主要依据，思路，框架。

基本理论依据。一是知识社会学。不问知识的真假，价值。只问什么条件下，情况下怎么生产的，产生的。

二是，吉登斯的结构化理论。或者建构理论。不展开。

三是，现代权力观念。区别于马克思的权力观念。那是基本上在阶级利益的基础上的压迫性权力。现代权力观念认为权力是社会行动者的选择和转化能力。更多的一种建设性的权力。在福柯、布尔迪厄、吉登斯的一些思想，我有涉及。不是法权、政治、意义上的。

思路主要是在特定的语境，中国语境。任何理论离不开一定的时空。没有放之四海而皆准的东西。这是这些想法。从制度和观念层面上。

语境是在变化当中。相互作用的产物。与过去的传统发生碰撞。也是新闻生产关系的在生产。

政党、市场、自身力量。三个部分。最后有个其他。设想了另外的 公共权力。以知识界、公共组织等为道德上优越感的。

四，努力和尝试

新闻生产的职业自治权。与公共权力，组成的生产的权力的合力场。专业主义在中国目前还不具备描述意义，很可能将来也不具有规范意义。

与其把新闻专业主义描述、规范理论，不如看作职业权力的修辞学。

视角方面，在谈市场这部分的时候。以马克思主义论述人类历史三大形态的来论述。

限制异化的程度和范围。

在既往历史中，媒介的市场化是媒介发展中难以逾越的障碍。完全是根据马克思三大社会形态当中演绎出来的东西。没有太多的实证性。

领域方面，统治技术和个人技术的相互作用。我对“学习运动”、宣传通知、命题作文进行了分析。之前这个领域还没有人做。

我想尝试着在观点、视角、领域方面做创新。

五、最主要的问题

对四种权力关系的理论依据，缺乏深入思考，理论归纳。

潘忠党：

我是觉得我们这个形式，不大好。我喜欢坐下来，喝酒喝茶的对话。（黄旦：你们美国是这样的？）

论文答辩是对话，现在一问一答。

芮的论文体现了他一贯的风格。抽象层次比较高，思辨能力强，表达流畅，气势很强。

另一个风格，很多地方，似是而非。

一、你如何概况你自己这篇论文，是纯粹理论的思辨，建构，还是说是一篇，从中观着眼的，经验的论文。如果是前者，问，你自己的理论建树？后者，问，你自己掌握，分析的第一手资料是什么？

二，如同所有的大理论家一样，帕森斯，布尔迪儿，都被人认为是建立在前人的理论基础上，通过对前人的批判，建构自己的理论。但是他们对前人的批评，往往是稻草人，先曲解，推向一个极端，批判，建构自己的理论。这是一个策略，没有问题。哈贝马斯，就是曲解别人理论的大师。这篇论文里面，也有对别人曲解之后，再批的，但问题在于你自己的理论建树是什么？

如，新闻专业主义，潘我是其中之一，并没有任何人，首当其中的人，并没有把专业主义，作为现成的理论框架，放在中国的现成的场景中。中国的从业者如何建立身份认同，理解、认识自己的工作。如何建立符合专业主义理念的话语资源？你的这些研究，首先评价就出了问题。

再，你引用了我的一段话。我讲了 边缘突破 你说，不是，我是假设了一种现成的结构。你更愿意说，改革之前，没有边缘可说，强词夺理。你自己就说，两个同心圆，有圆心，就有边缘。比如我在一个文章里面，有个注释，说的很重要的。具体解释了这个边缘的意义，各部份与中心的关系。引用了帕森斯的搭档，和吉登斯。你引述了我另一篇文章里面，操作化的定义。那些是中心的，哪些是边缘的。你这么说，这种边缘是不对的，是改革的结果，不是起始条件。也对，也不对。理论的中心边缘，你没有关注。

三，还有个很大的问题。你刚才已经讲到，知识社会学，吉登斯的结构化理论，我从读你的论文当中，可以感受出来，无论你个人如何定义你的身份，你的思路是，社会结构建构主义的，吸收了很多象征互动理论。

你不是决定论者，但是你的一些思路是决定论的。引述了马克思的三大演进规律，他的历史唯物主义，就是线性的演进。你从理论上，就是自相矛盾的，你如何解答这样的问题。那些理论都是建构在西方的基础上，说不适用中国，另一方面，你又大量的不假思索的，引用马克思、吉登斯等建立在西方的经验基础上的说法，这又是方**上的矛盾，你如何回答？

戴元光：

我没有需要你回答的问题。我有些感觉，想法。

我觉得题目特别的大，特别的宏观。什么问题都有，政府、市场、媒体，特别有难度，难把握。试论，这个试，是否合适，值得质疑，过于宏观，大。

第二个感觉，你确实读了很多的书，资料丰厚。尽量想用，所以你的论文在不同的理论中奔走，在客串，不同的理论在客串，使得你的中心点，核心的问题，被淹没了。不知道你想讲什么核心问题，核心观点是什么。导致你的关键的贡献是什么，也不知道。因此你绝大部分理论在对中国叙述，没有对你的核心问题展开。

第三，我觉得你的核心问题不是太明确，你要解决的问题，没有找到，就是这样。这是我的一个看法。

童兵：

选题我很喜欢，读的很早，四月就读到。最近又看了一遍。大致观点还是能够成立的。

但是这次读，明显感到一个不足。你是讲新闻生产。作为一种观念形态的生产，马克思有个重要论点，生产者，在生产客体的同时，也在生产主体。记者在生产报纸的同时，也在生产读者。从这个角度切入，更顺一些。这个群体引导到什么方向，你应该有很崇高的责任感。政府对媒体的管理，科学的，服从，不科学的，抗争。市场也是如此。如果从这个角度切入，哪怕一章，会有更好的色彩。遗憾。

有个问题，没有牵涉到，就是四月六号，新闻出版总署，公布了改革总的意见。国外反响挺大。允许海外、私人资本进入。牵涉到你有一章，准入制度。花个五分钟，讲一下。这个新的规定，说明中国会走的很快。现在可能有点影响，但是年底之前，中国在准入方面会有突破。比如出版社，绝大部分都会变成企业。能否做点补充。

黄旦：

从开题到预答辩，交谈。我充满希望，不是一般的博士生的要求。他的基础，完全可以写出一篇在博士生中顶尖的东西。不是担心他一篇博士论文写不出。所以在这个基点上。论文当中，有些东西蛮有趣的，李东生关于政治家办报的解读。

潘说你是“似是而非”，我不敢用这么重。我用的词是“暧昧不清”。

在节骨眼上，我要看，话题转化了。犹疑不清。是不是你对专业主义的理解有些问题。

通过你这样的生产的互动，你告诉你现在是个什么状况。互动，结构关系的时候，你恰恰是表现你比较多是实用主义的层面，没有固定的认定，没有固定的理论脉络，碰到这个打这个，碰到那个打那个。

Eg你用专业主义打专业主义，还有你引用出版署的一个人的话，但是他是用出版。出版和报刊不是一码事。

出于自己的需要，对一些观点修订，恰恰缺乏把握。细节上不够严谨。

Eg40页，晚报打破，这些你都没有进一步说明，拿来就用。关系，互动，也不等于你没有立场。

像这些问题非常多，实用主义问题明显，观点有一，你的论文，究竟在什么地方有个突破，这是第一。

第二，现有的思维和逻辑是如何连接，整个互动是在框架中自然形成的，还是拿来分析，分析你的理论依据又如何？后面的框架和内容，和前面的是如何连接起来的，你如果是观察，如何观察？或者说，未来，这个框架之内，慢慢形成？

丁淦林：

论文有对话的条件。有人进入了论文。

我说一点感想。

我觉得不论从理论上，实践上来看，内容、内涵都是很庞大的。认真看懂，发现问题，还不简单。我只有一个想法。很多理论，西方名家。最后还是要落实到分析，解决中国问题上来。过去中国的学者，包括在座的童兵。对于新闻生产的问题，有过一些论述，看法。比如，王中，甘惜分。王中，读者需要论，甘，分类问题。在实践方面，储安平，报纸是揭发问题。等等，这些都牵涉到新闻生产的问题。不知道中国的实际，你有什么想法。这些方面，可以做些历史的概况，因为中国的问题，还是要中国人来解决。

潘忠党补充问题：

补充，一个。你在最后一章，说本节根据媒介互动论的观点，视为职业权力的话语策略。这是这篇论文的理论建树之一。没有新东西啊，我和陆晔的文章就是这么说，我们引述的塔奇曼，strategic ritual，你最后说，起点，预设，是坚持党的。我和陆晔论述三角的框架，专业主义作为专业的权力，需要大力提倡，碎片的，使之能够抗衡政治的压力，political agenda是有，媒体要媒体化。你这样一改变，是要坚持党对媒体的领导。那么我们要做这篇论文干什么？黄旦：这是他和你的分歧，只有这样，才是中国语境。

丁淦林：张志安，洪兵的博士论文做得也很好，很广阔。和王中，成熟不同，他们可以领出一个东西来，集中地观点，需要把实际问题讲清楚。

芮必峰:（答辩）

非常感谢答辩委员提出的既尖锐，又富有建设性的问题。我认为答辩是难得的机会。否则五个大教授哪里有闲工夫看我这个破东西。

论文答辩应该有答有辩。

分两个层次回答。如果有不恭或失敬的地方，请各位原谅。在求知嘛，我们都在求知。

第一个，五位老师提出的问题，建设性的意见，我表态。

童老师，丁老师的问题，归为一类。

童老师说，生产客体的同时，也在生产自身。似乎我也隐隐约约贯穿了一些，但是不是。我重点来考虑的问题，压根儿也没有作为独立章节。陈力丹读了当时除了吹捧的话，也给了一些中肯的意见。我心悦诚服。他说，你讲马克思，讲的是物质生产，但是精神生产的东西，没有。而且他很严谨，给出了具体马恩哪一页。我五体投地。我感谢童老师的指点。我从83年就接受童老师的教育，一直到现在。至于4月6号，提出的意见。其实写作当中，我已经知道这个东西。我是20号完稿的，但是我不知道自己理解的对不对，我所说的准入制度，在根本上没有突破。还是在发行、出版、卫星落地方方面面，私人办报、办台方面没有任何突破。在这个年龄，已经不是玩理论游戏的年龄了，理论游戏好玩，但是没用。我是要用理论关注现实了。还有丁老师高屋建瓴的建议，我觉得非常好。以后注意。

这其实是我的优势，如果这样的话，我的论文，可以扩充四到五字，王中的观点我基本上能背诵，耳熟能详。甘老给我们上过课。不仅仅关注于后来的这帮新秀。这是以后修改的问题。感谢两位老教授。

元光教授没有问题，我就不回答了，因为这是他的感觉，每个人都有自己的感觉。

第二个，具体问题。

潘的比较有杀伤力，我就往后放一放。

黄教授，论述、表述问题。细节问题，我进一步推敲，修改。

印象就不谈了，暧昧，不明朗。认真想想，同年龄层次，能理解。有些该坚持的，不能不坚持，因为要挂在网上。这是我关于感觉的。

撇开西方，针对现成的新闻生产研究，我的创新在哪里。

大致上想的是这样的，第一，现有生产，是以媒介为中心的，以具体生产者为中心的，我的研究，是以社会权力，互动运动为中心的，放在各种背景上研究新闻生产。第二，现在的研究，多是实证的，我的是思辨的。具体上有实证的。第三，现在研究多注重当下、现实，我在此基础上还注重未来，我朝这个方面努

力了。第四，现在多研究具体的机制，我是主要研究主要的关系、权力力量的关系。这是我的努力，也许非常不够，但是心向往之。

另外，黄老师问道，我最后形成四方框架。和前面的逻辑关系。其实笼统的讲，前面是分论，后面是总括起来。应该说后面，还有潘，提出来，应该有第六章，概况起来。现在这种结构是偷懒的产物，草草收兵。都容纳了。其实第四章，既是分论，也是四方权力关系的一个小结，不伦不类。逻辑关系就是这样一个关系。但是形式上就不平衡，再一个也展不开。而且也恕我吐苦水，也不能展开，再展开就会出问题。

（潘：你少了其实是两张，一个是四方图，一个是总论。）

我想到，还有个技术。技术改变权力关系。我已经收集了很多东西了，可以再写一万。

算了偷懒吧，把它揪掉。

潘的第一个问题，到底是纯思辨的，还是中观的，经验的。这是我和潘教授在理论研究当中的根本分歧之一。主要原因可能是教育背景不一样。潘是西方的现代性的教育，总认为，在思辨和经验当中有个泾渭分明的界限，在我想来，这个界限怎么都分不清楚。思辨要有经验做基础，经验要用思辨来驾驭。我这篇论文如果一定要我分，总体上是思辨的，但是论据是言之有理，言之有据，大量取自经验。这些材料可以是第一手，第二手，全看论证问题的需要和适合程度。潘认为的许多第一手材料，其实可以说都是第二手。所以可以说，既是，也不是。材料是为研究的问题服务的，第几手在我这篇论文中并不重要。西方的训练，你要么这样的，要么那样的。我没接受过这种训练。到底是优点还是劣势，我也不敢说。童兵、李良荣等，我也说不清到底是思辨的，还是经验的。包括大思想家做的经验的，很多东西不能说不是人类的思想。

（潘：这是暧昧的优势。）

芮：朦胧的美（笑场）。

（丁：也有种说法，实践与理论相结合。）

芮：其实潘的电子邮件更尖锐，弄得我两夜没睡着觉。他问我理论究竟是什么，理论本身是什么，是无法回答的。我们只能看到理论的某个侧面。从描述意义上说，理论学术共同体，共同的认识。是理论工作者对研究对象的系统描述、归纳和总结。功能上，理论是秩序、指导、启示等等。但理论本身究竟是什么，一下子把我难倒了，很困惑。还有理论有哲学的、科学的、艺术宗教的。前者对思的思，科学理论是对经验的思，后者是对超验的思，我半夜想的睡不着。怎么说呢，其实私下聊天当中，我和潘在很多问题上有相似的看法，我非常敬佩潘老师，在经验和思辨领域，来回纵横驰骋，我望尘莫及。但是在研究理论问题的时候，在整个理论设计、框架当中，侧重点不一样，但是就是那么一点点分歧，提醒我们看那个方向的东西。比如新闻专业主义，我们的不同，我不赞成的是，什么，这些都是原文，我都引了。他们把新闻专业主义既当描述理论，又当规范理论。103页第16个注释。完全用了他们的原话。我最后一章，用了他们的研究。我不赞成这种观点，认为新闻专业主义在中国是似是而非的，说是也是，说不是也是。还不如说和在于专制主义抗衡中，我们的武器库当中找不到武器，从西方的武器库中找到一件，修辞学而已。我是这样解读的，潘、陆、陈，都是把新闻专业主义当作规范、描述理论的，我不以为然。至于说，我是不是像文革那样，把别人脸上涂上墨，再批斗，我主观上没有。（笑场）

社会研究，要神入，要神入对方的理论、实践。这好像很玄乎，但确实必要。

包括中心边缘的问题，我没有反对你的边缘突破。我说潘忠党是用边缘突破，他是这么看的，我说我看作中心扩散。我没说潘不对，只是角度问题。我是这个角度看的。社会科学就是这样的。老师利用学术优势、话语霸权，说这样这样，学生只能说，是是是。我没有说你的就是不对的，我的就是对的。从建构的角度看，中共的角度下，只有中心，不断的外扩，没有边缘。

潘：什么东西没有边缘，只有中心，那么中心从何而来？

芮：这是一个形式逻辑问题，但是在辩证逻辑，有中心未必有边缘。中共就是中心。

潘：那我看，你的辩证逻辑在我看来是狡辩。（笑场）

芮：辩证逻辑就是部分狡辩。（笑场）我补充了潘，我是从这个角度看，你是那个角度看。一个面，你摸到了象肚子，我摸到了腿，这是我想到的第二个方面。我把第三、第四个问题和起来。

首先，我不认为马克思是个决定论者，这是西方的妖魔化。他是实践、辩证、历史唯物主义者，他绝不是一个决定论者，你读他的著作，他在说这个问题的一面，一定涉及另一面。其实吉登斯在他的著作中，也大段引用了马克思的。他似乎争取了一个逻辑基础，这个东西就牵涉到一个非决定论的，这是一个互动的、辩证的、结构化的。这是我对马克思的看法，这是我和长期接受西方教育学者的区别。

潘：打断。你提出市场化是，媒介发展的必经阶段。这是很决定主义的一种论断。

芮：你完整的读，我写作的时候，语言还是很讲究的。我一定用了 也许。

潘：你的原话，媒介历史….市场化，或许…仅仅一个或许，不过是把一个100分百的决定主义，转化到一个概率上的决定主义，你还是决定主义！芮：从改进实践，是人类演进的精髓，如果是这个层面，我是个决定论者。你要看在什么层面上，唯物唯心，也是这样的。

潘：你段引用，说三个阶段…

芮：潘，我们说两大逻辑，一个是归纳、一个是演绎。

潘：你又是似是而非了，波普说，归纳是有缺陷的，总体是演绎。

芮：不是的，大都是归纳的。

潘：这就是似是而非了，实证，就是先经验，再归纳，芮：非也。

潘：逻辑思维就是这样的思维。如果有什么问题，具体再讨论。一方面，对一些问题，不加分析的加以引用，直接引述…略去精彩部分没记上：（说的太快了。芮：另一方面，说不加分析的引用，说一些理论是西方化的，西方语境的。我刚才讲了，所谓理论，是学术共同体共同认可的一些学术理论家们的系统描述、归纳和总结，那种理性的作品，或者说他研究对象的系统的描述、归纳。我的态度，不论西方东方，则其善者而从之，凡是我引述的，我认为是相对真理。凡是我批判的，就不大具有逻辑价值。不是说一家的对，就西方永远是对的。一家的理论不对，就所有西方的理论都不用。就不用，永远用另一方的。

潘：但是你不是这样的，比如专业主义，你说，塔奇曼。（省去部分原文的朗读）

芮：我给你说，这就牵涉到，宏观、中观、微观的理论的问题。倘若宏观理论的话，不存在这个问题，塔奇曼，研究的都是中观偏微观的，我是这么想的。这种经验材料，如果是取自西方的，一定有局限。这是我的一个基本观点。

芮：最后还有个问题，不能做详细回答。如果专业主义作为话语策略，没有新意，一定要坚持党的领导，那么这篇文章还有什么新意，做他干什么。

这个我刚才已经说了，不同的侧面。学友们，我们反复说，中国新闻学界看到的专业主义，一片叫好声。仿佛计算机上的驱动程序。把他装进来以后，中国的新闻专业主义仿佛就会给新闻改革带来好的东西。现在大多数的论文是这样的。

我现在强调的恰恰是另外一个方面，在这样一个时空下，强调的侧重点不一样。对我这个理论水平和这个层面的理论工作者来说，已经算做的不错了，我对自己的要求不高。原理论的建树，只是第一流的大家，据我所知，恕我直言，在世界新闻传播领域，没有这样的学者。不知道同意不同意这样的观点，全世界都没有。

潘：承认的。

芮：我们只能在一丁点上面，他强调这面，我强调这面，哎，搞不好对我们这个实践更有帮助，更应该值得关注，这个已经非常了不起了。

关于坚持党的领导，干嘛预设这个前提，我和黄老师私下也讲了。我是滑头、我是党员，我的论文要挂在网上，我一定要这么说，不这么说不行。（笑）并不仅仅这样的，我觉得，我是党员，认为唯有中共，能领导、驾驭，唯有中共，有更大的希望和未来，在心里深处，也是拥护共产党领导的。一方面是策略，一方面也是我的信仰。这是我的回答。

--

4.有关博士学位答辩申请书 篇四

一、匿名评审论文的提交：

博士学位论文在获得导师认可，并通过学院对论文的形式审查后，方可提交评审论文。审查工作需在匿名评审论文装订之前进行，并且填写“博士学位论文审查情况表”，其中学院意见将反馈给导师，学位论文通过审查后，导师方可组织进行相关工作。

1、 博士研究生应在规定时间内提交匿名评审的论文，逾期将不予受理。

2、 评审论文要求提交7篇，匿名评审的博士学位论文使用统一格式的封页;字体、字号与排版格式、幅面大小应与正式论文相同，评阅后的学位论文可重新装订，制作成正式格式论文。供评阅的论文中不可包含致谢、攻读博士期间发表论文目录、随感、杂论等任何透露本文作者和导师姓名的信息。

3、 匿名评审的博士学位论文内容应包含以下内容：

①与封页统一格式的扉页;

②中文摘要(大约1000字，一页为宜)

③英文摘要(2200字符，一页为宜)

④目录

⑤正文

⑥参考文献

⑦与论文相关而不带有个人色彩的学术内容的附件。

二、论文评阅：

1、每篇博士论文需聘请有关学科的5名专家评审，其中校外专家至少2名。评审专家名单以及送审工作由研究生教务办公室根据学校的要求完成。评审意见返回后，教务办公室通知各系主任、导师以及博士生本人。

2、按《北京大学关于博士研究生学位论文评阅和答辩的几项要求》的规定：“ 5位评阅人中如果有1人不同意答辩，则需另聘1位论文评阅人进行评阅，论文评阅人有2人或2人以上不同意学位论文答辩，则该论文不能答辩，本次申请无效。”(见《北京大学研究生培养工作文件选编》修订本)

3、评审通过的博士论文，将由工作小组为其组织论文答辩。评审意见否决的，将视情况作结业等处理，可在两年之内再次申请学位一次。

三、论文答辩:

学位论文评阅通过者，将由教务管理部门向研究生院提交答辩申请。答辩申请工作由学生本人以及答辩秘书配合进行，博士生本人还应提交两篇发表于核心刊物的文章(一式三份)。博士生应根据评审的专家意见，进一步修改论文，并且按照要求打印装订，向教务办公室提交4本。

答辩前一周，各系主任在征求导师意见的基础上，组织好答辩委员会，博士学位论文答辩委员会由五至九人组成，成员的半数以上(不含半数)应当是教授或相当职称专家，其中必须包括两至三位外单位的专家。委员会主席一般由教授或相当职称的专家担任。

论文答辩工作的要点如下：

1、 答辩前的准备工作：

答辩前2-3天，答辩秘书应到教务室领取各种材料，包括：

a、 答辩材料袋。答辩审批相关材料;博士生培养计划;综合考试表;博士学位论文选题报告;学位论文评议书;博士论文表决票;博士学位论文答辩记录(袋内暂无，下载打印);授予博士学位人员信息表;毕业研究生登记表。

b、 填写“北京大学光华管理学院研究生答辩费用支出单”，并到学院会计室预支。

c、 领取答辩桌签。

d、 安排答辩场所。因我院现无答辩专用场地，希望各导师尽量自己解决。

2、 答辩委员会职责：

答辩委员会负责审查研究生的学位(毕业)论文，组织论文答辩，根据我国学位条例要求的标准。对学问水平、研究生答辩情况进行评议，就是否同意硕士学位做出决议。决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含三分之二)同意，方得通过。讨论并通过答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语。

博士学位论文答辩未通过，但有补充修改的基础，答辩委员会可以做出在两年被修改论文，重新申请答辩一次的决定。

答辩委员会秘书负责将答辩委员会对博士论文和论文答辩情况的评语以及表决结果写入答辩委员会决议书，并请答辩委员会主席审核签名。

学位论文答辩必须有详细的记录，记录人员和答辩委员会主席审阅无误后签名。

3、 答辩程序：

a、 答辩委员会主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程;

b、 导师将要介绍研究生学习成绩以及科学研究的主要情况;

c、 研究生报告论文的主要内容(约半小时)

d、 答辩委员会成员以及答辩会参加人员提问，研究生答辩;

e、 答辩会休会;

f、 答辩委员会举行会议，主要议程：

宣读导师以及论文评阅人的学术评语;

评议论文的水平以及答辩情况;

以不记名投票方式进行表决;

讨论并通过对学位论文和论文答辩情况的评语;

签署《北京大学博士学位论文答辩委员会决议书》

g、 复会，答辩委员会主席宣读决议书以及投票表决结果

h、主席宣布答辩会结束。

四、答辩完成以后的后续工作：

答辩秘书需在答辩后三天内完成答辩材料的整理工作，及时提交教务办公室，并且及时提交电子版答辩报告书等。学生需配合答辩秘书整理相关材料，并及时提交电子版论文、个人信息等。

★ 博士学位申请报告 范文

★ 博士学位论文开题报告

★ 博士学位个人英语简历

★ 申请报告格式

★ 申请报告模板

★ 拟攻读博士学位的科学研究计划书

★ 特困申请报告范文

★ 转正申请报告

★ 员工福利申请报告