0-7岁儿童规划免疫接种疫苗程序

0-7岁儿童规划免疫接种疫苗程序（共2篇）

1.0-7岁儿童规划免疫接种疫苗程序 篇一

江苏省扩大儿童免疫规划疫苗免疫程序是什么？

答：乙肝疫苗：接种3剂次，儿童出生时、1月龄、6月龄各接种1剂次，第1剂在出生后24小时内尽早接种。

卡介苗：接种1剂次，儿童出生时接种。

脊灰疫苗（液体）：口服4剂次，儿童2月龄、3月龄、4月龄各服1剂次，4周岁服用1剂次。

无细胞百白破疫苗：接种4剂次，儿童3月龄、4月龄、5月龄和18-24月龄各接种1剂次。

白破疫苗：接种1剂次，儿童6周岁时接种。

麻风疫苗：接种1剂次，儿童8月龄时接种。

麻腮风疫苗：接种1剂次，儿童18-24月龄时接种。

A群流脑疫苗：接种2剂次，儿童6-18月龄时接种2剂次，间隔3个月。A+C群流脑疫苗：接种2剂次，儿童3、6周岁各接种1剂次。

乙脑减毒活疫苗：接种2剂次，儿童8月龄和2周岁各接种1剂次。适龄儿童按照免疫程序适逢7-9月上旬接种的，均推迟至当年9月中下旬接种。

甲肝灭活疫苗：接种2剂次，儿童18月龄和24-30月龄时各接种1剂次。上述为常规疫苗免疫程序，不含应急接种和强化免疫。

2.0-7岁儿童规划免疫接种疫苗程序 篇二

关键词：流动儿童,疫苗,接种率,免疫规划,影响因素,调查

我国经济以及社会的快速发展促使人口流动规模在近些年不断扩大, 尤其在沿海等经济发达的城市中, 流动人口比例迅速增加。与此同时, 对流动人口的免疫规划和管理逐渐成为免疫规划工作的重要内容, 尤其对流动儿童的免疫规划, 在促进流动儿童的健康安全以及提高整个地区的免疫工作水平方面具有重要意义[1]。本文以笔者所在地区为例, 对本地流动儿童的免疫接种情况以及相关的影响因素进行调查研究, 现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2003年1月-2010年7月出生, 户口为本地的儿童以及居住地为本地且无当地户籍的本省内以及省外的儿童作为本次调查研究对象。自愿接受调查的流动儿童共计840人, 自愿接受调查的当地儿童共计800人。所有儿童年龄3~10岁。

1.2 方法

由妇女干部、村镇医生等组成调查小组, 按随机数字表法抽取本地6个镇、15个村的流动儿童;同时, 对15个村的本地儿童 (共调查800人) 免疫接种情况进行同步调查。调查前制定规范的免疫接种调查表, 内容主要包括儿童的性别、年龄、户籍等基本信息, 家庭基本情况, 5种免疫疫苗的接种情况 (包括Hep B/乙肝疫苗、BCG/卡介苗、DTP/百白破疫苗、OPV/脊髓灰质炎病毒疫苗以及MV/麻疹疫苗) 、建卡与建证情况、对接种质量以及服务情况的反馈、儿童家长对免疫接种知识的认知等。

1.3 接种合格评定标准

依据外国卫生部在计划免疫技术的相关管理规程中的标准进行评定。以是否具有接种证或接种卡为准, 对两者均无的儿童即判定为未行接种儿童。同时, 接种时间具体, 年、月和日均有清楚的记录, 免疫接种时间与儿童的年龄段相符合, 且接种间隔时间合理。另外, 以上5种基础性的接种疫苗均于12个月龄内完成接种[2,3]。

2 结果

2.1 5种基础疫苗的接种情况

在Hep B、BCG、DTP、OPV及MV5种基础性的免疫接种疫苗的接种情况上, 流动儿童各种疫苗的接种率与当地儿童相比均更低, 详见表1。

人 (%)

2.2 免疫管理情况统计

调查显示, 当地儿童均建证和健卡率均为100%, 流动儿童的建证率为91.7%, 建卡率为92.1%, 详见表2。

2.3 接种质量以及服务情况反馈

在接受调查的840名流动儿童的家长中有470人反映乡镇级卫生院的服务态度和集中质量好, 其中认为最好的有325人, 认为尚可的有145人, 占到总人数的56.0%;260人反映村级卫生室服务情况好, 其中认为最好的有23人, 237人认为尚可, 占总人数的31.0%;只有110人认为临时接种点尚可, 其中8人认为好, 102人认为尚可, 占总人数的13.1%。

2.4 流动儿童家长对免疫接种知识的认知

在所调查的流动儿童的家长中, 有796位家长认为子女有接种疫苗的必要, 占总人数的94.8%, 但是对疫苗、疾病以及免疫程序了解的家长仅有502人, 占总人数的59.8%, 而主动向医生请教儿童接种防疫知识的人数为615人, 占总人数的73.2%。而家长的免疫接种的知识主要来源于以下几方面:有298为家长是从医生那里学习的免疫接种知识, 占35.5%;电视广播有201人, 占23.9%;170人是从家长交流的过程中知道的, 占20.2%;免疫接种宣传的有134人, 占16.0%, 其他有37人, 占4.4%。

2.5 未接种的其他相关原因

在调查的儿童中, 对于免费的第一类疫苗接受儿童家长有792人, 接受率为94.3%;而需要自费的第二类疫苗儿童家长接受人数为622人, 接受率为74.0%。有526位家长认为孩子是超生儿童或者是怕医生不给外地孩子接种, 占62.6%;经济原因的有105人, 占12.5%;儿童自身有病不能进行免疫接种的有123人, 占14.6%;其他86人, 占1%。

3 讨论

社会及经济的不断发展, 使得流动人口的规模逐渐扩大, 尤其在经济发达的地区, 流动人口比例呈现出逐年上升趋势, 在满足各地经济发展需求的同时, 也使各地产生了一定社会、卫生等方面的问题;免疫规划与管理情况即对各地区居民的卫生健康情况有直接性的影响。因多种因素影响, 当前免疫规划管理工作对流动人口还不能完全到位, 在流动儿童的免疫接种上即存在一定的问题;与地区性常住儿童相比, 流动儿童的免疫接种情况一般要差, 对流动儿童自身的健康成长以及整个地区的健康卫生情况等均产生不良影响[4]。

本文以笔者所在地区为例, 按随机数字表法选取6个乡镇, 1 5 个村的流动儿童与当地儿童, 并进行免疫接种情况的调查, 结果即显示, 流动儿童在5种基础性的免疫接种率上, 与当地儿童相比明显要低, 且建卡与建证的比率更低。

基于以上情况, 应加大对流动儿童的免疫接种力度:应积极开展免疫接种知识的相关宣传, 通过当地媒体以及宣传栏等方式, 让流动儿童家长提高对免疫接种知识的认知度;加强对流动儿童的管理规范化, 以乡镇或村级为单位, 有计划和目的性地开展免疫接种服务, 并保证良好的服务态度和质量, 同时保证服务具有全面覆盖性;对流动儿童的基本情况进行全面掌握, 及时对流动儿童建证和建卡, 定期进行抽查, 并及时对漏接种的儿童进行补种[5];采取合理的接种收费措施, 保证流动儿童家长具有可承受性;在学校周边等流动儿童聚集的地区适当增加接种点, 以方便处于接种期的流动儿童能及时完成接种。

参考文献

[1]杨桂荪, 张晋昕, 聂运洲, 等.广东省佛山市流动儿童预防接种状况及影响因素分析[J].中国社区医师 (医学专业) , 2012, 14 (1) :381-382.

[2]朱冰, 许二萍, 杨旭辉, 等.杭州市流动儿童乙型肝炎疫苗接种影响因素分析[J].中国疫苗和免疫, 2008, 14 (4) :319-322.

[3]韩长磊, 林琴, 卞琛, 等.常州市流动儿童疫苗接种率及影响因素调查[J].江苏预防医学, 2012, 23 (2) :49-51.

[4]周亚文.上虞市崧厦镇流动儿童免疫规划疫苗接种现况调查[J].上海预防医学, 2009, 21 (11) :536-537.