刑事辩论的总结陈词

刑事辩论的总结陈词（精选9篇）

1.刑事辩论的总结陈词 篇一

尊敬的审判长和各位审判员

通过法庭调查、法庭辩论，本案的事实已基本明晰：被告长期在公共通道定点投喂流浪猫以及未实施相关的防范措施，增加了流浪猫在公共通道出没的可能性，从而也提高了流浪猫对公共安全的危险性。本案中，被告主观上存在过失，其长期定点投喂流浪猫的行为与我方当事人被流浪猫抓伤存在因果关系，被告应当为此承担法律责任。

在被告的答辩状中所提到的我方当事人被流浪猫抓伤系出于我方当事人的故意，且违反相关规定遛狗，再次我方必须申明的是，我方遛狗没有栓狗绳的行为与我方当时人被流浪猫抓伤的结果之间并没有存在任何因果关系，故不应将此作为被告推卸责任的理由。其次，从视频等证据中可显示，我方当时人只是试图用脚驱赶流浪猫，并非被告所辩称的出于踢猫的故意，故我方当事人的行为应定义通过私力救济保护私有财产，因此不应为自己受伤承担责任。

此外，我方当事人虽已接种狂犬病疫苗，但鉴于狂犬病的潜伏期长，我方当事人难免会存在心理阴影，终日担心受怕，很可能犯狂犬病恐惧症，故所提出的精神损失赔偿亦是合情合理的，望法院予以支持。

最后，在这里必须提醒各位不能被被告的爱心喂养所绑架。爱心喂养的行为若没有进行规范处理，只会加重社会负担，扰乱公共秩序。爱心喂养行为理应在法律的支持下实行，若以爱心之名作为挑战法律

的借口，则应予以及时的制止和纠正。

恳请审判长接受我方当事人之诉请，公正审判，维护我方当事人的合法权益。

2.辩论赛总结陈词 篇二

总结陈词

今天，我们讨论的是企业选人观“德重于才还是才重于德”，这是在企业发展中会遇到的问题，职工的“德”和“才”可以促进企业的发展，也能导致企业的崩溃，关键在于“以德为重”还是“以才为先”。我方认为如果“无才”我们可以用很多种方法去发现和弥补，比如通过证照考试，专业培训，在职进修等，这是不足以致命，可以补救挽回的。但是“无德”则不然，“无德”不会直接表现出来，我们很难发现，它是潜伏的，可是一旦发作，所造成的后果是无从制止，无法挽回的，因此，面对“无德”，我们要花费更大的精力去加以防范，自古以来，人们非常重视道德建设，从选才用人上、担当大任上都要把“德行”放在中心位置，为的是社会能长治久安、兴旺发达。这是中国几千年遗留下来的优良传统，更是世界人民拥戴的准则。这个世界从不缺少人才，缺的是什么？正是“德行”！有人将才比喻刀，认为刀本身无所谓好坏，恶人用以行凶杀人，医生用以做手术救人，关键在于执刀人的德行如何，正所谓德有善恶，才无好坏“君子挟才以为善，小人挟才以为恶”，宋代司马光曾根据德才情况将人分成四类，德才兼备的叫做“圣人”，德才全无的叫做“愚人”，德胜过才的叫做“君子”，才胜过德的叫做“小人”他人为选人用人须重用圣人、君子，倘若无圣人、君子，宁可用“愚人”也不用“小人”。这些，足以说明在企业用人上“德重于才”，当然对方辩友也提到：企业会制定各种的内部监督机制和规章制度去加以防范，好防止他胡作非为，可是之所以我们会有这些外部机制来去预防可能会发生的事情，恰恰反映了我们的企业对与员工是不是具有良好道德品质的一种惶恐和质疑吗？如果不是担心企业员工有德无德，企业又怎么会花那么大的心力去重视呢？对方还忽略了一个问题，我们可以“以德来养才”，但是没有办法“以才来养德”，“才和德”是一种单方面助长的关系而不是双向互利的关系。一个有良好职业道德之人，如果在专业技能方面有欠缺，他可以通过学习去弥补自己的不足，增长专业知识，提高专业技能。一个恃才傲物的人会主怎么样呢？他会主动去改变自己吗？不会，他只会以自我为中心，以个人利益为重。

总之,市场经济建设呼唤着职业道德,这也是客观发展的需要。企业员工要不断提高自身修养，提高职业道德，不为小利所诱惑，加强职业道德修养，努力做到：坚持真理，公私分明，公平公正，光明磊落。真正为国家的发展、行业的发展、企业的发展贡献自己的力量！

3.口语辩论总结陈词稿 篇三

everyman does wish to get the approval from others.In addition, we can see that ,compared to ordinary people, famous people have more manpower and material resources and so they are easy to do what they like Without thinking too much other chores ,like the problem of money or time.Moreover, celebrity has access to more outstanding people and so they can further promote themselves by

communicating and learning from each other.On the other hand, In addition to their own away, for society and country, famous people have big influence and driving force.You should know most wealth of a country is created by celebrities.Besides, if you are a famous person, you will have chance to help more unfortunate people and enable their life better.Of course, they are also capable of making their family live a more rich life.Surely, there is no double that famous people will face some unavoidable difficulties and annoyance.But just because of those small troubles, don’t you will stop the pursuit of excellence and the steps for dream? No!No!We are a passionate and enthusiastic generation after 90s.And we are unwilling to be a mediocre and

4.网络实名制辩论总结陈词 篇四

(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。

可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)

网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上“灌水”。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。

5.刑事辩论的总结陈词 篇五

谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？

其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！

2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！

并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？

再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？

我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。且这种管理不仅局限于思想上，更能有效地在行为上体现！

说到这里，我情不自禁要感慨，听完我方辩友精彩绝伦的阐述，宽松式管理可以说是“三无”：无为！无效！无力！如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理，那么，现在，请你们大声告诉台上的主持人，本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在？！为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢？！再请问对方辩友，请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们，大学课堂点名的意义何在？是否可以立即取消？！就现在，请对方辩友勇敢一点！

但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心，谁不想要更加自由的生活？谁不想让生活更加美好?在遥远的未来，或许我们会更加自觉地进行自我管理，追求和谐相处与品质生活，那时候，人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要，让我们相信明天会更好！

6.辩论赛四辩总结陈词稿 篇六

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为，

任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

7.刑事辩论的总结陈词 篇七

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

苏格拉底曾说：“我宁可不说话也不能说话没逻辑。”但是今天对方辩友用他们精彩的表现告诉我们：“宁可没逻辑，也要不停地说话。”

从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：

影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？

其次，对方辩友在论点论据上还存在以下错误： 第一，对方辩友对经典影视剧翻拍的定义是狭隘的。在没有理清概念的基础上，对方辩友的所有论点论据无疑成了空中楼阁。没有坚固的基石，再绚烂的言语只会越发凸显出你们的苍白无力。第二，对方辩友对经典影视剧翻拍存在着误解误读。翻拍不等于照搬照抄，也不等于退化落后，“旧瓶装新酒”，即便是旧瓶，它仍有其新意所在，唯一的区别就在于新的程度与成就大小。

第三，对方辩友用静止的眼光看待影视剧，认为一旦它成为经典就无需再翻拍再创新再进步。而正确的方法应是用发展的眼光看问题，影视剧产生至今，翻拍之路可谓日久弥新。

第四，对方辩友所举例证，诸如 在我方看来这些不仅不是翻拍作品的缺点，这更是其成功的特点之一，它促使我们进行新旧对比，在审丑的眼光中进一步提高审美的水平，在否定自我的同时肯定过去以及预示未来，如此伟大的奉献精神敢问对方辩友，你们可能做到？

所以，我方认为，当今时代、经典影视剧翻拍是可取的，理由如下：

第一，它是影视剧发展的需要，原创衰微，需要经典影视剧的翻拍加以补给。第二，它是经典影视剧自身发展的需要，随时代科技以及审美品味的变化而不断更新。

第三，它符合文化消费心理，满足观众的怀旧情绪，并成功实现艺术的评判功能。

不可否认，在商业模式、市场经济运行机制下的影视剧产业，目前存在或多或少的问题，诸如：对方辩友提到的翻拍目的在于谋求更高的经济效益，占领市场获得票房追捧新人，同时翻拍作品过于粗糙、雷点众多，只重利而忽略本真内涵，但我方认为这只是目前影视剧发展过程中必然遭遇到的瓶颈，请问对方辩友，难道我们要因路途中偶遇的细微障碍而放弃前方更璀璨的风景？答案当然是不能！我们应该做的是：在控制经典影视剧翻拍数量，满足商业模式所求利益的前提下，不断加强原创影视剧创作的能力，以及提升经典影视剧翻拍的内涵与品质！唯有这样，才能真正有效推动文化产业的发展，创作出更多高质量的影视作品。我想这才是我们今日辩论此话题的意义所在。

8.刑事辩论的总结陈词 篇八

谢谢主席、评委、对方辩友，各位同学，大家好。

感谢对方辩友用细腻动人的话语，为我们渲染出一幅“养之恩重于山”的画面，然而，于情于理，我们始终相信——养之恩虽重，却轻于生之恩！

“瑕不掩瑜”，还请允许我指出对方辩友几点不妥之处。首先，“雾里看花”概念欠妥。对方辩友将“养”等于培养、抚养等各方面之和并把受体的主观能动性等因素亦纳入其中。真可谓让“养”的内容包罗万象呀。同时，又忽视“生”之内涵与时代、现实相结合的需要，“只见树木不见森林”。倘若如此，“养”恩如此大，“生”恩又在何处安家呢？

其次，“南辕北辙”方法欠妥。对方辩友坚信以时间、付出为尺度衡量两者孰轻孰重。尚且不论原本生、养所需时间悬殊。单单问，若要测出“十月怀胎，一朝分娩”对整个生命的本源意义、对生命弥贵唯一的价值几何。您的标准，还行得通吗？

再次，“一叶障目”认识欠妥。对方辩友只怕是强拿鸡毛当令箭，“蚍蜉撼树”而已。您能否告诉我们，没有了人类的诞生，所吹嘘的“养”无所不能又在何方？对方认为人格是养成的，可是，为什么养动物却不能让人类发展呢？还有，法律、字典的内容因时更新，切莫犯“本本主义”的错误呐。自原始社会人丁稀少、零星栖居的生殖崇拜，到如今，社会繁荣昌盛，人类足迹遍布全球的生命可贵。无论是自然之生，还是“社会重生”，生之恩泽润及个人，更润及整个人类发展，奠定延续的基本。现在，我将总结我方观点如下：

第一，“生”是人类的本源，带来生命的希望，是无以回报的恩赐，是我们有可能走进这个世界，感受“万物之灵”的骄傲。我们同样懂得“养”的恩惠，它让我们获得生存的资料与资源。可是，没有这生身，其他便是空幻。这种恩，怎能不是最重？

第二，人类之所以能把社会技能、文化等内化为个人行为能力，正基于先天遗传条件。生与养均为人类延续所必需的。然而，“生”赋予一个生命以万物之灵的精神基础和品格价位，或是重获生命的机会。而养，则服务于生。念及于此，生之恩，是养之恩难以企及的。

第三，新的生命观亟需树立。人类踏过荆棘、涉过流沙，于是，我们看到，鲜活的实例在昭示“社会再生”让生命之帆再度启航：我们看到，无论身处何方，鲜红中国心翘首神州的自豪期待：我们看到，全球几十亿人，常常忽视生命诞生的伟大而怠慢生命。或许，我们真要反思：生，神圣在哪儿？

质朴的父母常常唠叨“孩儿是爹妈的心头肉”“孩儿可是爹妈身上掉下的肉”，脐带相系、十指连心的亲情触动，我们可否明白，涌泉之流可报滴水之恩，可这生身之恩，纵然河干海枯又怎能报答？

是什么让人们朝圣般顶礼膜拜，宛若穿越时空的礼赞？费尔巴哈说：“生命，本身就是最大的恩赐！” 驻足于这一刻，回眸人类历史沧桑，眺望社会未来兴旺，拥一份无以复加的感恩情怀，感触生命的脉搏，我们不得不承认：“生之恩，重于养之恩！”因为，百年古柏葱郁系于根，千里长河始自源！

9.英语辩论赛总结陈词 篇九

To start with, time plays the most important role.

As is shown, what has been in the newspaper is outdated.

That is to say, if we want to approach the latest news, newspaper is simply not a good way.

For example, on Sept.

11, the moment the event took place, Internet and TV followed right away.

Thats just what technology has brought us.

To follow is its limitation in reporting news.

No newspaper can present all aspects of our life, for each serves a different goal.

That means we have to consult different newspapers to meet our different needs.

Compared with other ways of media, computer, for instance,through which we can get everything we want to know with only a little tapping of our fingers, is superior.

Quite on the contrary, others hold the opinion that even with the development of science and technology, newspaper, as symbol of the traditional media, wont disappear, for some of its advantages cant be replaced.

First of all, its convenient to carry about wherever you are.

Newspapers can be easily packed in your suitcase, and can be bought everywhere.

How to imagine carrying a computer, only for several pieces of news? Second,newspapers offer a free choice for its readers.

Having a news paper, you can select what you do or do not want to read while TV or radio or even computer will probably confine your eyes to those that you regard as rubbish.

Last, newspapers offer comments.

Generally speaking, newspapers, especially formal ones,include formal remarks on the important events that provide you with a better understanding.

Concerning those two opposed opinions, I support the latter.

Though the highly developed science and technology influence almost every corner of the world and quicken the pace of globalization which makes the idea of “sharing the source” come true, newspaper, as the traditional way of media, cannot be abolished, not only because of its irreplaceable advantages but its collectability and its inner charm of witnessing the good old days.