大学微观经济学

大学微观经济学（共8篇）（共8篇）

1.大学微观经济学 篇一

第十四章 信息经济学初步

在经济活动中，信息是影响经济主体行为的重要因素之一，在信息经济学中主要研究信息是否完备、信息是否充分、信息是否对称。通常当一个经济主体的行为能够清楚地被有关利益各方了解的时候，这个经济主体选择的行为与当其他经济主体不能清楚地了解他的情况时的行为是不同的。市场经济活动有大量经济主体在参与，这些大量经济主体的活动就构成整个市场经济的总体运动。在新古典经济学家看来市场中的信息是完备的，所以没有考虑信息不完全、信息不对称的情况，显然这与实际情况有很大的偏差。事实上许多经济运动建立的前提条件正是信息不完全和信息不对称。为了弥补了新古典经济学在对信息问题上的不足，逐渐形成了信息经济学理论，即在信息不完全、信息不对称的情况下来研究经济主体的行为。在新古典经济学中，由于假定信息完备，所以市场主体需要具备大量的基本信息。作为生产者，要知道技术条件、要素的价格、要素的质量、产品的市场价格，只有在这样的假定下，新古典经济学关于生产者（厂商）的分析才能够成立。作为消费者，要知道市场上所有的产品及相关品的价格，要了解产品的性能和用途，还要知道自己的收益情况、偏好、效用，只有具备了这些信息条件才能符合新古典经济学给出的关于消费者的行为假定。换句话讲，只有在这样的行为假定下，新古典经济学关于消费者行为的分析才能够成立。可是在现实经济生活中大量的这样的假定不具备，因此大量的生产者、消费者和其他利益主体的行为在很大程度上就偏离了新古典经济学对他们行为的假定和分析。严格地说，用新古典经济学来分析信息不完善、信息不对称情况下经济主体的行为是不适宜的。因此信息经济学提出：所谓的充分信息，即想知道什么就能知道什么，在现实生活中是不存在的。而且在现实生活中要搜集到必要的信息通常要付出信息成本，这种成本有货币性的成本，也有非货币性的成本，如：时间、精力。本章主要介绍信息经济学的主要观点和研究的问题。

第一节败德行为与逆向选择

一、非对称信息ASGMMATRIC

1.定义：

市场交易双方所掌握的信息如果出现一方多、一方少，或者一方有、一方无的情况，就叫作出现了非对称信息。当交易的主体不是两个而是多个时，只要有一方比其他各方知道的多，或者有一方比其他各方知道的少，这种情况就叫做非对称信息。例如，董事会和总经理之间就存在着信息不对称的情况。董事会聘用了总经理是希望总经理付出劳动和管理才能，使企业赢得最大的利润。但是关于总经理能力的大小、付出劳动的多少、工作努力程度的高低，董事会往往知道地非常有限，而总经理自己最清楚，这实际上是出现了信息不对称。董事会怎样才能决定报酬是否值得或者说董事会怎样才能让总经理努力工作呢？这就需要设立适当的激励制度来解决这种问题。

2.非对称信息出现产生的经济后果

A．非对称信息可能导致市场失灵。比如上面所说的企业家市场中，由于董事会和总经理之间的信息不对称就特别容易出现市场失灵。

B．非对称信息可能会导致资源配置偏离帕累托最优状态。非对称信息的存在使要素市场、产品市场很难能够以一种最有效率的方式来配置,严重的时候还会导致了市场失灵，这些都是资源配置偏离帕累托最优状态表现。

279

C．非对称信息可能导致产生败德行为（亦叫道德风险 MORAL HAZARD）。由于信息不对称，占有信息多的一方就存在一种不当获利的机会，即凭借自己占有信息的优势来误导、欺骗另一方，使自己获利而使他人受损。这种占有信息不对称的现象在现实生活中大量存在，于是造成大量不该有的经济后果---效率损失。

3.解决对策：

A．政府介入市场进行行政干预，避免市场失灵的情况发生，使资源配置更接近帕累托最优状态，另外政府也可以通过制定法律来解决败德行为。

B．占有信息多的一方向另一方提供更多的信息，以减小信息不对称的程度，这主要可以从制度安排的角度来解决。比如说现在的“文凭”，它的主要作用就是用来解决信息不对称问题。不同等级、不同种类的“文凭”实际上是“文凭”持有者向雇主传递的一种信息，使雇主区分高效率的劳动力和低效率的劳动力成为可能。虽然毕业文凭不能提供完全的信息，但可以向雇主提供有关工作能力的绝大部分信息，二、败德行为：

1.败德行为的定义：

败德行为主要是指来自个人道德方面的危害，通常是行为主体一种故意的，违背道德规范的行为，这种行为可能导致其他利益主体的利益受到损坏。例如有人买了一辆汽车之后，他就就面临汽车被盗从而遭受损失的危险。如果此人对汽车没有投保的话，就会非常小心，采取诸如安装防盗锁之类的防护措施。如果此人对汽车投了保险，在汽车丢失后会得到保险公司的全额赔偿，这时他就不会采取相应的防盗措施，结果汽车被盗的概率就增加了，保险公司理赔的概率也相应增加了。同样的情况会出现在家庭财产保险市场上，一个人在没有对家庭财产保险之前，可能会安装防盗门来保护家庭财产，但是在购买了家庭财产保险之后，可能就会对家庭财产疏于保护，使保险公司理赔的概率增加，蒙受损失的概率也增加了。

2.败德行为产生的原因：

根本原因在于信息不对称。假定信息是都对称的，在家庭财产保险市场上，保险公司就会知道投保人在防范财产被盗时的努力程度有多大，从而收取合适的保险费率；在企业家市场上，董事会就会根据总经理的努力程度来确定总经理的报酬，总经理就不可能因为宏观经济状况良好，在不付出努力的情况下而得到高额报酬。

3.败德行为产生的经济后果：

败德行为的产生显然不利于了市场机制发挥作用，使市场机制的运行受到破坏，严重的话还会使一些服务性质的私人机构难以生存、相应的市场不复存在。在保险市场上最容易出现败德行为，假如每一份投保人都存在严重的败德行为，保险市场就不可能存在。因为保险市场本身具有强烈的互助性质，是大量投保人各自交纳一笔费用，投放到发生小概率事件的人身上。如果人人存在败德行为，投保事件发生的概率就增大了，保险公司被迫增加保费，但是在保险公司增加保费之后，只有败德行为更严重的人会继续投保，迫使保险公司再次增加保费，这样循环几轮下来，保险公司会收取 100% 的保费，就不会有人投保，市场将不复存在。

4.解决败德行为的对策：

从根本上来讲，可以通过制度设计，由个人自己来约束自己，避免出现败德行为。比如在汽车保险市场上，保险公司对被盗汽车不进行全额赔偿，而是只赔偿一部分比如说 70%，这样就会促使投保人自己增强防盗设施，从而减少了败德行为的出现。再比如，发生过有人利用商场“无条件退货”的承诺，在需要的时候先把衣服买下来，使用完之后再去商场退货，从而实现自己免费穿衣服的目的。如果商场规定退货要支付折旧的话，就可以避免这种现象的发生。

三、逆向选择：ADVERSE SELECTION

1.逆向选择的定义：

交易双方在信息不对称时，买方总是优先购买质量差的商品，使质量好的商品在市场上无法存在，表现为质量差的商品使总是把质量好的商品驱逐出市场，这种现象就叫作逆向选择。逆向选择经常出现在二手车市场上。在二手车市场上，卖方清楚地知道二手车的车况如何，而买方却知之甚少。因此买方在外观相似的情况下，往往先选择价格低的汽车，而这些车之所以价格低的原因就是因为质量差，买方因此所出的价格更低，但是质量好的汽车是不会在低价下成交的，成交的都是质量差的汽车，结果质量好的汽车被质量差的汽车驱逐出市场。

2.逆向选择产生的原因：

逆向选择产生的主要原因是信息不对称，既交易的一方比另一方知道更多的信息。如果信息对称，就不会出现逆向选择。例如在二手车市场上，如果买卖双方对汽车的情况都非常清楚，买方就会根据自己的需要选择适当质量和价格的汽车，就不会出现优先选择劣质汽车的情况。

3.逆向选择的经济后果：

逆向选择会使市场无法有效地运转，当市场中大量存在逆向选择现象时，人们就会失去了对市场的信任，市场就会崩溃。与上面所说的二手车市场类似，保险市场中人寿保险一般也会出现逆向选择的现象。

4.解决逆向选择的办法：

A．政府介入市场进行行政干预，避免逆向选择的情况发生。

B．占有信息多的一方向另一方提供更多的信息，以减小信息不对称的程度。

在证券市场中，信息不对称的现象也很突出，这对金融市场的危害很大。所以世界各国的证券市场都制定了严格的信息披露制度，需要发行者及时、准确地向投资者披露信息，政府还要建立各种监管机构来避免信息不对称对市场造成危害，如证券市场上有证监会，保险市场上有保监会等等。

第二节风险共担

在现实经济生活中，由于信息和其他不可确定的原因，经济主体的市场行为存在着大量的风险。对于大部分经济主体来讲，不喜欢风险的存在，就有出卖风险的需求，这就会产生专门买卖风险的机构---保险公司。保险公司通过集中这种出卖风险的需求，从而分散风险，并收取一定的费用，从中赢利。保险市场的行为就象垃圾收集行业。个人不喜欢垃圾，就会出现垃圾公司，专门收取费用来回收垃圾，并通过垃圾处理来获利。

一、极端情况：

1.保险公司提供全额保险的后果：

A．投保人会放松防范，产生败德行为。

B．投保人会夸大损失。比如在发生火灾或汽车碰撞是，投保人可能会夸大损失，以让保险公司提供更多的补偿。

2.保险公司提供零保险（不提供保险）：

A.没有人投保，保险公司无法生存。

B.大量的风险规避者没有转嫁风险的渠道，同样不利于市场经济的运行。因为一方面市场中存在大量的风险，另外一方面风险规避者需要把风险分散，所以保险市场应该存在。

二、解决对策：

1.区别对待。

对于情况不同的投保人收取不同的保费。例如：对于防火、灭火设施不完备的单位，让其交纳更多保费。在人寿保险中，让抽烟者交纳更高的保费。在汽车保险中，一定时期内违反交通规则的人交纳更高的保费，没有违反过交通规则的人则交纳较低的保费。

2.风险共担：保险公司不提供全额保险，事故发生以后，保险公司只对损失提供部分赔偿，使投保人承担一定的损失，即投保人要承担部分风险。

三、风险共担模型：

1． 给定条件：

以汽车投保为例，假定初始财富为W

状态1：汽车被盗损失L概率为Л1

状态2：汽车未被盗损失0概率为Л2=1-Л1

消费者的防范努力程度为 a增加防范装置的成本为c

Л1为防范努力程度a 的函数，Л1=Л1（a）（防范努力程度a 越大，Л1越小）Л１

１为车主未防盗时，车被盗概率

Л２为车主已防盗时，车被盗概率 １

Л2也为防范努力程度a的函数，Л2=Л2（a）（防范努力程度a越大，Л2越大）Л１为车主未防盗时，车未被盗概率 ２

Л２为车主已防盗时，车未被盗概率 ２

2． 对车主来说：

A． 不防盗时的预期效用：

设S1为被盗时顾客对保险公司的净流出，S2为未被盗时的净流出

１EU1=Л１U（W-L-S1）+Л２U（W-S2）１

B．防盗的预期效用

２EU2=Л２U（W-L-S1）+Л２U（W-S2）-U（C）１

3．对保险公司来说，希望投保人加强防范，即EU2 ≥ EU1

a.如果保险公司提供金额保险

S2=S1+L代入EU2，EU1推导出EU1= U（W-S2）> EU2 = U（W-S2）-U（C）

从而车主不会防盗，发生败德行为，因此，不应该全额保险。

b.同理如果保险公司不提供金额保险，即S2 < S1+L，可以推导出EU2 > EU1

（Л１-１Л２）U(W-S1-L)+(Л１

２１１-２Л２)U(W-S2)≤-U(C)２１Л１=1-Л１Л２=1-Л２２２所以Л１-Л２=Л２-Л１=-(Л１-Л１)２２１１１

所以(Л１-Л２)U(W-S1-L)-(Л１-Л２)U(W-S2)≤-U(C)１１１１

(Л１-Л２)[ U(W-S1-L)-U(W-S2)] ≤-U(C)因为Л１１

所以U(W-S1-L)-U(W-S2)≤-U(C)/(Л１-Л２)１１１ １﹥ Л２ １

所以U(W-S1-L)-U(W-S2)< 0

所以W-S1-L < W-S2所以S2-S1 < L即S2 < L+S1

所以赔偿

所以保险公司一定要设计一种风险共担的模型以促使车主防盗。

（在推导时 要注意 U=U（M）是单调增的，即M越小，U越小。）

所以损失发生的时候，保险公司要给予投保人赔偿，但是赔偿的金额不能是全额，要小于损失。这是用一个特定的例子来讨论在信息不对称情况下会出现败德行为，通过设计一种制度来解决败德问题。

第三节激励机制设计

一、委托代理人问题的提出：

在传统的经济学—新古典经济学家眼中，企业是一个黑匣子，他们在研究经济学问题的过程中如果遇到企业，就只是简单的把企业当作转换器，投入确定之后产出也就随即确定。信息经济学则打开了企业这个黑匣子，发现企业中大量存在委托一代理关系，使得在投入确定的情况下，产出是不确定的。通常情况下，在企业内部，一些人要受到另一些人的委托，在拥有一定权利的情况下来开展工作，这些人就叫作代理人，另外那些委托他们管理的人就叫作委托人，代理人工作的成果取决于他的努力程度和一些不可控制的客观原因。委托人有委托人的目标，代理人有代理人的目标，由于企业内部这些利益主体的目标不一定相同，就有可能产生委托代理人问题。

二、委托代理人问题产生的原因：

1.委托人和代理人之间的目标函数（效用函数）不同。如果不存在差异，比如说自己给自己干活，委托--代理关系就不会存在，这是因为委托人和代理人的效用函数一致，代理人一定会努力工作，委托人也就不用监督代理人的努力程度。

2.委托人和代理人之间存在着信息不对称。代理人花了多少时间，付出多少努力，有多大的才能，他自己最清楚，但是委托人却知道的很少，甚至不知道。因此委托人可能需要监督代理人的行为，代理人也有可能在委托人不便监督的地方偷懒。

3.代理人的成果不但取决于自己的努力程度，还要受到其它不可区分的客观因素影响，所以工作成果实际上不可能完全反映代理人的努力程度。比如因为宏观经济形势非常好，代理人就可能在付出很少努力的情况下而取得较好的工作成果。如果没有其它不可控制因素的影响，则完全可利用成果来倒推代理人的努力程度，也就不存在委托代理人问题。

由于以上三个原因的存在，所以委托人必须花费相当的时间、精力，付出成本来监督代理人，从而产生代理成本。委托代理人问题的实质，就是代理人利用信息不对称可能出现道德风险，可能败德行为来谋求个人效用的最大化，同时损害了委托人的利益。比如，某些企业的总经理可能不计利润地一味扩大规模，以便增加个人的在职消费。

三、委托代理人问题的解决

1.可以通过机制设计来解决委托代理人问题.2.机制设计的原则：

a.代理人愿意工作—--愿意参与约束U（不干）< U（干）

b.委托人满意代理人努力程度 = 代理人效用最大化程度。

3.几种激励机制的设计：

委托人可以科学地设立一些激励机制和约束机制来防止代理人败德行为，主要是使委托人、代理人共担风险。

1)如果委托人是风险规避者，代理人是风险爱好者，或者风险中立者，这时可以采取租赁、风险承包的方式。既可以满足委托人的风险规避要求，也可以满足代理人爱好风险的要求。

2)如果委托人是风险爱好者，或者风险中立者，代理人是风险规避者，这时可以采用年薪制、工资的方式。既可以满足委托人爱好风险的要求，也可以满足代理人的风险规避要求。

3)如果委托人和代理人都是风险规避者，这时要采用分担风险的方式。比如说可以采取经营者持股，还可以采取股票期权、股份期权的方式。这可以同时满足委托人和代理人规避风险的要求。

总的来说可以根据委托人和代理人的风险偏好不同来设计适当的的激励制度，克服或者解决委托人-代理人问题，使委托人和代理人能够在有效的机制制约下克服相应的败德行为。同时应当注意的是，在现实生活中，虽然经济利益的激励是相当重要的，但是信任、亲情等情感方面的激励（非物质激励）也很重要。中国古语云：“士为知己者死”，就是通过情感方面的激励使代理人自动与委托人的目标一致。

课后练习题:

1.新古典经济学家对于市场信息的观点是什么?

2.信息经济学派对于市场信息的观点是什么?

3.举例说明由于信息不对称会出现哪些效率损失的现象?如何解决这些问题?

4.详细分析在没有政府干预的情况下,人寿保险市场为什么有可能出现逆向选择?

5.通过数学模型推导保险公司如何防止投保人的败德行为?

6.如果委托人和代理人都是风险爱好者,如何建立激励机制?

7.X效率理论关于企业的观点时什么?如何理解?

8.除了信息不对称以外,外部性也会引起市场失灵.外部性分为哪几种,是如何引起市场失灵的?

2.大学微观经济学 篇二

1 双语教学存在的问题

1.1 教材方面

经过多年双语教学的开展与推广, 国内目前可以买到各种经济管理类的原版教材。但是, 同为微观经济学教材, 不同的教材难易程度却有较大的差距。例如:被国内大多数高校选用的曼昆著《经济学原理》和萨缪尔森著的同样教材难度就有很大的差别。如果教材选择不适合教学对象, 过于简单或者难度过大都会导致教学效果的下降。另外, 虽然这些教材多为国外经典教材, 但是也存在着一些时滞性, 即这些教材中的案例都颇显陈旧。如果完全按照教材进行讲授, 学生感觉远离现实经济社会, 而容易失去学习兴趣。因此, 选择何种教材才适合自己的教学对象, 成为开展双语教学面临的首要问题。同时, 如何解决教材中事例陈旧的问题, 也值得双语教师进行思考。

1.2 教师方面

开展双语教学, 师资的素养十分重要。一位教师要能够从事双语教学工作, 除了对专业知识非常了解外还要具备良好的英语水平。而这种英语水平的要求不仅仅局限于阅读英语教材, 更重要的是能够使用流利的英语讲授课程。另外, 教师在教学过程中合理平衡英语和汉语的使用存在着困难。基于上述师资的困难, 部分高校在进行双语教学时过于形式化。例如:仅仅采用英语教材, 英语的板书, 但是讲授却完全采用中文, 甚至最终的考核也采用中文。因此, 学生总是抱怨参加双语教学和非双语教学的课程没有太大区别, 而且英语水平并没有因为双语课程而提高。

1.3 学生方面

首先, 学生英语水平的参差不齐是影响双语教学的顺利进行的重要因素之一。在双语教学的实践中, 许多学生坚持不下来。因此, 如果学生的英语基础太差, 要使用英语学习专业课程将面临非常大的困难。

另外, 学生的学习积极性也会影响到双语教学的效果。如果在传统教学过程中, 教师为了让学生理解专业知识, 上课时机械地以解释词汇和句子结构、翻译课文内容为主, 使得双语的专业课程如同一门英语翻译课程。这样的教学方式势必导致学生学习积极性的降低。因此, 如何引入更加有吸引力的教学方式, 以提高各种英语水平学生的学习积极性, 也成为开展双语教学必将面临的困难之一。

2 微观经济学双语教学改革

2.1 教材选择

在双语教学中选择什么样的教材, 直接关系着双语教学的实际效果。因此, 在充分考虑符合设定的教学目标以及难度适当的原则下, 笔者选取了萨缪尔森与诺德豪斯编著的《微观经济学》 (第18版, 双语教学版) 。本书是当代经济学泰斗、1970年诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森的不朽经济学著作, 自1948年问世以来就广受赞誉, 先后被翻译成40多种文字出版, 是有史以来发行量最大、至今在全球范围内仍然被广泛采用的经济学教科书。第18版无论在内容还是在形式上都已经近乎完美, 而且融入了时代变革的元素和新的案例和数据。该双语教学版在保留原英文版100%内容的基础上, 有选择地对知识重点、专业难点、语法难点、专业术语、标题与目录以及较生僻的字词做了翻译和注释。

2.2 教学内容设计

因为是首次采用双语教学, 应当从简单的渗透层次入手, 上课时教师可以用英语讲重要的定义和关键词, 学生可以多一些机会接触外语。教师首先介绍经济学的一些英文专业词汇, 如Economics (经济学) 、Demand (需求) 等。通过简单的渗透, 使学生加深对重点词汇的理解。这个阶段以中文教学为主, 适时逐渐增加英语的使用频率, 提高学生的英语感受力和接收率, 为下一步加大英语信息量的教学做好心理上和能力上的准备。这种方法对于学生接触到一门新的学科来说能够形成较为系统的认知。与此同时, 在教学过程中合理运用案例教学法也可以提高双语教学的效果。此方法可以有效地激发学生的学习热情, 进行师生互动并营造良好的课堂氛围。通过使用英语阅读案例和分析讨论案例, 也可以有效提高学生的英语的阅读能力和英文表达能力。

2.2.1 教学课件安排

针对学生还处在大一阶段, 英语水平普遍不高, 开始进行双语教学实践不适应等特点, 在课件设计上采取创新。在开始几张采取中文PPT, 关键术语采用英文专业词汇, 等学生慢慢转变适应双语教学过程后, 开始采用中英文兼有的板书, 以后逐步采用英语板书, 只对个别生词和专业词汇标示中文注释。这样学生能够比较好的适应双语教学, 教学效果普遍反映较好。

2.2.2 教学方法改进

在教学过程中合理运用案例教学法和互动教学法也可以提高双语教学的效果。首先, 通过对英语案例的分析, 学生可以掌握更多的英语专业术语和表达方式, 有利于培养学生使用外语进行思维, 从而达到能运用英语作为工具获取更多的信息、最终实现较好地掌握学科知识的目的。其次, 利用互动教学方法, 通过组织同学完成案例分析, 能使学生从被动接受到主动参与, 较好地调动了学生的学习积极性, 充分培养和开发学生的潜能, 将传统教学老师台上讲学生台下听的模式转变为学生主动去思考、探讨并参与到课堂中的方式。这样也可以有效培养学生运用英语表达的能力以及经济学的思维方式, 同时有效提高学生的学习积极性。

2.2.3 理论联系实践

由于教材选用国际通用的教材, 教材的事例主要以美国为主, 这样学生普遍感觉和我们生活差距太远。因此在课堂上笔者经常举生活中的事例来说明一些经济问题和现象。比如讲资源稀缺, 就以海南岛独特的地理位置和生态环境为例;讲供求平衡就针对社会上最近出现的食盐、生姜、大蒜等涨价的事例来说明供需变化对价格和数量的影响。

2.2.4 提高教师素养

教师是课堂的灵魂, 如果没有教师精彩的讲授、合理的组织, 任何课堂都会失去光彩和吸引力。因此, 不断提高双语教学教师的素养也是提高双语教学效果的重要因素之一。笔者认为, 作为一名双语教师, 除了需要学习掌握各种现代的教学方法, 教学工具, 拥有良好的英语水平之外, 更重要的是需要掌握和了解国外的文化和先进的教学方式, 才能使得双语教师更好地不断对双语教学进行改革, 从而不断提高双语教学的质量, 使学生能真正的实现学有所得, 达到预期的教学目标。

本文是笔者开始从事微观经济学双语教学的实践和经验总结, 双语教师在教学中还将面临许多挑战, 尚有许多问题需要解决。我们还需要不断努力地探索, 针对各个专业对于学生要求的不同, 设计出适合各类专业同学的“双语教学”的模式, 从而推进双语教学的普及, 使得更多学生能够通过接受双语教学而提高自己的综合素质。

摘要：目前, 各高校积极开展西方经济学双语教学, 培养复合型人才、推进经济学教育改革。本文就笔者从事微观经济学教学遇到的问题, 提出一些思考和经验总结, 推进双语教学的普及和提高学生综合素质。

关键词：微观经济学,双语教学,探索

参考文献

3.微观经济学基本范式的转变 篇三

关键词:供求均衡决定论;经济主体行为决定论;转变;博弈论

中图分类号:F016文献标识码:A文章编号:1006-3544(2009)04-0038-04

一、引言

自从马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书中提出供求均衡价值理论后, 这种理论很快就使当时新兴的奥国学派边际效用价值论失去了光芒,并且基本上主宰了西方经济学达40年之久。 马歇尔发明的由两个刀片的剪刀演绎而成的供求均衡决定理论被磨练成了一种万用工具, 在西方经济学尤其是微观经济学中长期占据着核心地位。 其他经济学家对供求原理也是推崇有加, 至少近两百年就有人明确称其为政治经济学中首要的、 最伟大和最普遍的原理。 [1] 344 目前,供求均衡决定论的这一核心地位至少在初级教科书中继续保持, 以至于后来有经济学家戏称,一只鹦鹉只要学会了“供给”与“需求”两个词也就成为了经济学家。

然而经济学家的这种视角已经发生改变。 在时髦的西方经济学文献中, 供求均衡决定论已经基本上让位于或者更准确地说是回归并升级为经济主体行为决定论范式。 这种转变从对经济学的定义中也可以看出来。经济学定义从“研究稀缺资源配置的科学”到“研究经济主体行为之科学”的转变,突出了经济学家对经济主体行为的重视, 尤其是在20世纪50年代后, 随着纳什关于非合作博弈的两篇经典论文的发表, 博弈论这种适合于研究经济主体行为的方法随之被引进经济学, 经济主体相互博弈达到均衡的思想充满了整个经济学界 ,甚至有人号称要用博弈论来改写整个微观经济学。 [2]

本文的目的就在于通过论述微观经济学这种分析视角的转变, 分析供求均衡决定论到经济主体行为决定论转变的原因及两者之间的联系, 以引起国内学界对后一种分析方法的重视。

二、供求均衡决定论的内容及其意义

所谓“供求均衡决定论”,包括“一般均衡”和“局部均衡”两个部分。莱昂·瓦尔拉斯在1874年4月出版的《纯粹经济学要义》一书中创造性地提出了一般均衡理论,被公认奠定了现代经济分析的基石;而马歇尔则在1890年发表的《经济学原理》一书中利用特定时期的特定商品为研究对象, 巧妙地提出了局部均衡理论,取代了难以实际应用的一般均衡理论。但是无论是一般均衡理论还是局部均衡理论, 其核心均是研究供求双方在市场上相互作用的规律, 从本质上讲两者是一致的。 [3]

归纳起来, 供求均衡决定论的主要内容可以用供求法则来概括,即:供给价格与供给量呈正相关关系, 供给曲线的走向不言而喻地表现为右斜上扬形状; 而需求量则与其价格负相关,需求曲线则表现为单调递减曲线;供给曲线与需求曲线相交之处达到市场均衡。 其数学上的表现形式则为:?坠Xd(P)/?坠P<0;?坠Xs(P)/?坠P>0;Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求与供给函数,供求均衡时Xd(P)=Xs(P)。

虽然马歇尔及萨缪尔森等都给出了这些曲线特征的理由, 但是这种供求法则最初主要还是来源于一种经验性的常识。 萨缪尔森在论及供给与需求的基本原理时就指出“常识和细致的科学观察表明,人们购买一种商品的数量取决于它的价格”。 [5] 几乎所有的经济学初级教科书在讲述供给与需求原理时, 都是从需求表与供给表出发,进而得出供求曲线。但是无论是供给曲线还是需求曲线, 由于其图形二维化的原因,都只能考虑量与价两者之间的关系。虽然几乎所有的教科书在讨论供给函数与需求函数时都讨论了影响供给或需求的其他因素, 但在讨论市场均衡时都将价格以外的其他因素综合为供给曲线与需求曲线的平行移动, 而着重考虑了价格对数量的影响。 供求均衡的过程便呈现出蛛网状特征, 因为供求双方中任何一方的变化都会以价格信号的方式传达给另一方,从而引起另一方的变化,后者的变化又会反过来影响前者, 而且一般认为这种呈蛛网状的传递是没有阻碍的。久而久之,在市场均衡讨论中即使注意到例如收入、成本等其他数量因素对结果的影响,价格也是最着重考虑的对象。在这种意义上,传统的微观经济学也称之为价格理论。

供求均衡决定论是微观经济学的核心, 也是宏观经济学的基础, 其突出的表现就是供求曲线图在微观经济学和宏观经济学中的广泛运用。 几乎所有的经济学教科书都把供求曲线图作为经典保留下来, 即使是最新的萨缪尔森与曼昆经典教科书中也不例外。萨缪尔森在其《经济学》中便是按市场分类安排篇章总体顺序,首先介绍产品市场,然后是各类要素市场,其思路便是试图用供求曲线图这条“纲”把所有要素串连一体。

供求均衡决定论这种分析视角被经济学采用,在微观经济学的发展中具有里程碑式的意义, 在宏观经济学的分析中也起着重要作用, 甚至奠定了现代西方经济学的基础。 没有供求决定均衡的分析思路,就不会有后来的局部均衡和一般均衡理论,也不会有消费者剩余与厂商剩余概念的产生, 福利经济学的发展也必然受到影响。 供求均衡决定的方法在西方经济学中被广泛应用, 不仅仅由于其被经验广泛地认同,而且还因为它有着合理的经济学解释,尤其是其在数学与几何上的简洁、 清楚的完美形式,更令经济学家着迷。

三、 供求均衡决定论到经济主体行为决定论的转变

但是从很多迹象中都可以看出微观经济学供求均衡决定的这种视角到20世纪后半期有所改变,这种改变是因为经济学家们逐渐发现价格在对经济系统运行过程中所起的刺激作用并没有想像中的那么大, 或者说经济主体对价格刺激的反应没有想像的那么敏锐。 这不仅仅在于随着经济学研究对象范围的扩大,许多行为中并不存在着价格这一变量(最经典的例子莫过于“囚徒困境”的分析了),更重要的是新古典经济学市场分析中的三个重要前提假定受到了挑战。 新古典微观经济学中暗含了这样三个基本前提假定:(1)市场中不存在不确定性,因而决策的供求双方是完全理性的;(2)个人决策是价格参数和收入条件给定条件下的最优选择, 不影响他人也不依赖他人;(3)市场信息充分且无成本。 [4] 第一个假设与到处充满着风险的市场现实相差太远, 决策双方往往表现为有限理性, 寻求次优结果以达到令自己基本满意的状态,而往往不是寻求最优。第二个假设在分析寡头市场时受到了挑战, 因为寡头之间的决策是相互影响的, 所以寡头市场中不存在像完全竞争市场中那种完全受自身产品价格影响的供给与需求曲线,而只存在受多方决策影响的反应函数,无论是各方寡头产品的价格还是产量, 都是博弈后共同决定的结果。 因此几乎所有经济学教科书的新版本在论述寡头市场时, 均无一例外地引进了博弈论, 在供求均衡决定论思路不受到冷落的古诺分析问题的框架也得到了延续。再有,经济主体在受到价格刺激之后为达到其自身的效用(或利益)最大化而是否能够、 愿意和知道如何做出反应, 来调整其行为。例如当劳动力供给增加时,厂商由于工资刚性的存在而无法降低工资;由于菜单成本的存在,即使市场价格已经改变,厂商也不一定会做出相应的调整;而由于市场不确定性的存在, 经济行为主体并不一定知道如何针对市场变化做出反应, 其最优的选择可能就是选择不变。因此,当经济学家们发现了诸如价格刚性、 交易成本以及信息不完全和不确定性这些影响反应机制而不是影响刺激机制的因素普遍存在时, 他们的兴趣便从供求曲线图转移到了研究经济主体行为上。

事实上, 经济主体行为决定论思路的深化已从广泛的领域和多层次体现出来, 大体上可以分为以下几个方面:(1)从西方著名大学经济学课程设置和教科书的转变可以看出这种基本范式的转变。以牛津大学为例,1988年其微观经济学包括四个部分:一是消费者理论与生产理论(包括不确定性);二是市场与均衡;三是福利经济学;四是企业理论。但是到了1990年,则增加了博弈论、信息和合同理论两个必修部分。克瑞普斯在1990年出版的《微观经济理论教程》是1991年最畅销的经济学教科书,被相当多的欧美名牌大学选为研究生课程教材, 其中“非合作博弈”的内容共有219页,而且书中其他许多内容也与博弈论的思想有关, 博弈论已经进入课程的核心内容。 这至少反映了经济学研究的对象越来越转向个体,放弃了一些没有微观基础的假定,如消费函数及其投资函数,经济学转向人与人关系的研究,特别是人与人之间行为的相互影响和作用, 人们之间的利益冲突与一致,竞争与合作的研究。 [6] (2)微观经济学理论的新发展、新突破,基本上都是借助于经济基础主体行为决定论的范式。众所周知,马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书几乎给微观经济学做了总结, 整个20世纪微观经济学的发展远不如宏观经济学,但是有两个领域是例外的,一个是莱宾斯坦的X效率理论, 另一个便是以科斯为首的新制度学派的企业理论的一系列发展①, 这两个领域的新发展使得微观经济学的版图得以扩张, 但这两种理论的产生和发展都不是建立在传统的供求均衡决定论的范式基础之上的, 而是更加着重分析了经济主体的行为。(3)宏观经济学从微观经济学中借鉴的供求均衡决定论在分析宏观问题时也遇到了困难, 从而导致粘性分析和惯性通货膨胀理论的产生。 机械的供求曲线图是无法反映粘性价格和通货膨胀之特征的, 这些只有从理性经济主体行为方面分析才能得到解释。

四、 供求均衡决定论与经济主体行为决定论之比较

在将经济主体分为传统的消费者和厂商的基础上,通过图1可以分析供求均衡决定论与经济主体行为决定论的联系。

图1中方框I代表了经济主体行为决定论的思维, 消费者或厂商在一定的收入I或成本C的约束下,消费或生产商品量以使得自身效用U(X)或利润л(X)达到最大。其中P为商品的价格,F(X)为成本函数。而方框Ⅱ代表了供求均衡决定论的思维。其中Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求函数与供给函数,当两者相等时,可以得出市场均衡时的价格P和产量X。

I和Ⅱ的关系是显而易见的。商品需求函数来源于消费者效用最大化的行为, 厂商的利润最大化行为则表现为商品的供给函数。 消费者与厂商为达到自身利益最大化而相互博弈表现为供求相互作用而最后达到均衡。 由此可见, 在传统的新古典经济学中, 供求决定均衡只是供求双方博弈得到市场均衡变量的一种分析方法, 而且这种分析方法已逐渐被博弈论这种新方法取代。

因此在经济学里, 如果约束经济主体行为的不仅仅只有收入I和成本C,而且还有其他因素,经济主体所要追求的目标也不仅仅是效用最大化或利润最大化, 则可以用简明的优化模型概括经济主体行为模式:MaxR(X),X∈S。

其含义是, 经济主体在一定的集合约束条件S下,使自身利益R最大化。X∈S是指X受条件S(包括价格分量P和其他变量例如信息的向量)的约束。当经济主体是供给者时,X代表供给量;当经济主体是需求者时,X代表需求量。对每一个经济主体,上式可以确定一个解集合, 相应地也得到一个价格P的集合{P}。也就是说,存在一个价格P的集合{P},能够满足上式的优化条件。当然,从理论上讲,{P}也可以是空集,也可以存在惟一元素,还可能是无穷集合。市场上所有经济主体价格分量解集合的交集∩{P}也就是市场价格。而且其中的约束不仅仅包括价格,还包括其他的非数量约束,所有的这些约束S可分为资源约束、制度约束和市场约束。资源约束大体上相当于经济学上的预算约束, 主要取决于个人的财富和收入;制度约束包括法律、法规、道德等因素;当个人进入市场后, 其他主体行为模式对该个人构成一组市场的约束。 新古典主义传统下的供求决定论将市场约束综合为一个参数:价格。因此,消费者行为归结为在一定收入和价格约束下, 最大化自身效用。而现代一般均衡理论强调市场要素的相互作用,尤其是博弈论直接以个人选择行为作为研究主题。在这些情况下,市场约束是多维的,而不是单纯的价格约束。 [7]

通过上述供求均衡决定论与经济主体行为决定论的比较,可以看出两者之间的区别与联系:

1. 在供求均衡决定论中,价格水平(和产量)变化表现为供给曲线或需求曲线的相互作用及其均衡点的机械移动, 一切影响价格的力量都通过且只通过供求发生作用, 这实际上排除了供求框架以外影响价格运动的因素,包括价格粘性、交易成本、信息不对称、不确定性以及预期等等,而在经济主体行为决定论中,这些因素的作用能够得到充分的考虑。

2. 供求均衡分析也必须归结到经济主体行为过程才能得出实在的结果。 供给曲线和需求曲线的位置和形状, 二者的移动及其相互作用都是经济主体决策规则的表现。换言之,供给曲线和需求曲线的背后分别“站着”供给者和需求者。如果不“寻根究底”,供求曲线的移动与均衡的形成将归结为一种机械的几何或数字游戏。

3. 反过来看, 供求均衡决定论正是源于经济主体行为决定论。 供求均衡决定论将经济过程归结为供给曲线和需求曲线的相互作用,而追根溯源,供给和需求无非是经济主体的供给与需求, 故而供求均衡实际上是从经济主体行为过程演绎出来的。 如果说经济主体行为决定论是分析经济问题的恰当起点的话, 那么供求均衡决定论则是该分析过程的中间环节。

从上面的论述可以看出, 经济主体行为决定论实质上是微观经济学分析问题的一般思路, 而传统的供求均衡决定论只是经济主体行为决定论在特定条件下的特殊形式, 但是这些特定条件在我们的现实经济生活中并不经常存在, 经济学分析问题的视角一般化是经济学发展的必然趋势, 所以说微观经济学基本范式从供求均衡决定论到经济主体行为决定论的这种转变, 是经济学分析问题视角的一种回归与升级。 国外经济学者这种经济学视角的转变比较明显, 但是从我国经济学教科书体系的编排中还难以看出这种转变的有力证明。 因此要在我国培养能够与国际经济学者相当的经济学人才, 从经济学的教学中开始改变这种视角显得尤其重要。

参考文献:

[1]熊彼特. 经济分析史(第二卷)[M]. 北京:商务印书馆,1992.

[2]蒋殿春. 博弈论如何改写了微观经济学[J]. 经济学家,1997(6).

[3]王真. 从虚拟均衡到真实均衡——对传统供求均衡论的质疑[J]. 北京工商大学学报(社会科学版),2003(3).

[4]窦晴身,戈钟庆,王月兴. 现代西方微观经济理论:现状及前景[J]. 南京社会科学,2001(1).

[5]萨缪尔森,诺德豪斯. 经济学(第十六版)[M]. 北京:华夏出版社,纽约:麦格劳·希尔出版公司,1999.

[6]张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996.

[7]肖殿荒. 经济主体行为与通货膨胀[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2002.

[8]肖殿荒. 两大经济学范式及其价值理论之比较[J]. 当代经济研究,2003(2).

[9]马歇尔. 经济学原理[M]. 北京:商务印书馆,1964.

4.大学微观经济学 篇四

1．假定10个人住在同一条街上，每个人都愿意为每新增加的一盏路灯多支付2美元而不考虑已经提供的路灯数量。如果提供x盏路灯的成本为c(x)x2，那么达到帕累托有效的路灯数量应该是多少？

2．在某个小镇上有200个人想卖旧车。镇上每个人都知道这些车里有100辆是次品，另100辆是好车。问题是，除了车的原主人以外，没有任何人知道哪辆车是次品，哪辆车不是。次品的主人愿意以任何高于200元的价格出售他的车。而好车的主人愿意以任何高于1，500元的价格出售他的车，但是如果他不能得到1，500元，那么他宁愿不卖。有许多买主愿意出2，500元来买一辆好车，但只愿意出300元来买一辆次品。当这些买主不确定车的质量时，他们会根据已知的情况来确定车的期望价值，并愿意支付这一价值。

（a）如果小镇上有200辆旧车要出售，那么买车的人愿意出多少钱来买旧车？在这个价格下，好车的主人愿意出售他的车吗？在这种情况下，是否存在着所有旧车都卖出的均衡？。描述一下均衡情况。（b）假设在另一种情况下，镇上的每一个居民都知道出售的旧车中有120辆好车和80辆次品。那么，买车的人愿意为一辆旧车支付多少呢？。好车的主人愿意以这个价格出售他的车子吗？。在这种情况下，是否存在着所有旧车都卖出的均衡？。

3． 两家旧车行在一条大路旁并排竞争。第一家是亨利车行，他出售经过仔细检

查并在必要时进行修理的高质量轿车。亨利车行平均要花8000美元购买和修理出售的每一辆车。第二家是杰克车行，他出售低质量轿车。杰克车行出售的车平均每辆的成本只有5000美元。如果消费者知道他们所买轿车的质量的话，那么他们会很高兴的以平均每辆10000美元购买亨利车行出售的车，并仅以每辆7000美元购买杰克车行的车。

遗憾的是，两家车行都是新建的，都还没有建立起自己的声誉。因此，消费者并不知道每家车行的轿车质量。在这两家车行购车的消费者估计，不管他到哪一家车行去，他买到一辆高质量车的机会都是相等的，因而他们愿意以平均每辆8500美元买车。

亨利车行有了一个主意，它将为所有它出售的轿车提供相应的保证书。它知道，一项期限为年的保证书会使它平均花费500美元。并且它还知道，如果

美元。杰克车行也提供同样的保证书，那么会使杰克平均花费2000

（a）假定亨利车行对所有它所出售的轿车提供一年的保证。这会产生一个可信的质量信号吗？杰克车行会不会也这样做？

（b）如果亨利车行对它的车提供两年的保证会怎样呢？这会产生可信的质量信号吗？三年的质量保证又会怎样呢？

5.大学微观经济学 篇五

一、名词解释

1.收入效应与替代效应

2.规模经济与范围经济

3.占优策略与纳什均衡

4..自然失业率与潜在产出

5.费雪效应与货币数量方程

二、简答题

1.市场失灵是什么，在竞争条件下市场失灵的原因是什么

2.垄断竞争市场和寡头垄断市场特点的异同

3.逆向选择是什么，有什么解决途径

4.请运用弹性理论解释“薄利多销”

5.。。。。。。。。。。这个暂时不记得了，想起来再补充

6.央行的货币政策工具有哪些？怎么用其来提高货币供应量

三、计算题

1.已知供给需求函数，（1）计算均衡价格、产量，消费者剩余生产者剩余

（2）假若ZF征收每单位1元的从量税，均衡价格、产量怎么变化

（3）ZF税收收入是多少，无谓损失多少

2.IS-LM模型的计算题，提供了一些参数C=c+aYd, i ,c , g , t

(1)推导IS、LM曲线

(2)均衡收入、均衡利率，投资

(3)若ZF支出g=100 增加到120，均衡的收入、利率、投资

(4)是否存在挤出效应

四、论述题

什么是潜在GDP增长率？一国潜在GDP增长率的影响因素是什么？十年前，我国潜在GDP率保持9%，但有人认为我国潜在GDP增长率正进入下降阶段，请结合理论与中国实际谈谈你的看法。

（这个题目算是热点问题，答案可以参考2012年人大宏观经济论坛第三季度报告）相关链接：

华南理工大学考研专业课高分必备指南

华南理工大学各学院真题汇总

华南理工大学各学院硕士研究生招生专业目录汇总

华南理工大学考研研究生报录比

华南理工大学硕士研究生入学考试完全备考手册

6.微观经济学论文 篇六

本学期，我学习了西方经济学，重点学习了微观经济学部分，所以此次课程论文以总结微观经济学的理论和运用其某些理论作案例分析。案例为火车快餐的供需与价格之间的关系，找到火车快餐价格如此之高的原因。

·关键词：需求；供给；均衡价格理论；弹性理论

一、微观经济学小结

1.微观经济学的基本概念

微观经济学又称现代微观经济学，主要以马歇尔的新古典经济理论为框架，即在给定资源稀缺程度或生产力条件下，以单个经济单位（消费者、厂商、要素所有者和政府）为研究对象，通过研究单个经济单位行为和相应的经济变量单项数值的决定来说明价格机制如何解决资源配置问题，同时也将古典经济框架下的一些问题：分工与专业化及组织结构重新引入新古典经济理论为框架加以分析和讨论，如规模经济、范围经济、学习效应、科斯定理等，当然随着理论的深入发展和现实解释的需要也引进一些新的理论，以对新古典经济理论为框架进行重要的补充的一门社会科学。

2.微观经济学的基本问题及其根本解决

一是微观经济学的基本问题主要是生产什么、生产多少和如何生产和为谁生产。

二是基本问题的根本解决方法有：第一，资源配置的有效性。由于资源是稀缺的，在资源配置时既要考虑其目标也要考虑其效率，因为资源配置目标的实现依赖于资源配置效率的不断提高，同时资源配置的效率直接影响到一个社会的经济效率；第二，资源配置的方式。主要有计划、市场、风俗习惯等。

3.微观经济学的基本假设及其研究方法

（1）理性人。作为经济决策的主体（消费者、厂商、要素所有者和政府）都

充满理性，所追求的经济目标体现着最优化原则。具体地说，消费者追求满足最大化，厂商追求利润最大化，要素所有者追求收入最大化，政府则追求目标决策最优化。但“理性人”不一定是自私自利的，更不一定是损人利已的。（2）市场出清。在价格可能自由而迅速下降的情况下，市场上一定会实现充分就业的均衡状态。在这种状况下，资源可以得到充分利用，不存在资源闲置或消费问题。

微观经济学的研究方法

主要包括：经济理论与经济模型；实证分析与规范分析；静态分析、比较静态分析、动态分析；平均分析与边际分析；均衡分析。

4.微观经济学的理论缺陷

（1）“理性人”假定

该假定太过于苛刻，现实生活中很难保证人们的所有行为都是理性的，充其量只是“有限理性”，甚至还有大量的“非理性人”存在，也不排除有大量的“利他”行为的存在。

（2）“机会成本”的概念

微观经济学引入“机会成本”这一重要概念，采用“机会成本”分析，能够促使各种要素用于最优途径，然而当前的微观经济学在分析厂商的成本理论时用，却不是用“机会成本”进行分析讨论，从而使微观经济学在其理论与其目标上产生重大分歧。

（3）一般均衡理论和福利经济学理论

一般均衡理论虽然被美国经济学家阿罗和法国经济学家德布鲁利用集合论和拓扑学等数学方法将其存在性加以证明，但其证明是在及其严格的假定条件下进行公理化证明的，现实社会根本不可能达到其假定条件，从而使一般均衡理论的证明丧失其经济学的本来目的：论证亚当斯密的“看不见的手”的原理，反而被作为对“看不见的手”原理的攻击工具，使得经济学的科学性备受质疑。帕累托最优同样面临着这样的问题，甚至于经济学家们对帕累托最优本身就存在很大的分歧和质疑。

5.微观经济学的理论发展

（1）福利经济理论

主要有外部经济理论、次优理论、相对福利理论、公平与福利交替学说等。

（2）非均衡理论

经济学家们通过对现实社会经济研究，特别是对发展中国

家经济的研究，发现大多数发展中国家甚至是一些发达国家在某一特定时期内，经济多呈现出非均衡的发展，从而将经济学的研究从均衡理论向非均衡理论，对指导现实社会经济的有重要作用，也对均衡理论提重要质疑和补充发展。

（3）产权制度理论

产权制度经济学理论认为，市场交换的实质不是物品和货物的交换，而是一组权利的交换，交易品的价格或价值的高低，主要取决于交易中所转手的产权的多寡或产权的强度；商品的价格只不过是基于产权制度调节社会利益的分配，产权制度是市场价格机制的基础。这是对当前市场价格机制的进一步认识和发展。

学习小结：

通过本学期的认真学习，对西方经济学中的微观经济学的基本理论有了一个更深层次的认识，特别是对微观经济学的框架体系的认识，也认识到微观经济学并不是完美无缺的，它也存在一些理论上的问题。当然，这并不能成为抹杀当前微观经济学存在的意义和学习它的必要性，应该能成为我们进一步完善其理论的动力，以便更好地运用它来指导现实社会经济的健康发展和个人未来的发展。

二．案例分析

火车快餐价格与供需关系问题的分析

1.背景

火车是我们外出上学、商务、旅游最常用的交通工具之一，它为不同的消费群体提供了不同的票价和不同档次的服务，如软卧、硬卧、硬座等。因此，火车一直都是运输旅客最多的交通工具。火车有许多优点，如票价合理，运输速度较快，安全系数较高，运输量大；但火车也有明显的缺点，如节假日车厢十分拥挤，卫生状况不好等。其中火车快餐价高也是旅客遇到的一个难题，从而使得许多旅客会自行带食物上车，增加了旅客的负担。我们可以利用西方经济学中的需求与供给原理来解释火车快餐价如此之高的原因。

2．分析

在西方经济学中，需求是指消费者在某一特定时期内在各种可能的价格下，对某种商品愿意并且能够购买的数量，作为需求，必须具备两个条件：第一，有购买的欲望；第二，有购买的能力。而供给是指在一定时期内，厂商在各种可能的价格下对某中产品愿意并且能够提供的数量。作为供给也要具备两个条件：第

一，有出售愿望，第二，有供给能力。两者缺一不可。无论在火车还是其他地方，人们总是离不开吃饭的，因此旅客对火车快餐有一种天然的需求，而且在市场条件下，人们对火车快餐的需求量是于乘坐火车旅客的人数成正比的。火车是公共交通工具，在我们国家，火车是由政府控制的，分配额疏散旅客是它的公共服务性质，但火车服务在通常情况下，主要体现的是它的商品属性。提供快餐有利可图，因此基本上所有长途运行的火车都提供快餐。从火车安全稳定运行方面，火车运营商也不得不如此考虑，特别是一趟就运行数天的列车。火车上需求与供给两方面都得到了满足，我们进一步分析火车快餐为什么价格如此之高。

根据需求的定义以及我们自然的认识，商品价格越低，人们的需求量越大，因此，我们可以把需求函数近似的看做向右下方倾斜的线。从中我们便可以总结出需求法则来，也就是价格与需求量之间存在着反向变动的关系，即，在其他条件不变的情况下，需求量随着价格的上升而减少，随着价格的下降而增加。但需求法则有一定的限定性，它指针对一般商品而言。同理，我们可以归纳出供给函数是一条由左向右上方倾斜的线。从中我们可以总结出供给法则来，也就是供给随着价格的上升而增加，随着价格的下降而减少。供给法则同样只针对一般商品。火车提供快餐只是火车的次营业务，因此火车运行商不可能把精力都投放到快餐的供给上来，而且火车车厢容量有限，这样火车快餐供给量基本上是稳定的。但是火车乘客的数量较大，他们对快餐的需求量大大超过了火车快餐的供给量。这样在市场价格情况下，就造成了火车快餐的供不应求。在这里，我们引入西方经济学中供给与需求的两种分析理论，既均衡价格理论和弹性理论，来作进一步的分析。

所谓经济均衡就是在经济体系中，一个经济事物处在各种经济力量相互作用之中，如果有关该经济事物各方面力量能够相互制约或相互抵消，那么该经济事物就会处于一种相对静止的状态，并保持这种状态不变。在市场上，需求和供给可以认为是相互对立的经济力量。按照需求法则，价格越高，需求量越少；价格越低，需求量越大。而以供给法则来说，价格越高，供给量越大；价格越低，供给量越少。正是这种相互作用使得市场处于均衡状态。分析火车快餐定价问题，我们可以静态均衡分析法。根据上述有关均衡的定义，在一种商品或劳务的市场上，作为促使价格降低的需求一方尽可能地压低价格。如果价格太高，消费者愿意并且能够购买的数量就会减少。相反，供给一方则尽可能的抬高价格，价格太低会减少愿意并且能够提供出售的商品或劳务的数量。因此，供求力量相抵时，市场价格倾向于保持不变，此时市场处于均衡状态。达到均衡的点称为均衡点，达到均衡的价格称为均衡价格，均衡价格所对应的供求数量称为均衡数量。如果高于均衡价格，由此时决定的消费者愿意并且能够购买的商品数量就减少，这就意味着市场上出现了供大于求的现象，有些生产者的产品就会卖不掉，因此在高于均衡点的价格下，这些商品生产者不能实现他们的生产计划。在这种情况下，某些商品生产者就会降价出售，从而导致整个市场上的价格下降。随着商品价格下降，随着的需求量增加，而生产者的供给量减少。但是，只要新的市场价格仍使得供大于求，市场价格就会逐渐降低，直到处于供求相等的均衡价格为止。同样如果低于均衡价格，则会产生相反的效果，直到实现均衡。总之，一种商品在市场需求和供给两种相反力量的共同作用下，通过竞争机制的调节，达到供求相等的均衡状态，从而决定均衡价格和均衡数量。

所谓供求弹性，就是反映需求量和供给量对于某些变量变化而做出的反应或者敏感程度。，影响供给和需求的变量为价格、收入、相关商品价格等。需求弹性我们这里只从需求的价格弹性角度分析。也就是指表示在一定时期内一种商品需求量相对于该商品价格相对变动 的反应程度，它是需求量变动百分比与价格变动百分比之间的比率。需求价格弹性的种类可以分为五种情况：1.需求量不受价格影响的完全无弹性。2.价格既定时需求量无限的完全有弹性。3需求量随价格同比例变动的单一弹性。4.需求量变动的百分比大于价格变动百分比的富有弹性和5与此相反的缺乏弹性。影响需求价格弹性的因素主要是商品可替代的程度、商品用途的广泛性、商品对消费者生活得重要程度等。而供给弹性是用来衡量商品的供给量变动那个对它的价格变动的反映程度。因为火车快餐只是火车提供旅行服务的附属服务，我们可以将其理想模型化，近似看做火车供给量恒定，因此我们不必从供给弹性的角度分析。

在上面我们谈到，人们对火车快餐的需求量大于其供给量，如果火车快餐保持原价的话，就会出现争抢的局面，而且不利于火车运营商获取超额利润。在这种情况下，火车运营商一方面为了获取超额利润，另一方面为了火车平安稳定的运行，他都要将价格提高。在一般情况下，快餐是人们的一种日常消费品，它是缺乏需求弹性的，但是在供不应求的火车上，它便变成了富有弹性的稀有品，因此，价格的变动将会极大的影响乘客对快餐的需求量。随着价格的慢慢提高，从收入低的旅客们开始慢慢地减少对火车快餐的需求。火车快餐价格提的越高，人们的需求量越小，直到达到供给与需求的均衡点，这样就造成了火车上快餐的价格远远的高于市场上快餐的价格。而选择消费火车快餐的群体一般是那些收入较高或中等收入的群体。下面一个实例可以作为证明。今年春天，南方大部分地区闹雪灾，很多火车被困在半路上，尤其是京广线的。在被困在半路上的火车上，曾经发生过一包方便面曾卖到80元的高价。物以稀为贵，供给少，需求量大，价格自然贵。但是人们在火车上并不是仅仅吃快餐，当然在事实上，人们还有其它的选择。人们对火车快餐的需求量并不是人们想象中的那么庞大。因为：影响需求的因素除价格外还包括第一，相关商品的价格。这里相关的是指实用价值密切关联的商品，一是替代品，火车快餐的替代品可以是方便面，面包，八宝粥等；另一种是相关品，如火车提供的盒饭一般要配上一双筷子。一般来说，某种商品价格的变化与其替代品的需求量的变化成正相关关系，而与互补商品需求量的变化负相关。第二，消费者的偏好。消费者对某种商品感兴趣，则他愿意支付较高的价格或者购买更多的这种商品。第三，消费者的收入水平。其他条件不变情况下，消费者收入越大，对于商品市场的需求也越大。此外需求还与消费者对将来价格的预期以及人口规模等。从这里我们可以得出，人们在火车上吃还有其它选择，如吃方便面，面包等等，因此这些都将会减少乘客对快餐的需求，同样在火车上的这些食品价格依然高的离谱，人们自然会选择在上火车之前携带这些食品。乘客们对火车快餐的需求少了，价格便开始降，直到达到供求均衡。坐过火车的人都知道，在火车将要进终点站前，火车上的快餐、水果等等都会选择降价出售，这也是受供求理论的影响。乘客需求少了，火车食品此时供大于求，他们也自然而然的选择降价处理。

这里只是从供求理论方面分析火车快餐高价格，事实上，它还受其他因素的影响，比如火车是一个垄断部门，大量提供快餐会消耗过多的人力及运输成本，那么在相同利润下，他们会选择保持定量的供给，提高价格的方法来保持供求均衡。

火车快餐的高价位也造成了快餐只是大部分高收入群体的快餐，而大量选择坐火车的农民工、学生因为快餐的高价而望而却步，如何在火车上解决食的问题呢？ 我的建议是：

1.火车相关部门增加对快餐的供给，进而适度降低价格，使普通老百姓都消

费的起。

2.多携带吃的便利食品，像方便面，面包，牛奶，八宝粥等。

7.戴尔直销模式的微观经济学分析 篇七

一般来说, 大部分的计算机厂商都是运用间接营销模式销售计算机。间接营销模式是通过销售中介, 如批发商、零售商等销售产品的一种方式。在这种模式下, 出售的产品价格中包含了中介服务费。以康柏电脑公司间接营销模式为例, 一台含中介费的台式电脑价格比不含中介费的同款电脑贵了400美元。而戴尔电脑公司通过直接营销模式销售电脑, 即它的产品直接通过网络销售给客户, 没有中介方。顾客在其网站上下达订单时, 戴尔询问顾客具体的需求细节, 然后按照其需求组装电脑后, 直接寄达顾客。这只需几天时间, 更节省了中介费。

与间接营销模式相比较, 直接营销模式有三大优点:

第一, 顾客能够在任何时间、任何地点购买戴尔产品, 甚至是深更半夜电脑专卖店已经关门的时候, 又或者是那些没有电脑零售店的地方。

第二, 戴尔产品的总成本因减少了中介费用而下降了。

第三, 由于戴尔的产品是在顾客下达订单后才进行组装的, 所以戴尔不需要囤积存货。这样, 戴尔不但减少了储囤成本, 还降低了电脑过时淘汰的风险。

二、直销模式的短期影响

假设要分析的这个计算机行业处于一个完全竞争市场, 它是由许多独立的小厂商和买方组成, 每个厂商销售的都是同质产品。厂商可以自由进入或退出市场, 买卖方信息完全对称。

根据Parkin的观点, 短期内, 每个产商的工厂规模, 以及行业里的厂商数量都是固定的。假设戴尔是这个完全竞争的计算机市场中的众厂商之一, 戴尔的目标是经济利润最大化, 经济利润等于总收益减去总成本, 而单个厂商的总收益又等于产品的单位价格与产量的乘积。在完全竞争的计算机行业中, 单个厂商如戴尔是价格的接受者, 也就是说, 戴尔不能影响市场价格, 它的产品价格由市场价格决定, 因此, 戴尔须通过提高产量来使其经济利润最大化。同时, 当边际收益等于边际成本时, 经济利润达到最大化。

如图1所示, 戴尔的边际收益曲线 (MR) 是处于市场价格 (P1) 上的一条水平线。戴尔可以以市场价格卖出任何数量的产品。厂商产品的需求曲线与边际收益曲线相同, 也是一条在市场价格的水平线。

边际成本曲线 (MC) 显示出戴尔的边际成本是如何随产品数量的变化而变化的。同时, 戴尔的短期供给曲线是平均变动成本曲线 (AVC) 最低点以上的那部分边际成本曲线。

起初, 所有的电脑公司都使用间接营销模式, 达到一种均衡。每个公司都有一个正常利润 (经济利润为零) , 戴尔公司也是如此。图1显示戴尔公司在采用直销模式之前, 它的均衡点在E1。在MR=MC, 价格为P1, 戴尔产品销售量达到Q1, 它就实现了经济利润最大化。而在点E1, 平均总成本等于价格, 因此, 戴尔的经济利润为零, 它得到的是正常利润。E1也被称为“收支相抵点”。

戴尔使用直销模式之后, 成本下降了。边际成本的下降带来戴尔公司的供给上升。

短期内, 只有戴尔采用直销模式, 又因计算机的价格由市场价格决定, 所以戴尔电脑的价格保持不变。然而由于戴尔的平均总成本下降了, 于是它的产品利润增加了。

如图2所示, 直销模式的运用使成本下降了, 边际成本曲线从MC1下移到MC2, 边际收益曲线MR保持不变, 于是MC2与MR相交于点E2, 戴尔在使用直销模式之后达到了新的短期均衡。同时, 戴尔利润达到最大化时的产量由Q1增加到Q2。

另一方面, 平均总成本曲线从ATC1下移到ATC2, 则单位产品利润增加E2F。在新的均衡下, 戴尔公司的经济利润是P1E2*E2F。

短期内, 厂商数量虽固定不变, 但是市场里其他的厂商可能采用戴尔公司的直销模式。越来越多的厂商采用这种模式, 使整个行业的成本下降, 市场供给上升。

如图3 (1) 所示, 其他厂商也采用直销模式后, 市场供给增加, 曲线从S1右移到S2。而短期里, 市场需求曲线D保持不变, 于是市场均衡点从E1移到E2, 市场价格从P1下降到P2, 而市场交易数量从Q1上升到Q2。

由于短期市场均衡产生变化, 单个厂商的短期均衡也有所改变。市场中所有采用直销模式的厂商均衡如图3 (2) 所示。随着市场价格由P1降到P2, 单个厂商的电脑价格也降到P2, 边际收益曲线从MR下移到MR2。价格虽然下降, 但仍然高于平均总成本。单个厂商仍可以获得经济利润。短期里, 戴尔通过直销模式获得了经济利润。

三、直销模式的长期影响

假设计算机市场是个完全竞争市场, , 它的一个特点是长期里, 计算机市场已存在的厂商有足够的时间调整他们的投入要素。新的电脑厂商也能及时进入这个市场。因此, 长期中, 为了获得利润最大化, , 每个厂商都能自由进入这个市场。

起初, 戴尔采用直销模式时, 没有其他竞争者, 它可以获得丰厚的经济利润。如图4所示, 短期里, 戴尔获得经济利润ABCD, 价格是P1。后来, 其他的厂商发现了直销模式的好处, 戴尔原有的竞争者转而使用直销模式, 一些新进入的厂商也开始使用它。它们的使用结果使得市场供给曲线S右移到S1。又假设计算机行业是成本不变的行业, 从而长期供给曲线是通过P点的一条水平线。众多厂商采用直销模式后, 成本降低, 供给增加, 导致价格下降。低价格吸引了更多的消费者购买电脑, 计算机市场的需求增加了, 需求曲线D右移至D1。价格下降导致原有厂商利润的下降。当产品的价格低于边际成本时, 没有厂商愿意继续进入市场, 才实现了长期均衡, 厂商获得正常利润。

长期内, 厂商不能获得多余的经济利润时, 自由进出市场实现均衡, 每个厂商都将以长期平均总成本生产产品, 除非影响需求或成本的因素发生改变, 否则这个均衡是不变的。这个均衡被称为长期均衡, 它产生于完全竞争市场, 经济利润为零 (厂商获得正常利润) , 市场价格下降到长期平均成本最低点时。

因此, 最初和最终的长期均衡唯一的区别是价格不变的情况下, 计算机行业里厂商的数量。

四、短期和长期来看, 直销模式的受益者

(一) 短期受益者

在短期内, 计算机生产者和消费者都是采用直销模式的受益者。对于消费者来说, 电脑的价格下降, 计算机行业的消费者剩余增加。

一般来说, 价格下降和消费者剩余增加的幅度依赖于需求弹性和供给弹性。首先, 当需求缺乏弹性, 供给富有弹性时, 价格将大幅度下降, 消费者剩余将大幅度上升。图5 (1) 显示需求曲线不变, 供给曲线右移时, 计算机价格从P大幅度下降到P1, 消费者剩余从A大幅度上升到A+B+C。再者, 当需求相对于供给来说更富有弹性, 计算机价格下降幅度很小, 消费者剩余小幅度增加。图5 (2) 表明当需求曲线不变, 供给曲线右移时, 计算机价格从P小幅度下降到P1, 同时, 消费者剩余从a小幅度上升到a+b+c。两种情况相比, 价格都下降, 消费者剩余都上升。但图5 (1) 价格下降更多, 消费者剩余增加更多。所以, 消费者是受益者, 而且当需求缺乏弹性, 供给富有弹性时, 消费者剩余增加得更多。

对生产者来说, 每个采用直销模式的电脑制造商都可以获得经济利润。因此, 计算机厂商也是受益者。总之, 消费者和生产者都是直销模式的受益者。

(二) 长期受益者

在长期内, 消费者是受益者。价格曲线和供给曲线重叠, 所以长期内没有生产者剩余, 但存在消费者剩余。

如图6所示, P与LS重叠, 生产者剩余为0。D是有弹性的需求曲线, H是消费者剩余。D1是缺乏弹性的需求曲线, 消费者剩余是H+I。因此, 长期内, 生产者剩余是0, 而消费者是受益者, 无论需求是否有弹性。

五、结论

在完全竞争的计算机市场中, 采用戴尔直销模式会改变电脑的成本、数量和价格, 分别形成新的短期和长期均衡。消费者是这种模式最大的受益者, 而生产厂商只是短期受益者。

摘要：戴尔直销模式的成功使得其他的计算机厂商纷纷效仿。文章从微观经济学的角度, 以完全竞争市场为假设前提, 分别分析了这种直销模式给计算机行业带来的短期影响和长期影响, 以及其创造的利益。

关键词：戴尔直销模式,短期,长期,影响,受益者

参考文献

[1]、Lisa Dicarlo.Hybrid PC Sales Pose Challenges Hidden Traps for Hybrid Sales Model[J].PC week, 1998 (7) .

[2]、Parkin, M..Microeconomics[M].Bosto n:Pearson Addison Longman, 2005.

8.博弈思想在微观经济学中的应用 篇八

自80年代中期开始,博弈论的广泛应用促使经济学经历了一次巨大变革,而且,目前这场变革还在加速进行。正如著名经济学家泰勒尔所说：“如同理性预期使宏观经济学发生了革命一样，博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式。”博弈论是数学的一个分支，1951年纳什和1953年的夏普里的文章都是发表在数学杂志上。但博弈论作为一种研究方法，在经济学上的应用却最为广泛成功。经济学是研究资源如何有效配置以达到或实现既定目标的一门学科。但从现代经济学的发展来看，这种观点将被另一观点所取代：经济学是研究人的行为，即研究理性人的行为。因此，现在当再翻开欧美名牌大学的微观经济学教材时，你会发现有近一半的内容已与八十年代末大不相同。博弈论在短短10余年对经济学产生的如此深刻的影响是史无前例的。近年来,博弈论的思想和建模方法已渗透到了几乎所有的经济分析领域。而影响最大的便是微观经济学。甚至可以说成为微观经济学的基础。1994年诺贝尔经济学奖被授予纳什、豪尔绍尼和泽尔滕三人,以表彰他们在博弈论的发展及应用中所作出的开创性贡献。

博弈论研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及决策均衡问题。1944年冯·诺伊曼与摩根斯坦恩合作出版的《博弈论与经济行为》第一次系统地将博弈论引入经济学中。到20世纪50年代,合作博弈发展到鼎盛期,非合作博弈也开始产生。1950年纳什在《Ｎ人博弈的均衡点》、1951年在《非合作博弈》明确提出了“纳什均衡”。奠定了现代非合作博弈论的基石。1965年泽尔滕首次将动态分析引入博弈论,提出了“子博弈精炼纳什均衡”和相应的“逆向归纳法”。1967年豪尔绍尼把信息不完全性引入博弈分析,定义了“贝叶斯-纳什均衡”,构建了不完全信息博弈的基本理论。随后,不完全信息动态博弈得到迅速发展,1991年弗得伯格和泰勒尔定义了“精炼贝叶斯—纳什均衡”。

将博弈思想引入微观经济学得到了一些相对独立、体系完整的经济学分支学科。其中,最引人瞩目的是信息经济学。它被誉为２０世纪８０年代以来微观经济理论中最活跃的领域。信息经济学的核心是机制设计,即在给定的信息结构下,什么样的制度安排是最优的。在传统经济学的分析方法中,对这种问题进行分析是非常困难的,某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的应用,为这种经济现实的分析提供了新的分析方法和工具,由此,信息经济学得以迅速发展并形成为一门适用性强、内容丰富、体系完整和逻辑严谨的独立的经济学分支学科。可以说,信息经济学正是博弈论的延伸和具体运用。

将博弈分析方法引入微观经济学彻底改变了微观经济学的面貌。在瓦尔拉斯世界,厂商视一组市场价格决定自己的产量,消费者根据同一组市场价格做出消费选择;由于单个厂商或消费者的行为对市场价格的影响小到可以忽略,这些行为个体不必顾及别的厂商的成本函数或消费者的偏好结构即可做出自己的最优选择。在这一模型中,一组有目共睹的市场价格披露了行为个体需要的所有外部信息;这组价格自动地将经济调节到帕累托最优状态,节约信息成本是完全竞争市场的一大优点。但是,在有别于(完全)价格体系的经济环境中,缺乏一组均衡价格作为信息载体,情况会怎样呢?正如前面所说,这依赖于具体问题中的博弈规则。在现实经济问题中,体现博弈规则的可能是某种市场交易法则,或是某种工资制度,也可能是规定了各契约人义务和分配利益的一份文字契约,等等。经济学家发现,某些情形下,虽然委托人不能直接了解代理人的私人信息,但是,他可以通过观察对方一些公开的行为,推断出这些私人信息——这即是示意性模型。在这类模型描述的特定环境中,虽然没有象瓦尔拉斯均衡价格那样直接的信息载体,经济个体却可以发掘某种间接的信息传送渠道。在缺乏直接或间接的信息传递渠道的情形下,还可以通过改变博弈规则,构造信息成本最低的契约——显然,这涉及寻求最优(或次优)的制度安排。

近年来一直处于理论前沿的经济机制设计研究,正是沿着这个思路进行的。一般说来,实际中的机制设计问题会同时涉及道德风险和逆向选择问题,但同时考虑这两个问题是非常复杂的,经济学家选择分别处理它们。对逆向选择问题的研究显示,许多情况下即使设计最优的机制也只能达到次优的结果;但是,设计最优的机制一定可以通过一个使代理人吐露其真实信息的机制实现(显示原理)。另一方面,道德风险模型的一个主要结论是,在一个包含不确定性结果的契约中,对委托人最好的分配制度,一般需要委托人与代理人共同分担风险。机制设计研究框架已用来研究许多重要的实际问题,如制度选择与资源配置效率、公司组织设计和激励工资制度,等等。可以说,慎密的微观分析已渗透到了我们所处的这个复杂的经济系统中的每一部分——从市场的有效性到公共产品的供给,从现代企业制度的各种有关问题到政府在经济中的作用等等。信息经济学已经真正成为当今经济分析的主流。

将博弈概念引入微观经济学使个体理性公理在经济学中的地位达到了极致。博弈论研究的对象是理性的个体。在完全信息博弈中,理性的参与人的战略空间和最终的支付结构被假定是公共知识。也就是说,每个参与人不仅要首先清理出自己和其他参与人所有可选的战略来,他还得知晓各种情况下自己最终的收益;并且,其他参与人知道他掌握了这些信息……博弈论要求,每个参与人的信念是共同知识;并且,在博弈进行过程中,参与人会根据对过去事件的观察,不断地以贝叶斯法则来修正自己的信念。若说假设参与人自觉或不自觉地按贝叶斯法则的思想行事还有相当的现实基础的话,参与人是否还能胜任贝叶斯公式的计算未免就太可疑了。

从博弈论来说,参与人对世界的状态有一个信念。模型越复杂,这种成本越高。在通常的模型中,参与人这种行为成本并没有计算在最终的支付函数中。在你参加一盘象棋比赛之前,你可以请象棋大师和电脑专家联合为你设计一套克敌制胜的软件;但如果赢得这场比赛带给你的收益不足以抵补你为此支付的费用,而你确实是一个效用最大化者,你绝对不会购买这套“最优”软件。除非寻找最优、次优、次次优等不同战略的不同成本也反映在支付函数中,理性人的效用最大化行为假设才可能走出内在矛盾。遗憾的是,在许多情况下,这往往是不可能的。因为参与人在选择某一特定战略之前无法得知其成本。尽管理性人假设与现实有相当的距离,但它仍不失为分析那些能够长期延续下去的经济行为的良好工具。1982年,尼尔森和温特构建了一种较为“真实”的产业进化模型。他们假设厂商并不按照经济学严格意义上的“理性”行事,而仅只是尽力保证其业绩不低于某个可接受的水平。这种复杂的动态模型在计算机上运行的结果与借鉴于博弈论所作出的理论预测是一致的。不过,也正是从这种论点中我们知道,博弈模型所解释的,主要是人们较长期的均衡行为。对于象尼尔森和温特在他们模型中重点关心的经济进化过程中厂商的非均衡行为博弈论的解释力究竟怎样还不得而知。