高一作文：莫将成败论英雄

高一作文：莫将成败论英雄（精选10篇）

1.高一作文：莫将成败论英雄 篇一

隋末唐初，在隋炀帝的暴政下，各位英雄纷纷起义，翟让、李密，李渊、李世民、还有尉迟恭，他们都是英雄，都是想让老百姓过上幸福生活的英雄。

――题记

翟让

翟让是曾经的瓦岗头领，最后却被李密杀害，其实翟让是一个厚道的人，在李密大败张须陀之后，威望越来越大的时候，他没有嫉妒，要给李密一个自己的直属军队，命名为“蒲山公营”。

若是换了别的人，李密威望一大，李密可是性命难保，但是翟让没有那样，他认为李密是自己一手成就的人才，反而觉得很骄傲，很为李密自豪，所以能够容许李密当头领，能够容许李密与自己平起平坐，能够容许李密超过自己，这是何等的肚量!又是何等的胸怀!

翟让只想有一块容身之地，并没有李密那样胸怀大志，便将自己一生的心血交给李密，也算是衷心祝愿李密能够成就一番帝业。

李密

说到李密，大家都知道这位瓦岗将领，他德高望重，他又有以德报怨的胸怀，但由于内心的轻敌，内心的膨胀，所以成了一颗璀璨的流星。

李密也很有成就，他领着瓦岗军赚得一份帝业的基础，他努力了，但由于过度轻敌，他的努力就消融了，就如梅毅所讲的一样，李密正应了“亢龙有悔”那个词。

有很多人都有着成王败寇的心理，事实却并不是这样，这位李先生虽然失败，但是他的智慧确实让大家认可，优秀的他引领瓦岗将士一次次击败隋军，运筹帷幄的他，就是乱世英雄中的一颗流星。

李世民

李世民是一个独具慧眼的人，他慧眼识英雄，能够对手下的提议给予理智的答复，能够在N条建议下选取最好的那一条。

李世民是仁慈的，他爱民如子，不枉杀人命，哪儿像朱元璋那样啊，一杀就是大屠杀。在贞观四年，这个爱民如子的李世民，痛心的确定了29人的死刑，这一年里，李世民就杀掉了29人!李世民始终认为人命至重，真是难得的好皇帝。

李世民是能文能武的，有股气吞天下的范儿，有一回，他自己带着几十来个人当侦察兵，身后仅有两员大将，其余全是小兵，面对着王世充的三万精兵，在如此众寡不敌的情况下，他用弓箭百发百中吓得敌兵惊慌失措，不敢靠近这位李世民!

不以成败论英雄，但是，赢者只有一个，那就是李世民了，是他带领着玄甲兵击退王世充、窦建德、还有许多反隋武装，不愧是玄甲战神，虽说翟让和李密失败了，但是不能说他们就不是英雄，他们也有着英雄的豪情，但是，由于一点的疏忽，就败给了对方。

2.不以成败论英雄作文 篇二

前半场中国国家队毫无建树要我心寒，但沒有想起，沒有都还没看的下一场更要我崩溃。中国国家队0:2输了赛事的信息我是在企业里听闻的，听见这些信息的朋友，没人有过激反应，全是宁静地接纳了，可是却另有一种令人心醉的心寒，深深地的。

大家常说，不以成败论英雄。可是，究竟该以哪些来论英雄呢?通过直播现场的光圈，大家可清晰地见到大家的球员在比赛场的笑容，讲解员说足球运动员们情况轻轻松松，是的，看得出来，她们心理调节得很非常好，称得上处变不惊，相形之下，挎着心坐到电视前看比赛的上亿粉丝，可就有点儿不必要了:人家原本过得挺滋养的，你们偏在那里义愤填膺地哀其不幸、怒其不争，那不是皇上不慌忙宦官，午餐吃得太撑或是哪些?!而在落败以后，电视机里节目主持人和评论员改主意了大谈大家甘拜下风，弦外之音是别太指责大家的球员，她们纯系心有余而力不足，可大家的球员们却不一定给面子。就拿孙继海应对记者采访所言，哥斯达黎加队一点也不强。坦白说，在世界杯赛可以碰到那样的足球队真是是一种好运。我认为她们的工作能力乃至总体水平都比大家差些我被这二愣子给废了，原本应该是大家2:0赢。一副个人感觉挺优良豪情万丈的气势。

但是，这类結果、这类心态，大家听到多了，想来粉丝们也看得惯了，哪场中国国家队预料之中或者出乎意外的落败以后，不是这样的反映呢?!不以成败论英雄?这句话本非常好，后世迄今仍在诵读至今思项羽，不肯过江东。但是，古语云:知耻而后勇。应对那样一支热衷山中无老虎，猴子称大王，习以为常文过饰非、不求上进的团队，还论什么英雄，把那一个英字来到也好!

★ 竞技体育口号

★ 试论竞技体育对高校校园体育文化的影响

★ 竞技教练员创新能力研究

★ 竞技游戏：七彩连环炮

★ 举行cf游戏竞技策划书

★ 篮球竞技活动的优秀总结

★ 我对体育的思考散文

★ 疫情英雄

★ 英雄舒马赫

3.当以成败论英雄五年级优秀作文 篇三

项羽是枭雄，非英雄。我一直这么以为。尽管他有楚霸王的头衔，有力拔山河兮气盖世的胸怀。但，我从不以为他是一个真正意义上的英雄。

岳飞也不算是英雄。尽管他那句直抵黄龙府，与诸君痛饮耳如此的气壮山河。行的更是抗击金军。收复山河。保卫国家的正义之路。且有甘愿抛头颅撒热血的豪气，但我同样不以为他是英雄。

诚然，以上述的两位都有着不同历史时期的局限性，但谁也不可否认其性格中致命的冒进蛮干和陈腐愚忠的缺陷。所以最终壮志难酬，不果而终！

古今成大事者，不惟有超世之才。亦有坚韧不拔之志。此外，他还要有百折不挠的精神，能屈能伸的气度，愈挫愈勇的素质，高瞻远瞩的眼光。

英雄能实现自己孜孜以求的`理想。而且功德圆满；英雄能纵横四象，未雨绸缪。并且最血肉丰满，英雄可以是民族的火把，他失败了也还有资格永垂不朽。也可以是一个时代的斗士，他熄灭了仍有能量光耀千古，我倒是认为，英雄更应该是一个个体名词，他死生由己，成败由己。

不以成败。遑论英雄。成败的英雄徒具英雄气概而已，真正的英雄，他可以把握自己高贵的命运。

4.辩论赛 不以成败论英雄 篇四

正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三：

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？

今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！二，反方一辩立论陈词

反方一辩：谢谢主席，大家好。

首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。

对方一辩又说了，成败就是„成败„他们成败的定义„显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。

刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一。

对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄。那么对方辩友恰恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈。今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。今天对方的论点是不以成败论英雄，即英雄和成败之间没有任何联系。我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准。英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处。

到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。

首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。

第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！三，正方二辩陈词

正方二辩：谢谢主席，大家好

对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。

第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？ 第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄。王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄。一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说。是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上。

第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神，使他成为了英雄。《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险„.抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万解放军泥泞的身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过，面对高尚者的骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。我方今天坚持认为，英雄不以成败论！谢谢大家！四，反方二辩陈词

反方二辩：谢谢主席，各位好。

首先指出，千百年来，从来没有一个有良心的人，会把岳飞和文天祥说成是失败者。

对方辩友今天说，怎么样看英雄要看他的精神，我想请问在座的各位，英雄体现出来的精神难道是在梦游的过程中无意识的体现出来的吗？假如是英雄，确实把高尚勇敢对方辩友这些推崇的精神品质，作为自己人生的信念和目标，那么在人生的道路中，实现了这些目标，则算不算英雄呢？香港人把妈妈叫妈咪，把爸爸叫爹地，对方辩友只把成败换了一种说法，就告诉我们这不是成败，怎么能反驳我们的观点呢？

对方辩友今天举出例子告诉我们，英雄身上也会遭受失败，我方从不否认，因为英雄不是超人，但是，英雄遭受失败，就说明英雄是失败的吗？莲花生于污浊之中，有谁告诉我们莲花是污浊的呢？对方辩友甚至还可能举出论点，告诉我们，英雄身上也有失败之处，我方更加赞同，因为英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也会存在瑕疵。但是和氏璧的珍贵，是因为它完美的品质，还是因为上面的瑕疵呢?假如因为瑕疵的话，我从地上捡起一块砖头，上面全是瑕疵，那是不是更加价值连城了呢？

今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以失成败来论，觉得自己发现了一条真理。然而当我们都能够认为知道，每一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，那是一条伟大的多的真理啊。

环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！五：反方三辩攻辩

反方三辩：具体问题具体分析，请对方同学分析一下，岳飞的成功之处与失败之处。

正方一辩：岳飞的成功，恰恰在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。为什么，这是因为岳飞有他不屈的精神，他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战，最终体现了这种气质，但是最终，岳飞怎么了，岳飞屈死了**亭，请问，这难道不是岳飞个人的失败吗？当然，这显然是岳飞个人的失败。

反方三辩：第二个问题，岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄。正方二辩：对方同学，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。我们今天学习岳飞，学什么？学习岳飞的爱国主义精神啊。学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。岳飞的精神是从哪来的？从实践中升华出来的这种实践无论是成也好，无论是败也好。无论是撼山易，撼岳家军难这种胜利也好，还是**亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这种都无所谓。实践成败，不是衡量岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，体现出来的精神，才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄，谢谢。

反方三辩：好，能够体现出，能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。正方四辩：我来告诉对方辩友，精神本身是一个超功利的东西。精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。对于一个精神来说，只有具有这个精神和不具有这个精神的区别，而没有说失败与成功的区别。对方辩友如果要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败的精神？所以我们说对于精神来说，他只是一个超越功利以外的东西，无所谓成功还是失败，只要我们说他具有了这种精神，具有了这种品质。他就是一个成功者，他就是一个英雄，谢谢。

六，正方三辩攻辩

正方三辩：谢谢主席，对方说成功是判定英雄的基本标准，请问失败的人是不是英雄?

反方二辩：首先对方辩友犯了一个错误。这里说的是失败的人，而不是说这个人是失败的。其实只是说一个人遭受了失败，但能够推出这个人是失败的吗？今天我们要讨论的成功和失败，是社会对一个人的评价，而不是看一时一事，就好比说，包子有肉不在褶上，我们看到一个肉包子褶上没肉，难道就能够说它是一个菜包子吗？同样，看英雄也应当全面地看。正方三辩：请问，长眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？

反方一辩：好，这就是对一个具体情况具体分析了，这十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有没有成功之处。首先，如果他有了成功之处，并且他显示了坚毅勇敢百折不挠的精神，他就可能是我们的英雄。那对方辩友的成败观就未免有点太功利思想了吧。正方三辩：本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军，并且打破世界纪录，一度被称为民族英雄。请问这是以成败论出来的吗？

反方四辩：如果他不打破一百米世界纪录，如果他没有一点点的成功之处的话，人们为什么会尊敬他，人们为什么会学习他呢？我们学习一个英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处。辩证法告诉我们，事物都是有两面性的，所以我们分析一个人，要一分为二。要把他的成功之处和失败之处看得一清二楚。这样我们才能确立自己的人生目标，学习他的成功之处，摒弃他的失败之处。正所谓，取其精华去其糟粕，这样才能规范我们的人生取向，这样才能使我们的人生道路更加笔直，使我们的人生目标更叫高尚，谢谢。七，正方三辩攻辩小结

正方三辩：谢谢主席，对方回答第一个问题是说，要对社会的评价，我完全同意。对方同学 把失败为了作为评判，不断地扩大，我也姑且同意。那么在第二个问题时，对方说，如果梅里雪山的人，大家对他有一个社会的评价，他是成功，那么他就是英雄。对方同学，不幸是，我必须告诉您，不论是从被害者的家属，到中日友好登山协会，乃至整个国际社会，大家都一致认定，这是一次悲壮的失败啊。虽然，我们不愿 意看到这类事情的发生，但是我们应该有直面这种失败的勇气啊。对方同学，为什么你们要想，今天要把失败演化成成功呢？你们这到底是一种辩证法，还是一种变戏法呢？对方同学，这不是个妈咪爹地的问题，你们今天好像是用了莎翁“to be,to be ,not to be”的问题了。

那么再至于第三个问题，对方显然不了解本约翰逊，让我讲给你听。当本约翰逊夺得奥运会冠军的时候，世界为之欢呼，加拿大的国立报纸头版头条就说：“本约翰逊是我们的民族英雄。”事隔三天，约翰逊被检查出来服用了兴奋剂，奥委会说：“本欺骗了全世界。”加拿大说：“我们因此而忍辱。”对方同学，这不是典型的以成败论英雄吗？但是你们看到它后面的弊端了吗？当兴奋剂被发现时，他失败了，当兴奋剂没有被发现时，本又成功了。这又是怎样的一种成败观呢？

至于对方今天不断地问我们，有了这种精神，难道不就是胜利吗？对方同学，我很难同意你这种观点。如果我说，在今天的辩论场上，我有必胜的信念，我有坚韧的精神，难道今天这场辩论就是我赢了吗？不是还要比一比看吗？精神是无所谓成败的，各位当我们说出一个人他具有高尚的精神时，当我们说出梅里雪山的那些人有高尚的精神时，我们不是说他们登山失没失败，我们也不是说他们那种精神失没失败。我们无法想像，失败的精神是一个什么样的精神，因为我们感受的是一种崇高，是一种伟大，我们感受的是一种积极友善„（时间到）谢谢各位！

八，反方三辩攻辩小结

反方三辩：谢谢主席，大家好。

在我总结攻辩之前，不得不指出对方三辩所犯的一点混淆。成功与失败和输与赢，根本就是两个不同的概念。我可以说今天比赛有输有赢，但两个都是成功者，我想这一点大家也是不会否认的。

我在刚才问对方第一点问题的时候，说“具体问题具体分析，请对方辩友分析一下岳飞的成功之处与失败之处”对方的回答是岳飞各种各样的成功之处，但对于岳飞的失败之处，没有多讲。我们崇敬岳飞，是为了什么，是因为他在朱仙镇酣畅淋漓的大战，是因为他“撼山易撼岳家军难”的口碑，这一点对方辩友也提到了。但是我们是不是因为**亭的凄风冷雨才觉得岳飞是一个英雄呢？如果，因为觉得他是英雄的话，那么没有了**亭，是不是岳飞就不是英雄了呢？这是一个因果关系。

那么我问对方辩友第二个问题：岳飞是因为什么而成为英雄的，是因为成功之处还是因为失败之处。这是今天这个辩题的核心所在，而对方没有正面回答。如果他敢于承认，岳飞是因为成功之处而成为英雄的话，那正是我方的辩题——英雄自以成败论。对方对这个问题没有正面回答，他说不能简单用成功失败来衡量。他们首先就将成功与失败划为一种简单的东西。而我们今天苦口婆心说了半天，成功与失败，并不简单。要真的想分清成功与失败，才能够讨论英雄与否的问题，岳飞到底是为什么成为英雄的，对方也说出“撼山易撼岳家军难”这才是岳飞精神的体现。

那么我又问了第三个问题：能够体现出这种精神，到底算成功还是算失败。对方说精神没有成功与失败之说，只有有没有。那么对一个人来讲，他具备了这种高尚的精神，这是成功之处，还是失败之处，这一点没有什么好回避的嘛。所以纵观今天的辩题，对方始终混淆着成功与失败、输与赢这两个概念，所以我不得不遗憾地说一声：对方的立论，产生了偏颇。所以我们说，英雄可以失败，但要想成为英雄，我们必须成功。谢谢！九，自由辩论 正四：我想请问对方辩友一个问题，我们为什么把桑兰称为英雄？

反四：那是因为，桑兰表现出了我们中华民族传统的斗志昂扬的品质。请问对方三辩，约翰逊是因为什么为世人所摒弃，丢掉了英雄的桂冠呢？

正三：对方终于讲到约翰逊，约翰逊说他不是英雄，不正因为他不符合社会基本道德规范，不符合社会公平竞争原则。这是成功吗？这当然是另外一种原因啦。那桑兰到底是不是英雄呢？

反二：好，这一点就是约翰逊的失败之处了。看来对方辩友因为一个人的失败之处而称他不是英雄，这也是以成败来论英雄，谢谢你，正一：对方辩友不肯正面回答桑兰是不是英雄，因为以他们的英雄自以成败论，论不出桑兰是英雄。显然这是与我们现实相违背的，我想请问对方一辩一个问题，对方一辩说判断英雄要站在阶级的立场上，那么在你们的成败之外，是不是还要加入一个阶级立场的因素呢？ 反四：对方听错了，我方说的是，判断是不是英雄要带有阶级性的观点。英雄不是完人，英 雄不是超人。请问对方辩友一个关键性的问题，我们评价一个人是不是英雄的时候，是因为他的成功之处还是他的失败之处？

正二：那是因为英雄有超越成败的升华之处。对方同学说我们说错了，我倒想问：对方一辩说我们的胜利是说有了精神叫胜利，对方四辩又讲有一点点胜利之处就叫胜利。究竟谁产生矛盾了，究竟我是听你们一辩，还是听你们四辩？

反二：好，对方辩友说英雄全是超越成败的。那我就请对方辩友举出一个例子，在一个既不成功也不失败的人群中间，英雄也会像豆芽菜一样扑哧扑哧冒出来。

正三：对方同学，任何人都面对着成功与失败，任何人都能成为英雄吗？不，只有具有英雄本色的人才能成为英雄，这和成功与失败有任何关系吗？

反一：对方辩友说英雄要超越成败，那么我们要知道，我们社会要不要向前发展，我们人类要不要追求成功，英雄怎么可能超越人类社会而存在呢？

正一：但是，追求成功不就产生了本约翰逊那样的后果吗？这样的后果难道不可怕吗？ 反三：对方说到了本约翰逊，为什么对方辩友不敢面对本约翰逊的成功之处与失败之处，请对方辩友分析一下。

正二：约翰逊根本无所谓成败，当他一开始服用兴奋剂的时候，说他是„啊，说没有查出来的时候说他是英雄，查出来不是英雄。这显然是一种道德判断在里面，根本无所谓成败，请对方辩友不要混淆了道德和成败的区别。反二：好，约翰逊追求的到底是输赢还是成败？假如约翰逊追求在大家心里做一个成功的人，他就不会干出那种傻事啊！

正四：让我们从约翰逊这个例子回到现实吧。刚才对方三辩告诉我们，具有一个精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想请教对方辩友，假如我看上了一个和对方一辩一样漂亮的小姐，并且我也具有了为了追她而万死不辞的精神，是不是就是说我成功地娶到了她呢？ 反一：如果首先你的„如果首先你的动机就是不正确的，你在价值上就已经失败了，你就是一个失败的你不可能成为英雄。

正三：对方同学,你们今天到底是在争论以成败论英雄呢，还是争论以失败论英雄呢? 反四：那就请对方三辩告诉我们，我们今天的成败是要以个人的判断为标准，还是要以社会历史人民的评价为标准？

正三：说得好，我们正是以社会的评价才说了，梅里雪山的人是一次被悲壮的失败。对方同学，连失败都不敢面对，又何谈以成败论英雄？

反四：既然是以社会历史为标准，为什么对方四辩认为追到了我方一辩，也算成功呢？ 正三：对方同学，难道您不觉得，娶到了一位美丽的姑娘是一种很伟大的成功吗？

反二：对方同学其实一直是戴着功利的眼镜来看成败，而我们说的成败，是要社会历史的评价。

正二：请问什么叫社会的胜利，什么叫社会评价的胜利，请对方正面回答我。

反三：如果对方辩友不能从社会历史的角度来评价的话，我们这个成败，可就一直都抬不起头喽。正一：看来，你们在成败中，还加入了社会历史的因素，那也就是说我们现在要以阶级立场加社会立场，然后才能以成败来论呐。

反一：不仅仅是我们把成败放在社会人民历史的角度，刚才对方三辩也已经说了，他们的成败也要站在社会的角度啊对方辨友。

正二：请问是以怎么样的社会，是以资本主义社会的判断标准，还是以社会主义社会党判断标准呢？请对方正面回答我。反三：对方辨友您说呢？

正三：对方同学如果这个问题都没有搞清楚，我们怎么往下辩论？再请问一遍桑兰到底是不是英雄呢？

反二：你竟然不清楚，今天我们来辩论，竟然不知道要站在哪一个阶级的立场上分析问题，那我们还怎么辩论呐？

正二：恰恰对方同学简单地以成败来论，所以才论不出来嘛。我们不以成败来论，以超越成败这种精神的升华来论，所以才能论出公正的判断嘛！

反一：那我请问对方二辩，今天我们所处的到底是一个什么社会？

正二：我们„我们所处的当然是社会主义社会，但是我们评价英雄人物，可不局限于我们这个社会。许多其他社会的人，许多以前的英雄，我们一样要评价他们，怎么评价呢？不是以哪个阶级哪个观点哪个社会的标准来评价，而是以一种超越成败的精神来评价。反三：那麻烦对方辨友举出一个例子，如何超越这个成败。正二：请对方同学告诉我，史可法是成功还是失败。反四：请对方辨友告诉我，史可法有没有成功之处？

正四：史可法作为一个军人，他一直打败仗，他怎么成功了？

反三：史可法到扬州城去的时候，他说“知事不可为”他的目标就是与扬州城共存亡，他做到了这一点不是成功吗？

正一：原来他有“知事不可为”的精神啊，对方辨友。

反三：他有“知事不可为”的精神，而且挺身上去跟扬州城共存亡，这一点已经实现了，这一点难道不是成功吗? 正三：唯一的结果是他没守住扬州城啊，对方同学这叫成功还叫失败啊？

反二：他没守住扬州城，这一点战场上的输赢是兵家常事，我想不会利用这一点去挖苦他们的。对方辨友实在太不了解我们的英雄了，我们史可法这样的英雄连死都可以不怕，难道还怕我们的人民群众用成败去论他一下吗？

正四：说得好，战场上的输赢不是我们讨论的关键，只要他具备了这种慷慨赴死的精神，我们才说他是我们的大英雄啊！

反四：对方同学知不知道他去扬州城的目的是什么呢？

正二：对方四辩刚才告诉我们，英雄总有一点点胜利之处，所以我们说他是英雄嘛。那请告诉我你刚才论史可法的时候，究竟是以哪一点点的胜利来论的？

反三：四辩的问题对方还没有回答，请问，史可法到扬州城去的目的到底是什么？

正三：对方同学能不能从史可法回来。桑兰既然论不出来就论一个秦始皇吧，秦始皇可是论了几千年了，对方同学，他们到底是不是英雄，以成败观。

反一：但史可法还没有论清楚啊对方辨友，这个问题非常关键，史可法到扬州去的目的到底是什么？

正二：史可法去为了守扬州城，结果他没守住，所以失败了嘛！

反四：错了！史可法明明知道扬州城是守不住的，他去的目的是为了捐躯报国！

正三：捐躯报国难道不体现的是一种伟大的精神吗？这能以普通的成败观来论述吗？再问一遍，秦始皇是英雄吗？

反二：他实现了捐躯报国，怎么不能算作是成功呢？对方辨友谈史可法谈不清要回到桑兰，桑兰谈不清又回到史可法，却始终是在以成败来论这些人物，我们等得花儿都谢了！正三：对方同学，实在不是我们论不明白，实在是我们需要你们用成败来论一论啊！反三：那就问一下对方辨友，秦始皇是因为什么而成为英雄的？ 正三：对方同学你是说秦始皇是英雄吗？

反四：错了，我方今天的观点是英雄自以成败论，不是所有的成败都可以用来论英雄。就好像我们今天说，称麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用来称麻包啊。

正三：说的不错，任何人都有成功与失败，但并不是任何成功与失败„（时间到）谢谢。反三：对方今天始终拿着一杆杆的小秤告诉我们，告诉我们说，这个小秤不能够称人的体重，那是不是要告诉我们，人的体重不是用秤称的。

反一：对方辨友为什么对秦始皇没有一个明确的概念呢？因为他不知道秦始皇究竟是成功了还是失败了

反二：主席，鉴于我方已经充分陈述自己的观点，我想可以放弃接下来的自由辩论。谢谢大家。

十，反方四辩总结陈词

反方四辩：谢谢主席，大家好。

在我们这场辩论赛开始之前，我们的主席张泽群先生给了我们这样一条真知灼见。那就是：今天我们双方无论何方输赢，最后都会握手言欢。他为什么不说，无论我方今天何方成败呢？那是因为，主席先生已经清醒地认识到，成与败，是要历史、人民、社会作出评价的！谢谢大家，所以今天对方一直在混淆成败、胜负与输赢之间的关系。

我们说，今天我们双方会有一个输赢，总有一个队会进入决赛,总有一个队会被淘汰。然而，对于展现风采这一个目标而言，我们双方都做到了这一点，从这一点上来说，从这一个目标上来讲，我们双方，都是成功者！

对方告诉我们，岳飞是失败者，秦桧是成功者，我们想一想，秦桧落得一个什么样的下场呢?秦桧的遗像，跪在岳飞面前几千年了。我们的人民，我们的社会，是这样对待成功者的吗?我实在不能理解！

对方一辩又指出，我们的英雄自以成败论是一种功利的价值观，我请问在座的各位，当我用自己的成功为社会建功立业的时候，当我用自己的努力为社会大众谋福利的时候，这种功利观念我们为什么不提倡，人类失去了这种功利观念，又怎么会向前进步呢？

今天我方一再说明，我方的观点是英雄自以成败论，但不意味着所有的成败都可以用来论英雄。如果对方辨友对哪一个历史人物是不是英雄还不是很清楚，那一定是因为我们对他的成功与失败还搞得不是很清楚，如果我们能清醒地认定他的成功与失败，清醒地分析出他的成功之处与失败之处，我们就可以从两者的比较中判定他是不是英雄。对方第一个例子就问我们，本约翰逊是不是一个英雄，这就是一个英雄自以成败论的典型例子。为什么加拿大人民一开始把本约翰逊当作英雄，那是因为他破了百米的记录。为什么最后，全世界的人都否认他是一个英雄，那是因为他的失败给全世界的人蒙上了心灵的伤害，这要是以成败来论，我们怎么样把约翰逊推下历史的舞台呢? 我方今天一再强调，英雄自以成败论，因为我们不相信，现在的社会是一个弱肉强食的社会。我们知道，人民的权力掌握在人民的手中.英雄的成败，已经不再属于帝王将相、御笔史官们的评价。所以，面对成败，我们要有一个理性的态度，要有一个社会历史的角度，我们才能得出正确的判断。因此我们说，一个是英雄，一定是因为他的某方面的成功；一个人不是英雄，一定是因为他在某方面有了更大的失败。天行有常，不为尧存，不为桀亡。社会历史的发展有其特殊的规律性。只有遵循历史发展的规律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆历史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我们的人民也不会把他放到成功者的行列。所以请对方的四辩，在将来的陈词中，一定不要告诉我们，成功可以不包含精神的因素。一个英雄之所以被人们崇拜、被人们尊敬，也不是因为他的身上有成功之处。所以请对方的四辩在待会的陈词中，一定要珍惜最后的时间，给我们一个明确的答复。第一，哪一个人仅仅因为失败，而成为英雄；第二，我们尊敬英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处？这两个问题，关乎到对方的立论和推理的基本点，希望对方的四辩能珍惜最后的机会，给我们一个明确的解释.十一，正方四辩总结陈词

正方四辩：谢谢主席，大家好。

对方四辩既然下了战书，那么我就来应战。首先我告诉对方辨友，我们说一个人是英雄，不是因为他成功也不是因为他失败，是因为他身上体现出那种英雄气概，英雄气质。

对于一个英雄来说，成和败，固然是在他身上有体现，当我们说他是英雄的时候，绝不是因为他成功了或者失败了。

对方辨友又说，我们说不以成败论英雄，是在拿失败论英雄。是这样的吗？我们说，我们既不要光看成功，也不要光看失败，我们要综合考察英雄。如果他是一个有英雄气概、有英雄气质，有英雄本色的人，他成功了，我们说他是英雄，他失败了，我们也说他是英雄啊！现在我们来看一看对方逻辑中的混乱吧。对方首先抛给我们一个巨大的成败的箩筐，把我们的崇高的精神、正义、道德价值统统装进这个筐里，然后告诉我们，我们是拿这样一个成败观来论述英雄。可是我们仔细想一想，这些东西是成败所能涵盖的吗？当这么多东西介入进去的时候，能说这是在以成败论英雄吗？然后在这个箩筐之后，对方开始继续大谈精神的胜利。我们刚才已经一再地在告诉对方辨友，精神是一个超功利的东西。对精神而言，无所谓成功、无所谓失败。只要他具备了这种精神，那么他就是我们尊崇的英雄。然后对方辨友在这个箩筐之后，又继续大谈成败的不确定性。因为他们说，在他们的那个辩词里面，成与败是相对的、是不确定的，成功一会儿演化为失败，失败又一会儿演化为成功，对方辨友就一直在变这样一个戏法，弄得我们一头雾水，不知所云。可见，对方辨友今天的辩论是站不住脚的。那么，在进一步阐述我方的观点之前，我想先给大家举一个小例子。相信在座的诸位，对金庸先生的小说都不陌生吧。《天龙八部》中的萧峰，一生豪杰，却是屡受打击，最后自刎于雁门关前，壮志难酬，可是我们有谁能说，他不是一位顶天立地的大英雄呢？相反，《鹿鼎记》中的韦小宝，一生官运亨通、飞黄腾达，甚至当上了天地会的总舵主，他的七位夫人更是个个如花似玉，可谓事业爱情双双成功啊！可是有谁能说，他是英雄呢？可见，以成败来论英雄，显然是与人们的基本常识与价值判断相违背的。因为，我们推崇英雄，并不是因为他们成功了或者是失败了，而是他们身上那种令人心折的英雄气概，那种让人仰止的精神境界。所谓是非成败转头空，依旧在的，是那份英雄本色啊！所以我们才会为鲁迅笔下，推刀断头、献一腔热血的眉间尺潸然泪下，所以我们才会为“力拔山兮气盖世，无奈垓下别虞姬”的项羽而心灵震撼。天下英雄，岂是一个成败就能轻松了断？这是我要说明的第一点。我想说明的第二点是，如果我们一味强调以成败论英雄，那么非但论不出真正的英雄，倒容易造出一批假冒伪劣的所谓英雄。成败本来就是一个功利化的评判标准，如果我们一味以成败来论英雄，那么只有达到成功顶峰的人才算是英雄的话，这个社会会变得非常功利。为了追逐成功，费尽心机，甚至是不择手段，约翰逊、史密斯这些服用了兴奋剂的丑闻屡屡出现，不在一再向我们启示成败论英雄的恶果吗？在这个本来就已经非常浮躁的年代，我们更需要提倡不以称成败论英雄。甘当人梯的奉献，对名利的淡泊，对工作的敬业，坐着冷板凳的泰然，这些东西都在继续勾画着我们的新时代啊。

5.用不以成败论英雄为题议论文 篇五

我原来是建筑公司的一名库管。那些在校表现好的学生，进入社会成为民工，领导让领100袋水泥还账，他就只拿100袋水泥走人。绝对不会为了多拿几袋水泥动手打我这个残疾人。有一个人在校不好好学习，打架斗殴，后来成为包工头。建筑队欠他的钱，领导让他在库房领100袋水泥就算还了钱。他在库房拿了100袋水泥，还不行，还要多拿20袋。分明够了100袋，他睁着眼睛说瞎话，说不够100袋，我不让他再拿水泥，他就打我。张国华在校表现好，后来成为建筑队队长，我在他的手下打工。我不干了，问他要工资。他态度和蔼的对我说：“对不起，建筑队没有钱，等有了钱一定给你工资。”后来张国华一分不少的将工资发给我。李勇军在校表现不好，他成为队长，不给我发工资，还气势汹汹的扬言要打我。

他欠我的钱，他应该挨打，他欠了我的钱居然还要打我。真是不讲理。 张国华、李春虎在校表现好，我买的菜和面民工吃了，买菜买面的钱张国华、李春户都用公款报账。不从我的工资中扣。冯录奇，王武杰在校表现不好，他们成为建筑队领导后，蛮不讲理。让我出公差不报路费， 没有工资。让我给建筑队灶房买菜买面，不给我报账，不给我发工资。我买的菜买的面都让民工吃了，让冯录奇、王武杰吃了，买菜买面的钱应该从民工工资中扣，应该从冯录奇、王武杰的工资中扣，其它建筑队都是这么做的。然而，冯录奇却从我的工资中扣买菜买面的钱。等于我在建筑队做饭没有工资还要给建筑队给钱。那些在校品学兼优的学生进入社会后能干出克扣残疾人工资的缺德事吗?李曦在校时，不好好学习，迟到早退。骗人偷人。卖淫。品行极差。离

6.高一细节决定成败作文 篇六

在很多时候，事情的成败就取决于不为人知的细节。“一颗蹄钉没有钉好，因而一匹战马摔倒了;因而摔伤了一个将军;一位将军摔伤了，因而输掉了一场战争;一场战争输掉了，因而灭亡了一个国家。”这个故事讲的是一颗蹄钉有没有钉好，与一个国家的生死存亡产生了联系，有了因果。可见细节何等重要。

细节是平凡的、具体的、零散的，如一句话、一个动作、一件小事.......细节很小，容易被人们所忽视，但它的作用是不可估量。有些细节会改变事物的发展方向，使人们的命运发生转变。对个人来说，细节体现着素质;对部门来说，细节代表形象;对事业来说，细节决定着成败。因此，上面所讲的故事也就不足为怪了。

7.何为英雄高一作文 篇七

于是，我找来了英雄的许多故事，看着想着，心潮像起伏的波涛，久久不得平息，一腔对外国侵略者的愤怒，一股对为国尽忠的英雄林则徐的敬意，在我心中油然而生。

许许多多故事中，我尤其喜欢《虎门销烟》这个家喻户晓的故事：19世纪30年代英国商人把大量毒品鸦片作为商品，偷偷运往中国，毒害中国人民，严重地摧残了中国人民的健康，有些人为了吸毒弄了妻离子散，家破人亡。在这样情形下，道光皇帝只好任命林则徐为钦差大臣，前往广州查禁鸦片。林则徐在虎门期间，不顾威逼利诱，毅然迫使洋人交出鸦片19187箱，合计118万公斤。并在虎门连续进行了23天销烟，广大群众无不拍手称快。

敬佩之余，读着这些真实的故事，我的耳畔似乎还听到先辈林则徐在谆谆教诲：“毒品鸦片是极其可怕，它不仅严重摧残了人们的身心，而且还祸国殃民!这绝对是一个不可去碰的东西啊!”

我清楚记得不久前，市的缉毒警察到我校举行“拒绝毒品”的宣传活动的情景。当一个个鲜活的吸毒例子灌入耳膜，一幅幅可憎的画面映入眼帘，我简直不敢听，更不敢看，那些吸毒者哪像个人啊!他们深陷毒海无法自拔，不仅危害家庭，搞得家破人亡，还危害社会治安，我想，先辈林则徐英雄，看到后辈们这一幕，不知该有多么心痛和不安?

再看看一些公共场所，有些人手拿一支香烟，吞云吐雾，全然不顾周围人们投去的厌恶目光，只为了图自己一时痛快。这些人是多么自私的人啊!殊不知，香烟也是一种隐性的“鸦片”。资料记载，烟草中的尼古丁是一种神经毒素，主要侵害人的神经系统，吸烟后会导致神经肌肉反应的灵敏度和精确度均下降，引起心肌梗塞。

8.我心中的英雄高一作文 篇八

听了袁卫星老师的《开学第一课》，我明白了我们从小要树立正确的价值观。在疫情发生前，我认为的“英雄”是要做出拯救世界的事情，而且身上还要拥有特异功能的“超人”。但是现在，我认为比“超人”更厉害的是医护人员、科研工作者、警察、老师……在这个特殊时期，84岁的钟南山爷爷告诫大家不要出门，自己却义无反顾第一时间赶到武汉了解疫情;73岁的李兰娟奶奶，每天只睡三个小时，为了与病毒赛跑赢得时间;医护人员每天穿着三层厚厚的防护服、戴着口罩和护目镜，每天不眠不休地医治患者;警察叔叔为了大家的平安，每天值守在路口;老师们在这个特殊的寒假为我们开启了“空中课堂”;还有目前在抗疫路上因公殉职的165名“战士”。是他们筑起了一道道“防疫墙”守护着祖国人民的安全!他们才是最可爱的人，他们才是真正的英雄!

还有一群人，默默无闻地奔走于街道乡村，走街串巷做好疫情防控工作，他们就是坚守乡村的基层工作者。我的爸爸妈妈就是其中的一员，面对突如其来的疫情，爸爸妈妈匆匆忙忙将我和妹妹送到外婆家安顿好，第一时间赶回工作岗位待命。当大家足不出户在家自我防护的时候，他们仅靠着一只口罩，一张村民熟悉的脸，一颗为民服务的心，奔走在防疫工作的第一线。他们的身影出现在村居的每个角落，他们传达最新的疫情防控通知，带领村干部一起挨家挨户、不厌其烦地排查返乡人员，宣传、解说防控知识，叮嘱重点对象做好居家隔离医学观察，坚守每个疫情检测卡点，劝返走亲访友人员……他们无畏风雨严寒，用守护诠释责任，他们就是最美的“逆行者”，也是我心中的英雄!

这个特殊的长假虽然没有爸爸妈妈的陪伴，却让我成长了许多。作为小学生的我们面对疫情，虽不能像白衣天使那样在一线与病毒做斗争，但我们可以保持乐观积极的心态，勇敢面对眼前的困难，每天保持良好的作息，加强身体锻炼，增强体质，提高免疫力。同时，还要向我们的家人做好防护宣传，少出门、不聚集、勤洗手、戴口罩等，不能给国家添乱。

我也终于明白了妈妈的话——哪有什么岁月静好，只是许多勇者在替我们负重前行!

9.高一作文-伟哉，我心中的英雄 篇九

当朝升日落，星移斗转的那一分，试想英雄何属？当沧海桑田，宇宙大化的那一刻，试问谁主浮沉？而当草长莺飞，花明柳暗的那瞬间力量的爆发，使人不禁感叹：生命力何其汪洋！就是这种感觉，也是我们对英雄的感觉，虽沉萌于心，却心怀感动。

每个人每个民族每个国家都有自己的英雄情结，可又该如何去诠释“英雄”二字？这情结源于对宇宙隐性的反抗，也就是这种萌动，使得原本渺小的身躯却以伟岸的精神实体屹立。

悠悠中华，自然有本民族特色，反映本民族精神面貌和生产方式特色的英雄。中华民族的英雄如春天的鲜花般开满了历史。这对历史来说，是一种点缀，一种原生力；对中华民族来说，更是一种进步的资本。

盘古开天，女娲造人，神农尝草，仓颉造字，古帝凤阁――创造英雄多半是历史的前沿者，这就是他们的.魅力。

老子论道，道德千古；庄子化蝶，自在逍遥；孔子论语，万代师表；孙子兵法，不战而胜――这是中华贤哲的思想启蒙，中华文化的历史源头。

太公垂钓，数载平九州；卧龙八卦，一羽定乾坤――这是智慧英雄的代表，他们是有形实体和无穷智力的结合体。

秦始皇，辟疆土；汉高祖，唱《大风》；唐太宗，匡太平――创业难，守业更难！中华一统，历史潮流；仁政爱民，永葆社稷！

武穆精宗，饮血胡虏；则徐虎胆，销烟海滩；存瑞壮志，义堵乾坤；少云赤血，烈火金刚――赞美二词不足已评价你们，你们是中华民族的脊梁啊！

昭君出塞，民族融合；木兰戎马，替父报国；一曼抗日，遗书教子；胡兰就义，凯歌自由――悠悠赤血，大气凛冽，巾帼何许让须眉？

而今的英雄是人民的英雄，他们从星火燎原，到万里长征，从转战南北，到抗美援朝……他们是全民族利益的代表者，为人民抛头颅，洒热血，不求闻达，埋骨青山，无须马革裹尸还。在他们的精神感召下，勤劳的中华人民一定能实现中华民族的伟大复兴。

10.不以成败论英雄的高中议论文 篇十

西楚霸王项羽，中国历史上最厉害的战将，著名的军事家，一位力能举鼎的英雄豪杰。大泽乡起义不久，项羽在江东举兵反秦。项羽率军入关中，在巨鹿之战中大败秦军，威震四海，册封十八位诸侯，是何等的霸气！但他最后却在垓下之战中彻底输给了刘邦，随后在乌江自刎，但在自刎前，他仍力斩数百人，使汉军尸体堆积如山。如此勇猛的项羽，虽然他失败了，但怎么算不上英雄？

三国蜀汉丞相诸葛亮，上知天文，下通地理。他曾三气周瑜，六出祁山，七擒孟获，为刘备立下了汗马功劳。他曾夺取荆州、益州、西川，一手打造了三分天下的局面。但他却最终在五丈原心力交瘁而死，并没有完成他统一中原的心愿。难道就因为他没有攻打下魏国，就不能说诸葛亮是英雄吗？当然不能。诸葛亮是智慧的化身，至今，我们仍不能忘怀他，他向我们展示了他的忠心、谋略、才干……

北宋末年的梁山泊义士，也是一群可歌可泣的英雄好汉！这一百单八人因受不了北宋朝廷的腐败，纷纷聚义在梁山泊。他们受了朝廷的招安，杀鞑子，擒田虎，剿王庆，灭方腊，一百多个弟兄只剩下二十七人，何不悲惨？班师回朝后，又遭奸臣陷害，一班义士死于非命！他们虽然起义失败，但这些英雄将永远被人们铭记！