公司年度审计报告案例

公司年度审计报告案例（共15篇）

1.公司年度审计报告案例 篇一

1.报告期内股东会或股东大会、董事会会议、监事会会议情况简介。

2.公司名称、注册地址、法定代表人、董事、监事及高级管理人员变动情况简介。

3.本年度被处罚情况。分别披露公司和中层以上管理人员接受各级政府管理部门检查并被处罚的记录。

4.聘用、更换会计师事务所情况。若有更换会计师事务所的，应说明更换理由和依据，并披露本年度审计收费(注明是否含差旅费等)情况。

5.公司高级管理人员工资(含各种津贴、补贴等)、奖金分配情况，以及公司职员平均工资水平。

6.其它重大事项说明。

2.公司年度审计报告案例 篇二

一、2011年度审计师变更概况

1. 总体情况。

本文以2011年度沪深两市发生了审计师变更行为的上市公司为研究样本，不包括因合并分立而更名的名义变更。2011年沪市主板、深市主板、中小板、创业板的审计师变更情况如表1所示。

2011年度审计师变更的上市公司共计181家，占年报披露公司总数的7.66%。从变更比例看，深市主板显著高于其他板块，高达11.15%。国外成熟资本市场的审计师变更比例约为3%～4%。由此可见，我国的审计师变更行为比较频繁，审计市场具有不稳定性。

2. 前后任审计师的变更报备分析。

会计师事务所及时准确报备有利于监管机构监管审计师变更行为，同时也反映了上市公司变更行为比较规范。2011年上市公司的前后任审计师变更的报备情况如表2所示。分析表2可知，会计师事务所报备工作不容乐观。前任审计师已报备与未报备的数量基本持平。后任审计师不报备的高达70%。

3. 审计师变更日期分析。

审计师变更后，晚变更公司盈利可信度的下降程度显著大于早变更的公司。因此，审计师变更的时间显著影响投资者评价。本文将变更日期的早晚情况分为三类，变更日期为2011年10月以前的属于变更较早，变更日期为2011年11月到12月的属于变更较晚，变更日期为2012年1月到5月的属于变更很晚。

表3反映了181家上市公司的审计师变更日期的披露与早晚情况。181家变更公司中只有44%属于变更日期较早的，其余的都属于较晚、很晚甚至不披露的公司。该数据说明有计划的审计师变更不到一半，计划性不强的变更中可能隐含审计师变更的不合理。

4. 报备披露的审计师变更原因分析。

本文将变更原因分为上市公司原因、审计师原因、外部监管原因三类。2011年有3家变更审计师的上市公司没有披露变更原因，其余178家报备披露的审计师变更原因如表4所示。

由表4可知，65%变更是由上市公司引起，由审计师原因引起变更的是由外部监管原因引起变更的2倍。从上市公司原因分析，前任会计师事务所聘期已满、时间安排或地域原因、控股股东或实际控制人统一委派审计师、重组方重新选聘会计师事务所以及重新招标的原因占到该分类的95%，上市公司居于审计师变更的主导地位。从审计师原因分析，主要审计人员整体加入后任会计师事务所的原因占到分类比例的60%，说明目前审计市场中审计客户与审计人员个人联系比较紧密。从外部监管原因分析，服务年限较长的原因占到该分类的84%，说明目前监管原因导致变更的主要是审计任期监管。

5. 审计费用披露与变化分析。

2001年12月24日，证监会颁布了《公开发行证券公司信息披露规范问答第6号———支付会计师事务所报酬及其披露》，首次要求上市公司在年报中披露审计费用。由表5可知，2011年审计师变更的公司中有22家未披露审计费用，这些公司在2010年有29家未披露，说明不披露审计费用的公司数量正随着监管力度的不断加大而减少，但是不披露审计费用的公司数量仍然比较多。

国内的会计师事务所现行议价能力普遍较低，在审计定价时，一般无法充分考虑审计工作的复杂性和客户的经营风险。而审计费用太低又隐含着审计质量较低的问题，因此审计费用变化应当引起关注，尤其是ST公司。

由表6可知，从变更公司2011年披露审计费用的159家公司总体看，2010年未披露审计费用的公司数量比例约为5%，审计费用不变的公司超过一半，审计费用上升的比例接近30%，审计费用下降的比例接近10%。由此可见，大部分公司审计师变更后审计费用选择不变，可能是由于上市公司对审计费用变更十分谨慎，不愿因此受到监管部门关注。

从ST公司角度看，2010年未披露审计费用和审计费用下降的公司比例显著高于变更公司总体比例。审计费用不变的比例约为50%，与总体比例相当。由此可见，ST公司的审计费用披露情况不理想，审计费用下降比较明显。

二、2011年审计师变更行为特征及原因分析

1．前后任审计师变更报备比例不高。

由表2可知，前任审计师变更报备比例接近50%，后任审计师不报备的比例高达70%。原因是目前我国审计市场主要为买方市场，审计师变更发起方通常为上市公司。这里将审计师变更分为计划变更和临时变更。计划变更的上市公司能够及时确定后任审计师，并通知前任审计师，前后任审计师就能及时报备。临时变更的上市公司，则可能在审计中由于审计意见分歧被迫变更，前后任审计师报备就只能在2012年进行。而寻找后任审计师需要时间，因此后任审计师未报备的比例相当高。

2．审计师变更日期普遍较晚甚至不披露。

审计师变更日期的早晚一定程度上可以表明审计师变更的计划性。有计划的审计师变更通常较早，前后任审计师可以有充足的时间沟通，后任审计师能够充分了解新客户，以保证审计质量。披露变更日期较晚的公司，则可能存在审计质量较低的因素。

3．审计师处于变更的被动地位。

审计师变更的主要原因是由上市公司自身引起，因此属于自愿变更。审计市场属于服务类产品市场。目前我国审计市场已基本具备垄断竞争市场特征，国际四大的市场集中度逐年提高，前十大会计师事务所占的市场份额2009年已经达到66.1%，但是仍然有大量的中小型会计师事务所存在，不同于美国的寡头垄断审计市场结构。这样为上市公司变更审计师提供了便利，购买审计意见更容易达到目的。

4．审计客户与主要审计人员联系紧密。

由前述审计师原因引起的变更分析可知，有31起变更是由主要审计人员离开会计师事务所引起(见表4)。其中主要审计人员离职引起的变更有2起，属于被动变更审计人员。选择变更审计人员和审计师的有3起，选择跟随原审计人员变更审计师的有26起。当然也存在主要审计人员变更，但上市公司不变更审计师的现象。这里选择跟随原审计人员变更会计师事务所的比例很高，从侧面反映出这些公司与主要审计人员的关系更加紧密。这样对上市公司来说，可以降低审计成本，便于与主要审计人员沟通，但是审计质量可能较低。同时也反映了会计师事务所的业务联系与主要审计人员相关，业务管理较松散。

5．部分公司不披露审计费用。

由前述分析可知，有12%的变更公司未披露审计费用(见表5)，这7家公司中有4家属于ST公司。不愿披露审计费用的公司可能是为了规避监管。审计费用与去年相比持平、提高或者降低的选择对于变更公司都很敏感，如果监管部门检查审计收费发现披露虚假信息，将受到严厉制裁，索性选择不披露。因此，不披露审计费用的公司存在审计收费不合理的可能性较大。

6．审计收费不变公司的审计质量有下降可能。

由表6可知，56.6%的公司保持审计费用不变。但是我国2011～2012年经历了比较严重的通货膨胀，以人力资本为主的审计服务收费也应当有所提高，因此审计费用不变不够合理。从上市公司角度看，由于审计收费高低代表着不同的经济含义，上市公司对于审计费用的变化十分敏感。另外，一定规模的审计师代表一定的审计质量，审计师不变的前提下，提高审计收费不会给公司带来额外收益，因此上市公司不愿变更审计费用。从会计师事务所角度看，提高审计收费可能会遭到上市公司拒绝，甚至丢失客户，只能保持原有水平。同时，由于审计服务与实体产品生产相比，审计过程和质量都不具有较强的可观察性，因此会计师事务所只能选择减少必要审计程序来节约审计成本，以维持其收益，审计质量可能下降。

三、规范审计师变更行为的建议

1. 监管部门方面。

(1) 审计质量检查重点关注问题公司。2012年开始实施的审计师变更报备制度是以往年报中披露变更原因制度的有益补充。通过前后任报备变更原因、披露变更日期可以发现可能存在变更问题的上市公司，可以有效遏制不合理审计师变更。通过前述分析可知，前任审计师、后任审计师不报备变更的、审计师变更日期较晚甚至不披露的、跟随原审计人员变更审计师的公司都属于需要重点关注的公司。中注协在会计师事务所年报审计质量检查中应将以上公司确定为审查重点，对其变更要与前后任审计师面谈，了解真实变更原因、变更日期，查阅审计工作底稿。 (2) 加强审计费用监管。审计费用披露方面，对于未披露审计费用的公司及其审计师要重点检查，查明其审计收费是否存在太高或太低问题，督促其以后如实披露。对于2011年年报审计费用不变的公司，应当主要核实审计收费与其他服务收费的合理性，检查收费单据，查验审计人员委派、审计工作量、审计质量是否有降低迹象。会计师事务所方面，应当加强会计师事务所财务审计监督，以多种方式使会计师事务所收费、收入实现公开透明化，便于外界监督。

2. 会计师事务所方面。

(1) 增进与审计客户的联系。审计服务属于人力资本密集型服务，主要审计人员的行业专长知识积累与其审计客户密切相关。许多情况下为了提高审计效率和质量，对于同一客户通常指派以前一直为其审计的主要审计团队进行审计。会计师事务所与客户的联系逐渐靠其维持，因此屡屡出现主要审计人员团队加入其他会计师事务所后带走客户的情况。会计师事务所可以互换相同行业审计团队，使客户有机会接触其他审计团队，并对以前的审计工作形成监督，形成内部质量监督系统。平常建立与客户的沟通制度，审计开始前、结束后都要由客户服务部门联系询问情况，及时听取客户的诉求以改善审计服务，使客户与会计师事务所建立紧密联系。 (2) 积极报备审计师变更。审计师变更报备信息是监管部门发现非正常变更的依据，发生变更的会计师事务所应当尽量及时准确报备已经确认的审计师变更，配合报备监管。否则，被监管部门确认为质量监控重点对象后，会降低会计师事务所声誉。会计师事务所可以指定客户服务部，及时了解客户意见、聘用审计师计划以及变更原因，在不丧失独立性的前提下，尽量留住客户，及时预见审计师变更，第一时间确认审计师变更事项，及时报备。

3. 上市公司方面。

(1) 做好审计师变更计划工作。有计划地变更审计师有利于后任审计师提高审计质量，同时也有利于前任审计师合理安排审计资源，及时报备变更信息。上市公司内部应当及早确定是否变更审计师，并依据自身条件确认后任审计师的规模、声誉和收费事宜，选聘一个适合当前发展的审计师。 (2) 减少审计师变更的不规范行为。根据信息不对称理论，上市公司审计师变更向外界传递了重要信息，审计师变更属于监管重点，公司更应该保持谨慎。上市公司应当减少诸如主要审计团队加入后任会计师事务所等原因的变更，及早确定变更日期，与前后任审计师进行充分沟通，确定合理的审计费用，披露审计费用信息。

摘要：本文以中注协2011年发布的《上市公司年报审计监管工作规程》为依据, 研究上市公司2011年年报审计师变更行为。首先分析了2011年的各板块审计师变更比率, 然后从前后任审计师的变更报备、审计师变更日期、报备披露的审计师变更原因以及审计费用披露与变化角度进行分析, 总结出审计师变更行为特征并进行原因分析, 最后从监管部门、会计师事务所和上市公司方面提出规范变更行为的建议。

关键词：审计师变更,变更报备,变更日期,变更原因,审计费用

参考文献

[1].张鸣, 田野, 陈全.审计师变更、时机选择与投资者评价.财经研究, 2012;3

[2].杨和雄.A股上市公司审计意见购买研究.审计与经济研究, 2009;1

3.电力公司2008年度审计报告 篇三

审计报告

宜峡会字[2010]第0号

宜昌通衢公路建设有限责任公司：

我们审计了后附的 宜昌通衢公路建设有限公司（以下简称贵公司）财务报表，包括2009年12月31日的资产负债表，2009年度的利润表及财务报表附注。

一、管理当局对财务报表的责任

按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制财务报表是贵公司管理当局的责任。这种责任包括：（1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；（2）选择和运用恰当的会计政策；（3）作出合理的会计估计。

二、注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并宜昌三峡会计师事务所有限公司电 话：0717-7821348传 真：0717-7832016 地址：宜昌市夷陵区小溪塔平云一路16号邮 编：443100

湖北省秭归县电力公司的审计报告

非对内部控制有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。

我们相信，我们获取的审计证据是充分的、适当的，为发表审计意见提供了基础。

三、审计意见

我们认为，贵公司财务报表已按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允的反映了贵公司2009年12月31日的财务状况以及2009年度的经营成果和现金流量。

宜昌三峡会计师事务所有限公司中国注册会计师：

湖北宜昌

中国注册会计师:

4.公司审计年度总结 篇四

一、主要工作

截止目前：共计完成了审字报告20个、房资审字报告2个、审专报告22个和30个所得税汇算清缴报告。

二、工作心得

Z_年是质量年，__年末所里启用了新的审计底稿，经过对新审计底稿的整理和修订使自己对新底稿有了初步的认知，正式采用新底稿，无论从底稿的顺序还是底稿的内容，大家都经历了从不熟练到适应的过程，也逐渐体会到新底稿的优势。例如：

1.以往审计中对现金流量表的编制无法体现工作轨迹，即使书写计算过程，单纯的数字加减也无法让人清楚明白计算详情。新的审计底稿弥补了这方面的不足，将快速编制现金流量表的套路用e_cel表格清晰体现。使用它编制现金流量表，一方面节省了记忆公式的时间，另一方面也细化了编制流程，能更容易发现编制漏洞，及时根据企业的实际情况调整编制方式;

5.英国南海公司审计案例 篇五

股份公司作为公众性公司，披露信息是其与公众进行交流的最基本形式。股票价格的形成是建立在真实信息的基础上的。如果股份公司信息披露虚假，故意夸大公司的业绩或者经营状况，就会造成投资者盲目投资，股票价格发生异常波动，以致不能真实反映公司的盈利能力。“南海泡沫事件”就是南海公司为了达到圈钱的目的，故意编制公司的虚假信息，给投资者描绘了一幅金灿灿的通往“黄金宝殿”之图，其实这幅承载着投资者狂热希翼的致富之图，不过如水中月、镜中花般虚无缥缈，最终只能因公司经营的被揭穿而成为南柯一梦。许多效仿南海公司的其他股份公司，也没能逃出幻灭的结局。

原因之二：英国的态度不理智。

虽然证券市场自身对股票价格的形成有一定的调节能力，但的监管依然不可少。英国在对待南海泡沫事件的态度上并不理智，从事件发生前“过度放纵”到事件发生后“一下管死”，从一个极端走到了另一个极端。

南海泡沫事件发生前，英国过度地纵容南海公司，使南海公司为日后高额发行股票的圈钱活动创造了“信誉”，也给公众投资者造成了南海公司是“宠儿”的印象，此其一。南海公司在成立之初，就认购了高达1000万英镑的债券，从而取得了英国在南美洲海岸的贸易垄断权，此时，英国应当预见到象南海公司这样渐有影响的股份公司应当真实对外公告其经营信息，否则，一旦公司形成气候，股票发行规模扩大，虚假的信息给投资者造成的损害将不堪设想。但是，英国并没有尽到这样的监管职责，而是任由南海公司对外吹嘘，吊足了投资者的胃口。而且，当南海公司以300%甚至400%的溢价发行股票时，英国并没有根据南海公司的实际盈利能力及时地予以制止，反而，让人瞠目的是议会的议员甚至连国王都争相购买了南海的股票，以致当南海公司的股票出现在短短十个月时间由100多英镑暴涨到1000英镑又狂跌到100多英镑的动荡局面时，英国束手无策，只得通过“泡沫法案”对股份公司进行强行压制。

南海泡沫事件发生后，英国通过了“泡沫法案”，虽在一定程度上遏制了泡沫的再次出现，但却对股份公司实行封杀，严重抑制了股份公司的发展，此其二。泡沫法案规定任何未经合法授权而组建的公司，及擅自发行股票均属非法，股份公司一般不具有法人资格；严惩非法的证券交易，从而保护股东及社会利益。但实际通过的法案却故意使法人形式难以采用，从而走上了另一极端。该法案一直持续到1825年，在一百年的时间里，公众对股份公司闻之色变，对股票交易避而远之，“泡沫法案”对英国股份公司发展的消极影响由此可见一斑。

原因之三：公众对股票投资的极端不理性。

6.公司年度审计报告案例 篇六

梳理反馈资料, 审计组初步了解到以下情况:该公司以集团公司销售处XX处长个人名义设立, 注册资本800万, 主要销售集团公司的电气产品及备件。现有员工20人, 集团公司委派2人, 分任总经理及销售主管;外聘18人, 16人从事销售工作, 采购业务由一名外聘销售人员兼任, 其余2人从事财务工作, 分任会计、出纳工作, 由于从业时间不长, 尚未取得从业资格。公司未实行预算管理, 建有考勤和销售业绩考核制度, 因人员有限, 公司不实行强制轮岗、休假制度。针对该公司以私人名义注册, 财务人员全部外聘且不具备从业资格, 成立以来未进行过审计, 预算及内控制度缺乏、关键岗位未实现分离和轮岗等情况, 审计组评估后认为该单位基础管理薄弱, 内部控制水平偏低, 财务管理方面存在重大隐患, 随把“资金运动、费用核销、采购付款”确定重点审计事项, 决定通过访谈业务部门进一步缩小审计范围。抵达X公司后审计组立即召开进点后, 按事先拟定的方案同时访谈财务、采购、销售三个部门, 主要内容见表2-表4。

第一, 财务部门。

第二, 市场部门。

第三, 采购部门。

访谈中审计组捕捉到以下信息:

(1) 出纳保管全部银行印鉴, 获取、保管银行对账单, 编制调节表。

(2) 销售员王X兼职采购、保管业务。

访谈结果让审计组十分兴奋:银行印鉴应分管通用, 资金保管和获取对账单、编制银行余额调节表本是不相容业务, 却全部授予出纳, 对资金安全、出纳岗位的监管由出纳自己完成, 内部控制形同虚设, 且又长期未实行岗位轮换、强制休假, 资金被挪用的可能性较大;物资采购与保管本是不相容职责, 却全部授予销售人员王X, 很可能导致虚拟采购业务套取资金, 并通过篡改存货台账进行掩饰。审计组讨论后认为资金管理隐患最大, 决定从大额资金运动入手寻找蛛丝马迹。

兵贵神速。为避免被审计单位发现审计意图后藏匿、篡改会计资料, 或采取其他极端措施阻挠审计工作开展, 审计组迅速调取并封存了该单位成立以来的全部会计档案, 对现金、银行账、对账单和余额调节表分年度进行拉网式排查, 6小时后取得新进展: (1) 该单位结算金额起点以上使用现金情况非常普遍; (2) 一笔300万的资金1999年2月初转出后, 银行账一直未做记录, 账实差异一直以未达账项掩饰, 2002年8月才转回, 挪用时间长达3年零6个月。

违规大额使用现金结算情况引起审计人员高度重视, 觉得里面一定隐藏着比挪用资金更大的秘密。立即顺藤摸瓜, 调取相关凭证, 审查原始发票及审批手续, 发现了更多疑点:

(1) 付现费用主要为仓储、运输、咨询费, 全部原票取得, 月末集中入账, 面额均在5万以上整数, 全部经总经理审批入账。据了解, 该单位租赁一套三居室民房作为办公场所, 根本没租仓库, 销售产品全部为集团生产, 从集团直发客户, 运费由集团承担, 没有发生大额运费、仓储费的可能。咨询费缺少代理协议, 原票套现的可能很大。

(2) 工资、奖金以现金支付, 明细表上虽有领款人盖章, 但与审计组观察到的实际出勤人数相差较远, 有13名员工未扣缴四金, 没有考勤记录, 也没有经手业务留下的相关资料, 虚列人员套取工资的嫌疑明显。

(3) 付现采购资金全部支付给了Y公司。该单位开给X公司的发票大部分连号, 所购货物不仅超出了X公司的经营范围, 以进价转销给Z公司后货款一直没能回收, 虚拟采购事项套取资金的可能较大。

厘清权属。上述疑点使X公司存在舞弊的可能大增。审计组决定进一步核实X公司的股权性质。调取其成立前后的往来账发现:该单位所谓的股东并未真实出资, 注册资本全部从集团公司下属的W公司借入, 验资完成的第二天全部归还, 未到位的资本金长期以债权形式挂账, 实际启动资金是集团公司无偿赊销的电气产品;人力资源部反馈的情况也进一步佐证了该公司的国有性质:2名派驻人员一直由集团管理考核, 总经理XXX以股东兼高管身份负责X公司后, 并未和集团解除劳动合同, 工资福利一直按集团中层干部标准发放, 外派人员在X公司领取工资奖金的情况集团公司并不知情。

铁正如山。审计组悄悄复印了证据资料, 审计组长以家中有急事为由连夜返回集团公司, 向相关领导作了汇报。集团公司对此高度重视, 当即向司法机关进行了举报。反贪机构根据举报线索查实了该单位领导串通财务及采购人员虚列采购业务、成本费用, 挪用现金300万元, 套取工资、运输仓储等项费用400万元, 虚拟采购事项转移资金200的犯罪事实, 及时追回被侵占国有资产600万元。

参考文献

[1]邢俊芳.最新国外效益审计[M].北京:中国时代经济出版社, 2004.

[2]胡家顺.扩大内部审计成果运用的思考[J].济南金融, 2005, (10) .

7.年度审计整改工作报告 篇七

今年8月，市政府召开了审计整改专题会议，研究部署整改工作，要求各部门、各单位建立整改工作责任制，认真研究审计反映的普遍性、倾向性问题，及时修订和完善制度，不断提高部门预算执行和财务管理水平。

市政府各分管领导对多项审计结果做出批示，牵头召开了由相关部门参加的整改工作协调会议，要求各部门、各单位重视审计意见和建议，强化落实整改。

市审计局认真贯彻市人大常委会审议意见，并按照市政府有关要求，采取“跨前一步促整改、跟踪回访促整改、公开结果促整改”等多种方式，督促被审计单位认真整改审计查出的问题。

同时，为了贯彻落实市政府印发的《关于进一步加强审计整改工作意见》，切实加强本市审计整改工作，加大跟踪检查工作力度，市审计局制定了审计整改检查办法，规范了审计整改工作要求、检查内容和方式等。

有关部门和单位认真执行审计决定，积极研究审计意见和建议，及时制订整改方案，切实采取各项有效措施，不断加强审计整改工作。

一是注重加强组织领导，明确整改责任。

如市安全监管局成立了审计整改工作领导小组，明确整改工作责任人，并制订审计整改工作方案，将各项整改内容进行分解，确定责任部门、责任人和整改时间。

二是注重加强协调联动，形成整改合力。

如市政府召开节能减排工作专题会议，研究节能减排审计整改方案，落实各项整改措施，市发展改革委、市经济信息化委、市财政局等19个部门参加会议。

又如市政府召开吴泾工业区环境综合整治现场推进会，研究制定了吴泾工业区环境综合整治部分工作的协调意见，市发展改革委、市经济信息化委、闵行区政府、华谊集团等13个部门和单位参加会议。

三是注重加强分析研究，建立长效机制。

相关部门在抓整改的同时，全面、深入地分析问题产生的原因，既加强内部制度建设，建立和完善了财务管理、资产管理、采购管理等内控制度，也加强财经法规政策宣传，通过组织培训、召开研讨会等活动，提高人员的业务素质。

如市卫生局对报告中的各项问题逐条梳理剖析，在局属系统内，对所有的预算单位，结合此次审计发现的问题，开展全面培训，对预算管理、财务核算、政府采购政策进行解读，在进一步建立健全内部控制制度等方面提出了严格要求。

此外，对审计发现的严重违规问题，有关部门进行了严肃查处，移送线索的3件案件中，法院已完成开庭审理1件，正进入判决阶段，有关部门对其余2件案件的2名责任人分别给予行政降级和行政记大过处分。

一、市财政局组织执行市级预算和市地税局税收征管审计整改情况

(一)对部分专项资金未充分发挥资金使用效率的问题，市财政局已将0.97亿元排污费、水资源费收入，在第四轮环保三年行动计划中予以统筹安排，并将根据有关专项资金管理办法和规定程序，督促相关部门做好项目落实工作，加快项目实施进度，在确保财政资金使用规范、安全和有效的前提下，加强预算执行管理，及时拨付专项资金。

(二)对个别专项资金拨付方式不规范的问题，市财政局要求市民政局将3000万元剩余款项交还国库，待其支出时按照国库集中支付管理规定，将资金直接支付至相关区(县)。

(三)对部分园区管委会预算管理不规范的问题，市财政局已要求临港产业区管委会报送X年项目执行情况，并进一步加强和规范预算管理，及时编制报送专项资金年度预算。

同时，市财政局将根据虹桥商务区管委会、市规划国土资源局的职能定位和虹桥商务区专项规划编制工作要求，对经费预算进行严格审核把关。

(四)对部分专项资金投资形成的园区资产未制定管理办法的问题，市财政局督促临港产业区管委会制定专项资金核销管理办法，建立已核销基础设施等资产的管理机制，加快推进竣工决算，办理产权移交。

(五)对部分税款征收管理不规范的问题，市地税局已督促相关税务分局予以纠正，有关税款已如实申报、足额征收入库。

(六)对未按上调后的税额及时补征耕地占用税的问题，崇明县税务分局已对8户单位补征耕地占用税，目前已征收入库。

二、部门预算执行和其他财政财务收支审计整改情况

对审计发现的问题，市经济信息化委、市公安局、市民政局、市水务局、市卫生局、市质量技监局、市体育局、市住房保障房屋管理局、市安全监管局、市政府机管局、市口岸办、市食品药品监管局、市现代管理研究中心、市社联、市文化市场行政执法总队、市科协、市检测中心等17个主管预算部门及其下属单位高度重视，积极进行整改。

截至X年10月末，有关部门及其下属单位已整改问题涉及金额3.82亿元，已整改问题涉及金额占审计查出问题总金额的70.2%;其余问题已由相关部门承诺整改，主要是预算编制、政府采购等方面的问题。

由于当年预算已经执行，采购资金已经支出，相关部门承诺将制定并完善相关办法，进一步强化预算管理，严格执行政府采购程序，在今后编报预算和执行政府采购程序中不再发生此类问题。

具体整改情况如下：

(一)预算编制和执行中存在的问题整改情况

1.对9个部门预算单位多申报预算或预算编报不完整的问题，有关部门已结合编报部门预算进行落实整改，通过建章立制进一步加强财政财务管理，提高预算编制的科学性和准确性。

市安全监管局已对市安全生产科学研究所负责人进行责任追究，分别给予行政降级、行政记大过处分，118万元违规资金已归还市财政局。

市经济信息化委加强预算编制工作的监督管理，督促下属单位将有关收支纳入20部门预算申报。

2.对9个部门预算单位无预算、超预算支出的问题，有关部门通过进一步细化预算编制，加强预算管理，杜绝类似问题再次发生。

市体育局认真分析无预算支出的原因，撤销了后勤服务中心，从源头上解决无预算支出的问题。

市民政局下属市第三精神卫生中心承诺今后将根据用工的实际情况申请预算经费。

3.对10个部门预算单位改变预算支出用途的问题，有关部门积极追回资金，完善相关制度，承诺今后严格按照预算规定的支出用途使用资金。

市卫生局责成市健康教育所将在“健康教育基础和规范化建设”专项列支的50周年所庆活动经费全部追回，对该笔资金作为专项结余资金管理。

8.幼儿园年度审计报告 篇八

一、管理层对财务报表的责任

按照企业会计准则和《民间非营利组织会计制度》的规定编制财务报表是xx堡幼儿园管理层的责任。这种责任包括：(1)设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报;(2)选择和运用恰当的会计政策;(3)作出合理的会计估计。

二、注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。

我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

三、审计意见

我们认为，xx堡幼儿园财务报表已经按照企业会计准则和《民间非营利组织会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了北京市顺义区xx堡幼儿园20xx年12月31日的财务状况以及20xx年度的经营成果。

审计情况如下：

1.截止20xx年12月31日资产负债情况：资产合计2,027,525.73元，负债合计27，470.00元,净资产合计2,000,055.73元。

2.财务收支及办学积累情况：截止20xx年12月31日滚存结余2,000,055.73元，其中：当年收入108,700.00元，当年支出108,644.27(其中：全年发放课酬及劳务46,200.00元, 占全年总收入的42.50%.)当年结余55.73元。

3.纳税情况：本年度应交营业税375.00元，应交城建税26.25元，应交教育费附加11.25元。

4.北京市顺义区xx堡幼儿园开办费200万元，经审验,由北京xx堡儿童潜能教育咨询有限责任公司于07月29日投入货币现金200万元，并于月29日经北京明鉴会计师事务所有限公司以京鉴审验字第4-197号验资报告确认。没有抽逃、挪用开办资金、分红现象，学校的净资产为2,000,055.73元。

5.举办者未要求取得回报，年终结余未进行分配。

6.未发现有违反国家规定筹集资金,使用捐赠和资助的行为及侵占,私分,挪用本单位资产的情况。

7.票据使用合规。

8.财务管理制度制定执行情况：

(1) 已建立财务管理制度。

(2) 执行情况：良好。

(3) 财务人员在岗情况：配备会计黄进，出纳张瑶。

附：1. 20xx年12月31日资产负债表

2.20xx年度业务活动表

3.会计报表附注

北京中永昭阳会计师事务所 中国注册会计师：

中国·北京

9.公司年度审计报告案例 篇九

关键词：惠普,Autonomy会计欺诈,审计责任

一、引言

我国独立审计的市场萌芽始于20世纪80年代, 经过近30年的发展, 审计专业服务的性质、范围以及审计领域都在不断的拓展, 也在提高会计信息质量、维护我国资本市场的规范和有效运行以及保护公众群体利益和促进社会资源合理配置等方面发挥了至关重要的作用。伴随着我国独立审计市场的发展, 审计管制、审计责任与审计质量问题的重要性日益凸显。同时, 我国注册会计师行业的产生是源于市场经济发展的需要, 由于长期以来, 我国没有形成真正的委托人、代理人利益主体, 注册会计师赖以生存的土壤并不具备, 而由注册会计师执业造成委托人利益损害的赔偿责任尚只是一纸法律条文。研究审计管制、审计责任与审计质量三者之间的关系是一个具有国际性、前沿性的问题。本文在参考国内外学者研究思路的基础上, 以惠普Autonomy公司案例为例, 指出现存法律制度的缺陷, 进而分析在会计欺诈中审计责任的影响与启示。

二、理论与制度背景分析

在审计理论中, 审计具有三个基本要素:审计主体、审计客体和审计授权人或者委托人。审计主体, 是指审计行为中的执行者, 即生活中的审计机构和审计人员, 是审计的第一关系人, 也就是本案例中的德勤和毕马威会计师事务所;审计客体, 是指审计行为的接受者, 即指被审计的资产代管或经营者, 是审计的第二关系人, 即案例中的Autonomy公司;审计授权或委托人, 是指依法授权或委托审计主体行使审计职责的单位或人员, 为审计的第三关系人, 也就是本案例中的惠普公司。第一关系人审计组织机构或人员, 在审计客体和审计授权委托人之间, 处于中间人的地位, 同时要对两方面关系人负责, 既要接受授权或委托对被审计单位提供的会计资料认真进行审查, 又要向授权或委托审计人提供审计报告, 客观公正地评价受托代管或经营者的责任和业绩。

同时, 信息不对称理论认为, 各类人员对有关信息的了解是有差异的:掌握信息比较充分的人员, 往往处于比较有利的地位, 而信息贫乏的人员, 则处于比较不利的地位, 审计三方之间形成的经济责任关系, 当用信息不对称理论去分析审计关系的构成时, 就会发现审计关系的每个具体环节涉及到的双方掌握的信息是不完全平等的, 而正是由于三者之间这种信息不对称的存在, 往往会出现道德风险和逆向选择的问题。审计委托人和审计客体之间的道德风险是指, 审计双方在签订契约后, 委托人并没有掌握足够的信息以对代理人的行为进行监督, 从而使后者能够在追求效用最大化的同时使委托人的经济利益蒙受损失。例如, 注册会计师在接受委托后并没有为委托人提供足够的信息, 从而使委托人在没有足够信息的情况下缺乏对代理人的监督。而逆向选择的问题则是指发生在委托人和审计主体之间的信息不对称。会计审计中的审计主体能够对自己的能力有充分的了解, 而委托人则是根据以往的经验对其给予报酬。当委托人的报酬未能够达到审计主体的心理预期时, 审计主体为了自身的利益便会退出审计市场, 从而造成审计市场上审计人员的质量低下, 间接地使委托人蒙受损失。

在我国现有法律制度中, 对审计方的责任界定也并不是很明确, 在诉讼主张和判决中, 对审计方是承担过失责任还是欺诈责任, 行政责任还是刑事、民事责任, 是会计责任还是审计责任, 也并没有合理界定。在我国现有的《证券法》、《公司法》、《刑法》以及《注册会计师法》等法规中, 都因为缺乏具体操作的法律条文细则和依据而无法界定。相关法律规定如下: (1) 《中华人民共和国证券法》第十三条、第七十二条、第一百六十一条、第一百八十九条以及第二百零二条都有相关规定, 强调必须按照执业规则规定的工作程序出具报告, 对审计报告真实性、准确性与完整性负责, 不能有虚假陈述或信息误导。 (2) 《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第六条以及第七条都有相关规定, 强调遵循执业准则以及诚信公允的原则, 审计报告不能有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎, 但仍未能发现被审计的会计资料错误, 不承担审计责任。 (3) 《中华人民共和国注册会计师法》第二十条、第二十一条都有相关规定, 强调按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告, 主观上不能隐瞒委托人财务会计处理的重要不实内容、违规行为以及损害利益关系人利益与导致利益关系人误解的行为。 (4) 《股票发行与交易管理暂行条例》第十八条、第三十五条以及第七十三条都有相关规定, 强调应当按照本行业公认的业务标准和道德规范, 对审计报告的真实性、准确性、完整性负责, 不能存在虚假、严重误导性内容以及重大遗漏。 (5) 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第二十四条以及第二十七条都有相关规定, 强调审计报告不能存在虚假记载、误导性陈述, 或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。 (6) 《中国注册会计师执业规范准则》审计准则第1101号第三条、第六条、第七条、第十三条、第十四条以及第十五条都有相关规定, 强调遵循相关的职业道德规范, 按照审计准则的规定发表审计意见。

三、惠普Autonomy会计欺诈事件回顾

2012年11月20日, 惠普公司表示, 由于2011年以110亿美元收购的英国软件公司Autonomy存在会计欺诈, 将进行88亿美元的资产减记, 其中50亿美元与Autonomy有关, 其余则和惠普近期股价以及市场预期表现遭遇阻力有关。同时在当天的美国股市常规交易中, 惠普公司股价下跌至11.71美元, 下跌程度达到12%, 创下10年来股价最低。

惠普公司表示, Autonomy前管理层夸大了营业收入和毛利率, 对潜在收购者造成了误导, 而且Autonomy高管错误地将来自低端硬件的营业收入统计为软件营业收入, 在并没有任何客户购买相关产品的情况下将与合作伙伴之间的授权交易记录为营业收入。同时惠普公司发现, Autonomy宣称该公司的毛利率为40%至45%, 但实际上毛利率只有28%至30%, 尽管Autonomy总是自称为软件公司, 但该公司营业收入的10%至15%来自亏损的低端硬件销售。

在高额收购Autonomy期间, 惠普公司表示曾依赖德勤和毕马威对该公司的审计, 同时惠普CEO梅格·惠特曼在一个电话会议上声称:“董事会对Autonomy价值的评估是基于经审计的财务信息, 这些财务信息正是出自德勤, 而不是由其他名不见经传的会计师事务所提供。”但事后德勤与毕马威对Autonomy存在会计欺诈事件表示不知情。毕马威在一份声明中表示, 它并未被聘用去做任何相关的审计工作, 或者监督德勤正受到质疑的审计工作。该公司称, 毕马威提供了相当有限的、且与对Autonomy审计无关的服务。而德勤则表示, 对于它发布的声明它没有什么需要补充。声明中它称, 并没有负责提供与Autonomy交易相关的任何尽职审查。德勤当时还否认它对Autonomy财务报表中的不当会计方法和虚假陈述知情, 同时指出它最近一次审计Autonomy的财报是该公司截至2010年12月31日的年报, 签署日期是2011年2月, 撇清了惠普的收购失败与自己的关系。

四、会计欺诈的成因分析

(一) 会计欺诈的内部动因

信息不对称和各方的利益目标不同是上市公司会计欺诈的源头。由于投资者所获取的信息大部分都是由管理者提供, 而市场上披露的公司信息的发布者也是公司自身, 同时作为大众眼中最可靠的、外界了解公司经营状况很重要的审计报告, 也是由审计方根据自身对公司的判断提供, 因此由于交易双方对相关信息的占有不对称, 在效用最大化的驱使下, 各方都会尽量搜集信息追求自身利益最大化, 造成机会主义的恶性循环。在信息经济学中, 会计欺诈具有隐蔽的特征, 从而在信息方面占有优势的一方就会利用隐蔽性这个特征, 形成逆向选择的必然结果。

(二) 会计欺诈的外部环境

由于当今法律法规对于审计方责任还没有确切的规定, 审计方自身的素质就显得尤为重要, 在涉及上市公司会计欺诈后, 审计方的法律责任微乎其微, 而经济赔偿风险就几乎为零。

(三) 会计欺诈的方式

其一, 虚构企业资本和企业能产生的经济效益, 从而误导公众投资。其二, 隐藏关联交易和真实信息, 欺骗关联外被蒙在鼓里的公众。其三, 利用会计法规准则和选择的空间, 虚构企业的经营成果, 其中最常见的方式就是隐藏真实交易和信息来虚构公司的资本和经济效益欺瞒投资者, 惠普也正是看中了Autonomy公司在收购前声称的公司效益才大手笔花110亿美元来收购。

五、审计方责任研究

审计方、投资者和管理者各自有不同的利益追求, 信息揭示者即管理层为了自身利益, 期望通过会计欺诈获得超额收益, 投资者希望管理者提供真实的会计信息以及审计方能通过管理者提供的信息提出正确的意见, 而审计方往往只限于自身的职权完成审计工作, 对管理者是否能正确投资并不十分关心, 而这种态度造成被审计单位投资失败形成的损失在实际中一方面由股民承担, 另一方面更多的是通过公司产品提价由普通老百姓买单。

公司治理结构决定公司的会计行为和管理者提供的会计信息质量, 当市场惩罚力度不够, 审计方能否发现管理者的会计欺诈, 对于投资者的投资决策有重要影响, 同时, 当惩罚变得不可信时, 管理者和投资者之间合作的可能性就会变小, 从而陷入所谓的“囚徒困境”。但是对于投资者的决策正确与否并不承担责任, 因此审计方与投资者之间的博弈有赖于双方的信任, 但是由于信任机制比较脆弱, 也不能解决没有发现管理者会计欺诈造成投资损失这一问题, 而且投资者受到的法律保护有限, 最后利益受损的还是投资者自身。

现有的法律中, 对审计方的责任界定也并不是很明确, 在我国的诉讼主张和判决中, 对审计方到底是承担过失责任还是欺诈责任, 亦或者是行政责任还是刑事责任、民事责任, 是会计责任还是审计责任, 都很难合理界定。虽然, 我国现有的《证券法》、《公司法》、《刑法》以及《注册会计师法》等法规均对审计方责任作了规定, 但都因缺乏实际的可具体操作的法律条文细则和依据而无法界定。对于赔偿金额也更是难以确定, 我国《民事通则》规定, 除了特别的规定外, 侵权人应当赔偿受害人的全部损失, 按此规定, 在中天勤对银广夏审计案件中, 如果某一个或某几个个人投资者起诉获胜, 中天勤会计师事务所面临的赔偿金额将是一个天文数字, 但是目前我国法律对审计方承担民事赔偿责任缺乏进一步的说明, 也没有对赔偿数额做明确规定。

六、案例启示与建议

审计的本质是特殊的经济控制, 审计的功能在于确保受托经济责任的有效履行, 伴随我国经济、政治的全面发展, 越来越多的利益主体开始使用审计报告, 并作为其经济决策的依据, 而审计报告被媒体戏称“年年体检, 从不治病”, 可见我国的会计审计政策亟需完善, 增加关于审计方责任的相关政策, 现有的软约束无法达到效果, 增加问责制度才是关键。同时根据公共利益理论, 当市场中的某种产品存在外部性、公共产品属性或信息不对称时, 产品数量和质量就会偏离社会最优均衡状态, 从而导致市场失灵。由于审计的公共产品属性、外部性以及信息的不对称性, 很有必要提高政府的控制力, 降低信息的不对称程度。另一方面, 提高人员素质很多时候也只是纸上谈兵, 缺乏实际的政策, 根据以往的审计结果可以适当增加会计师事务所以及注册会计师的信用评级与审查, 进行事前管制与事后管制相结合, 在审计前通过审计资格准入制度进行约束实行事前管制, 而事后管制则在审计后通过法律法规进行约束, 两者的结合能在一定程度上弥补审计市场的缺陷, 促进审计市场的有效运行。

同时, 审计方的审计收入与效果达不到配比, 无论被审计单位的收购成果如何, 都不会对审计方的收入造成影响, 在我国, 审计署主要制定审计规章并监督执行情况, 组织领导、协调监督各级审计机关的业务, 各会计师事务所既缺乏确切的法律法规约束也没有相关的管理机构领导, 可以参照新加坡的淡马锡模式, 由我国的审计署对会计师事务所进行监管, 对会计师事务所的审计收入与被审计单位的决策结果进行比对, 对审计方的责任进行规制, 使审计署真正发挥应有的作用。

随着网络通讯等技术的进步和创新, 人们应用网络通讯能力的快速提高, 媒体监督所涉及的范围越来越广, 影响力越来越大, 媒体的重要性也自然显现出来, 媒体审计在当今也拥有了举足轻重的地位。媒体的监督主要体现在舆论监督上, 通过媒体对审计方的监督, 可以在一定程度上降低审计方违规的可能性, 通过媒体报道, 公众可以紧随社会热点舆论, 了解最新信息, 也可以在一定程度上增强审计效果, 但是由于现今审计欺诈造成的收购失败最后承担的还是消费者, 监督与否结果可能都一样, 就造成消费者信心不足, 可能就不愿意去主动监督, 所以政府不应该再只是进行软约束, 真正的问责制度才能增强民众的信心。

参考文献

[1] .刘更新, 蔡利.审计管制、审计责任与审计质量研究[J].审计研究, 2010, (3) .

[2] .温章林.上市公司会计欺诈问题的博弈论分析[J].当代经济, 2010, (3) .

[3] .陈玉.惠普掉进会计欺诈漩涡[J].人民邮电, 2012, (7) .

10.年度审计报告参考内容与格式 篇十

1、承包合同的签署情况

自3月至7月共签署10份合同，其中：保洁合同3份、洗衣房委托服务合同1份、服务合同(电梯、服务队、大液体、ICU陪护)1份、卫生保洁、服务合同1份、保洁补充协议3份、洗衣房补充协议1份。

2、合同签约单位基本情况

xx保丽洁物业管理公司(简称“保丽洁公司”)成立于，注册资金500万元，具有国家二级物业管理资质。是一家集物业服务与咨询，地面养护、外墙清洁、绿化养护等服务为一体的综合性社会现代化公司，目前物业管理服务范围涉及市直机关、金融证劵、医疗卫生、超市、商务写字楼、商业街道等领域。淄博保丽洁物业管理公司自3月入驻医院，服务范围逐步扩展到保洁服务、洗衣房托管、服务委托等内容。

3、合同服务区域及内容

xx医院所属全部区域的室内外环境卫生保洁及医疗垃圾转运计电梯操作运行、服务队临床服务、静配中心药品运送、设备科设备下送、被服洗涤等服务工作。

二、合同的履行情况

(一)经济方面的履行情况

1、20XX年-20XX年期间各项服务费的支付情况

医院共支付保洁费、清洁费、物业管理费xxx万元。

(1)按照合同规定，医院支付保洁费、清洁费、物业管理费共计xx万元，其中：保洁费xx万元、清洁费xx万元、物业管理费xx万元。年度支付金额为：20XX年支付xx万元、20XX年支付xx万元、20XX年支付xx万元。

(2)20XX年支付合同外款项xx万元。其中支付新病房楼保洁费xx万元、物业管理费xx万元。

2、20XX年-20XX年期间应缴费用的交付情况

保丽洁公司按照合同规定缴纳设备折旧费、水电费、汽费共计x万元，其中：设备折旧费xx万元、水费x万元、电费x万元、汽费x万元。

(二)服务方面的履行情况

保丽洁公司按照合同规定的范围及内容，完成了全院的日常保洁、服务工作，同时对于一些临时性、应急性工作积极给予配合，较好地履行了合同规定的工作职责，基本满足了医院的卫生保洁、服务工作的需要。

三、审计过程发现的问题

(一)合同履行过程中存在的问题

1、人员未按照合同要求足员配备

根据现履行合同规定，医院现在岗工作人员应为xx人，审计过程中按照合同中的人员分布与有关科室进行沟通，发现多处存在人员配备不足现象。实际在院工作人员仅有xx人，缺xx人。其中：服务队编制为xx人，实际在岗x人，缺xx人;保洁人员xx人，实际在岗xx人，缺x人;设备科设备下送人员x人，实际在岗2人，缺1人。按照人员费用xx元/月计算，每月医院多支付xx万元。

2、医院支付合同外款项xx万元，只标注为物业管理费。未提供服务内容及范围，无法界定是否为合同范围外提供的.服务。

3、存在部分耗材由医院支付的现象

按照现履行合同的规定，医院支付服务费，保丽洁公司工料全包。-203月期间，合同实际履行过程中，医用垃圾袋由各医疗科室负担，卫生纸、洗手液、杀虫剂、蝇拍等为医院负担。其中科室负担医用垃圾袋支出为xx万元，医院负担卫生纸等支出xx万元。共计xx万元。

4、保丽洁公司服务过程中存在的问题

审计过程中采用调查表、访谈的形式对保丽洁公司的保洁及洗涤服务内容及质量进行了调查，本次调查涉及21个临床科室。临床科室对保洁工作的满意度为89.1分，洗涤工作满意度为88.8分。均未达到90分。调查结果显示的主要问题如下：

保洁方面：

(1)茶水房、卫生间等地方地面积水清理不及时。

(2)水龙头使用后关闭不及时，存在浪费水的现象。

(3)病房、污物间地面、垃圾箱周围等处清理不及时。

(4)存在公共卫生间洗澡、洗衣服现象。

(5)处置室、护士站打扫不及时。

(6)存在于患者及家属冲突现象。

(7)存在聚堆聊天、脱岗现象。

(8)病房消毒无详细记录。

洗涤方面：

11.审计部个人年度述职报告 篇十一

又到一年总结时，当第一次把述职报告放到空间时，目的是让大家能够监督我。翻起工作日志，这一年过得还是比较充实。20xx年7月参加了省注协审计质量检查，给我很多启示，让我从另一个角度去理解我们所做的工作，一些看似很小的事情，却是很关键的地方，让我知道专业来自于细节。国金证券的计算机信息审计让我欣喜若狂，终于可以把我的计算机知识和审计知道结合使用了，当我看到上海证券交易所里面公司的计算机系统时，有一种莫名的感动，虽然时间短暂，但是收获良多。林芝福建大酒店的盘点审计，让我领略了xz江南的风采，虽然早上起来空气干得流鼻血，但也不会以减少我对xz的仰慕。

一年的审计工作总结起来有以下几点值得自己反思:

一、做为项目负责人对项目总体的把握还很不够。拿到一个项目如何能更快、更准的了解公司情况、发现其中问题，为整个项目组提供战略性指导。虽然近年来在角色转变中，自己在慢慢有意识地注意积累这方面的经验，但还是很显不足。

二、对项目时间及人事合理安排上还很欠缺。由于事务所的`业务量不断上升，项目负责人管理的项目会逐渐增多，而在多项目多人员的状态下，如何更好的分配时间、对人员、工作进行布置和安排，须要自己认真和虚心地向其他同事学习。

三、对同事的理解还有待强化。在有些新同事，或刚入职同事在审计过程中遇到问题的咨询，会因为项目时间长、任务重而的不理解，态度不是特别好。这一点我自己感到非常地不安，在这里我非常诚恳地请同事们谅解。每个人都是从初级人员开始做起，想到自己刚来的时候也有很多同事给予了我无微不至的关怀，而自己却不能给予新同事理解，这是做人的失败。对于这个问题，我会在以后的工作中认真对待新同事的每一个问题，尽全力帮助他们。

四、业务方面是每年都要说。年年都有新东西，学习永远是不变的主题。对于新知识，要加大学习的力度。才不会落后。

五、与上级领导的沟通做得不够。在项目过程中，遇到问题，汇总总结过程中与上级领导的汇报不是很及时。不能很好地与领导建立沟通机制，这方面有待改进。

六、唯一可以记录下来的优点。3年的工作让我增加了业务方面少许的自信心，时时刻刻让自己明白，自己仍然有很多不足。

12.公司年度审计报告案例 篇十二

上市公司年度报告的目的是帮助投资者进行经济决策并反映企业管理层的受托责任。根据“好消息早, 坏消息晚”的理论, 经营业绩不好的上市公司将年报信息尽量推迟披露, 这严重影响了年报信息的决策有用性, 降低了年报有用性。因此年报披露的及时性很大程度上代表了年报信息的质量。基于此, 本文以2009年A股上市公司年报披露时间为依据, 考察影响年报披露时间的各相关因素。

二、研究设计

(一) 被解释变量的界定

通过参考和借鉴国内外学者的研究成果, 本文选用年报时滞 (Report Lag) 作为年报披露及时性的替代变量。

RLAG=上市公司上一年度报告实际披露日期 (数值) -上一会计年度结束日 (数值) (一般为12月31日)

(二) 解释变量的界定和假设的提出

1、审计意见 (Audit Option) 。

注册会计师的审计意见代表着对上市公司年度报告信息的质量认定。由于出具非标审计意见要增加审计程序, 扩大审计范围, 以增加非标审计意见的说服力, 所以在审计实务当中, 注册会计师在审计过程中也会尽量避免出具非标审计意见。

基于以上分析提出假设:H0=出具非标意见的时滞不会长于出具标准意见;H1=出具非标意见的时滞要长于出具标准意见。

变量的界定:AUOP=1, 表示非标意见;AUOP=0, 表示标准意见。

2、财务费用 (Finance Costs) 。

财务费用反映了公司在该年度需要偿还的借款利息, 根据好消息早坏消息晚的理论, 财务费用数额较高的公司可能会延迟其年度报告披露。基于以上分析提出假设:H0=财务费用对年报信息披露及时性无关;H1=财务费用对年报信息披露及时性有影响。

(三) 控制变量的界定

1、资产规模 (Size) 。

关于上市公司规模对年报及时性的影响有以下两种观点:一种观点认为规模较小的公司会比规模较大的公司先披露年报信息。另一种观点则认为规模较大的公司会比规模小的公司先披露年报信息。本文选用资产总额的对数 (ln (资产总额) ) 来作为公司规模的替代变量。

2、股利分配 (Dividends) 。

上市公司进行股利分配可能反映了企业经营业绩的较好进而使上市公司提前披露年度报告;或者由于上市公司分配现金股利或股票股利需要经过股东大会决议通过, 会延长年报披露时间。故本文把股利分配情况也纳入到模型当中来。

DIVI=0, 表示上市公司本年度未分配股利;DIVI=1, 表示上市公司本年度分配了股票股利或现金股利。

3、交易所 (Exchange) 。

EXCH=0, 表示该上市公司在上海证券交易所上市;EXCH=1, 表示该上市公司在深圳证券交易所上市。

4、扣除非经常性损益后净利润 (NetIncome after deducting non-recurrent netincome) 。

笔者认为扣除非经常性损益后的净利润更能体现本年度实际经营情况, 故将其纳入模型当中。

(四) 样本与数据来源

本文样本是2009年在沪深两市A股上市的全部公司, 删除了一些数据不全的样本之后, 共1921家。本文使用SPSS17.0统计软件。

三、实证结果及其分析

(一) 年报披露时滞的描述性统计

对我国2009年在沪深两市A股上市的全部公司的年报披露时间进行描述性统计。根据描述性统计可得出以下结论:年报时滞最短为12天, 最长为119天, 平均时滞为86.63天 (不足三个月) 。但是, 通过频数描述, 可知接近25%的上市公司选择在4月15日以后进行年报披露, 可见我国上市公司年报披露及时性总体情况较为乐观, 但仍需加强对年报披露及时性的监督。另外, 样本通过K-S和S-W检验, 符合正态分布。

(二) 年报披露时滞与相关因素间相关性分析

从上述分析中可知, 我国2009年沪深股市上市公司A股年报披露时滞R L A G符合正态分布, 故在分析相关影响因素时采用Pearson简单相关系数进行测定即可。

年报时滞与审计意见 (AUOP) 在0.01水平 (双侧) 上显著相关, 相关系数为0.109, 这验证了本文提出的第一个假设;与财务费用 (FINA) 在0.05水平 (双侧) 上显著相关, 相关系数为0.051, 这也验证了本文提出的第二个假设;与股利分配 (DIVI) 在0.01水平 (双侧) 上显著相关, 相关系数为0.16。另外, 年报时滞与交易所、扣除非常性损益后的净利润以及公司规模都成正相关, 但不显著, 这与本文的分析基本保持一致。

(三) 模型构建

根据上述分析及其假设, 本文建立如下多元线性回归模型1:

(四) 回归结果及分析

运用上述多元线性回归模型, 得出参数如下。由表4和表5可知, 调整R方=.035, F值在5%的水平上显著, 表示方程的整体拟合效果较好。且VIF<5, 表明解释变量和控制变量之间不存在显著多重共线性影响。

其中, AUOP与FINA两个变量的回归系数在5%的水平上显著, 证实了假设H1与H2, 说明审计意见与财务费用对年报披露及时性具有显著影响, 且两变量系数的符号于预期一致, 这说明出具非标意见与财务费用相对较多的公司年报时滞较长。

四、主要结论

本文以我国2009年沪深股市A股上市公司年度报告为样本, 运用多元回归模型进行分析, 笔者得出以下主要结论:注册会计师出具的审计意见和上市公司财务费用数额对其年报披露及时性有显著影响, 即注册会计师出具非标意见和财务费用数额较大会延迟该上市公司年报披露的日期。

参考文献

[1]、王雄元, 陈文娜, 顾俊.年报及时性的信号效应——基于2004-2006A股上市公司年报的实证性检验.会计研究, 2008.12:47-55

13.ABC公司审计失败案例分析论文 篇十三

甲 会计 师事务所接受ABC公司委托，对ABC公司进行了上市审计和的会计报表审计。甲会计师事务所委派具有证券业务资格的注册会计师张三和李四负责该项目，出具了标准无保留意见审计报告，ABC公司于在证券交易所成功上市。

一、关于ABC公司审计业务概况

1.审计业务的约定与审计时间安排

2.审计人员的配置与项目管理

甲会计师事务所安排参与ABC公司外勤审计的专业人员有六名。其中张三是该项目负责人，具有证券业务资格的注册会计师，具备上市公司审计执业资格，而作为外勤负责人的李四则只是具有 中国 注册会计师资格，没有上市公司审计执业资格。甲会计师事务所首席合伙人统筹该项目，但不具备相应执业资格和相应的专业胜任能力，因此，对该项目的审计判断和风险把握在很大的程度上依赖于张三和李四。

3.ABC公司被定性为欺诈发行上市

4.甲会计师事务所的没落

甲会计师事务所由于牵涉ABC公司造假案，被主管部门取消了证券从业资格。自初起，数十家上市公司客户流失，绝大部分从业人员离开事务所，原有的近千平方米办公室人去楼空，失去证券执业资格的甲会计师事务所一下子陷入没落，举步维艰。

二、甲会计师事务所审计失败的原因

注册会计师行业是一个高风险行业，导致审计失败的原因是多方面的，既有执业环境方面的原因，也有会计师事务所内在方面的原因，既有偶然的因素，也有必然的因素。但针对甲会计师事务所承办的ABC公司审计项目来说，以下几项因素是会计师事务所在执业和经营过程中不可忽视的 内容 ：

1.未能严格按照独立审计准则执业是导致审计失败的主要因素

在审计过程中，甲会计师事务所审计人员没有严格按照独立审计准则执业，没有完整的履行必要的审计程序，加之过分轻信委托人与地方政府的`所谓“良好关系”和委托人提供的有关审计证据是导致该项目审计失败的主要因素。如对ABC公司所提供的材料和产品的购销合同、进出口发票、海关单据等资料，没有严格执行《独立审计具体准则第5号-审计证据》的有关规定和财政部、中国人民银行《关于做好 企业 的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》“在询证函格式中明确要求被函证者将回函直接寄至会计师事务所”的规定，通过函证来进一步印证所获取的审计证据的真伪，也没有按照独立审计准则要求实施必要的替代性测试。另外，甲会计师事务所对ABC公司提供的有关进口设备融资租赁合同，在本身没有充分把握的情况下，又没有咨询律师或者相关专家的意见。

其次，甲会计师事务所在质量控制上没能有效地履行多级复核程序。甲会计师事务所虽然规定了对业务项目实行项目负责人审核、部门负责人审核、专业标准部审核和合伙人签发(审核)的多级复核制度，但具体到ABC公司的审计项目时，各层次的审核人员分别为：项目审核由李四负责、部门审核人为张三、标准部审核人为王五(合伙人)、总审签发人(非合伙人)为赵六。由于该会计师事务所的内部管理混乱，负责质量控制的专业标准部和总审形同虚设，因而所谓的三级审核也流于形式。

2.甲 会计 师事务所内部管理方面存在的 问题 是导致审计失败的直接原因

甲会计师事务所虽然具有证券期货相关审计业务资格，在从业人员总数和客户数量方面的规模都不算小，但是，由于该所实行的是合伙人分开核算的方式，各合伙人分管的业务部具有高度的自主权，无论是业务开拓与执行、财务分配、人员招聘、专业标准等都各自独立，自行运作，无异变成了共在一个招牌下的多家小规模事务所。该所虽然设置了专业标准部，但由于各部门的高度自治和专业标准部人员自身的利益驱动，在质量控制方面起不到任何作用，形同虚设。

在财务分配方面，甲会计师事务所是在统一结算并进行收益分配形式下的以合伙人负责的业务部为单位(实际上就是合伙人个人为单位)的核算办法，表面上看，该所开设有统一的银行账号，由一个出纳支取现金，有统一的会计核算，但在账簿设置上，电脑账核算全所账务，手工账核算分部门账务;在具体的分配上，各部门对可辨认收入和费用分别直接入账，对公共费用和收入按一定 方法 分摊，收益归各合伙人。由于各合伙人的收益份额只有通过财务部的“统一”核算后才能体现，加之费用报销和支取现金无法实现“统一”控制，每个合伙人均可以签字兑现，从而出现合伙人留存在事务所的现金不均，有的业务部账面上虽有盈余，但无法在所里提取现金，而有的业务部虽然没有结算盈余，但却仍可支取现金等现象，矛盾也就随之而起。

在业务管理和质量控制方面，由于实行的是分部门核算办法，各合伙人及其业务部各做各的业务，尽管设立标准部，但由于负责质量控制的合伙人本身也存在 经济 上的压力，必须同时在其他业务部执业，统一业务管理和质量控制很难实施，即使进行质量控制也会失去独立性。另外，甲会计师事务所没有建立重要业务报告由第二合伙人双签的制度，部分合伙人之间的矛盾很激烈，有的甚至 发展 到不可调和的地步，因此甲会计师事务所的内部业务质量控制存在相当大的隐患。

由此可以看出，事务所“分灶吃饭、各自为政”，合伙人缺乏有效的约束，事务所没有形成行之有效的监督机制和业务质量控制机制，合伙人在利益的驱动下，为了获得个人利益，不惜以牺牲事务所利益为代价，过分地迁就客户，ABC公司审计失败也就并非偶然了。

3.甲会计师事务所内部管理和质量控制与首席合伙人的专业胜任能力和管理水平密切相关

首席合伙人的专业胜任能力、行政管理水平与协调能力和办所理念反映和代表着会计师事务所的整体水平和经验方向。因此，自觉提高自身的专业技术水平，提高行政管理水平和协调能力，端正经营理念，是会计师事务所首席合伙人的当务之急。如甲会计师事务所在内部管理、执业质量和办所理念、合伙人的选择等方面存在的问题，应该说与首席合伙人有重要关系。

甲会计师事务所的首席合伙人原来是某政府机关的官员出身，没有证券期货相关业务执业资格，对上市公司改组方案、会计数据剥离等具体的审计业务不熟悉，因而很难直接对业务质量进行控制。失去了在专业方面的发言权。因此，上市公司的审计报告只能由外勤人员做完后交给标准部审核，最后委托其他具有证券期货执业资格的合伙人或者注册会计师签发。

此外，首席合伙的行政管理经验与协调能力不够，是造成甲会计师事务所合伙人“分灶吃饭、各自为政”、内部管理混乱的主要原因。例如：有的合伙人无故不出席合伙人会议，有的合伙人擅自缺勤几个月不上班，有的合伙人严重违反财务管理制度，有的合伙人不履行合伙义务等，首席合伙人对这些明显违反事务所纪律的合伙人没有采取必要的措施予以制止，而是过分迁就，时间一久，合伙人就养成自由散漫的习惯，同时也造成对其他合伙人的不公平，从而产生矛盾。

4.草率进行合并和重组是导致甲会计师事务所审计失败的间接因素

14.深圳年度绩效审计报告 篇十四

三大公交企业燃油采购价差大

此次审计抽查了深圳三大公交企业——巴士集团、东部公交公司、西部公汽公司200万元以上的燃油、轮胎及大额维修材料等采购事项。审计发现，大量物品采购未执行公开招标，采购方式各不相同，采购单价差异大。

三大公交企业采购公交车辆使用的燃油(主要是柴油)共3.30亿升。对同一家燃油供应商(该企业占三大公交企业采购总量的55%)抽查时发现，三大公交企业向同一家燃油企业的平均采购单价分别是7.00元/升、7.09元/升、7.18元/升。如三家公司均按照7.00元/升采购，可节约数千万元的财政补贴。

2审计发现问题：建筑废弃物受纳场容量面临压力根据审计报告，深圳全市每年产生弃土约3000万立方米、建筑废弃物约600万立方米。其中，弃土受纳填埋约65%，运往市外处置约20%，工程回填及交换利用约15%;建筑废弃物受纳填埋约60%，综合利用约40%。根据市城管局提供的资料，、度全市建筑废弃物收纳场受纳弃土和建筑废弃物分别为1928万立方米、2231万立方米。

近几年，深圳已建成龙华部九窝等9座建筑废弃物受纳场，总库容约9300万立方米，目前已使用7000万立方米，剩余库容约2300万立方米，仅余一年受纳量。据了解，今年至三年内，深圳拟新建受纳场27座，总库容9320万立方米。

审计报告建议加强建筑废弃物回收利用，两方面着手实行减量化处理：一方面建立全市房屋拆除工程信息共享机制，通过信息共享平台，服务房屋拆除工程业主、施工单位与建筑废弃物回收利用企业，促进废弃物的收集、处理和利用工作。另一方面要合理规划布局，加快建设土石方和建筑废弃物受纳场，满足未来轨道交通四期等重大城市基础设施建设废弃土石方的受纳需求。

养老设施建设总量不足

审计发现深圳市养老机构床位数与《深圳市社会福利事业发展“十二五”规划》要求存在差距，按照深圳市户籍人口19.34万老年人计算，养老机构床位缺口1343张;按照31.88万常住老年人计算，养老机构床位缺口6358张。

审计建议民政部门加强养老服务信息化建设，建立涵盖养老申请全过程的信息化同一平台;有关部门加强医养结合调研，积极探索推进医养结合的模式，加大对养老机构医务室、康复室日常运营的扶持力度，进一步提升养老服务的质量和水平。

民办教育费附加未得到充分使用

本次审计首次以市区审计机关联动方式开展专题绩效审计，把功能新区的审计工作纳入市本级审计工作的`总盘子。

15.公司年度审计报告案例 篇十五

一、财务报告舞弊的定义和特征

财务报告舞弊是指企业管理当局蓄谋的舞弊行为, 通过虚增资产、收入或利润, 虚减负债或费用, 粉饰企业的经营业绩来欺骗投资者和债权人, 并用财务欺诈等违法违规手段, 为少数人或某一利益集团谋取经济利益, 导致他人或经济组织或遭受损失的故意行为。

财务报告舞弊的表现形式主要有:伪造、编造会计记录或凭证;隐瞒或删除交易或事项;记录虚假的交易, 不恰当地使用会计政策, 故意违反会计准则的规定编制财务报告, 不恰当地确认收入和费用以及利用关联方交易虚增利润等。财务报告舞弊通常有以下特征: (1) 舞弊的动机是有意识的。舞弊者往往为了获得其自身的某种利益而策划、制造舞弊行为。 (2) 舞弊的手段是欺骗性的。舞弊通常采用伪造、编造记录或凭证, 侵占资产, 隐瞒或删除交易或事项, 记录虚假的交易或事项, 蓄意使用不当的会计政策等手段。 (3) 舞弊的目的是为了获取某种利益 (政治、经济等方面的利益) , 通常是为了获取一定的经济利益。 (4) 舞弊的性质是违法或违规的。

二、财务报告舞弊的迹象

在通常情况下, 如果财务报告存在舞弊, 往往会出现一些征兆。这些征兆主要包括:上市公司管理层方面的征兆;公司关系对象方面的征兆, 如上市公司与金融机构、关联公司、会计师事务所、律师事务所、投资者、监管者之间关系的一些征兆。内部控制制度方面的征兆, 集中体现在企业的财务报告中:企业是否在一个充满危机的环境下经营, 是否从有利财务报告出发隐瞒一些非同寻常的大额和获利丰厚的交易;是否存在收益质量的不断下降、高额负债或者其他利益负担;是否存在无法及时收回的应收账款或者其他现金流方面的问题;是否成本费用的增长速度快于收入的增长速度等。本文将对各种常见的预警信号进行分类研究。

1. 管理层方面。

本文在运用舞弊三角理论进行分析的基础上, 从管理层对公司治理和管理层自身这两方面入手, 分别分析论述其舞弊的机会、压力、借口三方面的预警信号, 从而得出如果公司的管理层出现以下征兆, 则表明公司可能存在着财务报告舞弊。其舞弊征兆如下图所示。

2. 上市公司关系对象方面。

上市公司关系对象方面包括投资者、金融机构、会计师事务所及其注册会计师、律师事务所及其律师、关联公司和监管机构等, 通过观察和研究上市公司与关系对象之间是否存在异常情况即预警信号, 可以判断上市公司是否存在财务报告舞弊问题。上市公司关系对象方面的预警信号如表1所示:

3. 上市公司内部治理结构和控制方面。

上市公司内部治理结构存在缺陷或内部控制力度薄弱, 这些会给图谋不轨者以可乘之机, 从而造成财务报告舞弊。上市公司内部治理结构和控制方面的特征信号如表2所示。

三、结论及建议

治理财务报告舞弊, 提高会计信息和财务报告的质量, 是一项既复杂又艰巨的系统工程, 无论是监管部门、企业管理层, 还是投资者、其他利益相关者, 各方都应该齐心协力, 开展综合治理。下面, 笔者仅从如何完善监管机制、法律追究制度和企业内部治理机制谈几点看法。

1. 完善会计信息披露制度和会计信息监管体系。

会计信息披露制度和监管体系存在漏洞是财务报告舞弊的主要原因。因此, 治理财务报告舞弊必须对会计信息披露制度和会计信息监管体系加以完善。这是确保会计信息披露的公允性和可靠性的需要, 也是确保会计信息披露质量的需要。如对公允价值的使用条件必须披露清楚, 从目前震惊全球的金融危机来看, 不规范地使用公允价值, 是一些金融机构制造虚假财务报告以致身陷财务危机的一个重要原因。所以, 完善会计信息披露制度和会计信息监管体系, 可以增加财务报告舞弊的难度, 能从某种程度上抑制财务报告舞弊。

2. 加大对舞弊者的处罚力度, 建立民事责任追究制度和股东集体诉讼制度。

这些年证券市场暴露的财务舞弊案件严重地挫伤了投资者的信心, 笔者认为, 证券市场能否重树投资者信心与证监会内部管理制度的完善与否有着密切的关系。强化证券市场监管、维持资本市场秩序的措施并不在于强化监管部门的审批职能, 那样既不能真正保证上市公司财务报告的质量, 又容易产生腐败, 最根本的措施在于建立和强化对违规行为的惩罚机制和力度, 特别是针对上市公司的退市制度必须健全, 对于那些依靠报表粉饰包装、骗取上市资格的公司或上市后粉饰业绩的劣质公司, 要坚决予以退市处理。

3. 加强和完善上市公司内部治理机制。

要有效地发挥监事会的监督作用, 监事会作为企业内部的监督机构, 应保证其充分履行监管职能, 有效促进监事会监督作用的发挥。第一应加强对监事会本身的管理, 明确监事会的责任, 对监事会履行职责的情况进行定期评估, 并据以确定监事的报酬。第二要扩大监事的监管权限, 监事会除了应具有法律规定的监督权, 还应有对公司的经营业绩作出公平评估的权力, 为股东大会的重大决策提供依据, 并对经营者、管理者的任免及其奖惩提出建议。另外, 在制度上应加强对监事会成员工作独立性的保障, 减少监事会中的内部人控制现象。

参考文献

[1].张龙平, 王泽霞.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示.会计研究, 2003;4

[2].王晓军.上市公司收入舞弊的新方法及其审计.财会月刊 (综合) , 2006;2

[3].张劲松, 于钊.财务报告舞弊及防范策略分析.商业经济, 2007;2

[4].黄世忠.从SAS99看财务报表舞弊风险因素有效性分析.中国注册会计师, 2006;11