名著鸿门宴观后感

名著鸿门宴观后感（精选13篇）

1.名著鸿门宴观后感 篇一

鸿门宴观后感

认真品味一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，此时需要认真地做好记录，写写观后感了。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编整理的鸿门宴观后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

鸿门宴观后感1

电影里范增最后一步棋下的可真俊，死也不忘削弱敌人。真是执着，是手妙招。但大势已去何苦如此执着，胜负已定人已死，留此一招除了多造杀孽在天有灵心里舒服点外又有何用？此计可敬此心可悲人都有下错棋的时候，我下棋的风格向来都是招招给自己留后手，从不主动进攻，只要不是确实不如对手不是被逼死路不会反扑。当然实际情况则是经常疏于防范而使自己错过动用之前所留后手的机会输了。

这感觉就是处处安排了伏军处处都有胜机但一不留神就被敌人端了中军主帐一样，无语棋局只是游戏，只希望我生活中不会有哪一步错棋成为我最后一步棋。故事的结局一如既往，所有人都死了。所有故事的结局都如此，故事里的人都死了。一个故事最好的过程就是奋斗的过程，最好的收尾就是历经磨难成功了。再讲下去还是都死了，观众不见得愿看。当然还会有人演绎新的故事，旧的观众也不见得愿看，留点悬念余味还是好的。

鸿门宴观后感2

“得到这个位置就意味着你要失去相信别人的能力……”这是刘邦临死前的一句话。

这是鲁中晨刊小记者的一场专场电影，影片一开场我们被项羽的大将风范所震撼，为刘邦的王者气息所惊叹……

影片中我最佩服的人就是樊哙。我为他落泪了，也被他震惊了。他的豪爽，他的.坦诚，深深打动了我。在鸿门宴上他咬断手指的那一瞬间，我真的震惊了。一个人为了兄弟竟然能做到这般，这才是真的英雄！他永远是单纯的，樊哙还是樊哙，刘邦却已不是刘邦，他要的其实很简单，只是和兄弟回家喝酒，但这对于刘邦来说太难了。他自刎的一瞬间，我哭了，那是一颗充满信任和忠诚的心呀！

做人就要做樊哙这样的人，信任别人。

诚信是清澈幽雅的湖水，它总是以自己朴素而洁净的面容向人间展示自己的美丽，我相信，只要有诚信，生活就会更美丽。

2.解读《鸿门宴》 篇二

陈胜吴广大泽乡起义之后，天下百姓不堪秦朝暴政，纷纷揭竿而起，投身到推翻秦朝暴政的运动中去，而鸿门宴上的两位主角——刘邦和项羽，作为这场运动的佼佼者，为推翻秦朝暴政做出了不朽的功绩。故事发生在公元前206年，秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖项羽和刘邦，项羽由于刘邦的左司马曹无伤的告密而决定要发兵消灭刘邦，刘邦只带了少数的随从前来赴宴，从语言的针锋相对到席间的暗藏杀机，最终刘邦顺利地离开了鸿门，回归了自己的大营。

故事从告密开始，又由于告密而使计划破产。鸿门宴可以看作是楚汉战争的开始，刘项二人从灭秦的盟友转而成为相互对立的敌人。五年后，项羽乌江自刎，楚汉相争以刘邦的胜利而告终。合卷沉思，我们不禁为项羽惋惜，本来形势一片大好，可是到头来却一败涂地，身死国破，成为千古遗憾，徒令天下英雄留下声声叹息。为什么会有这样的结局呢？笔者认为，从事情的本身来说，就是由刘邦和项羽两人的性格决定的。

先说项羽，其性格优柔寡断、刚愎自用。本来形势对项羽是非常有利的，但是他并没有充分利用。事情一开始，就有刘邦的左司马曹无伤告密，但是项羽也仅仅是大怒了一下而已，原本定计要灭掉刘邦，却因为自己阵营里出了叛徒而泄密。面对刘邦的指责，项羽没有丝毫的自我保护意识，直接坦诚相告，造成了曹无伤的死亡，堵塞了别人的言路。试问曹无伤之后，还有谁敢向项羽告密？只可怜曹无伤变成了曹有伤了。在宴会中，项羽无视范增的暗示，在项庄舞剑意指沛公的情况下仍然不能下定决心杀掉刘邦，从而使刘邦有了翻本的机会。在鸿门宴之前，项羽拥有40万大军，而刘邦只有十万，项羽在力量上拥有绝对优势。但他不肯听从将士们的建议，其刚愎自用的行为使得很多原本在项羽手下的将领转而支持刘邦。同时项羽的许多做法也是不得民心的，以致垓下一战四面楚歌，项羽本人落了个乌江自刎的结局。

想当初，范增怒摔玉斗斥之曰“竖子不足与谋也”，司马迁这样评价项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”反观刘邦，虚心求教，礼贤下士，据理力争，巧妙地将不利于自己的形势化解，最后从容离去。刘邦去鸿门“谢罪”，虽有项伯居中调停，依然是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，故虽有惧仍如约而往。至于回到军中，“立诛杀曹无伤”，从这些事都能看出他的坚决果断。刘邦一向待人傲慢，这一回又是“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦卑有礼，唯恐有所不至：在宴会上屈居下座，他安之若素，表现出能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。刘邦作为胜利者，后人对他的评价却是不怎么高的。元散曲作家王湾在他的作品《哨遍·高祖还乡》中这样写道：“好你个刘三，凭什么更了名，改了姓，唤作汉高祖。”反倒是对作为失败者的项羽充满同情，南宋词人李清照有诗为证：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”清代王毂亦有《鸿门宴》：“寰海沸兮争战苦，风云愁兮会龙虎。四百年汉欲开基，项庄一剑何虚舞。殊不知人心去暴秦，天意归明主。项王足底踏汉土，席上相看浑未悟。”

当然，一场战争并不是由一个人两个人来决定的。在整个事件中，双方都出现了告密者，但是受到的待遇完全不同。先说曹无伤，从他向项羽告密可知，不管是项羽派过去的还是作为什么性质存在，能够向项羽告密可以说明他和项羽的关系不一般，但是项羽并没有去保护他，最终导致被刘邦诛杀；而项羽的叔父项伯，在故事中也充当着一个不光彩的角色，他出于私心，为报张良的救命之恩不顾大局，是一个因小失大的人，最终刘邦建立天下，也没有见他被封为要职，反而步了项羽的后尘，同样是一个悲剧人物。以史为鉴，鸿门宴可以给我们很多教训。作为领导，要肯听取属下的意见，做事必须坚决，须知“当断不断，反受其乱”；作为下属，必须有遵循的原则，对组织忠诚，要顾全大局，须知“覆巢之下，焉有完卵”。只有各司其职，才能使工作有条不紊、健康持续地进行。◆（作者单位：江西省鄱阳县保育院）

3.《鸿门宴》观后感 篇三

这部电影整个场面气势恢弘，画面唯美精细，道具别致精美，尤其是配乐，太棒了，配合着演员的精彩表演和画面，非常能带动人的情绪。张涵予和黄秋生两位演技真不是盖的，尤其是黄秋生，我个人感觉他演的最棒，因为他演的是个几乎没有视力的人，不能象别人一样靠眼神拿戏，但还是能将范增演的有血有肉，出神入化，这就让人佩服不已，不愧是老戏骨了，而且他的配音也为他增色不少，不知道粤语版他的原声是否也能这么出彩。黎天王演的也不错，不过确实如别人评的配音稍弱些，还有小春的樊哙、许海峰的项庄都给我印象深刻，安志杰的韩信就有点耍帅耍酷的感觉了，演的痕迹有点重。

下面要说到项羽了，我现在还激动不已，冯绍峰将项羽演绎的太好了，项羽一出现，我就被感动的差点落下泪来，怪不得冯绍峰一直感谢李仁港导演，说他的造型给了他信心，坐在那儿，英武贵气，霸气逼人，天神一样的感觉，而且这个印象一直贯穿在我脑海里，和虞姬一起的时候，就是她的天，她的保护神，千年前的项羽应该就是这样的吧，难怪虞姬会为他死，有这样一个人在身边，怎样都要生死相依的。项羽的戏说话的不太多，全靠眼神了，冯绍峰的眼神戏非常有，而且他的眼睛真是特别，眼珠亮亮的，象猫眼，而且还水汪汪的，非常清澈，看虞姬的时候柔情似水，看了冯绍峰的眼睛，我终于知道什么叫“眼神温柔的可以滴出水来”这句话了。

刘亦菲的虞姬真是很美，笑的时候梨涡轻现，倾国倾城，哭的时候梨花带雨，我见犹怜，也难怪刘邦项羽都为之倾倒了。

我在观影的时候哭了两次，一次是项羽痛别范增的时候，一次是霸王虞姬双双殉情的时候，第一次是无声流泪，第二次就是抑制不住的抽泣了，而且早上走的忽忙，还忘带纸巾了，只好用衣袖抹，真是丢脸丢大了，什么形象全顾不上了。好笑的是我边上一位也在那儿摘眼镜抹泪，黑影里我还以为也是女的呢，等电影结束灯一亮才发现是个男的，哈哈太搞了。

4.鸿门宴观后感 篇四

这是项羽和刘邦之间的天下之争，这是一场杀机重重，惊心动魄的生命豪赌，这是一段引人入胜耐人寻味的传奇?

楚汉争天下，项刘争一家。当时，项羽，他雄兵数十万对阵刘邦区区兵马，最后却落个自刎乌江，为什么?

是放走了刘邦?是贪恋了儿女情长?

我们去剧情里寻觅谜底吧。

张良，刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方，他为刘邦倾情谋划，精心部署，笼络项伯，蒙蔽项羽，最终化险为夷，从而让刘邦“咸鱼翻身”赢得了斗争的主动权。

范增，项羽的主要谋士，项羽的“亚父”。他忠于项家，却被项羽“此一时，彼一时”所赶走。他心念旧主，走前赐予一个锦囊给项羽，称“身处困境或想起老夫时打开”，然亚父的一颗丹心，却始终没能撼动项羽的妄自尊大之心。

接下来的剧情波澜壮阔，而项羽可谓江河日下!

他刺杀怀王，惹十八路诸侯携刘反项，瞬间势单力孤，四面楚歌。

英雄末路，他走近乌江，可他似乎忘记了那个锦囊??

刘邦到，项羽虞姬双双自刎。

在项羽身上，刘邦找到了那个锦囊，打开一看：“主公，吾已说服张良、韩信，待韩将军到来之际，主公即可取胜?”

刘邦，玩转谋略，顺势而为，他成功了。

项羽，刚愎自用，优柔寡断，他失败了。

其实，一场鸿门宴，早就揭示了项羽自矜功伐而妇人之仁的悲剧性格，刘邦却精于团队运筹并知己知彼，这，已经预示了项刘之争的结局。

当初，范增和张良在宴席上盲下五盘棋，范增虽然胜了四局，但心中早有新的思考，范增临死前对张良说了这样一句话：“这盘棋也许还有另外一种结局??那就是两败俱输。”原来，这才是范增生命中布下的最后的也最成功的一局棋。

我在想：如果放在今天，范增张良再次对弈，会不会出现另外一种结局——双赢?

天道有常，世事无常，项羽未曾想过自己会输，范增也未曾想过会与离开项羽，张良也不曾料到范增死前布的那一局未得面世的棋局?

5.鸿门宴电影观后感 篇五

当观看完一部作品后，大家一定收获不少吧，是时候写一篇观后感好好记录一下了。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编为大家整理的鸿门宴电影观后感，欢迎阅读与收藏。

鸿门宴电影观后感1

《鸿门宴》剧情前期，他想表达张良设计让项羽怀疑范增并除去范增不在录用，这样表达可以。可至从鸿门一聚之后。支持范增的项羽却莫名奇妙的和张良一起试探起范增来。这从剧情里毫无根据原由，就突然一下只的转变。让人觉得这里断了一大块，是为了什么我们并不知道。

在电影中，我觉得棋盘这个运用的不错，早有不动一兵一卒却能运筹帷幄定输赢的棋盘。但事实若真能像下棋那样简单，就能平定。解决得了天下的大事，就不会有逐鹿天下的人。

《鸿门宴》我们很清晰的看到里面人物的历史是错误的，这完全是编剧自己创作想象出来的。韩信与鸿门宴是没有什么联系的。以历史当时根本就没有韩信什么事。那时的韩信还在项羽的麾下，他是在鸿沟立约之后，刘邦入蜀他在投汉。龙且后来是投了汉并且存货了下来，夏候婴汉立之后和萧何一样待遇都不错。唯有韩信才是真真第一个被杀害的功臣。编剧把刘邦这个人算是诠释清楚了。让历史没有演义出的嘴脸，他让观众看到了真相。他解开了最后的密题。他从一开始就知道比谁都要聪明。就连张良也被他给骗过去了。项羽虽然做出了两个错误的决定，一是轼楚王，二是失范增。这都是天性所制，才导致了乌江自刎，即使没有张良那一支楚曲。

看到项羽死后，我才真真感受到原来范增才真真的厉害，他早以知道既然结局早以有定。自己也为这一天布置好了一切！让那些功臣也同样没有好下场。即使是刘邦夺得了天下，每有这些人的辅助他这样的国家也必然会很快覆灭。即使没有也失去了人心，让刘邦生活在孤独的没有朋友的痛苦只中。那些出生入死的功臣到了结局却因范增的那一道锦囊而通通被刘邦杀害。韩信被众人射伤砍死，萧何被酷刑乱棍打死，就连对他最忠诚的范脍也因为无法面对眼前的这个人而自杀。但没有被追兵射死的张良存活了下来，并且让他看到了刘邦一年之后躺在病塌上惭愧即将死去的样子。他躺在冷清的宫殿里，只有张良与病入膏肓的自己。张良问清了刘邦为什么会这样，他是怎么做到的。刘邦原来从一开始就知道鸿门宴有多凶险。只是他布的一个局将计就计赢得了张良和民心。刘邦与项羽，而刘邦就是这样赢得天下的人。

张良把刘邦与项羽的故事讲完了。但真真的棋并没有谁胜谁负，他们都输了。结尾中张良仿佛回到了鸿门宴当时的情形立立在目，有项羽有范增。张良处着范增死后留下的杖，回头说到有没有一种棋能让两者双方都能赢。但天下之事从古至今从来就没有这样的结局。这是形式和无奈造就了乱世。

要做大事、想富贵、得天下、要选择得失，就得忍辱负重。一切没有天理常数，只在一人！

鸿门宴电影观后感2

我觉得大秦帝国那作者说的好。果真奇谋之士，并无高下之分。世人所看奇谋之士高下看其谋成败。但是决定谋划成败的在于那个决断和实行的人。同理范增和张良的成败并不在于他们俩人。而在于项羽和刘邦。以鸿门宴为列，谁高谁低？张良乎？范增乎？都不是。项羽如依范增所谋，刘邦必死无疑。然则项羽妇人之仁。并非范增所谋差，而是奈何决断者在这关键时刻昏庸。

以楚汉争霸的大局论。张良的明修栈道，暗渡陈仓，下邑之谋策反英布，彭越等奇谋能名传千古。根在于刘邦能听善言，决断。陈平的反间计也然。韩信“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”决定楚汉争霸的战略，极其精彩。然则如无刘邦给韩信精兵，使其实施。这一精彩绝伦的战略世人岂能知晓？这就是刘邦厉害的地方。他能在众多谋士，将领的谋划中，能判断出何为真正奇谋，何为无稽之谈。这就是我说的，奇谋能否成败，关键在于断的人。

范增是豪杰之士。其才并不低于张良，陈平。劝项梁拥立楚怀王之后，使楚国民众归附，形成庞大的抗秦的社会力量。最终正是这一谋划，加速了秦朝的灭亡。可见其战略眼光。奈何项羽进咸阳之后，杀义帝，使项氏从拥立楚国王室的功臣变为弑君之臣。鸿门宴后，看出刘邦其志不小，张良等豪杰之士。劝其斩杀。然则项羽不听。即便范增再有奇谋，碰到巨鹿之战后，刚愎自用的项羽能如何？不是范增奇谋不如张良，陈平之辈。而是项羽识人之能，决断之能，不如刘邦。

项羽在军事上的才华比刘邦强很多。但是做为一方诸侯最重要的识人，决断只能比刘邦差得太多。

然而我更喜欢韩信的为人。历史上他能带军打仗能出谋划策。一身才学在项羽哪里不受重用，只做个火头军。后投于刘邦能为什么呢？不就为了一展才华，求个富贵。他韩信要害你刘邦什么呢？杀了你刘邦他能当皇帝么?他是聪明人，自知不是帝王料，要不早自立为王，还投你刘邦干嘛。历史上刘邦的天下，韩信立下了汗马之劳。

卸磨杀驴就是帝王之道么？最后无人可信，何其悲哀！

鸿门宴电影观后感3

看了鸿门宴以后,我深有体会。

本片以张良叙述这千古棋局为主要，向观众们把鸿门宴的始终展现出来，表达出众人因鸿门宴而改变命运的无奈，透过的虞姬一句“你知道赴宴的代价吗”道出命运的无情。本片以鸿门宴为矛盾中心，再现了历史上的楚汉战争，以及在战争中谋士的机谋较量和项羽与虞姬的凄美恋歌。

本片的一大叙事特点在于设悬与释悬，通过悬念的设置引起观者的求知欲。神秘的老人为太傅及其学生讲述这场楚汉战争的故事，老人的身份是设下的第一个悬念，一直到最后揭示他是张良才算是释悬。本片便是张良的一场回忆录。如果说范增锦囊的悬念，内容是兔死狗烹的开端。那么虞姬的那句：“这赴宴的代价你知道吗?”的设置悬念，则是揭示全篇的猜忌。这个代价在本片最后由垂垂老矣的刘邦来释悬，这赴宴的代价，就是你失去能力去相信任何人。而本片的最大悬念是范增与张良的最后一盘棋的结果，最后历史诠释了这结果——两败俱伤。历代君主与帝王内心最大的敌人就是猜忌，位高权重，时时刻刻提防别人觊觎自己的位子，内心的多疑使身边的朋友一个一个的离去，只剩下孤寂，没有了敌人与朋友的人生也就没有那么可以留恋的乐趣。

整部电影人物鲜明，诸多人物都被刻画得栩栩如生，项羽的霸气，刘邦的深沉，范增的算计，张良的韬略，韩信的急功近利，樊哙的粗鲁直爽，虞姬的柔情似水，及诸多死士的苍凉壮烈。

我从这里知道了，不要轻易相信任何人，也不要轻易听取别人的话，更不要多疑自己的朋友。

鸿门宴电影观后感4

为了看张涵予和我喜欢的秦汉时期的历史，抱着历史又一次被电影篡改的心态，看了鸿门宴。

虽然剧情改的和历史有点大了，但是这部电影在讲完排场、看完大牌的同时还是能给我带来震撼和思考的。该电影似乎有些偏袒项羽，剧终以霸王和虞姬在幻境中的美好而结束，对于刘邦称帝后，酷杀功臣和晚年郁郁而终。两者形成对比，引发思考，成败不能单一的判断。

既然剧情和历史有出入，那我们就先从剧情入手，看看其中的哲思吧。

刘邦依旧没有主见，幸而身边有仗义的好弟兄和睿智的张良。

樊哙的这一角色有着重刻画，为取得棋局的先机，咬断自己手指的举动令人震撼。有时候这种不思前想后的真诚，遵从本性的`率真更令人感动，他们常常提醒自己是在真真切切的活着，而不是苟苟且且的经营着。

韩信啊，片中把它塑造的太功利了，失去了威风凛然的大英雄本色。每次做出保证前都要说一句：我要得到我应得的。——感觉像是为展示自己武艺的江湖游子，这个角色安放在这部电影里那是相当狗血啊！

至于萧何，我无话可说。

轮到项羽了，我个人认为要让胡军演，应该更有味道。可是导演考虑到票房人气，让冯绍峰来饰演（其实也没什么，不过是一场电影而已）。感觉项羽的柔情多了一点，呵呵，战场失意，情场得意嘛。从来就没有绝对的输赢。霸王无论何时都带有一种浓烈的悲凉气息。

虞姬，我拒绝评价，历史上的女人大多都被“传诵”的失去了原貌，没什么可说的。

嗯，到刘邦出场的时候了，黎明的演技还真很棒，很符合剧中的意思。看刘邦更多的是感慨，一将功成万骨枯，历史的沧桑之处啊！林语堂曾写过：自古以来似乎是这样，杀一个人的是凶手；杀三个，杀六七个的，那他生来就是罪犯；若是组织完善的机构杀几百个人，那他就是头脑清晰的真正的罪魁祸首；倘若他杀了千万百万，他就为历史上的英雄，想要谦谢这个头衔，也终归无用了。

哈哈，张良。是我喜欢的历史人物。电影把张良和范增讲成势均力敌的对手和惺惺相惜的朋友，有点意思“张良就像年轻时的范增”。用五盘棋来作为鸿门宴的“主菜”，一盘下到两败皆输的棋贯穿全片，在打打杀杀中添点睿智。

可能一场鸿门宴下来，就无法判定谁输谁赢。因为自刘邦决定赴鸿门宴起，就注定大家都陷入了算计之中，陷入了利用之中。所以范增悲惨的死去，刘邦够狠斩功臣，纯洁的樊哙也受不了自尽了。

历史总是惊人的相似，勾践，刘邦，朱元璋。

但是张良（哈哈，这是重点）儒道权衡适当的人就像是一个传奇。乱世：学艺练功，曾组织刺杀秦王，投奔明主并辅其成大业，最终目的是百姓苍生，社稷稳定；之后功成身退，最喜欢的一种说法是骑着青牛游山，求仙问药去了。

6.“鸿门宴”艺术赏析 篇六

一是项羽听到刘邦“欲王关中”的消息时“大怒”的神态。

从常理来看，项羽应该“大笑”或“大喜”才对，因为秦帝国灭亡之后，天下大势发生了根本的变化，昔日的盟友已经变成了冰碳难容的对手，双方分道扬镳只是个时间问题，此时此地，能意外地抓住对方的把柄，无疑是天赐良机，不可错过。如果就此发动进攻，既能在政治上做到“师出有名”又能凭借兵力的绝对优势以强胜弱，一劳永逸，何乐而不为？历史是不能假设的，项羽“不喜反怒”的反常情态只能说明他胸无城府，政治态度暧昧，军事目标模糊，发展方向不明，尚不具备驾驭全局的领袖气度，缺少逐鹿中原夺取天下的深谋远虑。这就预示着历史的发展充满了诸多变数，不宜早下结论。

二是轻信项伯，轻易改变初衷。

项羽和项伯同祖同宗，项粱死后，项伯成了项氏家族中与项羽血缘上最亲近的长辈，亲厚和倚重自在情理之中。人性的优点可以使血缘关系变得坚不可摧，人性的弱点也可以使这种关系最不可靠，甚至不堪一击。关键时刻，项伯无视家族集团利益，公然出卖情报给刘邦集团的智囊人物张良，又与刘邦结为儿女亲家，由左尹到间谍的身份转变几乎在旋踵之间。对如此重大变故，项羽一直蒙在鼓里，既不做例行公事性的询问，也没有下意识的警惕，更没有向下通报这天字第一号的泄密事件，泰然处之，行若无事，草率答应项伯的私下请求，轻易改变既定方针政策。正是这个萧蔷之祸为历史之变埋下了一个巨大的伏笔。

三是不经意间出卖了对自己最有价值的情报人员曹无伤。

曹无伤并非项羽有意安插在刘邦阵营中的眼线。也许他对泗水亭长出身的刘邦根本瞧不上眼，也不看好他的将来，而对力能抗鼎，破釜沉舟，大破秦军的项羽心仪不已。但机缘不巧，错投在刘邦麾下，心有不甘，冒着生命危险送出情报，没想到项羽在这一点上比刘邦差远了。刘邦处心积虑、见缝插针地发展间谍，项羽对送上门来的情报人员不但没有投桃报李，也没有采取相应的保护措施，而是弃之如敝屣，在刘邦巧舌如簧为自己辩解之下，项羽捉襟见肘毫无担当地委过于曹无伤，这无异于送了曹无伤的命，后来的结果也证明了这一点，曹无伤是个悲剧人物，但是曹无伤的悲剧其实是项羽自己的悲剧。

四是项羽在安排鸿门宴的座次时厚此薄彼，不合常规。

“项羽项伯东向座，亚父南向座，——沛公北向座，张良西向侍。”按照主客关系，这样的座次也可以说差强人意，但按照君臣关系和上下级关系，则显得不伦不类，让人颇费斟酌。项伯官居“左尹”之职，但在整个集团中既不能独挡一面又不能参赞军机，除了姓项之外别无优势，像范增这样不可替代的重要人物屈居其下，岂非咄咄怪事？鸿门宴属于国宴级别，而不是项氏家族的日常宴会，应当突出项羽至高无上的君主地位，这种有悖君臣伦理的座次安排，一方面说明在秦帝国土崩瓦解之后，国家权力真空，改朝换代在即，作为最有实力夺取天下的诸侯首领，项羽的家族意识根深蒂固，国家意识十分淡漠;另一方面说明已经没落的六国旧贵族由于思想严重僵化，道德十分迂腐，无力担负起建设新兴国家的责任。

五是项羽对于范增和项庄的自作主张始终不置一词，听之任之。

这要从项羽的性格说起，兼代分析一下他的心理。项羽一生刚愎自用，目空一切，嫉恶如仇，又恩怨分明，他除了把秦王室当成罪不可赦的敌人必欲置之死地而后快之外，其他的人只要不对自己构成威胁，他皆不屑一顾。刘邦此时固然拥兵自重，有不臣之心，但罪不至死，何况杀鸡焉用宰牛刀？只要自己愿意，什么时候都可以让他死上好几回。项羽此刻的反常是正常，虽然他没有下令杀死刘邦，来个釜底抽薪，但并不代表他希望刘邦活着，至少他会认为刘邦死了并不比活着更糟糕。范增和项庄两人的双簧他肯定心知肚明，只是装作不知，静观其变罢了。当项庄舞剑志在必得时，没想到堡垒从内部被攻破。刘邦命悬一线，项伯挺身而出，舍命相救。原来是经过范增精心策划、想出其不意排除异己的一场突然行动却变成自家人之间的生死对决，情势既可笑又可叹。项伯和项庄一老一少，无论是功力还是剑术都不在一个量级上，几个回合之后胜负立判。可是项伯铁了心要保护刘邦，所谓一夫拼命，十人莫当，再加上项伯投鼠忌器，使看似将要到手的胜利可望而不可即。一波未平，一波又起，樊哙闯营是整个事件的转折点，张良的神妙擘划和樊哙的忠诚义勇，配合默契无间，丝丝入扣，客观上扭转了颓势，让刘邦死里逃生，躲过一劫。这大概是项羽所没有想到的，也不愿去想的，这一点很符合他的性格。

六是项羽对刘邦的不辞而别漠然处之，不予追究。

“三十六计走为上计”对刘邦来说太智慧了，对项羽来说则太不公平了。在前面三个回合的较量中，项羽屡屡受挫，一被刘邦诘问，二被自家人搅局，三被樊哙责备，可以说颜面尽失，威风扫地。这哪里是叱咤风云，所向披靡的“万人敌”的风格？就这样让刘邦轻描淡写搪塞过关，岂不太便宜他了？退一万步来讲，前面的一切皆可既往不咎。单就请客吃饭这一点看，主人给足了客人面子，客人却一点面子也不给主人，不辞而别，宴会还有什么意思？如果不是心怀鬼胎为什么要逃跑？命令他回来问问清楚也不是什么难于上青天的事情。可惜项羽不这么想，他仍然没有认识到事情的严重性，刘邦这一去等于纵龙入海，放虎归山，机会对他也只有一次，而且是唯一的一次。眼看着项氏事业付之东流，亚父范增痛心疾首，口不择言：“竖子不足与谋，夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣。”这句话竟然一语成谶，不幸言中。

有学者认为：“鸿门宴”是历史上最大的饭局，因为它是以整个天下为代价的。这句话很有哲理意味，但笔者更愿意把它比作一出大戏。由于导演设计不到位，主角的演技欠佳，与普通演员之间貌合神离，甚至各行其事，导致这出戏一开始就演砸了。刘邦在导演项羽眼里不过是一个边缘化的演员，但他却是天生的演员，具有上佳的演技。他尽管是被动接受角色（配角），但主动表演，淋漓尽致。虽涉处险境，九死一生，却能化险为夷，成为最大的赢家。偶然发展了自己的情报人员，锻炼了自己的队伍，清除了隐藏的内奸，特别是亲眼目睹了项羽集团内部君臣离心，矛盾重重的状况，对项羽优柔寡断的性格有了充分认识，做到了知己知彼，为后来争夺天下打败项羽奠定了基础。项羽本来有许多机会，成功近在咫尺，唾手可得，但由于他的草率简单，所有的机会皆稍纵即逝。人活的简单未尝不是一件好事，但大人物例外。项羽的六个反常表现了他性格上的诸多弱点，许多弱点对他来说都是致命的。作为主人、主角和导演，该作为的时候不作为，不该作为的时候随意作为，以致错失良机，养虎为患，铸成大错。

总之，鸿门宴出人意料的结局让胜利者和失败者同时进入到了倒计时，历史重新洗牌。王朝更替，谁将胜出，结果不言而喻。

7.鸿门宴电影观后感 篇七

项羽何等温柔，虞姬又何等霸气，也许你会说我，反了吧?可我看到的是，项羽拥着虞姬，那霸王温柔的一面教我为之动容，虞姬欺刘邦，追随项羽殉情，那美人霸气的一面更教我为之感叹啊。

故事里，项羽和虞姬仅一面之缘，却铸就了一段可歌可泣的**，我不知道该怎么形容，我觉得他们之间的感情远胜于我认知的爱情。那是怎样的一个气概，我自知文笔拙见，以不足以描述这样的情感了。

8.新鸿门宴传奇观后感 篇八

于是，导演李仁港的这部作品比起以往的武侠更为厚重，且这部戏显然为了让故事有点史诗般的效果，不浪费这个大部分电影人都瞄准的题材，塞进了诸多思考，融入了太多东西。以至于导演的“好”在重文轻武后让故事中人物关系演绎远胜过动作场景。但导演的“坏”使得片子有了太大野心，到了最后，拖沓的叙事节奏下，导演那祥林嫂般对于作品主题“人人皆是棋子”过度诠释让观众看得有些对135分钟的片长吃不消。

其实，这部片子的整体结构设计得很好。它颠覆了我们对于千年前这顿杀机四伏的饭局的所有想象。并且将之前二人因何祸起，之后双方正面交锋都交待得既详细又清楚。而等到全片高潮霸王别姬段落结束后，故事更是将鸿门宴在数十年后的影响，以及人物间犹如黑白双子在棋局上的命运完整交待。使得故事真正做到了有厚度并一波三折。虽直白却亦留有思考空间。在这一点上，比起尚未成型的《王的盛宴》，至少在想法上李仁港虽作为不擅历史题材的香港导演应该不输于对手。先行一步即占优的情况现在看来不仅在影像之中，也在银幕之外。

但是回过头。这种处理也是极端危险的。如果说鸿门宴是一顿饭，那么这顿饭的开餐实则是低调的。关于项羽刘邦二人的关系破裂作为主线，霸王与虞姬的感情作为副线都交待得体。之后这顿饭的正餐是给力的。所有的硬菜上桌，是集中在赴宴之后的剑拔弩张，文斗代替武斗的棋局之上。这一幕的处理有两大优点：首先，迟迟不现身的韩信像是“格里菲斯的最后一分钟营救”提醒着观众，这个战场不仅仅在鸿门大殿，也在百里之外，让观者的心始终悬着。再者，范增与张良以棋局对弈代替厮杀拼搏的场景，也暗喻了影片中所有人物最终的命运走向。在李仁港的世界里，他们是必死的棋子，没有退路，也没有未来。

如若一直如此，影片可称不俗。但是后来等到导演过度诠释般反复让人物念叨棋子的道理，给每个人说法般迟迟交待不完，甚至为项羽和虞姬设计电视剧般俗套的想象中美好结尾时，一切都变得拖沓不堪了。如此，这棋局有片中的台词讲“好俊”。但是这道餐后甜点不断的饭局，实在最终令人反胃到难以下咽。直喊“好饱”。

实际上，李仁港的优势一直很明显：只要是古装片，就必须有美学上的典型符号。比如本片中人物头上那飞碟般的帽盔，手中繁琐却精致的兵器，好似工艺品的玉玺，主要角色单挑代替千军万马冲杀的对决。这部戏你可以看到前作《见龙解甲》或者《锦衣卫》里大部分可见的指代物，他们不论何年何月都会出现。但是李仁港的劣势也很明显：那边是他可以打造一个精致的段落，却并不具备直接打造史诗的能力。以至于鸿门大殿的对决比之全片，沿袭了港片“有佳句无佳章”的毛病。这部分可以说无论是张涵予扮演的张良与黄秋生扮演的范增两位谋士的智力对决，抑或演技比拼，都十分精彩。而且配合上武将落子行棋的优秀剪辑，黎允文极具古典韵味却张力十足的配乐，都达到了一个全片的高潮。正因为这个片段，影片才没有被导演与野心不相称的能力拖垮，以至于成片在今年内的古装大制作中尚属佳作。

当然，刚刚提到的张涵予和黄秋生，是笔者本片最喜欢的两位演员。对于角色的拿捏都到了接近戏骨级别的演绎，特别是张涵予扮演的张良，从始至终，都把那种内敛的底蕴表现得非常得体。作为游走于两个阵营的角色，他才是全片的主要灵魂。黄秋生对于一些感情吃重的场景投入了很大精力。别再给他烂片了，除去杜琪峰外他需要会使用他的导演。而很多人关注的刘邦与项羽。实际上黎明很适合这种工于心计，步步为营的角色。而粉丝多多的冯绍峰，给人的感觉是扮相出彩，但霸气尚欠火候。好在作为大银幕首秀已然不过不失，假以时日不可限量。究其根源，是因为故事副线中项羽和虞姬的爱情铺垫过于无趣?还是甚至刘亦菲始终平平的演技拖了后腿?就见仁见智了。至于陈小春，只能说他遇到了樊哙这个几乎是为他精心打造的角色，忠义勇猛，非常讨人喜欢。

9.《鸿门宴》教学探微 篇九

一、总体把握：课内外需紧密衔接

在《鸿门宴》教学中，作为课堂的主导者首先要明确这一点：这是一篇开放性较强的文章，必须要把课堂之内的教学和课堂之外的延伸阅读与思考紧密结合起来。具体地说，首先，要把知识体系的延展性建立起来。文言文知识体系的建立，就要强调文言文学习的一般规律和特点，重点突出文学常识、常见实虚词准确翻译、古今异义、固定句式和特殊句式的教学，可以使学生由此及彼，掌握较强的文言文自学能力，为日后学习其他文言文打下扎实的基础。其次，本文文本阅读的延展性很强，我们在课堂教学中必须要把《鸿门宴》延展到《项羽本纪》《高祖本纪》乃至整个《史记》的阅读，从而引导学生分析《史记》中人物传记的一般规律和特点，掌握本纪、世家、书、表、列传的基本概念，使学生初步具备读史鉴史的能力。

二、多维拓展：文言文教学的意义

文言文的字词理解与运用固然是基础教学不可或缺的，但是长期以来我们的教育都仅仅停留在字词句的理解翻译上，而忽视了这些优美的文字下面，蕴藏着深厚的人文精神。一堂语文课。教学形式设计得再精美、学生基础知识掌握得再牢固，如果没有深人挖掘其人文素养的教育意义，如果没有以其所蕴涵的高尚育人性，我都不能说这是一堂成功的语文课。

《鸿门宴》的教学不能离开对历史事件的正确理解、不能离开对历史人物的客观评价。在一个开放的课堂环境下。我们首先要明确单纯的“妇人之仁”是无法全面概括项羽这个人的。通过课外的延伸阅读，从客观的角度来讲，当时号称四十万大军的项羽，真正的楚军只有几万人，诸侯军的军心稳定很重要，诛杀刘邦难免会使诸侯产生兔死狐悲之感，最直接的后果就是可能导致“四面楚歌”提前到来。刘项二人功业相反，成败各异，因素很多。但是不能否认个人的性格和他们的命运是有着内在联系的。

思维习惯很容易让我们评价人物时将人物概念化、符号化。长期以来先人为主的思维已经对项羽的行为否定的太多了。以至于我们都忽略了司马迁热情洋溢的叙述是怀着景仰之心的。项羽不是一代帝王，但是司马迁却把他列入本纪来写。这不摆明了的吗?项羽不杀刘邦，显示出了大丈夫光明磊落的一面，显示出了英雄气质和高贵精神。这种气度，折服了司马迁，让历史闪现了一丝光芒。增添了一些荣耀，也让后人多了一份景仰和怀想。这不就是需要我们引导学生去体会的吗?

三、深入挖掘：承认差异，正确引导学生构建自己的价值观

这篇文章的教学，很多教师把围绕“杀不杀刘邦”的分析渲染到了政治阴谋的层次，并高调讲解了在排除异己的过程中政治谋略的优劣导致的不同结果。鸿门宴固然可以视作楚汉之争的缩影，但是中国历史上的宴会阴谋已经数不胜数了，韩熙载夜夜笙歌惑后主、宋太祖杯酒释兵权，如果再以厚黑学的“宁可我负天下人，不可让天下人负我”的观点去解读刘项的成败，我们在这篇课文中的教育、美育就走向了彻底的失败。

同样对于刘邦这个人物，《史记》和《汉书》都将刘邦塑造成一代豪雄英杰，而不是地痞无赖，这不仅仅是个人的事情。而是一个严肃到涉及这个民族精神选择的大事。对于作者来说，通过对刘邦的确认，将刘邦放在—个伟大的层面上来揭示，而不是对他身上种种恶行的揭露，实际上要研究的是人的正面的精神。而不是负面的瑕疵，同时，实际上是寻找作者自身与社会、历史的认同；那么，在宏大的历史面前，我们有必要撇除人物身上那些其实微不足道的瑕疵，从这一点上看，刘邦的意义也便获得了历史的意义，由此也说明作者对历史、对现实的一种强烈的信念——提高自身、戰胜困境，来为人生借鉴。所以，在个人进入历史，或者说个人的历史上升到人类的层面，刘邦的历史便成了民族的历史。作为教师。在教学过程中仅仅纠结于刘邦的猥琐面，说明教师本身没有具备从历史的角度解读一个人的层次。

语言既有形式，又有精神，《鸿门宴》绝对不是没有任何价值观的鸟鸣虫唱，它所包含的价值观对于现在的高中生而言，可以直接构成他们的精神，刘项二人的不同价值观表现也会在不同的学生中延续下去。固然，语文不是政治课，我们也无权在语文课上过度用自己的人生观价值观影响学生。但是作为教育者。我们要引导学生自主建构正确的价值观，让学生在学习的过程中把自己的气质、性格、处世方式与行为准则润物无声地积淀于内心深处。

10.鸿门宴读后感 篇十

1、今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表，鸿门宴读后感。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！

2、鸿门宴读后感

项羽就好比一个有些怪才的考生，潇洒地做出了旁人都做不出的高难度附加题，却在10道正式题中交了白卷，考试砸锅，能怨谁呢?打江山这门大考，可是不太有机会复读的啊！

在中国要谈失败英雄，谈败将中最有脸面的，那得说是楚霸王项羽了，刘邦虽拿了他的人头跟江山，却好歹给开了个追悼会，修了个规格不低的陵园，司马迁更是一篇本纪，把这位失意英雄提到了跟汉朝列祖列宗平起平坐的地位。如今老刘家的纪念碑、纪念堂早已荡然无存，可乌江的项王庙依旧香火鼎盛，为当地搭着文化的台，唱着经济的戏，日子过得有滋有味。

然而败了就是败了，项羽如果在天有灵，望着满大殿缭绕香烟，一地善男信女，一定咬牙切齿：哪怕当一年皇上，也比当这2000年神仙滋润许多不是?

您看到这儿心里八成幸灾乐祸--活该，谁让您老鸿门宴上心慈手软放跑了刘邦?上天给你一次机会你不抓住，能当神仙就算运气不错，认命吧您！

其实项羽真的好冤，因为鸿门宴上那一出，他实在没做错，半点都没错。

故事大家都清楚了：公元前206年刘邦先入关中灭秦，项羽带了40万大军入关问罪，跟刘邦的10万人马对峙，刘邦带了个慰问团跑到项羽大营开“心连心”晚会，在经过项伯、项庄半真半假的真人pK，和张良、樊哙的一系列行为艺术之后，刘邦借口上厕所溜之大吉，而项羽始终对参谋长范增的种种暗示装聋作哑，最终放跑了刘邦。

许多人看到这儿，一定跟范增一样捶胸顿足，骂一声“竖子不足与谋”：您把刘邦砍了，不就啥事没有?活该！

可项羽并不是白痴，至少这次不白痴。您甭看项羽带了40万大军浩浩荡荡，这些人马中真正属于自个儿的嫡系，只怕连1/4都不到，其他都是各路军阀的盟军，有些还是挂名顶头上司楚怀王的部队，“先入关为王”的约定可是人人都听见的，天下这么大，真正牢牢掌握项羽手里的根据地，又有几个郡?这会儿冒着鼠肚鸡肠、背信弃义的名头宰了刘邦，盟军的人心一散，前面是被他屠杀了几十万父兄子弟、仇深似海的关中秦地，后面是乱作一团，都想自个儿称王称霸的六国故土，他那日子难道就好过得了?

反过来看，不杀刘邦又如何?论兵力，刘邦只是项羽的1/4；论名望声势，被天下人当作中了头彩才侥幸先到关中的刘邦，如何比得硬碰硬歼灭秦军主力的项羽?更何况楚怀王还在老项家手里攥着呢。他让刘邦来慰问，刘邦不就老老实实来了?后来他撵刘邦去四川开荒，刘邦不也乖乖地去了?实力对比在那儿搁着，刘邦住在鸿门项羽大营也好，住在咸阳城里也罢，那脑袋还不就在他项羽刀口前搁着么?不杀刘邦，刘邦还是攥在手心，不但可以收买、安抚盟军人心，名正言顺地建立绝对领导权，还可以趁机巩固内部秩序，为自个儿搞一块实实在在的大基业。

可见，项羽在鸿门宴上不杀刘邦并没有错，甚至可以说是他一生中少有的精彩手笔，比起范增，高明了不止一个档次。

既然不杀没错，那么为何刘邦做了皇帝，可以隆重追悼掉了脑袋的项羽，甚至大方地让项家后人改姓他的刘，而项羽却只能凄凄惨惨地去做神仙?

这打江山坐江山，好比是参加一次考试，要做的是一整套考题，政治的军事的经济的社会的，不能说每道题都不能错，但全套做下来，怎么也得拿个85分以上，才算有点把握。

项羽在鸿门宴这道大题上答得固然精彩，可整套考卷里他拿零分甚至负分的题目实在太多：没把关东诸侯搞定就匆匆杀进关中啦，愣头愣脑杀了几十万投降的秦兵啦，鸿门宴后把刘邦放到天高皇帝远、自己鞭长莫及的汉中啦，楚怀王还有价值啦，扔下关中、洛阳，莫名其妙跑到徐州建都啦等，前面说了，他的政治头脑其实比范增强得多，因为他犯这些错的时候，没听见范增提一句不同意见，可在鸿门宴上范增提的意见，却还没他本人的意见高明--只可惜，跟他争江山的不是装深沉的范增，而是偷狗肉的刘邦。

项羽就好比一个有些怪才的考生，潇洒地做出了旁人都做不出的高难度附加题，却在10道正式题中交了白卷，考试砸锅，能怨谁呢?打江山这门大考，可是不太有机会复读的啊！

3、李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”；陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

“力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽…那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。

4、乌骓马一声长嘶，似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌，眼前是浩浩乌江。哦，我的霸王！黑色的虚空压得你喘不过气来，没有千军万马，没有呐喊嘶杀，你孤寂如同深秋的残塔…力拔山河兮气盖世！是的，霸王，你可以拔山，可以扛鼎，可以号令三千铁甲的征战，但此刻，你已无力再拔心头的那缕悲伤。

那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人，焉能知道在狼烟四起的秦王朝中，你一声巨吼，扛起天下苍生凄楚目光的胆量；你披甲上阵，任铁蹄踏遍关山万里的勇猛；长城内外，你挥臂奋斫，在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。

你是英雄！你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩，败为贼寇胜为王！你西楚霸王不是君王，你不会知道，猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”！“君子坦荡荡，小人长戚戚”。是的霸王，你是个君子，可是你是否知道，在战场上，没有道义，只有伎俩！在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶，顷刻间，跌落在大海，腐烂或永恒。

在四面楚歌中，那个在主帐翩翩起舞的窈窕身姿微微颤抖。只一瞬，一道银光划过。血如纱一般，杜撰在绝望的空气中。“虞姬，虞姬，奈若何”。虞姬只有以死，来报你的满腔柔情。而你仍不醒悟么?霸王！虞姬翩翩起舞，祭你柔情万丈。宝马凄凄长鸣，泻你一世悲凉。你的一生中只有这两个知己啊，我的霸王！

江水汩汩，唤你回寂寞的岸边。你拔出长剑，最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。在西边的天空，一颗明星渐渐坠落，分解，崩溃，直至灰飞烟灭…

霸王，你的出现正如昙花一现，可昙花的美却无法使人忘却，即使只有一瞬间。所以我们忘不了那个拔山的勇士，那个原谅仇敌的君子，那个火烧阿房宫的英雄。

江水悠悠，易安居士临江悼念，凭谁干杯?江水涛涛，千古文人抚剑长叹，泫然泪下！忘不了，忘不了，那么沉重，那么凄凉，让后人评述，让后人哀伤。我永远的西楚霸王！

5、李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”；陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

“力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽…那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了，读后感《鸿门宴读后感》。

6、鸿门宴读后感

谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的，《鸿门宴》

项伯-一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。

张良--刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。

项王--唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。

范增--项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。

项羽--昔日的楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好机会，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊?

项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。

项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。

7、乌骓马一声长嘶似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌眼前是浩浩乌江。

哦我的霸王！黑色的虚空压得你喘不过气来没有千军万马没有呐喊嘶杀你孤寂如同深秋的残塔…力拔山河兮气盖世！是的霸王你可以拔山可以扛鼎可以号令三千铁甲的征战但此刻你已无力再拔心头的那缕悲伤。

那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人焉能知道在狼烟四起的秦王朝中你一声巨吼扛起天下苍生凄楚目光的胆量；你披甲上阵任铁蹄踏遍关山万里的勇猛；长城内外你挥臂奋斫在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。

你是英雄！你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩败为贼寇胜为王！你西楚霸王不是君王你不会知道猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”！

“君子坦荡荡小人长戚戚”。是的霸王你是个君子可是你是否知道在战场上没有道义只有伎俩！在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶顷刻间跌落在大海腐烂或永恒。

在四面楚歌中那个在主帐翩翩起舞的窈窕身姿微微颤抖。只一瞬一道银光划过。血如纱一般杜撰在绝望的空气中。“虞姬虞姬奈若何”。虞姬只有以死来报你的满腔柔情。

而你仍不醒悟么?霸王！

虞姬翩翩起舞祭你柔情万丈。

宝马凄凄长鸣泻你一世悲凉。

你的一生中只有这两个知己啊我的霸王！

江水汩汩唤你回寂寞的岸边。你拔出长剑最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。

8、生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

--李清照《咏项羽》

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家…”(转载自本网，请保留此标记。)这些是什么?--这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论，项羽--我崇拜，但只有一个叹惋--英雄短命；刘邦，曹操--我尊重，但他们也只有一个评价--书写历史。

好的个性--好的人生，让我们书写属于自己的篇章。

9、纵观历史，楚汉之争，项羽拥兵四十万，而刘邦只有十万，实力相差颇大，可历史却是刘邦一统天下，成为汉高祖，项羽四面楚歌，于乌江拔剑自刎。这一切，难道只因为项羽在鸿门宴上没有杀掉刘邦吗?

不，当然不仅仅是因为这个，奠定他二人的成败最重要的原因是刘邦、项羽这两个决策者的性格特点。

项羽性格暴躁，一听刘邦在咸阳称王，也不问清事情的来龙去脉，便下令旦日伐汉，从这里也可以看出项羽是个贪图虚名的人。

刘邦则不然。他听说项羽准备攻打自己，并没有凭一时意气要去应战，而是谦虚地向张良请教，最后觅得良策。

项羽身边不乏精明能干的谋士，如范增，但因为项羽的刚愎自用，不听取范增的意见，所以纵使范增多谋善断，精通韬略，却无施展的空间。

刘邦则不然，他知人善任，以张良为佐，且听从其建议，足见他又善纳忠言。作为一名领导者，可如此对待谋臣，实属明君也。

项羽优柔寡断，宽恕了樊哙的闯帐之罪；刘邦立诛曹无伤，可见其果断英明。正所谓“疑人不用，用人不疑”。

可见，因为两人性格的差异，胜负从一开始就已定下。

10、刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。

“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。

(一)项羽与刘邦的性格特点

项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。

项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。

而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

(二)项伯在“鸿门宴”中的作用与分析

项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢项伯之意，但项伯怎么就不假思索的同意了呢?这不得不让人怀疑。

但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。项伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。

总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。

真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！

11、司马迁的《鸿门宴》是《史记》中流传弥久、广为传颂的名篇之一，对当世和后世的读者起着潜移默化的作用，影响之大，不可估量。特别是刘邦的人格暗示意义，更是如此。我认为，刘邦人格影响力是极大的，可以说是中华民族人格史的一座分水岭。刘邦把民族的性格引导到另一个方向，引到功利之途，势利之途，而不是导向之前的具有审美意义的贵族化人格理想。

刘邦被作为民族成功形象的第一个平民典范，在当时已产生轰动效应，更被后人不断的研究，甚至作为怎样做人的范本。刘邦所作所为也成了很多人励志人生走向成功的人生指南。换句话说，那就是，具有什么样性格的人更能适应这个社会，更容易出人头地，实现成功梦想。我想，这可能是《鸿门宴》弥久不衰常读常新的原因之一吧。

从这个意义上来讲，楚汉战争就不只是一场军事政治上的较量，更是人格力量上的较量，是项羽和刘邦两种截然不同的人格的殊死较量。历史钟情于刘邦，而抛弃了项羽。项羽是一个楚国贵族后裔，极具君子作风，代表了具有审美意义的贵族化人格理想。这样的人格梦在后世诗人心灵的天空不断地回响。李清照诗云：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”由此可以看出，项羽的人格只是在审美的意义上才是成功的，事实上，他就是一个失败者，说的好听一点，是一个失败的英雄。鸿门宴上，项羽不杀刘邦，是他贵族化的人格在起作用，而不是什么优柔寡断。“优柔寡断”只是功利主义的评价。项羽的意思，我要杀你刘邦，我不用这样阴险狡诈的手段，完全可以凭借实力来击倒对方。有一次，项羽叫阵，要和刘邦单挑，而刘邦不干。这就是一个极好的例子。所以，历史抛弃了项羽，同时也抛弃了我们民族的人格梦想。历史从梦想走向了功利。

孔子是较早认识到这一问题的一个人。我们看一看《论语》，就明白了。《论语》中的那些话是可以说的，可以说给别人听的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他认为自己生活在一个礼崩乐坏的时代，但是，他志在恢复一个有君子之风的国度，使历史不至于大滑坡，所以他说：“知其不可为而为之。”然而，事实上，历史确实在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能挡得住吗?就连雄兵百万的项羽也悲壮的倒下了，何况手无寸铁的一介书生呢?孔子和项羽都是为即将从历史的舞台上退出的一种文化而奋斗，而抗争，而死去，就像后来的王国维一样。两者的区别只是为了不同的文化而已。历史的长河，文化的长河，民族人格之河，最终经过刘邦一搏，而改变了航道，浩浩汤汤，一泻千里，绵延千年。

项羽死了，刘邦昂然“履至尊而制六合”。同时，项羽背后的文化也像一阵风一样随他而去，刘邦却带领世人走向一个新世界，一个虚伪而又功利的世界。“君子”已去，“小人”横行无忌了。封建主义就是小人当道，流氓无赖主政。看一看《红楼梦》就再明白不过了，封建主义，一个烂泥塘，一个肮脏的世界。曹雪芹云“欲洁何曾洁”，也无可奈何了。

12、鸿门宴读后感

鸿门宴之时，众多实权派并立。

刘邦、项羽不过是其中之一罢了。在众多实权派眼中，如果刘邦敢挑战项羽的霸主地位，那项羽杀刘邦，只能怨他自不量力、活该。

但是如果刘邦对项羽俯首称臣，项羽只因猜忌刘邦就杀刘邦。在众多实权派想中，恐怕就是另外一回事了。

项羽固然可以在鸿门宴上杀了刘邦。但刘邦的军队呢?项羽却显然不可能马上消灭。众多诸侯的实力，他显然了无法消除。

项羽不杀刘邦，那他当时已是无人能挑战的霸主地位。如果他杀了刘邦，众多实权派必然马上人人自危。项羽霸主的地位必然马上就会丧失。

项羽当时的主要任务是保住自己的霸主地位，再利用霸主地位去谋求自己最大政治利益。就好象庞统劝刘备杀刘璋，程昱等人劝曹操杀刘备，刘备与曹操都不同意这种观点。原因很简单，政治利益决定的。项羽不听范增的劝说杀刘邦，也是基于政治利益。

历史有惊人的相似之处。为什么鸿门宴上项羽不杀刘邦。为什么蒋介石在北代成功后，不敢杀冯、李、阎任何一个人，情景大约也是如此吧！

项羽不杀刘邦，却被人们人们却说项羽妇人之仁，项羽真的会有妇人之仁吗?最初会稽都尉想造秦始皇的反。感觉势单力孤于是就找项氏叔侄做帮手。项氏叔侄想当老大，于是项羽就拿刀把都尉杀了。有人不服，于是项羽拿刀一口气杀了好几十个，直到没有敢表示不服。项羽才住手。(这可是合作伙伴)

后来率兵攻打彭城。攻破城后，下令屠城。当时的人都说，项羽打仗从来都是这样子的。太野蛮太残忍了。

再后来项羽给宋义当副手。项羽不满意宋义的指挥，于是拿刀就把宋义给杀了。从此他成楚国最高的军事长官。(这可是并肩作战的战友)

再后来项羽大败秦军，俘虏了二十万秦军。感觉这些秦兵留下来实是祸害。于是一黑夜把他们全活埋了。

再后来有人说项羽没有一点政治头脑，不过是沐猴而冠罢了。于是项羽把他扔到锅里煮了。

再后来，项羽感觉义帝对自己没有利用价值了。于是派人杀了他。

这种人如果都称得上妇人之仁，那杀人不眨眼该是什么样子?！项羽绝对是一个举手不留情的人。

他为什么不杀刘邦，时也、势也！是迫于时势。这种时势，刘邦、张良都看得清清楚楚。否则?凭刘邦那种雄才，张良那种智谋之人，敢把自己的生死寄托于项羽这号人的测隐之心上。

13、鸿门宴读后感

《鸿门宴》一文中有一个重要细节：项羽出卖曹无伤。事实上，只要一个人不是白痴，就应当知道自己说出曹无伤的名字。那曹无伤就必死无疑！但项羽为什么要说出这个名字?您也许认为这是他天真无邪或头脑简单?

这根本就是项羽为了推卸责任，不顾别人死活的做法。

本来项羽想杀刘邦，这全是出于政治利益的思考。和曹无伤有多大关系呢?范增不是也一个劲的劝项羽杀刘邦吗?甚至因为项羽不杀刘邦，气得大骂竖子不得与谋！项庄舞剑不是也意在沛公吗?项羽也是在患得患失之间想杀刘邦，只是刘邦一意俯首称臣的作法。使项羽无法轻举妄动罢了！因为如此背景下杀刘邦，政治失分太多！

但项羽为了掩盖自己杀刘邦是出于自己政治利益的思考，为了向天下人推卸责任。才不顾曹无伤的死活，把自己想杀刘邦归于曹无伤的挑拨！于是曹无伤遂死！

他无心机吗?

唐高宗想废武后，被武后责问的哑口无言。就说我本无心废你，只是上官仪劝我罢了！于是上官满门流血。高宗这种做法叫天真吗?

如果这种不顾别人死活的做法叫天真。那司马昭杀成济全家，岂非就是出于对曹魏忠心无二的态度?当年成济死时，大骂司马用自己全家人的鲜血以掩盖自己不臣之心。其实呢?司马昭之心，路人皆知！如果曹无伤有语，在死前肯定也是大骂项羽为了推脱自己责任而且不牺牲自己。其实呢?他项羽想杀刘邦与否，哪是曹无伤挑拨的结果?

明明是自己一肚子肮脏的想法，却偏偏极力装做清白之状。把责任全推给别人，虽然一切早已长眼睛的人都知道！但他们就假装自己清白。这根本是政治家的卑劣伎俩！这怎么算得上天真呢?

至于有人说，项羽嗜杀是不错，但他从来不杀比他弱的人。《通鉴》中说项羽屠城，但死于屠城的人，有几个是强者?《史记》项羽本纪中说，项羽入某城，因为费了很大力气攻了这座城，所以项羽要把城中15岁以上的人都活埋。幸好有个勇敢的小孩子劝项羽说，您如果屠城，以后哪座池还敢投降，他们岂非都要拼命替彭越卖命。于是一城生灵才得以解救。假如果真要屠戮15岁以上人，他们难道都是强者吗?肆意屠城者，秦末唯有项羽。

至于一夜活埋20万人的事，整个中国历史恐怕也没有几个人能做出来。白起比他厉害，被秦王逼死时说：我死也是老天要报应我，因为我曾活埋了30万人。李广一生未封侯，曾哀叹再三，却说自己曾活埋900个降卒，大约是老天报应自己吧！可见这两个人，还多少有点天良存在。

项羽呢?临死前，就高呼天之亡我，非战之罪也。连一丝忏悔也没有！这种冷血的人，这种杀人不眨眼的人。难道也配称英雄?

把刘邦的父亲绑到肉案子上，向刘邦要求单挑。固然幼稚近于白痴，但他这也看出他不择手段的态度。只因知道杀了刘太公实在没有任何意义，所以不杀罢了！就好象不杀刘邦，意义差不多吧！

11.《鸿门宴》项羽性格补议 篇十一

项羽性格特点的分析，多年来有着比较传统的定论：政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，过于直率等等。这些分析固然与人物的身份相符，但这是较多地把人物框定在了一个政治“人”的范畴内，用政治尺度去衡量而得出来的结论，难免片面化、程式化。如果把他放在普通“人”的范畴内分析，他的性格或许会更丰满、更真实、更全面。

项羽性格中“仁义”的一面，司马迁在《史记》中有多处描述。《淮阴侯列传》中说他“见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”；“巨鹿之战”中，说他看见章邯痛哭流涕时，便封章邯为雍王；同样在《鸿门宴》中也写得很充分。项羽出身贵族，小时候读过诗书，虽然弃学，没有学成，但诗书对他产生了一定的影响。项伯对他说：“今人有大功而击之。不义也，不如因善遇之。”这句话有两层意思，一是攻打刘邦不义，二是不如趁他来谢罪时好好款待他。司马迁用了“许诺”两个字，生动传神地刻画出了他性格中的仁义特征。对项伯“因善遇之”的请求，他“许诺”，爽快地答应了。对于“不义”似乎没有直接表明态度，其实在心里默认了攻打刘邦是“不义”之举，以至后来樊哙指责他说：“欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也!”他听了“未有以应”。正是这“不义”斥痛了他那颗“仁义”之心，他才会无话可说，只好用“默然”来表示认可。从“默然”中，我们也足以想见项羽在鸿门宴上未必有杀刘邦的想法和打算。这对后来范增举块，他默然不应；项庄请以剑舞，他爽然许诺；樊哙闯帐，视他为壮士；刘邦开溜，却问“沛公安在”等行为的理解就顺理成章了。至于宴会前，他想用武力征服或者消灭刘邦，是在大军受阻、刘邦已破咸阳并欲王关中等事件激怒之下的本能反应，而决非本意。

的确，这个时候项羽杀了刘邦于时、于理、于情、于义都不合适。怀王曾与项羽和刘邦等诸侯有约在先：“先入定关中者王之。”眼下刘邦确实先入了关，而且根本没有称王的条件和实力(刘邦兵10万，项羽兵40万)，这时如果杀了刘邦，不是“背约”、“不义”又是什么呢?不杀刘邦，项羽可称得上真正的英雄本色；杀了刘邦，才是有勇无谋的匹夫。当然项羽的仁义之心，还表现在同情弱者上。刘邦因与项羽军事实力相差悬殊，于是主动示弱，间接或直接对项羽说：“今者有小人之言，令将军与臣有卸”；“日夜望将军至，岂敢反乎!”“不敢倍德也。”“然不自意能先人关破秦。”这些话中的用词：“岂敢”、“不敢”、“不自意”，语气是多么谦卑；宴会上又服从座位的安排，入坐了“北向”，有臣服之意。在项羽看来，刘邦既向自己示弱称臣，又那样弱小，还有何理由杀他呢?于是他的宽容、仁慈之心便油然而生，甚至他还可能完全相信刘邦遣人守关确实是“备他盗之出入与非常也”。传统的分析把这看成是同情弱小、心慈手软的“妇人之仁”，并且说这种“妇人之仁”使他错失了称王的机会，等等。同情弱小也罢，心慈手软也罢，都是源自于他的那颗仁义之心。“征于色，发于声”，没有这样的心境，怎能产生这样的言行呢?

12.《鸿门宴》读后感 篇十二

历史向来都是成王败寇，刘邦“胜了”，他成了一代明君，治国有道。我之所以要在“胜了”上面加引号，是因为刘邦只是表面上获得了楚汉相争的胜利，正如书中所说的那样，一入鸿门宴，所有人都注定是失败者。

刘邦为何也是失败者?因为他变了。不管历史上如何，小说中的刘邦曾经是个重情重义的大哥大。他与萧何、樊哙等人南北征战，出生入死。他们经历过困难，经历过危险，共同有过胜利的喜悦，也有过失败的狼狈。刘邦从来都没有摆出过架子，他信任所有的手下，绝不猜疑，他从不因失败去指责下属，把大家都当成了自己的兄弟。他和大家一起吃饭，一起睡觉，从不在意所谓的君臣之礼;他与张良在月光下畅谈，探讨兵法，不眠不休。他绝不抛下兄弟们一人逃生，坚信要活一起活，要死一起死……可是后来呢?他变得多疑，杀害了以前与自己患难与共的兄弟们，变得面目狰狞，双手沾满了鲜血。他的改变，说到底还是为了那个至高无上的皇位，还是为了巩固稳定自己家的江山。在皇权面前，无亲情可言，更不用说是这连亲情都比不上的兄弟情义。在刘邦的眼里，江山，只能是刘家的江山，而不能是大家的江山。光彩夺目的龙椅让他变得自私，挖掘出了他丑恶的那一面。为了让后代坐稳这把龙椅，为了让自己不用为江山担忧，他挥起了屠刀，砍向那一个个熟悉的身影，此时的龙椅，不仅是金色的，还是红色的，那上面沾满了血腥，沾满了欲望，沾满了无数贤臣良将的不甘与不解。刘邦已经失去了相信他人的能力，经历了鸿门宴上的猜度与算计，他早已无人可信，鸿门宴上的一幕幕场景，一点一点吞噬了他所有的信任，吞噬了他所有的善良。没错，他胜了，可这胜利却使他改变了，彻彻底底、完完全全的改变了。在他赴宴之前，虞姬曾问过他：“你知道这赴宴的代价吗?”他至死才明白，赴宴换来了无上的权力，而代价就是让他失去相信任何人的权力，陷入永远的梦魇之中，无法自拔。这不是他想要的结局，亦非其他人想要的结局，但为何结局会是如此?

13.鸿门宴电影观后感 篇十三

虽然剧情改的和历史有点大了，但是这部电影在讲完排场、看完大牌的同时还是能给我带来震撼和思考的。该电影似乎有些偏袒项羽，剧终以霸王和虞姬在幻境中的美好而结束，对于刘邦称帝后，酷杀功臣和晚年郁郁而终。两者形成对比，引发思考，成败不能单一的判断。

既然剧情和历史有出入，那我们就先从剧情入手，看看其中的哲思吧。

刘邦依旧没有主见，幸而身边有仗义的好弟兄和睿智的张良。

樊哙的这一角色有着重刻画，为取得棋局的先机，咬断自己手指的举动令人震撼。有时候这种不思前想后的真诚，遵从本性的率真更令人感动，他们常常提醒自己是在真真切切的活着，而不是苟苟且且的经营着。

韩信啊，片中把它塑造的太功利了，失去了威风凛然的大英雄本色。每次做出保证前都要说一句：我要得到我应得的。——感觉像是为展示自己武艺的江湖游子，，这个角色安放在这部电影里那是相当狗血啊!

至于萧何，我无话可说。

轮到项羽了，我个人认为要让胡军演，应该更有味道。可是导演考虑到票房人气，让冯绍峰来饰演(其实也没什么，不过是一场电影而已)。感觉项羽的柔情多了一点，呵呵，战场失意，情场得意嘛。从来就没有绝对的输赢。霸王无论何时都带有一种浓烈的悲凉气息。

虞姬，我拒绝评价，历史上的女人大多都被“传诵”的失去了原貌，没什么可说的。

嗯，到刘邦出场的时候了，黎明的演技还真很棒，很符合剧中的意思。看刘邦更多的是感慨，一将功成万骨枯，历史的沧桑之处啊!林语堂曾写过：自古以来似乎是这样，杀一个人的是凶手;杀三个，杀六七个的，那他生来就是罪犯;若是组织完善的机构杀几百个人，那他就是头脑清晰的真正的罪魁祸首;倘若他杀了千万百万，他就为历史上的英雄，想要谦谢这个头衔，也终归无用了。

哈哈，张良。是我喜欢的历史人物。电影把张良和范增讲成势均力敌的对手和惺惺相惜的朋友，有点意思“张良就像年轻时的范增”。用五盘棋来作为鸿门宴的“主菜”，一盘下到两败皆输的棋贯穿全片，在打打杀杀中添点睿智。

可能一场鸿门宴下来，就无法判定谁输谁赢。因为自刘邦决定赴鸿门宴起，就注定大家都陷入了算计之中，陷入了利用之中。所以范增悲惨的死去，刘邦够狠斩功臣，纯洁的樊哙也受不了自尽了。

历史总是惊人的相似，勾践，刘邦，朱元璋。

但是张良(哈哈，这是重点)儒道权衡适当的人就像是一个传奇。乱世：学艺练功，曾组织刺杀秦王，投奔明主并辅其成大业，最终目的是百姓苍生，社稷稳定;之后功成身退，最喜欢的一种说法是骑着青牛游山，求仙问药去了。