二本大学排名

2024-11-04

二本大学排名（精选14篇）

1.二本大学排名篇一

全国二本大学排名列表：

普通二本大学只是个模糊的概念，指的是录取批次放在第二批的大学，每个省的情况都不大一样。比如山东师范大学，在外省是放在普通二本批次录取的，但是在山东本省就是一本（包括重点本、普通1本)录取。但是总体上来说，一本大学（包括重点本、普通1本)大都是部委直属大学或者“211工程”大学，而普通二本大学大多为省属大学或者非“211工程”大学，二者在师资、硬件等方面还是有一定差距的。这也是为什么大家都追捧一本大学的主要原因。但是相对来说，考上一本大学（包括重点本、普通1本)的学生毕竟是少数，更多的同学读的是普通二本、普通三本大学。纵观全国的高考形势，重点大学停止扩招而高考报名人数不断攀升，预示着普通二本、普通三本大学将成为高考战场上的热点。

代号院校名称理工类文史类

0060 解放军理工大学 555

2080 上海师范大学 541

2110 武汉科技大学 517

2240 江西农业大学 517 501

2441 上海工程技术大学 544

2442 徐州师范大学 517 500

2470 西北师范大学 518

2480 河北科技大学 529

2490 河北师范大学 517 500

2500 长江大学 520 502

2510 山西医科大学 517 500

2520 山西师范大学 517 500

2540 沈阳医学院 521

2580 吉林工程技术师范学院 517 500

2630 辽宁师范大学 517 503

2650 河南农业大学 517

2680 山东经济学院 517 500

2740 山东建筑大学 524 500

2750 贵州师范大学 517 500

2790 首都体育学院 517 506

2820 甘肃中医学院 517

2850 贵阳中医学院 517 500

2870 云南农业大学 517 500

2880 昆明医学院 517

2910 云南财经大学 530 509

2920 青海大学 517 500

2930 青海师范大学 517 500

2940 青海民族学院 517 500

2950 宁夏医学院 517

2960 广州大学 542

2980 北京建筑工程学院 543

2990 新疆财经大学 517 500

3000 西安科技大学 530 500

3001 内蒙古财经学院 517 500

3002 上海立信会计学院 543

3008 厦门理工学院 535 502

3010 山东科技大学 540

3011 金陵科技学院 517 500

3017 南京晓庄学院 517 500

3020 天津农学院 517

3030 河南理工大学 517 500

3032 山东体育学院 517 500

3034 广州医学院 543

3036 吉林医药学院 517

3042 广东警官学院 517 500

3043 云南警官学院 517 500

3050 湖南科技大学 528 506

3060 黑龙江科技学院 517 500

3080 华北煤炭医学院 517 500

3090 淮北煤炭师范学院 517 500

3110 三峡大学（面向全省）524 507 市）519 504

3130 西安体育学院 500

3140 沈阳体育学院 517

3150 成都体育学院 517 500

三峡大学（面向宜昌

3160 武汉体育学院 517 500

3170 西南石油大学 535 500

3180 新疆医科大学 517

3190 西安石油大学 531 500

3200 沈阳化工学院 520

3210 江汉大学（面向全省）527 510 市）517 503

3220 青岛科技大学 539

3240 武汉工程大学 540 514

3260 辽宁科技大学 517

3270 安徽工业大学 517

3280 内蒙古科技大学 517 500

3281 内蒙古科技大学包头医学院 517

3290 青岛理工大学 520

3310 成都理工大学 537 500

3320 石家庄经济学院 517 505

3330 郧阳医学院 517(本地517)

3350 西安理工大学 543 513

3360 沈阳工业大学 517 500

3370 哈尔滨理工大学 518

3390 内蒙古师范大学 517 500

3400 兰州理工大学 517 500

江汉大学（面向武汉

3410 太原科技大学 517 500

3420 北京机械工业学院 537

3430 中北大学 517 500

3438 太原工业学院 517 500

3450 沈阳理工大学 517 500

3460 西安工业大学 535 505

3470 重庆工学院 523 500

3480 杭州电子科技大学 549

3490 桂林电子科技大学 534 500

3500 北京信息工程学院 544 500

3510 南华大学 517 500

3520 东华理工大学 517 500

3530 石河子大学 517 500

3540 沈阳航空工业学院 523 500

3550 南昌航空大学 527 505

3560 郑州航空工业管理学院 517 500

3580 江苏科技大学 540 511

3590 沈阳建筑大学 527

3610 福建工程学院 517 500

3620 吉林建筑工程学院 517 500

3630 合肥学院 517 500

3650 天津科技大学 543 521

3651 天津科技大学 519 500

3660 北京工商大学 531 500

3670 郑州轻工业学院 517 500

3680 景德镇陶瓷学院 517 500

3690 天津工业大学 530 500

3700 西安工程大学 527

3720 武汉科技学院 527 507

3730 成都医学院 525

3740 山东轻工业学院 517 500

3750 浙江理工大学 549

3780 兰州交通大学 531 500

3790 大连交通大学 535 519

3810 成都中医药大学 517 503

3834 北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院 517 502

3860 重庆交通大学 541 518

3880 集美大学 542 521

3890 南京邮电大学 562 513

3920 西安邮电学院 530 501

3930 中国民航大学 543 511

3940 中国民用航空飞行学院 517 500

3950 广西师范大学 526 500

3960 宁夏大学 517 502

3970 上海水产大学 517 500

2.二本大学排名篇二

美国大学的排名自19 世纪末至20 世纪初开始, 在经过萌芽期、初创期、发展期和成熟期四个阶段的演变过程中, 出现了在美国乃至世界都获得广泛认可的由美新发布的“美国最佳大学”排名。该大学排名是根据卡耐基分类法, 将高等院校进行分类排行, 这不仅解决不同类型院校之间难于比较的问题, 同时也具有合理性和可操作性, 这也是该排名的突破之处。美新大学排名在近20年的大学排名中, 虽然作出了很多次大的调整, 但一直处于不断完善的过程, 最终确定了一套指标权重方法体系, 包括7 个一级指标和17 个二级指标。

二、中国大学排名情况

(一) 广研院发布的武书连榜

1991 年, 广东管理科学研究院成立以武书连为组长的课题组 (其创建的课题组发布的排行榜后人常简称做武书连榜) , 于1993年发表《中国大学评价———1991 研究与发展》, 它是以中国高等教育法为依据, 确定人才培养和科学研究两项作为中国大学评价的一级指标。

(二) 网大的大学排行榜

网大 (中国) 有限公司于1999 年发布了“1999 年中国大学排行榜”, 这是国内首次从消费者的角度对大学进行排名的排行榜。网大的大学排名指标体系设立二级指标, 在具体指标的选取和结构的建立上, 较多的以美国知名周刊《美国新闻与世界报道》为借鉴。

三、中美大学排名指标体系的异同点

为了便于研究, 将2013 年美新大学排名、武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜指标体系中的一级指标及其权重进行整理, 得出以下中美大学排名指标体系的异同点。

(一) 相同点

1.中美大学排行指标体系中一级指标设置相近。在教育评价学领域内, 由于一级指标是用来反映指标的分布范围及领域, 表现一个完整的指标体系的结构和整体特征。2.大学排名的对象具有同样的分类特征。高等教育质量评价中不存在普遍一致的方法。要使大学排名具有可比性, 首先就要对高等院校进行合理分类, 然后对同类学校进行比较。

(二) 不同点

1.指标体系中的核心要素不同。大学排名指标体系是进行大学排名的首要依据, 由于中美高等教育发展进程不一、大学管理制度不同, 因此排名指标体系也不同, 从而对指标体系中的核心指标的侧重点也不同。2.教育投入指标与教育产出指标的不同。美国教育评价家斯塔弗尔比姆提倡的课程评价模式, 它是从教育投入指标、教育过程指标和教育产出指标三个维度展开。

四、对我国建立科学的大学排行指标体系的启示

(一) 排名指标定性与定量相结合。大学排名的指标由定性指标和定量指标构成的, 二者相互结合, 才能保证排名的科学性和全面性。虽然指标的量化比较容易, 但对大学排名仅仅进行量化是不全面的, 因此不能偏重于定量指标。

(二) 排名指标体系的设置理念。大学排名通过对为社会服务的这一功能的评价, 可以看出是否满足社会各界及高校自身发展的需求。美新大学排名影响学生的择校, 是基于服务消费者的目的, 指标的设置是侧重于服务社会, 更多的是关注学校的教学质量。而武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜三个排名指标体系中指标设置都只涉及人才培养和科学研究两项。因此, 从高等教育的职能为出发点, 在大学排名指标体系指标的设置中, 可以有所侧重, 但要考虑全面。

(三) 排名指标体系的数据收集。准确的数据来源是客观公正的反映各高校真实情况的基础。由于数据调查的范围广、对象多、规模大, 这就需要政府根据高等院校办学水平、办学条件等有关数据进行核实、定期整理, 然后向社会发布。美新大学排名采用了问卷调查、计算机检索信息和同行专家评议等收集手段, 最后还会对收集到的数据再通过各种途径加以核实, 以确保数据的真实性、可靠性和准确性。这样既可以更好地监督各大高校的发展, 同时还可以使大学排名的机构得到准确可靠的数据资料, 大学排名的活动得以健康的发展, 从而发挥好大学排名促进大学的教学质量提高的功能。

摘要：大学排名的影响力逐渐扩大, 影响着学生的择校意向和学校对于社会需求的办学方向。在我国高等教育大众化的背景下, 大学排名的科学性和可操作性等问题更加凸显。试图通过对中国具有影响力的大学排行榜, 如武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜等, 与《美国新闻与世界报道》排名异同的对比分析, 总结出对于完善我国大学排名指标体系的启示以及我国大学排名的发展趋势。

关键词：大学排名,指标体系,启示

参考文献

[1]韩芳, 李维喆.《美国新闻与世界报道》大学排行研究[J].高教探索, 2007 (3) :69-71.

3.二本大学排名篇三

关键词：二本院校就业原因措施

生存是民生之本，就业是现代社会民生之源，大学生作为高素质的人才，是国家宝贵的人力资源，他们的就业不仅关系到自身和家庭的切身利益，而且直接影响到国家的发展和社会的稳定。近年来，大学毕业生就业形势持续严峻，就业压力也日趋增大，特别是二本院校大学生就业形势更是不容乐观。那么，二本院校大学生就业困难的原因到底是什么？社会、学校、家庭、以及个人应高采取怎样的积极措施来帮助大学生更好的就业？

1 二本院校大学生就业困难的原因

当今二本大学生就业困难的问题越来越严重，也是我国现阶段发展的阶段性现象，在其背后有很多复杂的内外部因素，只有理性地分析各种因素的影响才能制定合理的政策。二本大学生就业困难的原因有以下三个方面：

1.1 学校重理论、轻实践

二本院校在专业的设置和课程体系上仍然沿袭着传统的教学模式，过于看重理论知识的传授，而轻视动手动创新能力，在一定程度上忽视了对学生进行全面的素质教育，培养出来的学生缺乏动手能力，尤其像化学化工类等需要較强操作能力的专业的学生来说，由于学校缺乏相关的实验设备或设备不够，好几个学生共用一台仪器，使学生得不到应有的实践机会，从而学生对很多工作中会用到的实验设备一窍不通，这样就不能满足和适应社会上用人单位的需求，而失去很多就业机会。而且学校在设置专业上存在弊端，有些专业似乎已无用武之地，可是院校依然招收或向该专业调剂学生。

1.2 企业的要求过高、过分看重经验

大多数企业过于看重文凭的高低，随着高等教育的普及，而越来越多的人持有高校毕业证书，用人单位也会对应聘者的学历要求水涨船高。在这样的竞争下，很多企业会根据学生毕业院校的知名度来在众多求职者中进行选择，那么在同样的机会面前，持有二本院校毕业证的大学生就在求职中处于劣势地位。而且多数单位过于注重经验，试问一个即将毕业或者说刚刚毕业的学生哪里来两年以上的工作经验，这样使得许多学生都被拒之门外。

1.3 学生自身的问题

考上大学以后，脱离了高考的紧箍咒，没有父母和老师的监督，而且没有自学能力和自我束缚，完全没了中学时那种拼搏的精神，整天沉迷于休闲娱乐，热衷于学习之外的事情，打游戏、干兼职，期末时考试作弊等等。学业发展的被动，专业知识和技能的荒废，导致能力平庸，这样势必会被市场淘汰。还有些大学生就业期望值过高，调查表明：来自大城市的毕业生都希望留在大城市工作，来自中小城市的大学生有44.7%希望在大城市就业，来自城镇农村的的毕业生有98%不愿回乡就业。而有些学生对工资待遇要求过高，没有根据自己的能力进行选择工作，导致了二本院校大学生处于“高不成低不就”状况。并且求职技巧不得当，很多学生没有意识到面试的重要性，随心处置，给面试官留下不好的印象。没有明确的职业生涯规划，对自身知识结构、能力水平、人格特征、职业兴趣、就业方向的认识非常模糊，没有树立明确的目标，不能顺利有效地择业和就业。这些都是大学生自身原因造成的就业困难。

2 解决二本大学生就业困难的措施

2.1 政府保驾护航、增加就业机会

近年来，国家为了帮助解决大学生就业困难的问题先后出台了许多对大学生来说非常有利的政策，包括“三支一扶”、“农村教师特岗计划”、“大学生志愿西部计划”等等。但是并没有将学生划分开来，由于企业的要求过高，一本大学生的有些学生就业也相对较难，这样在很多机会面前，二本院校大学生又与一本院校大学生同时被选择，从而又有一次处于劣势地位，那么政府应该就此出台相应的政策，使得二本院校大学生就业困难的问题有所缓解，帮助大学生更高效地就业。

2.2 学校改变教育制度、合理设置专业、加强与用人单位的合作

学校应该改变以往的传统教育模式，首先要加强对学生的管理，培养学生的自主学习能力和习惯，加强学生对专业知识的强化和巩固。其次加强对学生创新能力、动手能力的培养，增加学生动手的机会，安排社会实践等。第三，加强就业指导专业化和全程化的建设力度，为学生提供准确及时的就业信息及国家关于就业的相关政策，帮助大学生树立正确的人生观和价值观，帮助学生根据自己的天赋特长、兴趣爱好、性格类型进行就业方向细化，从而使学生能够顺利就业、正确就业、成功就业。第四，与企业建立沟通机制，不但可以增加学生的实践机会，而且能使学生多一个选择，企业也可以根据学生的表现，做到人尽其才。在专业设置的过程中，要把当前社会的需要与长远的目标很好地结合起来。不能盲目地只根据市场的需要来设置专业，而要进行科学的分析，同时考虑到市场的需求、长远的发展以及科学结构的发展规律等因素。在培养中应充分重视市场需求，建立科学的评价、分析和预测体系，把握社会实时经济走势和就业市场的变化请况。按照社会发展的方向设置专业，有效地消除结构性失业。这是解决二本大学生就业困难问题的根本思路。[1]

2.3 用人单位耐心培育

在现今社会，几乎所有的用人单位都用学校的知名度来评定学生的能力，将学生划分成三六九等，这样二本院校大学生连最起码的面试机会都没有，好比于“见光死”，其实用人单位应该多给机会，不应该根据学校知名度挑选求职者，而是根据能力。其次，用人单位应该耐心培养，经验都是积累的，刚毕业的学生哪来的工作经验，而不应该把工作经验作为对应届生的一项硬性指标。要改变学位论、经验论，摒弃用人歧视，遵守相应的劳动法规，诚心招聘员工。根据单位规模、发展状况、岗位实际制定合理的选择标准。

2.4 家庭教育、自身提高

其实关于孩子就业，家庭应该从小灌输正确的就业观念，而且最重要的是在孩子高中文理分科的时侯及高考完填报志愿的时候应该帮助孩子根据自己的爱好选择正确的专业方向，当然在孩子毕业时，万不可给予压力。大学生就业能力的形成与大学生学习阶段知识的积累与获得社会实践锻炼机会是分不开的。那么在就业形势如此严峻的当下，二本院校大学生更应该加强自身的能力。在大学期间应该围绕以下几个方面锻炼自己：

第一，要明确目标，在人生的路上，没有目标注定了要兜圈子，有目标而不能持久也同样没有太大意义。虽然不是所有的目标都能实现，但如果没有任何目标那一切就都无从谈起。

第二，把专业知识技能学扎实，大学是人生中全身心投入学习的最后阶段，把专业知识学好是极其重要的。有些人觉得自己学的是冷门专业，因而底气不足，但是俗话说：“三十六行，行行出状元。”不怕专业冷，就怕学艺不精。学好专业课是跨入职场的第一步。

第三，学会与人交往，学会做人的关键是要把社会公德、做人的基本准则内化为自觉意识和习惯，在点点滴滴、日复一日的严格自律中，讲道德与修养。第四，要培养自己独立思考的能力。作为一个二本院校大学生，要能够顺利、高效地就业，就必须严格要求自己，提高自己各方面的能力，把自己培养成一个有潜力、有思想、有价值的人才，这样才能在竞争中立于不败之地。

总之，大学生就业问题已成为社会关注的焦点，尤其是二本院校大学生就业的问题已迫在眉睫，希望在政府、院校、企业、大学生的共同努力之下，二本院校大学生就业的问题能够得到解决。

参考文献：

[1]武卫红.从大学生就业看高校通识教育的问题与对策[J].黑龙江高教研究，2005.1：94-96.

[2]闫彦.对大学生就业问题的思考[J].价值工程，2011（07）.

[3]从容，袁伟.当前高校毕业生就业形势分析与思考[J].价值工程，2010（29）.

项目名称：

4.二本大学排名文科篇四

人文科学是研究人类文化遗产的，其经典学科是文学、历史学、哲学;“史”包括历史、考古等;哲学是讲究方法的，美学、艺术学等都属于哲学范畴。

社会科学是研究社会发展、社会问题、社会规律的，是法学、教育学、经济学、管理学4个学科门类的统称，共有19个学科大类(一级学科)，120个本科目录内专业(二级学科)。，设立社会科学本科专业的大学共有597所。社会科学是人类认识和改造人类社会的科学。它研究的对象是人类社会。

5.吉林二本大学排名篇五

长春中医药大学

长春中医药大学(Changchun University of Chinese Medicine)，简称长中医，位于吉林省长春市，由吉林省人民政府和国家中医药管理局共建高校、吉林省特色高水平大学建设项目应用研究型高校B类，入选国家中西部高校基础能力建设工程高校、中国政府奖学金来华留学生接收院校、全国创新创业典型经验高校。以中医药学科为主，医、理、工、管、文等多学科协调发展的省属重点大学。

6.大学排名影响的综述研究篇六

一、国外研究综述

国外的大学排名基本上都是由民间机构组织开展的,第一个大学综合性排名《美国新闻与世界报道》自1983年起已30余年,开启了从社会角度评价大学的先河,综合而言,研究注重大学排名对大学、学生、资金募集及政府的影响。

首先,学者们从大学排名对大学有无影响入手展开研究。美国大学董事协会的“排名对大学有无影响”的调查显示,有76%的大学校长看重大学排名 ,20%的大学校长不关注排名 ,51%的大学还曾尝试过提高排名 [1]。由此可见 ,大学排名一定程度上正逐渐影响高等教育的行为。另外,许多大学在制定发展战略时,都或多或少地受到大学排名的影响,更有甚者依据排名制定大学发展目标,如奥尔胡斯大学的“进入世界百强”等。在此值得注意的是,有的学者曾就“大学排名对大学招生是否有影响”这一问题进行过专门研究。蒙克斯(Monks)和埃伦伯格(Ehrenberg)于1999年通过分析U.S.News排名对29所大学招生录取情况的影响后得出, 大学排名与学生申请数存在一定程度的相关性[2]:排名靠后会促使该大学提高申请者的接收比例,相应的录取学生的质量就会下降,排名下滑,进入恶性循环。由于二者研究的局限性,之后,梅雷迪斯(Meredith,M.)在其基础上扩大研究范围与内容,进一步证实了这一观点。

其次, 大学排名对学生的影响方面集中体现于择校过程中的重要性上。在英国,艾克尔斯发现60年代建立的大学尽管排名在下降,但申请人数并未因此而减少,由此说明大学排名并未影响学生的择校[3]。美国一教育研究机构的调查显示,在择校过程中大学排名起到非常重要作用的比例由1995年的10.5%上升至2006年的60%[4]; 还有学者迪尔 (Dill)、克拉克(Clarke,M.) 等进一步对运用大学排名的学生类型进行了研究:那些成绩优异、家庭条件好、父母受过良好教育的家庭要更注重大学排名的作用[5,6]。Roberts和Thomson还发现,那些想要进入顶尖大学进行深造学习的学生会更倾向于使用大学排名。

再次, 大学排名对资金募集的影响因研究方法或样本的不同,结果呈现差异。程术希指出,无论是公立大学还是私立大学,学校每年的赠予都会与大学排名相关,只是相关程度不尽相同[7];而梅雷迪斯(Meredith,M.)通过对U.S.News排名的实证研究,提出排名并不会给大学捐赠带来非常重要的影响[8]。

最后,大学排名对政府的影响主要体现于资源配置方面。如英国和新西兰政府以大学排名为依据评估大学绩效, 即首先对大学研究产出进行等级评价,再依据等级进行资金分配。

二、国内研究综述

在国内,大学排名也得到了蓬勃发展,自1987年起已28年,研究侧重评述,注重大学排名对大学、学生及政府高等教育管理行为的影响。

首先,在对大学的影响方面,通过对100所“211”大学关于“大学排名影响的评价”的调查显示 ,其中89.47%的大学承认大学排名可以对他们起到激励作用[9];张旺也指出,大学排名对大学的决策、人事、组织结构、资源、招生等方面都有影响。另外,在对大学招生的影响方面,徐和清实证研究发现,大学排名中的部分指标得分并未起到对优秀考生的吸引作用[10]。

其次,在对学生的影响方面,亦是集中体现于择校的作用上。乐国林和张丽通过研究得出,有45.8%的考生和50.5%的家长在挑大学的过程中会重点参考大学排名[11]。

最后,大学排名对政府的影响已不容忽视,因大学排名通常由新闻媒体、研究机构或个人发布,相对独立,也不需要政府直接投资,各级政府尽管不支持大学排名,但大都会将大学排名作为评价大学质量的捷径,为政府决策提供参考依据,也在一定程度上引导教育资源的流向。

三、结语

在研究问题上, 国内外研究的共同点都以大学排名对大学和学生的影响为主,不仅揭示了有无影响,而且进一步指出了有什么样的影响;不同点在于国外还关注大学排名对大学资金募集的影响,而国内则很少关注,这正是由于高等教育体制的差异造成的。

在研究方法上,国内外研究的共同点是都采用数据分析与观点陈述相结合方式,不同点在于数据与观点的结合方式及数据获取方式上:国外研究多从社会调查数据出发而用数据表达结论, 国内研究则多从观点陈述出发而用数据引证结论。

摘要：大学排名日渐专业化和科学化。通过对国内外关于大学排名影响的相关文献的梳理,从研究问题与研究方法上寻求国内外研究的异同,在理顺相关文献的同时,为大学排名研究的深入提供思路。

7.亚洲大学排名公布等篇七

5月，英国高等教育调查公司Qs公布了亚洲各大学的最新排名，香港大学蝉联排行榜第一。香港科技大学和新加坡国立大学分别夺得“榜眼”和“探花”席位，北大、清华则分列第12位和第16位。不过，北大、清华和复旦在“学术同行评议”的指标中都获得了满分(100分)，它们也被认为是同专业领域中的最好大学。

今年有41所中国大学进入世界前200强，比去年多了两所。中国大学在“单位论文引用”指标中的得分也高于往年，这意味着，中国一流大学的研究水平，在国际上的认可度和影响力越来越大。不过，排名也显示，中国大学还有许多地方值得努力，比如在吸引更多的国际人才和增加教学资源上。

据了解，Qs亚洲大学排名是Qs世界大学排名的延伸。Qs世界大学排名始于2004年，是世界范围内被引用最多的大学排名。

高二男生研究“男孩危机”建议学校“因性施教”

美国《商业周刊》有篇文章写道：“在美国各地，女生在学习方面似乎建立了一个罗马帝国，而男生则像古希腊一样日趋衰败”。虽然带有调侃味道，但“男孩危机”似乎越来越成为一种现实。一些学者甚至认为，男孩在学业、体质、心理等方面遭遇“全线危机”。

真是这样吗?上海复旦附中高二男生李申儒对“男孩危机”问题产生了浓厚兴趣。他花了数月时间进行调查研究，写就了一篇8000多字的论文。结果发现，“93.01％的男生认为存在‘男孩危机’这种现象。高速99％的被调查者认为，当今的学校教育有利于女生发展。76.48％被调查者认为，当今学校教育压抑了男生的发展。‘男孩危机’主要表现为学业危机，其背后是教育危机和评价危机。”

作为治理“男孩危机”的手段之一，李申儒认为必须改革现行教育评价体制，以综合评价取代学业评价，以能力评价取代试卷评价，以动态评价取代静态评价，“男孩危机”的解救，更需要男孩自身力量的发挥。

中学生异性亲密接触男生家长甘做“鸵鸟”

国际跨文化精神卫生与心理健康大会于近日公布了一份对上海五所初高中1508名学生的抽样调查报告。结果显示，大部分中学生认为与异性接触属于正常现象，被调查学生认为与异性亲密交往的目的主要为摆脱孤独压抑感、减轻学习压力和满足好奇心。

在调查中，专家们发现，家长对孩子和异性亲密交往采取不管不问态度的占了不少比例，尤其是高中男生的家长。有近1／3采取“鸵鸟政策”，总是避而不谈，唯恐教坏孩子。而老师们对异性亲密交往的态度则处于两难的状态，“想管但又不知道如何去管”。为了避免矛盾，只要在校园内不出现不规范行为，很多老师采取不过问的态度。

针对中学生异性交往过密的现象，包括格致中学、光明中学等在内的一些学校纷纷开始探索青春期教育新方法。自由联想、角色扮演、同伴互助……校方希望通过此类开放式教育形式帮助同学们形成积极健康的性观念。

女中学生受邀参观美国馆重温历史

从134年前的美国费城世博会到2010年上海世博会，113名中学生大使通过一次仿佛穿越时空隧道般的纪念活动，完成了中美两国在世博会上的又一次“握手”。

5月8日上午10点，113位中国女孩走进了世博园，成为上海世博会美国馆的特邀嘉宾和“中国学生大使”。此举是为了纪念134年前，113位中国男学生以清政府派遣留学生身份，参观美国举办的费城世博会。“就像历史转了一个大圆圈，中国和美国在世博会上又相聚了”。

8.二本大学排名篇八

二本大学排名文科	学校名称	平均分	平均分	平均分
1	天津财经大学	564	540	497
2	大连外国语大学	563	526	480
3	西安外国语大学	560	552	483
4	吉林师范大学	559	537	466
5	中国民航大学	557	549	491
6	天津师范大学	557	528	485
7	北京中医药大学	555	540	480
8	上海海事大学	555	528	481
9	浙江传媒学院	555	531	484
10	西南交通大学	553	533	470
11	北方工业大学	551	532	475
12	北京服装学院	551	519	474
13	西安科技大学	551	494	454
14	北京物资学院	550	532	483
15	北京信息科技大学	550	524	485
16	南京财经大学	549	521	482
17	山东科技大学	548	518	470
18	北京印刷学院	546	526	478
19	江西财经大学	546	515	481
20	上海立信会计学院	543	518	475
21	浙江财经大学	542	512	462
22	西安石油大学	542	533	464
23	河北师范大学	541	531	466
24	南京审计学院	541	516	474
25	西北政法大学	541	521	470
26	东北财经大学	540	517	478
27	扬州大学	540	520	478
28	宁波大学	540	513	469
29	北京建筑大学	539	524	469
30	哈尔滨商业大学	538	525	468
31	河南中医学院	538	502	468
32	烟台大学	538	512	467
33	辽宁师范大学	537	518	465
34	华侨大学	537	524	469
35	安徽财经大学	536	517	468
36	杭州电子科技大学	536	514	457
37	天津科技大学	535	524	475
38	天津商业大学	535	525	473
39	河北大学	535	527	471
40	重庆工商大学	535	512	459
41	北京石油化工学院	534	515	468
42	浙江师范大学	534	517	463
43	四川外国语大学	534	525	472
44	南京邮电大学	534	511	470
45	青岛理工大学	533	510	476
46	北京师范大学珠海分校	548	--	472
47	中国民用航空飞行学院	546	501	--
48	湖北中医药大学	541	522	--
49	渤海大学	539	--	447
50	天津职业技术师范大学	538	516	--
51	山东农业大学	531	522	--
52	南昌航空大学	527	537	--
53	云南财经大学	526	501	--
54	西安财经学院	524	511	--
55	西安工业大学	521	--	486
56	湖北经济学院	521	499	--
57	防灾科技学院	516	--	453
58	广东金融学院	516	--	464
59	青岛农业大学	513	--	450
60	华北水利水电大学	510	--	453
61	重庆理工大学	507	--	447
62	长春大学	507	499	--
63	南华大学	507	--	474
64	辽宁石油化工大学	506	506	--
65	武汉工程大学	506	--	450
66	聊城大学	504	--	454
67	安徽农业大学	503	--	449
68	湖南农业大学	503	--	452
69	淮北师范大学	502	497	--
70	海南师范大学	502	--	454
71	云南师范大学	501	499	--
72	西北师范大学	501	--	487
73	桂林电子科技大学	500	--	481
74	河南理工大学	500	--	454
75	东华理工大学	500	--	467
76	哈尔滨金融学院	499	--	470
77	兰州财经大学	498	--	459
78	内蒙古科技大学	497	--	476
79	北华大学	496	528	--
80	大庆师范学院	495	--	467
81	湖南科技学院	494	--	456
82	大连海洋大学	--	504	466
83	上海对外经贸大学	--	536	482
84	山东中医药大学	--	509	500
85	河南财经政法大学	--	526	446
86	大连民族大学	--	505	470
87	上海政法学院	--	517	458
88	济南大学	--	510	461
89	南京工程学院	--	529	466
90	上海海关学院	--	519	479
91	金陵科技学院	--	504	457
92	沈阳理工大学	--	517	459
93	中国劳动关系学院	--	518	472
94	鲁东大学	--	498	452
95	首都师范大学	555	--	--
96	山东师范大学	538	--	--
97	西南石油大学	523	--	--
98	长江大学	519	--	--
99	江西师范大学	517	--	--
100	广东财经大学	513	--	--
101	大连交通大学	509	--	--
102	山西农业大学	507	--	--
103	西安体育学院	507	--	--
104	太原工业学院	507	--	--
105	苏州科技学院	506	--	--
106	太原科技大学	506	--	--
107	山西大同大学	504	--	--
108	盐城师范学院	501	--	--
109	江西农业大学	501	--	--
110	郑州轻工业学院	501	--	--
111	湖南工业大学	501	--	--
112	湖南商学院	500	--	--
113	北方民族大学	497	--	--
114	山东交通学院	497	--	--
115	吉林工程技术师范学院	496	--	--
116	中原工学院	496	--	--
117	赣南师范学院	494	--	--
118	郑州航空工业管理学院	493	--	--
119	九江学院	493	--	--
120	西北民族大学	493	--	--
121	南昌工程学院	489	--	--
122	天津农学院	--	--	448
123	河北民族师范学院	--	517	--
124	沈阳工业大学	--	--	453
125	沈阳航空航天大学	--	--	475
126	福建师范大学	--	--	453
127	衡阳师范学院	--	519	--
128	成都理工大学	--	--	464
129	西南科技大学	--	--	461
130	成都信息工程大学	--	--	463
131	昆明医科大学	--	--	449
132	石河子大学	--	494	--
133	山东工商学院	--	--	450
134	陕西理工学院	--	--	449
135	兰州交通大学	--	539	--
136	上海商学院	--	--	460
137	华北理工大学	--	--	448
138	上海电机学院	--	--	462

适合二本文科生的大学专业

一、新闻学专业

在很多人看来新闻学如果不是从好大学毕业的话，根本没啥用。但是其实新闻专业毕业的出路很多，但是前提自己要有一定的能力才可以。不管是去做记者、编辑也好还是主持人等都可以，甚至还可以进入一些企事业单位做企划、文秘等;同时一些广告公司同样也很欢迎这类人才;

二、法学专业

法学专业咱们就不多介绍了，这真的是一个需要下苦功夫的一个专业了。不管你进入哪一个大学学习这个专业，如果不下苦功夫的话，即便你进入中国政法大学都没啥用。但如果真的钻研的进去，能够学得很好的话，这个专业未来的发展同样不容小觑;

三、对外汉语专业

9.重庆二本文科大学排名篇九

重庆工商大学(会计、国际经贸稍好)

重庆师范大学(师范类专业优于非师范类专业)

重庆交通大学(文科只有部分专业，英语等)

四川外语学院(外语专业)

四川美术学院(美术专业)

重庆教育学院(师范类专业)

重庆文理学院(师范类专业)

重庆理工大学(师范类专业)

涪陵师范学院(师范类专业)

重庆三峡学院(师范类专业)

重庆医科大学(医务英语、中医学等专业招收文科生)

还有些重点大学也有二本招生计划，譬如说：

重庆大学

西南大学(主要是西南师范大学有招文科的二本)

重庆邮电大学(理科)

西南政法大学

重庆的二本比较参差不齐，理工科大学招收的文科基本上都是英语、会计等专业，个人建议还是要选择合适的专业再选择学校，希望对你有所帮助。

10.大学排名:“第三方”评价的探索篇十

眼花缭乱的排行榜

当下，富人排行榜、企业500强、慈善排行榜、图书销售排行榜等各类排名不时见诸媒体，每每引起关注。“座次”背后有着好坏之分、优劣之别，排名也就打上了竞争的印记。然而，当“大学排行榜”进入公众视野时，却伴随着更多的争议。人们恍然发现：大学原来是如此的难以“丈量”。

高考前几个月，大学排名机构都会发布各自的“大学排行榜”。对此，人们已经没有当初的新奇、陌生，但大学排名对民众的吸引力丝毫没有减弱。借助网络，这种影响力迅速放大，而高考热度进一步提升了人们的关注度。

除了关心自己所在大学的排位，如同“富豪榜”一样，人们对于一些名校总是习惯品评一番。前10名高校夺人眼球，而北大、清华的头名之争更为人们津津乐道。

大学排行榜并不是一个新鲜事物。在世界范围内，由第三方机构发布的大学排行榜，最早可以追溯到1983年。那一年，《美国新闻与世界报道》率先对全美本科院校进行排名，旨在为家长和学生在择校时提供一些具有可比性的参考数据。其后，各国也纷纷效仿并对世界以及本国范围内的大学进行排名。其中影响力比较大的有英国的《泰晤士报高教副刊》的世界大学排行榜、加拿大《麦克林》周刊的加拿大大学排行榜。

与其他国家相比，中国大学排行起步較晚。自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名，但直到1987年9月，中国管理科学研究院才发布了中国第一个大学排行榜。限于传播条件，当时并没有太大影响力。

1992年后，越来越多的民间机构介入到大学排名。这其中，1993年由武书连任课题组组长的中国管理科学研究院发布的《中国大学评价》，一直延续至今，为人们所熟知。从今天的角度看，“武书连版”大学排行榜是高教第三方评价早期探索的“标杆”。

进入新世纪，随着我国高考扩招政策的推行，高等教育“大众化”步伐加快，越来越多的人获得了就读大学的机会，对高教信息的需求也日益增多。这种情况下，官方既有评价信息无法满足人们需求，蓄势已久的民间机构有效弥补了这一空缺，于是，越来越多的大学排行榜出现在了人们的视野。这其间比较有代表性的是1999年网大版的大学排行榜、2003年中国校友会的大学排行榜。而这两个“版本”的大学排行榜与“武书连版”一起，被公认为是目前国内最有影响力的三个大学排行榜。

上海交通大学和武汉大学相关机构分别在2003年和2004年开始发布各自的排行榜，是比较早地参与大学排名的高校。之后，中国人民大学等高校也相继推出了自己的大学排行榜。调查显示，高校版本的大学排行榜一般由各高校的高等教育研究所（研究室）等院校研究机构承担，有一定的“专业”背景做依托。

据有关统计，目前国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，大多数具有“民间”性质。尽管各个大学排行榜在各项评价指标与权重上有不同的操作技术与理念，但都吸取了欧美国家大学排行榜的排序形式。

尽管起步晚，但中国机构提出的大学排行榜呈现出了蓬勃的发展态势。一方面，不断有新的机构提出新的大学排行榜；另一方面，老牌大学排行榜内容越来越丰富、越来越细化，各种“子榜单”层出不穷。

从内容上看，各大机构的指标体系不断拓展、完善、细化，逐渐摆脱了单一化的综合排名模式，延伸到了专业、方向，而且有了分类型大学排名，从而为社会提供了更多的、有针对性的有效信息。比如近年来，主要排名机构都在高考前出版了“高考报名指南”之类的参考资料，为高考学生填报志愿带来了方便，从某种程度上拉近了大学与民众的距离。

从形式上看，参与机构更加丰富、多样，所推出的大学排行榜也更加“新潮”，比如2010年5月，武汉大学信管院教授邱均平主持推出了国内第一个“中国大学网络排行榜”。而诸如“大学造富排行榜”“产业排行榜”“慈善排行榜”等，也都为民众所津津乐道。透过大学排行榜，人们眼中的大学不再遥不可及，大学变得“立体”，也越发“真实”。

值得一提的是，上海交通大学推出的世界大学排行榜还有了国际影响力。有着庞大的教育市场做支撑，越来越多的世界一流大学开始关注这个“中国版”的大学排行榜。然而，相当一段时间内，“民间”大学排行榜的热闹，并没有得到教育主管部门的呼应。如今，这样的局面也有了“松动”的迹象。今年高考前夕，山东省教育部门首次推出省内高校排行榜，为填报高考志愿考生和家长提供参考。据了解，这是国内首个官方高校排名。

11.大学排名的危机及对策建议篇十一

大学排名, 从20世纪80年代提出至今, 表面上看起来, 其发展如火如荼, 方兴未艾, 但事实上, 大学排名离成熟期还有相当的距离。大学排名的编制者根据他们的理念及对高等教育的理解, 选定了一系列他们认为能够反映大学办学质量和水平的指标, 通过加权、求和, 计算出一个分值, 并据此从高到低进行排列, 从而确定各大学的名次。大学排名的直观表达形式, 使人一目了然。但是在吸引了大众目光, 一定程度上满足了人们对大学了解的欲望之后, 由于某些方法上的缺陷、手段上的单一, 各大学排名无法承载社会多方面的各类需求, 迎来的是来自社会各个角度的质疑和批判。目前, 大学排名正面临着无穷无尽的压力。

在我国, 对于大学排名, 有名校公开抵制, 有大学校长当众“炮轰”, 有官员出面表态“不赞成”。国际上对大学排名的质疑也是不绝于耳。曾经很有声望的《亚洲周刊》, 从1997年就开始对亚洲大学进行排名, 坚持了几年之后, 终因众多大学的联合抵制, 于2001年终止了排名活动。从1991年开始从事排名的加拿大《麦克林》杂志, 也因众多大学的抵制, 责任编辑Anne Dowsett Johnson辞职。《麦克林》这项坚持了十多年的工作也正面临着艰辛。总之, 无论国内国外, 大学排名目前的处境非常不妙, 危机四伏。

目前, 世界各国已越来越清楚地认识到, 知识已成为推动经济增长和全球竞争力的重要力量。大学正走向社会的核心, 在知识创新和传播方面扮演越来越重要的角色。这也使得各国政府都积极准备经费, 组织人员, 努力打造世界一流大学。加快世界一流大学建设的步伐, 已经成为众多国家的战略选择。德国实施的“卓越计划”, 韩国的“智慧韩国21工程”, 日本的“TOP 30计划 (21世纪卓越研究中心计划) ”, 英国的“卓越基金”, 智利的“千禧年科学计划”, 丹麦的“全球化基金”, 中国实施的“985工程”等措施都是为争取本国顶尖大学能在世界一流大学之林立足的具体措施。

一所大学要想成为世界一流大学, 首先必须位于本国最好大学之列。从目前情况看, 它们都必须是具有完善学术生态的研究型大学。本文探讨的大学排名策略, 范围仅限于此, 即所谓的最好大学排名。其他只针对大学内部具体学科特征等方面进行比较的排名, 如按商科、医科等学科领域进行的排名、风景最美丽的大学排名等, 均不在本文讨论之列。

二、大学排名的局限性

高等教育的质量考察是一个非常有争议的概念, 对此至今还没有一个统一的定义。对于“谁是最好的大学”这一问题, 可以有多种不同方式的合理回答。把许多好大学放在一起进行比较, 非要分出其质量和水平的高低, 不是一件容易的事情。实践过程中, 具体指标的选取和权重的确定至关重要, 对它的要求既要能全面描述大学的办学质量和水平, 又要符合高等教育的发展规律。实际上, 选择一套具体的排名指标体系和权重的行为就相当于对大学具体的“质量”考察要求下了定义, 即对大学“质量”下了定义。排名体系的设计者当然会认为每一个指标都已经从每个侧面很合理地表示了质量的具体指标体系, 并且被合理地总计和加权, 这些指标已经构成了一个整体性的质量“定义”。

但正因为大学排名存在着很多局限性, 所以批评和质疑从未间断:

1. 通过部分指标组合的模式描述大学整体质量和水平的局限性。

大学排名的指标, 少则几个, 多则几十个, 通过对它们的不同组合模式进行综合考证, 来追求对大学质量的合理近似地表达。目前各种大学排名汇集起来有上百个定量指标, 不外乎以下几类:投入情况, 包括生均经费、教师学历、图书馆藏书、学生入学情况等;过程情况, 包括生师比、留学生比例、外教比例、课程选择情况等;产出情况, 包括各种获奖、毕业学生、发表论文等。指标都是与各类大学活动直接相关的, 但是如何选取和组合能真正反映大学办学质量和水平的具体指标, 是目前研究的难点所在。人们所质疑的正是目前各种排名在描述大学办学质量和水平上所存在的片面性。

2. 用单一的数字指标描述具有复杂系统的大学的局限性。

大学是一个庞大的复杂系统, 具有人才培养、科学研究和社会服务的三大社会职能。大学排名通过指标的加权、折算、求和, 把大学数百年的积累、一代又一代人在不同的学术领域内所做的努力和当今的成就转化为一个个单一的分数值。理论上讲, 肯定不存在在所有方面都表现优秀的大学。尽管大学排名的编制者可以郑重声明, 排名结果是由不同指标测量之后相加而生成的, 各大学在各指标中表现是各不相同的。但是排名结果却通常是一个分数从高到低的列表 (之所以说“通常”, 是因为已经有了没有最终名次的大学排名, 如德国的CHE排名和美国研究型大学评估中心的排名) , 会误导读者认为排在前面的大学在办学各方面都比排在后面的好。这就是大学排名的形式表达上所产生的弊端———对复杂系统的描述过于简单化, 很多人都认为这正是大学排名不合理之处。

3. 用时间截面的静态特征比较结果进行大学排名的局限性。

目前的大学排名, 基本上是以某个时间截面为基准获取数据的, 即通过比较一年的总体指标数值, 得到大学办学质量的具体位次。这存在很大的片面性。如, 论文的发表和引用是当前大学排名中很常用的排名指标。对它的使用不当, 很可能产生办学政策误导。例如, 2001年诺贝尔化学奖授予了日本学者野依良治, 他一直从事“不对称合成反应的催化剂”研究。他给人类带来的是划时代的发现, 但这一研究成果是建立在长达6年没有任何成果的基础上的。还有, 普林斯顿大学的安德鲁·怀尔思从1985年当上正教授之后, 9年间基本没有发表文章。但是9年后, 他解决了世界数学界360年没有解决的难题———费马大定理, 获得了当今数学最高奖———菲尔茨特别成就奖。如果用每年的论文发表数量来衡量大学的质量和水平, 对这样的事例恐有偏颇。

关于科研论文的引用, 这样的例子也有。2000年3月, 日本学者白川英树因发现具有导电性的高分子而获得了诺贝尔奖。使他荣获诺贝尔奖的一篇重要论文, 是他1974年发表的题为“聚乙炔膜的制法”的论文。但是, 这篇论文在发表以后的很长一段时间几乎没有引起反响。显然, 用每年一次的论文引用次数来衡量质量水平, 也有其片面性。可见, 当年某一时间节点的指标状况只能部分反映大学的办学质量和水平, 而非全部。

4. 每年排名结果波动过大所造成的负面影响。

大学是一个相对稳定的办学及科研系统, 正常情况下不会发生突变。一所大学办学质量的好坏, 也不是一朝一夕形成的。它是长期发展、积累的结果。而现在很多大学排名中, 每年公布的结果却总有一些大学的排名出现很大的波动。

比较2004年和2005年的《泰晤士报高等教育副刊》 (简称THES) 的世界大学排名可以发现, 一年的时间, 加州伯克利从第2变到第6, 苏黎世联邦高工从前10名变为21名, 东京工业大学从51名掉到99名, 柏林工业大学从60名掉到145名, 杜克大学从52名上升到11名, 复旦从195名上升到92名, 等等。

大学的发展是一个渐进的过程, 一年的时间内, 大学的位次出现大的波动多是主观原因造成的。比如指标的变化或权重的调整, 或是数据源的改变而使数据发生了很大的变化, 从而影响了结果。THES在2005年也的确进行了指标的调整, 将2004年权重占50%的同行评议, 改为权重占40%的同行评议和10%的雇主评议。有人称, 这种改变是为了商业炒作, 是主观造成的排名体系变化。我们不排除这种可能性。但是这种行为是很短视的, 即便从商业行为来衡量大学排名, 越科学稳定的大学排名才会越长久。所以, 不论是从学术的角度, 还是从商业角度, 把大学排名做好都是唯一的选择方向。对大学排名的不断调整也可以从正面加以理解。这是因为大学排名现正处于发展的初级阶段, 处于调整期, 排名机构正在不断反思各类排名方法的科学性, 从而产生了方法上的不断改进。

除去指标变化、权重调整等因素之外, 产生排名波动的主要原因是某一个或某几个指标的设计对结果影响过大。比较2007年和2008年的THES世界大学排名, 指标和权重都没有变化, 但一些大学在两年内的名次差距依然很远。在2008年的世界前200所大学中, 与2007年名次相差30名以上的有36所。其中, 印度新德里理工大学, 从2007年的307名跨越至2008年的154名, 跨度竟达153名。科罗拉多大学2006年、2007年、2008年的排名分别是211、107、180。而仅在一、两年间, 科罗拉多大学的办学质量和水平是不应该出现如此大幅波动的。这种蹦极似的排名情况出现, 究其原因, 是因为其生师比指标。很奇怪, 该大学这一指标的单项得分居然在2007年位于全球前10名, 而同样指标在2006和2008年分别位于全球第127名和124名。排名结果也因此有了很大的波动。某个大学的位次一年间出现如此大幅的波动是容易被各方质疑的。

三、大学排名的困惑

大学排名体系是伴随着世界高等教育的发展而发展的。据统计, 目前至少有30多个国家和地区开展了全球性或地区性的大学排名工作。总体上, 目前的大学排名重视实践工作, 而轻视理论研究, 管理者及实践者大都是直接介入到大学排名的具体实践中, 而缺乏对相关教育理论的探讨, 仅仅通过直接设定指标、分配权重、采样数据而得到最终的排名结果。至于对指标的选取, 权重的分配, 少有高等教育理论的支撑, 总体上给人的感觉是, 这些指标体系的建设有些牵强, 缺少说服力。大学排名作为大学评价活动的一种具体形式, 需要用科学、完善的理论体系进行支撑。对高等教育规律和使命的深入研究是做好大学排名实践的前提条件。

大学排名实际上是一种比较性的评价工作。既然是比较, 那么“比较哪些方面”、“如何比较”至关重要。这关系到大学排名的信度和效度, 影响着大学排名的现状和未来。目前, 大学排名正面临着诸多困惑。因此, 从高等教育学的角度对大学排名面临的问题进行深入研究, 有着很好的学术前景和应用价值。理清种种关系, 挖掘内在规律, 并将其合理地应用于大学排名的实践过程, 使大学排名能尽量真实地反映大学质量, 只要向这个方向努力, 就是大学排名的机遇所在。

1. 质量和数量的关系。

大学是数量和质量的统一体, 评价一所大学, 既要有数量指标, 也要有质量指标。目前, 大学排名受到的众多抨击主要就在于“重数量、轻质量”。究其原因, 主要是因为数量指标更容易获得相关数据, 而质量指标则较难把握。

2. 历史和现状的关系。

大学当前的表现是很重要的, 也是目前各种大学排名最为关注的重点。但是一所大学的办学质量和水平是长期发展形成的, 历史的积淀不能忽视。没有长期的积累、一代代的传承, 大学的办学质量就不会稳固。

3. 投入和产出的关系。对大学充足的投入是其优质产出

的重要条件。大学的办学效益通常通过投入产出比来表达。但是, 对于大学排名而言, 重点是针对大学的办学质量和水平的比较, 应把产出作为重点比较的指标。

四、对大学排名的建议

对于大学之间的排名比较, 如何选取指标和数据, 如何对结果进行排名表达是最大的难点。有学者研究发现, 不管何种大学排名, “顶尖大学”评估结果差不多总是不变的。以上的现象启示是, 许多指标可能是一些未被评估的潜在质量特征的附属特征。事实上, 有一些“暗物质”或“X因子”对排名产生了巨大的引力, 以至于某些大学或某类大学 (世界上的哈佛、牛津、清华) 上升到顶端, 无论所使用的具体指标和权重是怎样的。为避免前文提到的大学排名的局限, 笔者给出的政策建议如下:

1. 更多地从产出角度来考量大学的办学质量和水平。

词典中对质量的定义是“产品或工作的优劣程度”。既然如此, 对大学办学质量和水平的考量应更多地关注产出, 而较少地关注其投入和具体过程。笔者认为, 对投入和过程的监控, 是对办学过程的质量监督所需, 而非对产出质量评价所需。

2. 所有数据的选择要综合考虑历史的积累、当前的指标值及变化的趋势。

例如, 历史的积累, 可以通过最近10年的均值或总和来表示, 而变化的趋势可以通过10年的均值和近3年的均值去计算。以优秀博士论文数为例, 2008年, 东北师范大学有4篇, 北京师范大学有1篇, 如果仅以2008年的时间节点作对比, 东北师范大学明显优于北京师范大学。但是, 考虑10年来的数据, 情况则完全不同。从1999年至2008年, 北京师范大学共获得15篇优秀博士论文, 年均1.5篇, 东北师范大学2008年是零的突破, 也就是说, 10年间一共获得4篇, 年均0.4篇。可见对历史因素的综合考察结果将更加接近真实情况。至于变化的趋势, 东北师范大学无疑是处于短期快速上升的趋势, 而北京师范大学则具有近乎长期平稳发展的趋势。如果东北师范大学能一直保持这样的增长速度, 我们自然可以想见将来谁更优秀还要另当别论了。但是当前还不能急于给出这样的结论。

3. 关于大学产出的考量, 从大学功能的角度可建议为:

人才、科学、技术。胡鞍钢教授把经济学的“正外部性”概念引入到了大学的办学质量和水平的衡量之中。“要判断中国一所名牌大学在国内乃至世界上的地位, 需要考虑其正外部性的大小以及规模效应。”经济学中, 正外部性是指行为人实施的行为对他人或公共的环境利益有溢出效应。大学的地位与其正外部性呈正相关。胡鞍钢教授将大学的外部性界定为所开展的科学研究、技术创新和人才培养。他把大学的正外部性分为人才正外部性, 科学正外部性, 技术正外部性三类。这里借用他的概念, 建议从人才、科学、技术的产出水平来考量大学的办学质量和水平。笔者认为, 通过提高大学的产出考量因子, 结合其发展历史、现状和趋势来比较、评价和预测大学的办学质量和水平, 是一种可行的教育评价思路。

当然, 这种设想也不是完美的。目前看来, 最大的缺点就在于收集数据较困难。由于当前数据库的不健全, 实证工作困难较大。

五、大学排名的展望

现阶段的大学排名, 存在着很多局限性, 这也正是引发人们对其质疑和批判的原因。但比起几十年前甚至十几年前的情况, 大学排名工作在理念上和方法上, 已有了很大的进步, 这一切有赖于科学技术的整体进步。笔者所提出的提高大学的产出考量因子的评价思路, 如要付诸实践, 需要健全的数据库做支撑。维基百科在短短几年间, 词条量已超过大英百科全书, 准确率也不相上下。这正得益于在维基百科网络词典的编辑中, 根据了统计学的原理, 参与的人数以及修改得越多, 结果越趋向一个中间值, 也就无穷趋向客观和公正。借用维基百科的概念, 我们可以建立一个开放的网络排名平台, 让所有关注此事的大众都可以参与其中, 完善、健全数据库, 并进行各种排名的尝试———提供数据, 提出指标, 提出办法。排名的视角越多, 我们对大学的了解角度就越多, 了解深度也越深。

人才是大学的办学质量和水平最重要的体现。“耶鲁大学是布什父子、克林顿等五六个美国总统的母校。至今为止, 培养了530名美国国会议员, 还为墨西哥和德国培养过总统, 为韩国培养过总理, 为日本培养过外交部长等, 很多一流大学杰出的校长也毕业于耶鲁大学。”这些优秀的人才说明了耶鲁的优秀。也许, 这就是学者们想寻找的“X因子”之一。

大学排名的结果不应该是排名的终极目的, 最终目的应该是促进高等教育健康持续地发展。相信随着高等教育研究的进一步深入、科学技术的不断进步, 大学排名在指导思想、策略方法和指标体系的设计上会有进一步的发展。

(林晓青, 同济大学经济与管理学院博士研究生, 上海

200092)

参考文献

[1]肖娟群.德国CHE大学排名的价值取向特点及其启示[J].中国高等教育评估, 2008 (01) .

[2]亚历克斯·埃舍尔, 马斯莫·萨维诺;王亚敏, 侯书栋, 译.差异的世界:大学排名的全球调查[J].清华大学教育研究, 2006 (05) .

[3]胡鞍钢.名牌大学与中国改革[J].清华大学学报:哲学社会科学版, 2009 (01) .

[4]杨福家.大学的使命与文化内涵[J].现代教育论丛, 2008 (02) .

[5]叶赋桂, 大学评价和排名:最新的发展及其对大学的意义[J].清华大学教育研究, 2008 (02) .

[6]刘念才, Jan Sadlak.世界一流大学:特征·排名·建设[M].上海:上海交通大学出版社, 2007.

[7]刘念才, 程莹, Jan Sadlak.大学排名:国际化与多元化[M].上海:上海交通大学出版社, 2009.

[8]孙海涛, 高炜红, 吴剑平.全球性大学排行榜中的世界一流大学[J].清华大学教育研究, 2007 (04) .

12.北京有什么大学二本大学排名篇十二

(BeijingUnionUniversity)，是经中华人民共和国教育部批准成立的北京市属综合性大学，是北京市首批高水平运动队试点院校、北京市重点建设的`应用型人才培养基地，北京市职业教育等级分级改革的试点单位，国家级大学生创新创业训练计划实施高校，学院路教学共同体理事单位和成员校，CDIO工程教育联盟、“一带一路”铁路国际人才教育联盟成员单位、中俄交通大学联盟中方主席单位。

北方工业大学

(North China University of Technology，NCUT)，简称“北方工大”，位于中国北京，为一所以工为主、文理兼融，具有学士、硕士、博士培养层次的多科性高等学府，是中华人民共和国教育部与北京市人民政府共建的北京市属重点高校，教育部“卓越工程师教育培养计划”高校，入选新工科研究与实践项目、国家级大学生创新创业训练计划、国家大学生文化素质教育基地，具有硕士研究生免试推荐资格和高水平棒垒球运动员招收资格。

中国青年政治学院

13.两大世界大学排名的比较研究篇十三

我国最早的大学排名是由中国管理科学研究院科学学研究所于1987年以科学引文索引(SCI)提供的数据为依据发布的针对我国87所重点大学进行的排名,排名结果公布在了当年的《科技日报》上。(3)目前国内大学排名中影响较大的有广东管理科学院发布的《中国大学评价》以及网大发布的中国大学排名。

近年来,随着经济全球化和高等教育国际化程度的不断加深,“大学排名”纷纷走出国门,一些国际性的大学排名在此背景下应运而生。2003年,上海交通大学高等教育研究所发布了全球首个多指标的世界大学排名——世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities)。紧随其后,英国《泰晤士报高等教育副刊》于2004年发布世界大学排名200强。(4)

作为最早出现的世界大学排名,二者存在着一定的联系和区别。选取这两大排名的依据是:其一,二者对于大学科研与学术能力的强调。大学的两项基本职能是教学与科研。有研究者对这两大职能的关系与相互作用做出评价:“强调科学研究会对本科教学产生一定的威胁,但是良好的科研声誉可以帮助学校获得更多的社会资助、吸引更多优秀的学生。”(5)所以一所大学的科学研究能力更能反映其社会竞争力。ARWU从其名称就可以看出,是一项专门针对大学科研与学术能力的大学排名。THES的排名指标范围相对较广,评价内容包含了教学、学术、声誉等领域,它虽不专门评价学术能力,但从其指标赋予权重来看,2010年新推出的指标体系中,能够反映科学研究能力的指标权重高达62.5%(其中科研指标权重30%,论文被引用次数权重32.5%)。这表明THES的评价内容与大学学术的相关程度较高。其二,除了二者对于学术的共同关注外,其指标范围的差异性也使得两大排名具备了进一步的可比性。ARWU只反映大学的学术表现,所采用的指标也均为定量指标,客观反映学术成果。THES在指标选取上,综合考虑了大学的教学、科研、声誉、雇主评价等能力,定性与定量指标相结合。二者指标选择上的非重复性使得二者具备了进一步的可比性。最后,信息可获取且信息内容较全面、准确、透明。ARWU的排名机构是上海交大高等教育研究所。每一年都会将相关信息发布在其官方网站上,一目了然。同样地,THES在2010年推出了全新的世界大学排名。此次排名采用的几乎是全新的排名方法。THES也史无前例的在其官方网站公布了尽可能详细的相关背景信息及排名细则,使得读者获取信息的方式更加便捷、数据及结果的显示更加透明、公开。

大学排名最关键的一环,也就是指标体系的选择上,二者都选择了与教学和科研这个大学最基本职能相联系的一些指标,并且赋予了相对较大的权重。再者,两大排名对于科研能力的考察,其指标选择多集中在论文发表数量、(下转第18页)(上接第6页)论文被引次数或是获奖数量这些二级指标上,一来是因为这些指标的数据获取较为简单可靠,二来就目前世界大学排名的现状来看,很难找到其他的更能代表大学科研水平且易量化的指标,这也是由大学排名本身的局限性所致。

两大排名更多是体现其个性,也就是彼此的差异。两大世界大学排名最初的差异就体现在其制定大学排行榜单的单位及初衷上。上文已经指出,上海交大“世界大学排名”最初是为了了解中国一流大学与世界一流大学差异,响应我国建设世界一流大学的政策号召,其制定机构是上海交大高教所世界一流大学研究中心,是一个专业的研究高等教育和大学发展的科研机构。而《泰晤士报》“世界大学排名”则是由英国权威媒体发起,最初则是为了给学生及其家长提供一份较为可靠的大学榜单,帮助学生择校,同时提高自身媒体的公众影响力。这种最初的差异还延伸到了两大排行榜的指标体系的选择上。上海交大“世界大学学术排名”主要考察大学的科研实力,为了较为准确客观的反应大学的实力,排名组全部采用定量指标,数据均为客观呈现,而且在权重赋值上,与科研相关的指标获得绝对比重的赋值。与此相对,《泰晤士报》“世界大学排名”要显得主观许多,特别是其“学术声誉”指标,其数据均来自于在不同学科领域权威专家的评估,具有极强的主观性。除此之外,“世界大学排名”还将学校的工业收入纳入考核范围,这也是对今年强调的高校的第三大职能,即社会服务职能的一个考察,相较于“世界大学学术排名”强调科研能力这一事实,《泰晤士报》的大学排名指标体系的选择更为全面,涵盖内容更为广泛。同时,在全球化程度不断增强这一不争的事实面前,《泰晤士报》方面还将大学的国际化程度纳入考察范围,这一举动眼光长远且更具国际视野。之后,就大学排名的动态发展而言,上海交大“世界大学学术排名”自2004年调整其指标体系后,7年来并未发生任何变化,排名的结果也无很大差距,这一方面显示出其相对稳定的状态,另一方面也表现出活力不足。《泰晤士报》“世界大学排名”不断的调整其指标体系及权重,排名结果即使在两年的时间内也有一定程度的变化,这说明排名组不断改进其排名的决心,但也反应出其自身对于现有指标体系的不确定。

最后,我们还要强调大学排名只是一个参照系,我们不能完全依据大学排名的得分或结果来判定一所大学,毕竟大学的发展过程中包含了很多历史因素,不能简单的用量化的数字来衡量,这也是大学排行榜目前最大的瓶颈之一。我们需要对大学排名持一种清醒的头脑,而不是一味的迷信。

参考文献

[1]黄欣,吴志功.美国大学排行的产生与发展[J].比较教育研究,2006(4).

[2][4]林晓青,程莹,刘念才.国际大学排名发展的历史、现状与趋势[J].教育研究,2007(11).

[3]王珊珊.我国大学排名研究的回溯与反思[J].教育学术月刊,2010(5).

14.二本大学排名篇十四

关键词：大学排名；指标体系；修正；综合排名

一、引言

关注持续发布的大学综合排名是人们了解大学的一个重要途径。由于大学综合排名涉及多个方面，人们对综合性大学排名众说纷纭、莫衷一是。大学排名结果能否被学校、教育管理机构、家长、学生等广泛接受。关键在于指标体系是否合理，统计数据是否真实、完整，具体操作是否严谨、公正，以及相关信息的公开程度等，其中最为关键的是排名指标体系的设置。对具体的排名进行讨论，对具体指标权重进行质疑，或者从宏观上进行粗略的比较、泛泛而谈。难以得出实质性结论。本文通过对国内综合性大学排名的指标体系比较研究，为大学排行机构、教育行政部门及研究者提供参考。

用一个指标体系评价所有大学是困难的，尽管“大学排行必先分类”已经成为共识，但怎么进行大学分类仍未得到解决，常用的以行政为主的分类方法也没有被广泛认可。常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。本文选取中国大陆持续发布的四个大学排名作为比较研究对象。分别是：中国管理科学研究院科学学研究所武书连等发布的《中国大学评价》，网大(中国)有限公司推出的《中国大学排行榜》(下文用《网大排行榜》)，中国校友会网发布的《中国大学排行榜》(下文用《校友会排行榜》)，武汉大学中国科技评价中心推出的《中国高校竞争力排行榜》(下文用《竞争力排行榜》)。此外，上海交通大学高等教育研究所发布《世界大学学术排名》也是持续发布的排行榜，但其主要对象是世界大学(尽管也包括少量的国内大学)。排行内容主要是学术方面，本文不作为比较研究对象。本研究选取各排行榜2005年度的指标体系进行比较研究。

二、数据处理及修正

4个排名体系设立的指标级数和指标数量不同，《网大排行榜》设置两级指标，《中国大学评价》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》设置三级排行指标。每个体系所包含的指标级数不同，每一级指标的名称、含义和范围也不完全相同，很难直接进行比较，因而必须对原来的指标体系进行修正。

(一)体系修正

修正目标是：排名的指标级数相同，相同或者相似的指标属于同一个类别。具体操作是：保持最后一级指标名称及其在总体系中的权重不变，根据最后一级指标的范畴确定所属上级指标名称和比重，相同、相近的末级指标包含于相同的上一级指标之中。

修正后指标体系设置为三级，为了区分于原体系，名称依次为：指标类别、初级指标和末级指标。末级指标是最基本的组成元素；初级指标反映的是指标的分布范围；指标类别反映的是指标的领域。末级指标的名称和权重跟原体系最后一级指标相同。通过统计的方法进行选取初级指标和指标类别，共分为十个初级指标，四个指标类别。具体的指标类别和初级指标的名称及关系如表1所示。

十个初级指标含义依次为：

学校声誉：学校的影响力，通过对相应人员的调查产生，包括学术声誉和社会声誉等。

自然资源：用来办学的硬件资源，财政资源、场地、图书资料、经费等。

学术资源：学术方面的资源，硕士、博士点、重点学科、重点实验室、各种基地等。

师资队伍：教师方面的情况，教授、副教授、博士生导师、长江学者、院士、师生比等。

学生来源：学生入学时情况。入学时学生的质量和来源的广泛性。

学生培养：学生在校时培养和各种奖项。

毕业生：合格的毕业生数量和毕业生质量。

科研资源：支撑科研的各种基地、设备、资金、项目方面的资源。

科研成果：科研产出数量，各种论文、专利、专著等。

科研质量：科研产出质量，高档次的论文、论文引用等。

(二)指标设置情况

修正后各个排名指标设置数量情况见表2。

三、比较分析

(一)指标类别比较

每个排名的指标类别和权重如表3所示。

由表3可以看出，《中国大学评价》包含人才培养和科学研究两个类别，其余三个排名都包含四个指标类别。《中国大学评价》包含的两个指标类别几乎各占一半，稍微偏向人才培养；其他排名包含四个指标类别，有一个权重超过45％，接近总量一半，一个在25％左右，其余两个10～18％之间。学校声誉权重在10～15％之间，有一定影响力。《网大排行榜》严重偏向办学资源，《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》严重偏向科学研究。

(二)初级指标比较

初级指标比较得到各个排名的指标分布范围，每个排名的初级指标和权重如表4所示。

从表4可以看出，《中国大学评价》只包括三个初级指标，覆盖面小，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》分别包括八个、七个和十个指标，指标分布广。小范围内指标的得分和比较，不能完全代表各个大学的综合实力。因此，《中国大学评价》不是大学综合实力排名，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，其中又以《竞争力排行榜》最为全面。

从权重角度比较，《中国大学评价》的三个初级指标权重各不相同，毕业生一项就占了57％。其他三个排名的初级指标权重基本上在4.5％～20％，有一项指标超出这个范围，分别是《网大排行榜》中科研成果(22％)，《校友会排行榜》中科研资源(34.78％)，《竞争力排行榜》中科研质量(23.02％)。

(三)末级指标比较

不同体系的末级指标有其不同的偏向，直接比较末级指标是困难的。本研究从未级指标反映初级指标的程度方面进行比较，也就是末级指标是否恰如其分的表达了初级指标的内涵。根据排名体系中末级指标对初级指标内涵的体现情况分为三类：较好体现、基本体现、基本没有体现。

初级指标内涵得到末级指标较好的体现的有自然资源、学生来源、科研资源和科研成果。图书总量、生均图书、校舍面积、生均校舍面积等指标体现了办学拥有的自然资源情况，高考成绩或者新生分数等指标也体现了学生一来源的质量，科研经费总量、人均科研经费、各种科研基金体现了科研资源的主要方面，SCI、SSCI、EI、CSSCI、专利、专著等指标较好的体现了科研成果。

末级指标基本体现了初级指标的是科研质量和学术声誉，偏重各不相同。科研质量方面体现最为突出：《中国大学评价》以论文引用为压倒性的衡量指标，再辅以国家级、省部级奖励；而《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》都以国家级科技奖励作为首要指标，论文引用情况则没有该指标或者即使有也是权重很小。学校声誉都是用调查的方法获得分值，但调查对象和过程不相同。

末级指标基本没有体现初级指标内涵的有师资队伍、学生培养、毕业生、科研质量，都是采用极端优秀的末级指标来表示其相应的初级指标。体系中大量采用极端优秀的末级指标来表示初级指标：国家重点学科、博士点、各种国家级基地等末级指标表示学术资源，两院院士数量、长江学者、教学名师等表示师资队伍，国家级部级优秀教学成果奖和精品课程表示学生培养的情况，全国优秀博士论文、博士生毕业数量表示毕业生情况，国家级科技奖励表示科研质量的情况等等。

末级指标极端化体现在两个方面：一个是取样上以顶尖样本代表整体的以偏概全，样本不足以代表整体：一个是学科分布上的不广泛。以师资队伍为例，截至2006年8月。高校教师队伍当中有中国科学院院士296人、中国工程院院士257人，累计长江学者特聘教授707名、讲座教授211名，国家级教学名师200名，以上数据总计1671名，占普通高等院校专任教师(总人数96，58万)的千分之一点七，如此少的极端样本不可能代表高校的整个师资。另一方面，由于学科间的差异，顶尖数据并没有完全包括各个学科的顶尖人物：科学院院士、工程院院士属于自然科学领域，社会科学领域没有成熟的院士制度，也就是社会科学领域的院士级别的师资没有得到体现：长江学者也是先在自然科学领域选拔，然后扩大到人文社会科学领域，并不具有等同性。

四、结论

1、以指标体系设置而言，《中国大学评价》本质上是“中国大学科研成果和毕业生总量排名”；《网大排行榜》、《校友会排行榜》《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，但前二者分别缺少科研质量、科研成果这样非常重要的初级指标：而最后一个则存在部分末级指标权重过小(＜0.5％)的问题。

2、排名指标体系中大量存在以极端样本表示整体、以部分学科代替全部学科的问题。以偏概全是排名不被广泛认可的重要原因。用国家重点学科代表学术资源、用两院院士、长江学者数量代表师资队伍，用全国优秀博士论文代表毕业生质量，用国家级科技奖励代表科研质量等在国内大学排名体系中显而易见。学科之间权重分配问题没有解决，学科之间权重不合理造成《中国大学评价》中理科和工科类的高校排名明显优于文科类学校，尤其是纯文科。

【二本大学排名】推荐阅读：

安徽二本大学排名07-12

二本理科大学排名10-22

16年全国理科二本大学排名07-09

北京信息科技大学是一本还是二本在中国大学排名?08-08

全国二本大学文科10-27

江苏有哪些分数不高但相对好的二本大学，最好在苏南-二本大学09-11

北京信息科技大学是一本还是二本07-19

广州大学是一本还是二本院校07-29

广西师范大学是一本还是二本院校06-19

全国二本大学在河南理科录取分数线07-15

>> 查看更多相关文档