关于审判监督工作的认识

关于审判监督工作的认识（共9篇）

1.关于审判监督工作的认识 篇一

行政审判是法院审判工作的重要组成部分。在依法治国、建设法治国家的大背景下，行政审判工作的地位不断提升，其重要性日益凸现，行政审判正逐步

成为各界所关注的热点。

近年来，各地法院紧紧围绕“公正与效率”的主题，积极开展行政诉讼案件审判和非诉行政案件审查执行工作，依法维护行政相对人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，为保障地方经济社会的健康、有序发展作出了积极的贡献。然而，也必须清醒地看到，行政审判工作当中也存在着一些问题和不足，有的还相当突出，严重制约了行政审判工作的开展。

（一）行政相对人的诉讼意识较为薄弱。随着民主法制进程的推进，人民群众的法律意识有了相应提高，“民”告“官”的案件也正呈逐年上升趋势。但从总体上来看，行政相对人的行政诉讼意识还相对薄弱。一是不知告。一些相对人对行政诉讼知识知之甚少，在自身利益受到行政机关不法行为侵害后，不懂得通过行政诉讼的途径寻求保护，不懂得在法定期限内提起行政诉讼，不懂得如何通过行政诉讼维护自身的合法权益。有的“信访不信法”，往往到党委、政府缠访甚至群访，而不依法通过诉讼来解决。二是不愿告。由于受长期的“民不与官斗”观念的影响，行政相对人不愿成为行政机关眼中的“刁民”，在发生行政纠纷后往往不愿将政府或其部门告上法庭。还有些相对人认为：“民”与“官”双方地位不平等，怕“官官相护”，从而对行政诉讼信心不足，这也是相对人不愿告的一个原因。三是不敢告。由于行政机关掌握着强势权力，有的相对人害怕因行政诉讼而遭到行政机关的加重处罚，或是在案件之后遭到报复，因而对行政诉讼存有畏惧或顾虑。

（二）行政机关的配合力度有待进一步提高。总的看来，近年来行政机关对行政审判的配合程度在提高，但不协调的情况也仍然存在。一是思想认识不到位。受传统“人治”观念的影响，行政机关往往有高高在上的优越感，对行政权受到行政诉讼的约束和审查还不太习惯，对行政机关成为被告有时还不太理解，有的还将司法审查看作是行政权的障碍或“紧箍咒”。二是抵触司法审查。一些行政机关对法院的行政审判存有一定程度的对立情绪，配合程度不是太高。极个别行政机关不予配合，不答辩、不应诉、不出庭、不举证，变相对抗司法权的现象还有所存在。三是行政首长出庭率低。由于认为与百姓对簿公堂失身份、丢面子，加之害怕败诉或是重视不够，行政机关负责人出庭应诉的少之又少，行政一把手出庭应诉或是旁听则几乎没有，出庭应诉的大多是单位法制部门负责人或工作人员，有的行政机关只是委托律师出庭而本单位无人出庭。

（三）公正司法受到相关因素干扰。一是行政干预依然存在。相当一些行政诉讼案件在审判中会不同程度的遇到来自公权力的干预，行政机关通过自身的权力或是个人关系来施加影响，甚至请出相关领导说情打招呼，干扰了法院独立审判和公正裁决。二是群体性、同类性案件较为棘手。随着改革的深入和城市建设力度的加大，近年来涉及企业改制、征地、拆迁等方面的行政诉讼案件逐年增多，而这些案件大多为集团性诉讼，涉及为数众多的行政相对人，处理稍有不慎容易造成很大的社会影响。而在处理同类案件上，平衡难度大、难掌握；特别是在处理涉及历史遗留问题的案件上，容易导致“翻烧饼”，而这个成本往往很大，也是行政机关难以承受的。三是涉及重点工程、重点项目的案件难以裁决。一些地方政府或是行政机关在实施一些重点工程、重点项目中作出了违法行为，或是行政行为存有严重瑕疵，如果判决行政败诉则会影响重点工程、重点项目的顺利推进，大幅增加工程项目的成本，此类案件令法院处于两难境地。

（四）非诉审查执行存在许多困难。一是缺乏执行基础。一些非诉执行案件基本不具备执行的基础，执行难度非常大。如计划生育方面的社会抚养费的征收，一方面社会抚养费高达数万元，而另一方面超生家庭往往比较穷，没有财产可供执行，且其中相当一些为在外打工人员，难以执行。当然，同时也存在恶意转移、处置财产以逃避执行的情况。二是执法不公引起攀比。主要是由于行政机关在同类违章中仅仅处罚其中部分而引起的，突出表现在违章建筑强拆上。在数量众多且相邻的违章建筑中，行政机关有时只处罚了其中一户或几户，或是只申请强拆其中几户甚至一户，以至相对人心理不平衡，同时从执行者的角度来看也显失公平。这类案件有的被审查后裁定不予执行，有的虽符合执行条件但往往难以执行。三是对抗执法现象时有发生。由于执行触及相对人的切身利益，加之少数相对人法制意识淡薄、素质不高，暴力抗法的情况时有发生，稍有不慎容易造成人员伤亡，引发重大社会事件。四是执行效率有待提高。一些非诉案件的审查执行周期较长，执行效率不是很高，影响了行政效率特别是影响了对一些违章违法行为的处罚效果。

不难发现，行政审判工作中存在的问题和不足，有自身的原因，也有客观的原因；有工作方面的原因，也有环境方面的原因。做好行政审判工作，需要各级法院奋发努力，更需要社会各界的共同关心。

（一）加强宣传，提高全社会对行政审判的认识。要统一各级法院自身的思想，进一步重视行政审判工作，将行政审判摆上应有的重要位置，从建设法治社会、和谐社会的全局，高度重视抓好行政审判工作，从各个方面予以保障和支持，从而进一步发挥行政审判在支持改革、保障发展、维护稳定中的重要作用。要大力宣传行政诉讼的相关法律法规及相关知识，增强公民的行政诉讼意识，使相对人在遭受行政机关违法行政行为侵害后懂得如何维护自身的合法权益。要加强对行政机关尤其是行政首长的宣传教育，使行政首长认识到配合行政审判特别是行政首长出庭应诉是敢于承担责任的表现，是塑造行政机关良好形象的需要，是维护司法权威的必然要求。要积极打造精品案例并进行广泛宣传教育，为行政审判人员的审案进行指导，为行政相对人的诉讼进行示范，为行政机关的依法行政提供借鉴。要加大对行政审判工作成绩、做法、成效的宣传，使更多的人更多地了解法院的行政审判工作，以行政审判的公正取信于民，以行政审判的服务赢得行政机关的配合，以行政审判的实绩在社会上树立权威和公信力。总之，要努力营造法院自身重视、行政相对人信任、行政机关配合、全社会关注的良好环境。

（二）强化沟通，实现与行政机关的良性互动。监督行政行为是行政审判的主要职能，而支持依法行政是行政审判的主要目的。二者的有机统一也是建设法治盐城的关键所在。因此，各级法院要积极主动地加强与行政机关的沟通联系，实现二者之间的良性互动。要定期帮助行政机关举办讲座或培训，从行政审判的角度指导执法人员如何依法行政、如何避免和减少违法行政行为；可通过事前行政机关搜集问题、现场执法人员提出问题、行政审判人员带着问题等诸多方式，提高培训的针对性和实效。要通过个案专题报告、定期工作通报、行政司法联席会议等途径和方式，积极向政府及其部门建言献策，帮助行政机关指出问题、剖析原因、提出对策。要根据办案实践，积极发挥司法建议的重要作用，向行政机关提出既符合法律规定、又切合实际、而且具有较高质量的司法建议，确保行政机关当一次被告、长一次知识，依法行政水平得到一次提高。总之，要在良性互动中，促进行政机关提高依法行政水平，赢得行政机关对行政审判的支持，也使行政审判人员自身的业务素质得到进一步提升。

（三）公正司法，坚持维护民利与支持行政并重。维护行政相对人的权利与支持行政机关依法行政是辩证统一的，二者的结合点在于公正司法。要坚持法律面前人人平等，平等对待双方，平等保护双方的合法利益。既要防止“官官相护”、“权权相护”、偏向行政机关的想法，也要防止一味同情相对人、刻意偏向相对人的不当做法，始终保持行政审判的中立立场。要进一步加大对行政相对人的诉权保护，畅通救济渠道。要充分发挥行政审判的纠错功能，依法纠正行政机关的违法行政行为。同时，要进一步加大非诉执行力度，缩短审查执行周期，提高执行效率；要过细做好被执行人的思想工作，把握最佳执行时机，不断提高执行到位率，依法维护行政机关的权威。要立足建设社会主义和谐社会，积极发挥居中协调的作用，努力钝化矛盾，在相对人正当利益需求得到满足的前提下，使二者的矛盾纠纷得以化解，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。

（四）以人为本，提高行政审判队伍的整体素质。队伍建设是司法机关永恒的课题。由于行政审判工作的特殊性，行政审判队伍的建设又显得尤为重要。要进一步配齐配强行政审判力量，逐步改变目前人少案多的状况；要将知识丰富、经验丰富的法官放在行政审判岗位，同时不断注入新生力量，保持行政审判工作的生机与活力。要积极开展社会主义法治理念教育，树立公正司法观念，增强服务大局意识。要结合开展树立社会主义荣辱观教育，加强行政审判队伍的职业道德建设，树立人民法官的良好职业形象。要针对行政审判涉及面广、业务性强的特点，加强对行政审判人员的业务素质建设，拓宽行政审判人员的知识领域，增强行政审判人员的审案实践能力，提高行政审判办案质量，尤其是要提高行政审判人员发现新情况、处理新问题的能力。要在行政审判工作中深入开展“规范司法行为，促进司法公正”活动，促进行政审判工作的规范化和制度化。

2.关于审判监督工作的认识 篇二

关键词：法治,法官,法官中立

法治的推进使得法官越来越受世人瞩目和尊敬, 法官的中立问题也就日益受人关注。然而实践中, 大家对中立理念的认识还不到位, 有违中立原则的做法也比比皆是。拟对此作一探讨。

1 法官中立的内涵与价值

所谓法官中立, 是指法官在审判活动中, 不得对任何一方当事人存有偏见和歧视, 与争议各方保持一种超然和无偏袒的态度和地位, 既不受诉讼当事人任何一方的支配, 也不受公共舆论的控制, 更不受政府权力的干涉。关于法官中立的基本内涵, 应包括三项基本要求: (1) 法官同争议事实无利害关系; (2) 法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱; (3) 坚持“不告不理”原则, 审理范围应局限于起诉范围。

法官中立原则由来已久, 且为各国通用。在不同的诉讼模式下, 法官的地位虽不尽相同, 但法官居于中立地位却是实现司法公正的最佳选择。在古代司法中, 就有“两造具备、师听五辞”的要求。在古罗马和欧洲中世纪, 诉讼倡导“自然正义”的精神, 对审判程序有两项基本要求:一是法官不能做自己的法官;二是必须听取双方当事人的意见。这点体现的正是中立的理念。近现代国家尤其是英美法系国家, 继承了“自然正义”的精神, 十分重视诉讼中的法官中立地位。正如英国著名法官丹宁说:“一名法官要想得到公正, 他最好让争诉双方保持平衡而不要介入争论。假如他超越此限, 就等于是自卸法官责任, 改演律师角色。”

实践证明, 法官中立已成为现代诉讼程序的基本原则, 它既是实现案件实体公正的基础, 也是程序公正的内在要求。法官居中而断, 在双方当事人与裁判者三方中形成一个等腰三角形结构, 当事人地位平等, 这既是诉讼规律的客观反映, 也是当事人的自然要求, 不但有利于体现程序公正, 也有助于达到实体公正的目的, 从而树立起审判权威, 增强司法公信力。

2 法官中立原则在审判实践中的检讨

由于我国审判模式受职权主义影响很深, 导致审判实践中对法官的中立地位认识不足, 制度保障也不够健全, 有些做法更是与中立原则背道而驰, 有必要进行检讨与重新设计。

2.1 法院追加当事人

按照现行的民事诉讼法规定, 必要的共同原告、被告及无独立请求权的第三人, 可以由人民法院通知其参加诉讼。这种做法实际上反映了诉讼的职权主义, 不符合民事诉讼当事人权利处分原则, 也不符合法官中立原则。因为在法院主动追加当事人时, 法官的意识中往往已经形成了对案件事实的预断, 先入为主, 使案件的审理与中立原则相违背。因此, 非经当事人申请, 法院不得直接追加当事人。

2.2 法院调查取证

关于法院应否调查取证的问题, 历来是审判方式改革中的一个热点, 现行民事诉讼法仍保留有法院的调查取证权。这点有违法官中立原则, 因为法官的职权介入在客观上总是对一方当事人有利, 而对另一方当事人不利。法院对收集证据具有自由裁量权, 很有可能造成不同的法官对同样的情况, 采取不同的态度, 也有可能造成同一法官对待相同情况下的不同当事人采取不同态度, 直接侵害司法的公信力。虽然最高法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》对法院查证的范围作了限定, 以限制法官的自由裁量权, 但在民事诉讼法未作修改的前提下, 举证时限制度与民事诉讼法相关规定的矛盾其实依然存在, 而且积极追求案件事实真相的传统司法观念仍在众多法官头脑中根深蒂固, 法官仍无法保持中立、超然的裁判者形象。必须从修改民事诉讼法入手, 弱化法官职权, 并更新法官的诉讼理念和审判意识, 将中立原则贯穿诉讼的全过程。

2.3 主动服务、上门揽案的惯例

在中国, 法院主动服务、上门揽案已成为一个司空见惯的做法, 而且往往受到媒体大力表扬与倡导, 其中最典型的是法院为经济建设服务而具体化到为企业服务, 如走访企业了解债权债务、派人为企业清收债权、帮助企业培训经营人员以及上门揽案等等。在以服务的名义下, 司法甚至被地方政府以为经济建设保驾护航为借口, 成为“地方的法院”, 沦为地方利益、部门利益的保护工具, 凡此种种做法都与司法的中立理念格格不入。人民大学曾宪义教授曾将之尖锐地批判为“司法经济工具论”, 贻害甚重。司法从本质上说具有被动性, 为企业主动服务、清收债权、上门揽案, 违背了司法的中立性与被动性原则。法院从诉讼的启动阶段就失去中立地位, 何谈司法公正?

2.4 媒体引导诉讼的威胁

媒体有权监督司法, 这是任何一个稍有常识的人都知道的, 但媒体监督与法官中立又是一对天然的矛盾, 司法的中立性原则对媒体监督具有一定的排斥性, 而媒体监督对中立性原则也具有一定的侵犯性。可以想象, 当法官要在庭审直播的过程中审案时, 难免会受到拘束, 甚至事前做了许多准备工作, 犯“先定后审”的程序错误, 使庭审过程成为一次“作秀”;当法官在受案之初, 媒体就长篇累赎地作出倾向性报道时, 又有多少法官能够保持中立、清醒、客观、超然的态度?要避免媒体引导诉讼的威胁, 媒体必须坚持尊重司法特性原则, 尊重司法的中立性、权威性, 客观公正地进行报道, 不能带有片面性和倾向性, 在案件未审结前, 不能凭感情、凭猜测妄下结论, 以免监督越位;作为法院来说, 在主动接受监督的同时, 也要避免为扩大自身影响而让审判活动过度地在媒体曝光, 使司法失去其应有权威性与中立性。

3 法官中立原则对法官的内在要求

孟子说:“徒善不足以为政, 徒法不足以自行。”美国学者德沃金称“法院是法律帝国的首都, 法官是帝国的王公大臣”, 从中, 我们不难体会出, 要贯彻中立原则, 不仅要有合理的司法体制, 完善的司法制度, 更重要的是要有公正的法官。诉讼过程的特征决定了审判是一种个性化的活动, 只能依赖法官摒弃偏见和偏私, 作出客观、理性的判断, 公正才可能实现。由此可见, 法官是司法公正的人格载体, 只有法官严格恪守中立原则, 司法公正才有可能实现。中立原则要求法官具备很高的政治素质与业务素质外, 还必须具备以下特殊要求:

3.1 法律至上的信念

作为法官, 首先要从内心去崇尚法律, 尊重法律, 才能成为法律的守护神, 公平正义的使者。正如马克思所言“法官除了法律之外没有别的上司”。一名真正尊重法律的法官, 在遇到干扰时, 会不畏强权;在遇到说情时, 会不为所动;在遇到威胁时, 会坚持忠于职守;在遇到诱惑时, 会弃之如敝履。在他们心中, 只有法律才是神圣的、至高无上的, 是他们孜孜以求并坚持与捍卫的, 一切拿法律做交易的行为都是对法律的亵渎。

3.2 公正的道德品格

对于法官来说, 公正的道德品格包含三方面的内容:一是公正的意识。法官对自己的角色要有清醒的认识, 始终让自己处于中立者的地位, 公平地给双方当事人提供均等的辩论机会, 公正地调查, 公正地判断。二是公正的品行。法官应当具有全心全意为人民服务的思想, 忠于职守、秉公执法、刚正不阿、廉洁自律的思想境界与道德品质。三是公正的行为。法官应严格遵循法律, 正当地行使审判权, 树立法官依法审判的公正形象。

3.3 独立超脱的姿态

在司法实践中, 法官会遇到来自于当事人、领导、朋友、新闻媒体等各方面的压力。面对社会压力, 作为法官自身来说, 一是要努力与世俗、与社区保持适当距离, 避免受到不必要地干扰;二是要淡泊名利, 无私无畏。但是, 这种社会压力往往不是法官自身可以避免或抵抗得了的, 这就需要通过改革司法体制、确立法官的崇高地位, 为法官提供制度保障来解决。

参考文献

[1]毕玉谦.中国司法审判论坛[M].北京:法律出版社, 2002.

3.关于审判监督工作的认识 篇三

关键词：审判监督；检察机关；完善

2012年刑事诉讼法修正案第五章审判监督程序部分，修改了两条、新增了两条，总共用四条对1996年刑事诉讼法规定的刑事审判监督程序作了一定程度的细化与修正。在刑事诉讼中负责对刑事案件的检察、批准逮捕、对检察机关直接受理的案件的侦查和提起公诉，并且对刑事诉讼的全过程，尤其是案件的审判结果享有法律监督权。然而，随着我国刑事司法体制的改革与发展，检察机关的法律监督职能在刑事诉讼活动中越来越暴露出其理想与现实的巨大冲突。

一、对刑事审判监督的理解

第242条对1996年刑事诉讼法规定的当事人申诉应当再审的四种情形作了进一步的细化与修正。总体来看，新法对旧法有三处变动，一处细化再审事由，两处新增再审事由。首先，一处细化，即修正案对旧法第（一）项“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的”作了进一步限制，即除了具备上述条件外，还必须满足“可能影响定罪量刑的”的要求。该处变动并不是可有可无的语词的增删，而是严格限制再审的启动，缩小再审案件的范围。“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误”的情形较为宽泛，其中既包括了可能影响定罪量刑的情形，也包括了对于案件的定罪量刑没有丝毫影响的情况。对案件的定罪量刑没有影响的错误，一般而言，属于较小的错误，可以通过其他的途径予以解决；即使不能够予以解决，从维护判决既判力，限制再审程序的启动的角度而言，对于不影响案件的定罪量刑的错误与判决既判力的维护而言，没有启动再审程序予以纠正的迫切需要。因而对此种情形不予再审是再审程序的纠错与维护判决既判力之间衡平的结果，有益于社会关系的稳定，也避免了司法资源的浪费。所以，新法对原法规定所作的进一步限制考虑到了两种利益的需要，实现了两者之间的一种相对衡平，是一种进步。

其次，新增据以定罪量刑的证据“依法应当予以排除的”导致再审的情形。刑事诉讼法修正案第二百四十二条第一款第（二）项规定：“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”，较之原法，新法增加了“依法应当予以排除”而应当启动再审的情形。该规定可以说是刑事诉讼法修正案的一大亮点，也非常具有中国特色。据不完全统计，国际上尚没有因为原审中没有排除非法证据而导致再审的立法先例。非法证据排除，作为限制公权、保障私权的重要制度，在我国始终面临着难以执行的难题。“两个证据规定”出台以后，大家对于非法证据排除都寄予了厚望，然而非法证据排除难以执行的难题并没有得到太大的改善，非法证据排除并没有得到彻底的贯彻执行。该规定明确将据以定罪量刑的证据“依法应当予以排除”的作为法院应当启动再审的事由，客观上加重了法院排除非法证据的责任。

二、关于对量刑程序审判监督的修改及贯彻建议

检察机关审判监督很重要的一个方面就是向人民法院提起抗诉。而抗诉的其中一种情形就包括重罪轻判、轻罪重判，适用刑罚明显不当。可见，监督量刑是否畸轻、畸重是审判监督的一个重要方面。根据“两高”颁布的《量刑指导意见实施细则（试行）》、《量刑程序指导意见（试行）》等文件精神，2009年6月1日起，全国已在司法实践中展开量刑建议工作，并已取得良好的效果。但现行刑诉法对量刑建议并没有明确规定，因此检察机关提出量刑建议缺乏高位阶的法律规定，依据不足。

新刑诉法第193条规定：“法庭审理过程中，对于定罪、量刑有关的事实、证据都應当进行调查、辩论。”该规定明确赋予检察机关量刑建议权，对检察机关量刑建议作出原则规定，使检察机关能够通过量刑建议制度的施行进一步拓宽诉讼监督的途径，对法官的量刑自由裁量权也起到事前监督和预防作用。

目前，刑事审判监督工作中存在的问题可以归结为：由公诉部门承担刑事审判监督职能，从而导致检察机关行使刑事审判监督职能时常表现出“缺位”、“错位”、“不到位”和“一阵风”等问题。究其原因，一是机构设置上的“缺位”问题。二是职责角色上的“错位”问题。公诉部门“一身任二职”的现实，尤其是公诉人作为同一主体同时行使两种诉讼职能，让公诉人在法庭上既承担公诉职责又承担法律监督职责。三是职能履行上的“不到位”问题。目前的刑事审判监督采用的是事后监督的方式。这些监督检查活动具有“运动式”的特征，很容易形成“来时一阵风，去时了无踪”的现象。

三、新时期我国刑事审判监督制度的改革与完善

在新刑诉法已有明确规定的立法基础上，检察机关应进一步细化量刑建议制度，笔者提出以下建议：

1.加强对审判权的监督，完善及充实检察监督权

审判独立是司法独立的前提，是司法文明发展的必然选择。我国的法制文明发展较晚，司法文明建设仍处于不断发展的阶段。在这样的前提下，我国要实现审判独立，必然要加强对审判的监督力度。通过刑法审判监督制度的建立，对审判权进行一定的限制，确保审判的规范，防止审判权的“法律独裁”形成。

现行法律法规应与新刑诉法配套，高检、高法等部门应出台相关司法解释，实现量刑建议制度的规范化、统一化。加强对审判权的控制，要从充实检查监督权，完善监督制度做起。检察机关夹在公安机关和法院之间，既无有效的执行力，又无强硬的审判权，其监督职能得不到保证，无法完全发挥其应有的作用。在这种情况下，就要提高诉讼的力度，既要执着于抗诉数量，又要重视抗诉过程中检察机关所发挥的作用。

2.改进刑事审判监督的运行机制

积极推进庭前证据展示制度。没有证据展示，不能全面掌握被告方证据，检察机关的量刑建议就难以建立在科学的基础之上。该制度有利于保障被告人的知悉权和辩护权，强化庭审功能和节约司法资源。对《刑事诉讼法》中规定的刑事审判监督职能的条文进一步细化、补充、完善。明确规定检察机关实行刑事审判监督的范围、内容、程序和方式，使检察人员在实践中有法可依，进一步解决刑事审判监督权力运行的法律保障问题，刑事审判监督权应贯穿在刑事侦查、批捕、诉讼及刑罚执行的全过程，涵盖各个环节，适用于各种诉讼程序。完善刑事审判监督体制，通过上级院派员监督、基层院异地交流监督等形式，解决检审机关人员长期接触、人情关系以及“制于人、受制于人”等实际问题，使“监督者”敢于对侦查机关、审判机关、检察机关的徇私枉法行为说“不”，并监督侦查、批捕、诉讼等环节的意见建议正常执行。

3.强化监督保障，提高量刑建议效力

4.关于审判监督工作的认识 篇四

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

按照市人大常委会要求，现将我院2007年以来民商事案件审判工作情况汇报如下，请予审议。

一、接受专项审议工作的基本情况

市人大常委会决定在市十三届人大常委会第九次会议上对我院民商事案件审判工作及队伍建设情况进行专项审议，这是对法院工作的有力监督和支持，我们坚决拥护，全力配合，衷心接受审议。市人大常委会紧紧围绕全市经济建设工作大局，对人民群众高度关注、与当事人利益攸关的民商事案件审判工作开展专项审议，将在促进司法廉洁、确保司法公正、提升司法权威、维护群众利益、推动湘潭科学发展等方面，发挥十分重要的作用。

为做好接受专项审议工作，我院党组先后3次进行专题研究，成立了由党组书记、院长刘森甲任组长，党组成员、副院长胡署先任副组长的接受专项审议工作领导小组，下设办公室，由民一庭庭长罗蔓莉任主任，涉民商审判各业务部门与综合部门主要负责人为办公室成员，紧锣密鼓而又有条不紊地开展了接受专项审议的具体工作。4月3日，出台了《关于认真做好接受市人大常委会专项审议工作的意见》，对接受专项审议工作作出了全面安排。4月7日，召开了相关部门负责人会议，对接受专项审议工作进行动员部署，统一思想认识。4月10日前，涉民商事审判各业务部门对2007年以来的五类重点案件（上级法院发改案件、检察院抗诉案件、人大和政法委等领导机关交转督办案件、社会或当事人反映较大案件和反复缠访上访案件）进行了一次全面的清理和自查，整理成册，报院审管办汇总。4月27日，配合市人大常委会专题调研组在我院开展调研，并再次召开动员会。会上，听取了内司委屈立里主任委员就前段座谈走访情况所作的综合发言，胡署先副院长作了《关于2007年以来民商事案件审判工作的情况汇报》，接受了市人大常委会交办的20起社会或当事人反映较大的民商事案件。会后，迅速组织力量，对这20起交办案件进行了认真、全面的复查，客观地分析了存在的问题与产生问题的原因，逐一制订了解决问题的措施。按照市人大常委会要求，这20起交办案件已于5月15日前全部办结，5月18日向内司委作了专门汇报。5月19日，召开了全市法院学习实践科学发展观暨民商事案件质量讲评大会，通报中院接受市人大常委会专项审议的情况，对前段案件质量中存在的主要问题及原因进行评析，就加强和改进全市法院民商事审判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委会专项审议为契机，更加卓有成效地开展民商事审判工作，切实履行好“为大局服务、为人民司法”的职责；更加重视民商事法官队伍建设，树立我市民商事法官队伍的良好形象；更加自觉地接受人大及其常委会的监督，使人大监督成为规范司法行为、促进司法公正的强大动力和重要保障。

二、民商事审判工作取得的成效

2007年以来，我院在市委、市人大、市政府、市政协领导、监督和支持下，以科学发展观为统领，深入贯彻党的十七大精神和“三个至上”指导思想，全面加强民商事审判工作，依法审理了大批民商事案件，及时化解了大量社会矛盾，为湘潭的改革发展稳定作出了积极贡献。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，审结12719件，审结率为94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，审结1725件，审结率为90.2%；在已结案件中，调解撤诉626件，调撤率为36.3%，有执行内容的案件845件，执结722件，执结率为85.4%。经过不懈努力，全市法院民商事审判工作保持了质量、效率稳步提升的良好势头。在2008全省各中院司法绩效考评排序中，我院获第三名；在18项主要考评指标中，与民商事审判密切相关的结案率、调解率等7项指标获全省第一；案件平均审理周期由2006年的102天下降至32.5天，缩短68%；案件质量评查优秀率达95.46%，合格率达100%，创造了中院有史以来的最好成绩。在最高法院召开的全国法院审判管理工作座谈会上，我院应邀作了专题经验介绍，是全国唯一一个在会上作经验介绍的中级法院。

今年以来，我们紧密结合深入学习实践科学发展观活动，更新观念，自加压力，提出了“构建三大格局、实现‘双零’目标”的新思路，将民商事审判工作列为“保发展、保民生、保稳定”的重中之重，调整充实了涉民商事审判各业务部门的审判力量，加强了对民商事审判工作的领导和指导，全市法院民商事审判工作来势看好，一季度调撤率达到52.24%、法定审限内结案率为100%、案件评查优秀率为96.8%，均创历史同期新高。

三、民商事审判工作中存在的主要问题

两年多来，我院民商事审判工作虽然取得了一定成绩，但仍然存在一些需要引起高度重视并切实加以解决的问题。这些问题有的是中院自身发生的，有的虽然发生在基层法院，但与中院的监督、指导不力密切相关。根据我院自我排查和市人大内司委调研走访后反馈的情况，主要存在三个方面的问题：

审判工作方面：一是程序方面的问题较为突出。表现在：庭审和合议不规范。有的案件开庭时只有1名主审法官，合议时却有3人。有的案件主持庭审和参与合议的法官不一致。有的案件合议走过场，名为合议庭，实为独任审判，使当事人产生合理怀疑；审限意识差。个别案件仍然存在久拖不结现象，给当事人造成诉累，严重影响了法院形象。如湘乡法院有一起自诉刑事案，拖了5件之久才审结，在多年来强调审限管理、着力提高办案效率的情况下，出现这样的情况是极不应该的；送达不规范。中院有一起民事案件送达给原、被告的开庭传票上，开庭时间分别为上午10时和下午3时，致使开庭未能正常进行；管辖不依法。有的基层法院由于利益驱动，将无管辖权的案件立案审理，中院在指定管辖时统筹兼顾做得不够好，造成一定负面影响；适用程序不当。有的基层法院在审理案件事实较复杂、争议标的较大的案件时，本应适用普通程序却适用了简易程序。二是实体处理方面也存在一定问题。有的法官工作不认真、不细致、不严谨，在判决书中出现错引、漏引、重复引用法条现象，影响了法院裁判文书的严肃性和权威性；有的法官在裁判中审查证据不过细，分析证据过于简单，不能从证据的合法性、真实性及关联性来进行全面、深入的分析论证，造成事实不清、证明乏力；极少数法官在裁判中不能正确、适度地使用自由裁量权，导致个案处理显失公正。三是少数裁判文书制作水平不高。表现在：有的文书错别字多，标点符号不规范，校对不认真，致使一篇文书出现数处错误；有的文书条理不清，前后缺乏严谨的逻辑联系，说理难以让人信服；有的文书叙述不明，如某人身损害赔偿案件，在审理查明部分未表述详细的赔偿计算标准和过程，却直接在判决部分判定被告赔付上万元的经济损失，让人难以信服。

执行工作方面：一是久拖难结现象仍然未得到根本性解决。有的执行法官缺乏创新意识，不积极探索新的执行方法，不善于穷尽执行措施，致使有些本可想办法执行到位的案件成了久拖难执的“骨头案”，引起申请执行人不满；有的执行法官工作责任心不强，作风拖沓，耽误了执行的最佳时机，致使案件久拖难执。二是审判与执行脱节的现象仍然存在。有的案件在立案和审判阶段采取保全措施不力，结果坐失执行良机。个别案件虽然采取了保全措施，但未完备相应手续，被执行人趁机转移了财产，造成执行难以兑现。三是个别执行法官在适用法律上存在问题。如在委托评估、拍卖等活动中发生不当具体执行行为，使被执行人产生强烈不满。上述执行中的问题虽然大多发生在基层法院，但也说明了中院对基层法院民商事案件执行工作的监督与指导很不到位，负有督察不力的责任。

队伍建设方面：一是少数法官司法为民理念不牢。表现为对当事人和上访群众接待不热情，解释不耐心，语言不文明，态度生、冷、硬、横，摆不正公仆与主人的位置，对人民群众缺乏深厚感情，“门难进、脸难看、事难办、案难结”的现象仍然时有发生。二是少数法官工作作风松散飘浮。有的不愿做艰苦细致的矛盾化解工作和调解疏导工作，匆匆下判，只求结案了事，不求案结事了；有的不按正常时间上下班，给当事人到法院办事带来不便；有的开庭时不注意形象，打手机、抽烟、嚼槟榔、随意离席、着装不整；有的缺乏创先争优意识，工作推诿，效率不高，不思进取，甘居中游。三是极少数法官执法不廉。有的同律师拉拉扯扯，与一方当事人来往频繁，影响了案件的公正审理；有的不能秉公执法，搞利益驱动，审判活动被律师和当事人所左右，办“关系案”、“人情案”；极个别民商事法官甚至徇私枉法，走上了违纪违法道路，严重损害了法院形象和法律尊严。

四、民商案件审判工作存在问题的原因

一是尚未从根本上走出“一手硬、一手软”的误区。抓好了队伍，就抓住了根本，抓住了关键。但我们在司法腐败现象蔓延、法官面临的各种诱惑越来越大的客观形势下，对反腐倡廉的重要性、紧迫性、长期性、复杂性缺乏足够的认识，社会主义法治理念教育、全心全意为人民服务的宗旨教育、法官职业道德与廉政教育等，虽然抓了，但抓得不够紧、不够实、不够有力。两级法院党组包括我本人，对完成民商事审判工作的硬任务、硬指标，抓得具体一些、扎实一些，而对如何加强正面教育引导，切实提高民商事法官队伍的政治素养和职业道德素养，确保廉洁执法、秉公办案，就抓得不够具体、不够扎实，硬措施不是很多，管理失之于软，失之于宽、失之于散，检查、督促不很到位，致使极少数民商事法官的法治理念出现偏差，司法公正、司法廉洁和司法为民意识淡薄，职业道德水准不高，从而在思想作风、工作作风、廉政作风、纪律作风等方面出现这样那样的问题。

二是司法绩效考评体系还不够完善、严谨。虽然两级法院都认真组织了对民商事案件的质量评查，大力推行主审法官、质量评查员、庭长和院审管办“四级评查制”，但民商事案件中还是出现了少数“瑕疵案件”，出现了程序、实体和裁判文书制作等方面的问题，这就充分说明我们的质量评查还有漏洞、死角与薄弱环节。有些绩效考核指标的设置也不尽合理，不利于实现法律效果与社会效果的有机统一。如对基层法院民商事案件“上诉率”的考核，本意是促使基层法院提高办案质量，降低上诉率，但上诉是当事人的法定权利，是否行使由当事人自身决定，一审法院无法左右，故对“上诉率”的考核不宜过于严格。三是中院对基层法院的监督、指导、检查、培训缺乏力度。如对“出嫁女”土地权益保障案件的审理、对农民工维权案件的审理、对一房多卖案件的审理、对新农村建设中出现的土地流转纠纷等新型案件的审理，中院至今尚未认真组织专题调研，未能及时拿出针对性和可操作性强的指导意见，对民商事审判的业务指导滞后于飞速发展的形势和广大群众的司法需要。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

按照市人大常委会要求，现将我院2007年以来民商事案件审判工作情况汇报如下，请予审议。

一、接受专项审议工作的基本情况

市人大常委会决定在市十三届人大常委会第九次会议上对我院民商事案件审判工作及队伍建设情况进行专项审议，这是对法院工作的有力监督和支持，我们坚决拥护，全力配合，衷心接受审议。市人大常委会紧紧围绕全市经济建设工作大局，对人民群众高度关注、与当事人利益攸关的民商事案件审判工作开展专项审议，将在促进司法廉洁、确保司法公正、提升司法权威、维护群众利益、推动湘潭科学发展等方面，发挥十分重要的作用。

为做好接受专项审议工作，我院党组先后3次进行专题研究，成立了由党组书记、院长刘森甲任组长，党组成员、副院长胡署先任副组长的接受专项审议工作领导小组，下设办公室，由民一庭庭长罗蔓莉任主任，涉民商审判各业务部门与综合部门主要负责人为办公室成员，紧锣密鼓而又有条不紊地开展了接受专项审议的具体工作。4月3日，出台了《关于认真做好接受市人大常委会专项审议工作的意见》，对接受专项审议工作作出了全面安排。4月7日，召开了相关部门负责人会议，对接受专项审议工作进行动员部署，统一思想认识。4月10日前，涉民商事审判各业务部门对2007年以来的五类重点案件（上级法院发改案件、检察院抗诉案件、人大和政法委等领导机关交转督办案件、社会或当事人反映较大案件和反复缠访上访案件）进行了一次全面的清理和自查，整理成册，报院审管办汇总。4月27日，配合市人大常委会专题调研组在我院开展调研，并再次召开动员会。会上，听取了内司委屈立里主任委员就前段座谈走访情况所作的综合发言，胡署先副院长作了《关于2007年以来民商事案件审判工作的情况汇报》，接受了市人大常委会交办的20起社会或当事人反映较大的民商事案件。会后，迅速组织力量，对这20起交办案件进行了认真、全面的复查，客观地分析了存在的问题与产生问题的原因，逐一制订了解决问题的措施。按照市人大常委会要求，这20起交办案件已于5月15日前全部办结，5月18日向内司委作了专门汇报。5月19日，召开了全市法院学习实践科学发展观暨民商事案件质量讲评大会，通报中院接受市人大常委会专项审议的情况，对前段案件质量中存在的主要问题及原因进行评析，就加强和改进全市法院民商事审判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委会专项审议为契机，更加卓有成效地开展民商事审判工作，切实履行好“为大局服务、为人民司法”的职责；更加重视民商事法官队伍建设，树立我市民商事法官队伍的良好形象；更加自觉地接受人大及其常委会的监督，使人大监督成为规范司法行为、促进司法公正的强大动力和重要保障。

二、民商事审判工作取得的成效

2007年以来，我院在市委、市人大、市政府、市政协领导、监督和支持下，以科学发展观为统领，深入贯彻党的十七大精神和“三个至上”指导思想，全面加强民商事审判工作，依法审理了大批民商事案件，及时化解了大量社会矛盾，为湘潭的改革发展稳定作出了积极贡献。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，审结12719件，审结率为94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，审结1725件，审结率为90.2%；在已结案件中，调解撤诉626件，调撤率为36.3%，有执行内容的案件845件，执结722件，执结率为85.4%。经过不懈努力，全市法院民商事审判工作保持了质量、效率稳步提升的良好势头。在2008全省各中院司法绩效考评排序中，我院获第三名；在18项主要考评指标中，与民商事审判密切相关的结案率、调解率等7项指标获全省第一；案件平均审理周期由2006年的102天下降至32.5天，缩短68%；案件质量评查优秀率达95.46%，合格率达100%，创造了中院有史以来的最好成绩。在最高法院召开的全国法院审判管理工作座谈会上，我院应邀作了专题经验介绍，是全国唯一一个在会上作经验介绍的中级法院。

今年以来，我们紧密结合深入学习实践科学发展观活动，更新观念，自加压力，提出了“构建三大格局、实现‘双零’目标”的新思路，将民商事审判工作列为“保发展、保民生、保稳定”的重中之重，调整充实了涉民商事审判各业务部门的审判力量，加强了对民商事审判工作的领导和指导，全市法院民商事审判工作来势看好，一季度调撤率达到52.24%、法定审限内结案率为100%、案件评查优秀率为96.8%，均创历史同期新高。

三、民商事审判工作中存在的主要问题

两年多来，我院民商事审判工作虽然取得了一定成绩，但仍然存在一些需要引起高度重视并切实加以解决的问题。这些问题有的是中院自身发生的，有的虽然发生在基层法院，但与中院的监督、指导不力密切相关。根据我院自我排查和市人大内司委调研走访后反馈的情况，主要存在三个方面的问题：

审判工作方面：一是程序方面的问题较为突出。表现在：庭审和合议不规范。有的案件开庭时只有1名主审法官，合议时却有3人。有的案件主持庭审和参与合议的法官不一致。有的案件合议走过场，名为合议庭，实为独任审判，使当事人产生合理怀疑；审限意识差。个别案件仍然存在久拖不结现象，给当事人造成诉累，严重影响了法院形象。如湘乡法院有一起自诉刑事案，拖了5件之久才审结，在多年来强调审限管理、着力提高办案效率的情况下，出现这样的情况是极不应该的；送达不规范。中院有一起民事案件送达给原、被告的开庭传票上，开庭时间分别为上午10时和下午3时，致使开庭未能正常进行；管辖不依法。有的基层法院由于利益驱动，将无管辖权的案件立案审理，中院在指定管辖时统筹兼顾做得不够好，造成一定负面影响；适用程序不当。有的基层法院在审理案件事实较复杂、争议标的较大的案件时，本应适用普通程序却适用了简易程序。二是实体处理方面也存在一定问题。有的法官工作不认真、不细致、不严谨，在判决书中出现错引、漏引、重复引用法条现象，影响了法院裁判文书的严肃性和权威性；有的法官在裁判中审查证据不过细，分析证据过于简单，不能从证据的合法性、真实性及关联性来进行全面、深入的分析论证，造成事实不清、证明乏力；极少数法官在裁判中不能正确、适度地使用自由裁量权，导致个案处理显失公正。三是少数裁判文书制作水平不高。表现在：有的文书错别字多，标点符号不规范，校对不认真，致使一篇文书出现数处错误；有的文书条理不清，前后缺乏严谨的逻辑联系，说理难以让人信服；有的文书叙述不明，如某人身损害赔偿案件，在审理查明部分未表述详细的赔偿计算标准和过程，却直接在判决部分判定被告赔付上万元的经济损失，让人难以信服。

执行工作方面：一是久拖难结现象仍然未得到根本性解决。有的执行法官缺乏创新意识，不积极探索新的执行方法，不善于穷尽执行措施，致使有些本可想办法执行到位的案件成了久拖难执的“骨头案”，引起申请执行人不满；有的执行法官工作责任心不强，作风拖沓，耽误了执行的最佳时机，致使案件久拖难执。二是审判与执行脱节的现象仍然存在。有的案件在立案和审判阶段采取保全措施不力，结果坐失执行良机。个别案件虽然采取了保全措施，但未完备相应手续，被执行人趁机转移了财产，造成执行难以兑现。三是个别执行法官在适用法律上存在问题。如在委托评估、拍卖等活动中发生不当具体执行行为，使被执行人产生强烈不满。上述执行中的问题虽然大多发生在基层法院，但也说明了中院对基层法院民商事案件执行工作的监督与指导很不到位，负有督察不力的责任。

队伍建设方面：一是少数法官司法为民理念不牢。表现为对当事人和上访群众接待不热情，解释不耐心，语言不文明，态度生、冷、硬、横，摆不正公仆与主人的位置，对人民群众缺乏深厚感情，“门难进、脸难看、事难办、案难结”的现象仍然时有发生。二是少数法官工作作风松散飘浮。有的不愿做艰苦细致的矛盾化解工作和调解疏导工作，匆匆下判，只求结案了事，不求案结事了；有的不按正常时间上下班，给当事人到法院办事带来不便；有的开庭时不注意形象，打手机、抽烟、嚼槟榔、随意离席、着装不整；有的缺乏创先争优意识，工作推诿，效率不高，不思进取，甘居中游。三是极少数法官执法不廉。有的同律师拉拉扯扯，与一方当事人来往频繁，影响了案件的公正审理；有的不能秉公执法，搞利益驱动，审判活动被律师和当事人所左右，办“关系案”、“人情案”；极个别民商事法官甚至徇私枉法，走上了违纪违法道路，严重损害了法院形象和法律尊严。

四、民商案件审判工作存在问题的原因

一是尚未从根本上走出“一手硬、一手软”的误区。抓好了队伍，就抓住了根本，抓住了关键。但我们在司法腐败现象蔓延、法官面临的各种诱惑越来越大的客观形势下，对反腐倡廉的重要性、紧迫性、长期性、复杂性缺乏足够的认识，社会主义法治理念教育、全心全意为人民服务的宗旨教育、法官职业道德与廉政教育等，虽然抓了，但抓得不够紧、不够实、不够有力。两级法院党组包括我本人，对完成民商事审判工作的硬任务、硬指标，抓得具体一些、扎实一些，而对如何加强正面教育引导，切实提高民商事法官队伍的政治素养和职业道德素养，确保廉洁执法、秉公办案，就抓得不够具体、不够扎实，硬措施不是很多，管理失之于软，失之于宽、失之于散，检查、督促不很到位，致使极少数民商事法官的法治理念出现偏差，司法公正、司法廉洁和司法为民意识淡薄，职业道德水准不高，从而在思想作风、工作作风、廉政作风、纪律作风等方面出现这样那样的问题。

二是司法绩效考评体系还不够完善、严谨。虽然两级法院都认真组织了对民商事案件的质量评查，大力推行主审法官、质量评查员、庭长和院审管办“四级评查制”，但民商事案件中还是出现了少数“瑕疵案件”，出现了程序、实体和裁判文书制作等方面的问题，这就充分说明我们的质量评查还有漏洞、死角与薄弱环节。有些绩效考核指标的设置也不尽合理，不利于实现法律效果与社会效果的有机统一。如对基层法院民商事案件“上诉率”的考核，本意是促使基层法院提高办案质量，降低上诉率，但上诉是当事人的法定权利，是否行使由当事人自身决定，一审法院无法左右，故对“上诉率”的考核不宜过于严格。

三是中院对基层法院的监督、指导、检查、培训缺乏力度。如对“出嫁女”土地权益保障案件的审理、对农民工维权案件的审理、对一房多卖案件的审理、对新农村建设中出现的土地流转纠纷等新型案件的审理，中院至今尚未认真组织专题调研，未能及时拿出针对性和可操作性强的指导意见，对民商事审判的业务指导滞后于飞速发展的形势和广大群众的司法需要。

五、今后抓好民商事审判工作的打算

市人大常委会对我院进行民商事案件审判工作专项审议，使我们看到了问题和不足，找准了努力的方向，也真切地感受到了市人大对法院工作和法院队伍的关心、关注和关爱。我们要借人大专项审议的东风，更加自觉地接受人大和广大群众的监督，深入学习实践科学发展观，把全市法院民商事审判工作和民商事法官队伍建设提高到一个新水平。着重抓好以下三个方面的工作：

（一）突出抓好队伍建设。一是切实抓好思想建设。要进一步深化社会主义法治理念教育，引导全市法院民商事法官坚定理想信念，牢固树立大局意识、宗旨意识和国情意识，坚持中国特色社会主义司法制度，坚持社会主义司法的人民性，着力解决为谁掌权、为谁司法、为谁服务的问题，摆正公仆与主人的位置，把司法为民、司法亲民、司法惠民与司法便民理念落实到民商事审判的每一个环节、每一起案件之中。二是切实抓好廉政建设。要教育、引导广大民商事法官认识到，人民法院是确保社会公平正义的最后一道“屏障”，法官是最后一道“屏障”的把关人，法官身处特殊的岗位，必须具有高于一般公务员的职业道德水平和自律能力。民商事审判关乎当事人切身利益，关乎社会和谐稳定，一旦处理不公，就很可能引发各种矛盾和缠诉上访，严重影响大局稳定和社会安定。因此，民商事法官更应廉洁自律，尽量缩小、净化自己的生活圈、社交圈、娱乐圈，自觉地远离酒桌牌局，贴近书桌课堂。要开展多种形式的反腐倡廉教育，特别要注重用身边的典型教育身边的人，坚持“正面典型抓引导、反面典型抓警示”的思路，使大家从正面典型身上深受感染和教育，从反面典型身上得到警示和教训，从而坚守法官职业道德的底线，坚持严格执法、廉洁执法、文明执法，树立民商事法官良好的职业形象。三是切实抓好班子建设。民商事审判部门是法院内部的重要工作部门，要下决心把政治强、业务精、品行好的法官调整选拔到民商事审判业务部门的班子中来，把两级法院涉民商事审判各业务部门班子建设成善于开创工作新局面的坚强有力、团结务实、率先垂范、廉洁勤勉的领导集体。同时，坚决实行调岗、轮岗和退出机制，对作风不正、执法不廉、办案不公、能力不强、群众反映差、意见大的法官，及时调离民商事审判岗位，确保司法权的依法行使、廉洁行使。四是切实抓好业务建设。要加大对两级法院民商事审判人员的业务培训力度，通过举办专项培训班、召开理论研讨会和案件讲评会、组织庭审观摩、现场调解、开庭下基层等多种活动，培养人才，砥砺精兵，不断提高民商事法官的法学理论素养、审判实务水平、服务大局能力、做群众工作能力和调处民间纠纷、解决社会矛盾的能力，努力培养一大批既精通理论又善于实践、既会办案又善于做群众工作的“复合型”民商事法官，大幅度提高我市民商事法官队伍的整体素质，以适应新形势的需要。

（二）切实抓好监督管理。一是进一步强化人大意识和监督意识，更加自觉主动地接受人大和广大人民群众对民商事审判活动的监督。民商事审判业务部门要加强与人大内司委、人大代表、执法监督员的联系与沟通，认真办理人大常委会交督转办案件和人大代表的建议、批评、意见与提案，确保件件有回音、事事有答复；对民商事审判总体运行情况、工作中存在的问题和困难，主动及时向人大常委会及内司委汇报，听取监督指导意见，及时有效地化解重大矛盾纠纷；进一步加大民商事审判工作的公开度与透明度，切实做到审理公开、宣判公开、执行公开，确保司法权在阳光下行使；在全市法院精心组织“百案开庭下基层”活动，对群众高度关注、社会影响大的案件，尽可能在纠纷发生地组织公开审理，邀请人大代表、执法监督员和基层干部旁听庭审，协助审判人员做调解疏导工作，就地化解重大矛盾纠纷，从源头上减少缠诉上访。二是中院切实加强对基层法院特别是人民法庭民商事审判工作的监督、指导与协调，促进全市法院民商事审判工作平衡发展。中院主管民商事审判的院领导分别确定一个基层法院和一个人民法庭作为工作联系点，每月保证有不少于3天的时间到点上督促检查，开展调研，解剖“麻雀”，指导、协调疑难民商事案件的审理，及时解决民商事审判和民商事法官队伍建设中存在的突出问题。同时，总结经验，以点带面，提升司法水平。特别是对金融危机深化、经济形势严峻、民生问题凸显的新形势下，如何审理好土地流转纠纷、征地拆迁纠纷、农民工维权纠纷等新类型民商事案件，认真开展专题调研，年内拿出切实可行的指导性意见。三是认真做好监督与管理文章，确保民商事审判的规范、廉洁与公正。建立两级法院统一标准的问责机制，严格执行“瑕疵案件警示制”、“超审限和发改案件问责制”、“错案责任追究制”，高举问责鞭，常念“紧箍咒”，以严明的纪律、严格的问责、严肃的查处来强化民商事法官的工作责任感，努力减少瑕疵案，坚决杜绝错案。着力构建全市法院上下联动的案件质量管理大格局，健全两级法院上下互动、相互监督、相互制约、相互促进的民商事案件质量考核评查机制。进一步完善全市法院涉民商事审判的司法绩效考评体系，使之更加科学合理，更加切合我市民商事审判工作实际。中院审管办与民商事审判各业务庭密切配合，认真组织对基层法院民商事案件的质量检查、考核、讲评、通报和其他业务指导活动，督促审判流程管理和“四级评查制”的贯彻落实，及时发现并纠正接访、立案、审判、执行、文书制作等各个环节中存在的质量问题。严格执行“五个严禁”的规定，两级法院纪检监察部门认真搞好明察暗访，及时掌握违法违纪线索，做到早发现、早预防、早控制、早处理，让“五个严禁”真正形成五条高压线，谁碰谁“触电”，从而有效遏制民商事审判活动中司法腐败现象的发生。

（三）大幅提高服务水平。一是大幅提高服务大局水平。全市法院要自觉地将民商事审判工作与党和政府的中心工作结合起来，积极探索、慎重审理我市“两型社会”建设和推进新型工业化、新型城市化、新农村建设中出现的新类型民商事案件，妥善处理国际金融危机影响下事关大局稳定与社会安定的疑难民商事案件，注重法律效果与社会效果的有机统一，更加卓有成效地为湘潭经济社会的科学发展服务。二是大幅提高司法为民水平。切实加强涉诉信访工作。以化解矛盾为主线，以案结事了为目标，努力构建全市法院上下联动的“大信访”格局，举全市法院之力，切实解决关系当事人切身利益的涉诉信访难题，降低申诉上访率；进一步加大执行工作力度。努力构建全市法院上下联动的“大执行”格局，整合执行力量，形成工作合力，依托党委、人大、政府的领导、监督与支持，努力构建各界配合、多方联动的社会化大执行结局，提高执行到位率；全面深化司法便民举措。进一步完善“巡回办案”制度，深入开展“开庭到村头、到地头、到床头”和“送法进乡村、进社区、进企业、进学校”活动，尽可能为基层群众特别是偏远农村群众参与诉讼活动提供便利；稳步推进司法救助工作。注重对涉诉弱势群体的司法保护，彰显社会主义司法“扶弱济困”的优越性。三是大幅提高指导人民调解水平。随着全市法院局域网的建成使用，我们计划在年底前将全市人民调解员的个人资料建成一个资源库，加强对人民调解员的业务培训、工作指导和统筹管理，由广大民商事法官和遍布城乡的人民调解员共同组成大调解网络，搞好基层民商事审判工作与人民调解工作的对接互动，做到“小事不出组，大事不出村”，努力把民间矛盾纠纷排查化解在萌芽状态。

5.关于审判监督工作的认识 篇五

最高人民法院印发《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知 法发〔2009〕37号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》印发给你们，请结合当地实际，认真贯彻落实。二00九年六月十九日

当前，受国际金融危机不断蔓延和扩散的影响，涉农民事案件数量大幅上升，案件中出现了许多新情况和新问题。充分发挥审判职能作用，做好涉农民事案件审判工作，积极应对国际金融危机带来的挑战，是今后一段时期特别是今年人民法院民事审判工作的重要内容。各级人民法院要认真坚持社会主义法治理念，牢固树立为大局服务、为人民司法的意识，深刻认识开展好当前形势下，特别是国际金融危机影响下涉农民事审判工作的重要意义。为切实抓好当前形势下涉农民事案件审判工作，根据相关法律和国家政策规定，特提出以下意见：

一、严格执行物权法、农村土地承包法以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，加大对违法收回、调整承包地等侵害土地承包经营权，尤其是侵害农民工土地承包经营权各项权益纠纷案件的审判力度，切实维护农民土地承包经营各项权益。

二、统筹协调维护土地承包经营权与促进土地承包经营权流转之间的关系。促进土地承包经营权流转，重要目标在于增加农民收入、提高农业发展水平和竞争力。要按照既有利于土地承包经营权有序流转和规范流转，也有利于农民土地承包各项合法权益充分保障的原则，切实审理好有关违反法律、国家政策规定，借土地承包经营权流转之名损害农民土地承包经营权的纠纷案件。

三、对返乡农民工因土地承包经营权流转费用明显偏低或者返乡后流转合同期限尚未届满而引发的纠纷，特别是返乡农民工因此陷于生活困难的案件，要在当地党委领导、政府支持下，加大调解力度，多做对方当事人的工作，努力实现双方当事人利益的平衡。调解不成的，应当根据当事人和案件的具体情况，按照公平原则妥善处理，以最大限度避免返乡农民工因生活无着而引发新的社会问题。

四、认真审理好国家有关家电下乡、汽车下乡、农机下乡、家电汽车以旧换新等拉动内需政策措施落实过程中出现的产品质量、损害赔偿等侵权纠纷和合同纠纷案件，依法充分维护农民的合法权益，通过司法手段为国家相关优惠政策切实惠及农民群众提供保障。

五、进一步发挥司法审判职能，在劳动条件、安全生产、劳动报酬，以及工伤、医疗、养老保险等各个方面，引导和树立城乡平等的社会观念。对因就业歧视等引发的纠纷案件，要按照促进城乡平等就业、推进城乡经济社会发展一体化以及有效化解农村就业压力的指导原则，做好审判及相关工作。

六、不断强化返乡创业、就地就业农民工合法权益的司法保护工 作，积极探索、稳步推进返乡创业、就地就业农民工合法权益司法保护制度措施，为农民工返乡创业、就地就业创造有利司法环境。

七、按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。

八、认真贯彻《诉讼费用交纳办法》，继续加大对农村贫困群众的司法救助力度，强化诉讼提示和指导。对经济上确有困难的农民当事人，特别是特殊困难群体，要积极采取缓、减、免交诉讼费的措施，确保符合救助条件的农民当事人打得起官司。

九、抓紧建立健全案件繁简分流和速裁工作机制，快速化解矛盾，提高诉讼效率。对于边远地区或者纠纷集中地区，人民法庭应当加大巡回办案力度，努力做到就地立案，就地审判，当即调解，当即结案，就地执行，切实方便农民群众诉讼。

十、结合当前形势，认真做好农村涉诉信访工作，努力从根本上预防和减少涉诉信访案件的发生。加强源头治理，落实诉访分离制度，完善信访案件的接待、分流、处理工作机制。探索建立党委领导下的信访案件终结机制，会同有关部门逐步完善对符合救助条件上访人的救助基金制度。

十一、积极探索稳步推进农村多元纠纷解决机制，引导当事人利用农村土地承包仲裁、调解等方式解决纠纷，切实减少纠纷解决的层 次和环节，降低化解矛盾的成本支出。注重与基层政府、村民自治组织等多元纠纷解决主体的联动协作，构建纠纷解决的全覆盖网络，争取将矛盾化解在诉前，消除在萌芽状态。

6.关于审判监督工作的认识 篇六

按照县人大常委会xx年工作要点及主任会议安排，10月13日，县人大常委会副主任安斌带领法工委两名同志，对县人民法院xx年以来的刑事审判工作进行了调研。调研中，召开了法院领导及刑庭全体干警参加的座谈会，听取法院领导的工作汇报及参会人员的意见建议，全面了解县人民法院刑事审判工作相关情况。总体认为，县人民法院在刑事审判工作中，严格依法办案，突出打击重点，提升案件质量，参与综合治理，有力打击刑事犯罪，为维护思南的社会稳定作出了积极贡献。现将调研情况报告如下：

一、基本情况

县人民法院刑事审判庭现有法官3名，其中庭长1名，审判员1名，助理审判员(兼书记员)1名，均具有大学本科学历。其中：四级高级法官、副科级审判员1名，科员2名，平均年龄35岁。

xx年以来，全院共受理各类刑事案件462件712人，其中公诉案件454件，自诉案件8件。在受理的462件案件中，从案件数量上看：盗窃107件占23.2%，抢劫51件占11.0%，故意伤害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。从犯罪人数上看：盗窃194人占27.2%，抢劫92人占12.9%，故意伤害48人占7.8%。

审结442件，结案率95.7%，作有罪判决655人。其中判处十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判缓刑的167人)，免于刑事处罚16人。在审结的案件中，未成年人154人，占总人数的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告缓刑62人)，管制1人，免于刑事处罚3人，不负刑事责任1人。

近年来，刑事案件的特点：一是侵财案件居高不下，并呈逐年上升趋势;二是未成年人和在校学生犯罪增多，特别是留守少年犯罪，在盗窃、抢劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬头;四是毒品犯罪有增无减;五是寻衅滋事、聚众斗殴等恶势力团伙犯罪案件明显上升。

二、刑事审判工作取得的成效

xx年以来，县人民法院紧紧围绕“公正与效率”的工作主题和“公正司法，执法为民”的指导方针，充分发挥刑事审判职能作用，在案件多、类型杂、任务重、人员少、审限短的情况下，扎实开展工作，全面理解和正确执行党的宽严相济的刑事政策，依法惩治犯罪，保障人权，着重围绕以下五个方面作出了应有的努力。

(一)严格依法办案，着力提高办案质量。

案件质量是人民法院审判工作的生命线。为了确保每个案件都符合“不错不漏、不枉不纵、程序合法、实体公正”的要求，县人民法院严格把好事实关、证据关、程序关和法律适用关，努力把案件办成“铁案”。

一是充分发挥合议庭功能。发挥审判长、主审人在合议庭中的主导作用，按照“事实清楚，证据确实充分，罪责刑相适应”的原则，认真核实证据，正确运用法律，作出公正判决，确保案件质量。

二是依法保护被告人的辩护权。一方面，对未成年人犯罪的案件，被告人未请辩护律师的，为他们实施法律援助，指定辩护人出庭辩护;另一方面，在庭审过程中，耐心听取被告人的辩解。对控辩双方关于案件事实和法律适用方面的不同意见，认真加以鉴别，查明事实，做到证据充分，力求判决公正。

三是完善案件质量管理机制，层层审核把关，规范量刑制度。按照《人民法院量刑指导意见》和《关于规范量刑程序若干问题的意见》要求，将案件质量纳入考核工作业绩的重要内容之一，并细化案件质量的责任;对办结的刑事案件，首先庭长审核，其次，分管院长审核签发，再次重大复杂疑难案件提交审判委员会集体讨论研究决定，层层把关确保案件质量。通过以上措施，刑事案件审判质量有了显著提高，xx年来，上诉17件，地区中级法院维持原判13件，发回重审只有1件，中院正在审理的3件。检察机关抗诉4件，其中检察院撤诉1件，3件正在中院审理中。发回重审率仅为0.22%，抗诉率也只有0.88%。

(二)突出打击重点，维护社会和谐稳定。

县人民法院始终把维护社会稳定作为刑事审判工作的首要任务，依法严厉惩处各类危害社会的刑事犯罪，对有组织带黑恶势力性质的团伙犯罪，对杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪，对盗窃、抢劫、抢夺等多发性侵犯财产犯罪，依法从重从快处罚，有力地打击了犯罪分子的嚣张气焰，保障社会安定和人民群众安居乐业。

(三)全面贯彻落实宽严相济的刑事审判政策。坚持事实清楚、证据确凿充分的裁判原则，保证罪轻的不重判，无罪的不追究，着重抓好四个环节。

一是抓好附带民事案件的调处工作。附带民事赔偿调解结案率高达70%以上，当即兑现达50%。这类案件双方当事人矛盾较深，对立情绪大，如果处理不当，极有可能导致矛盾激化，甚至酿成新的刑事案件。人民法院在审理这类案件中尽力了解原被告家庭状况、心理状态及经济状况，尽量做双方当事人工作，减少仇恨心理，缓解对立情绪，劝导被告人家庭积极赔偿受害人经济损失，以取得受害人的谅解，化解双方矛盾，调解结案。

二是认真做好未成年人犯罪案件的审理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在对未成年人犯罪量刑时，充分考虑到未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪后的悔罪表现、个人成长等因素，从有利于教育、感化、挽救的角度出发，尽量适用非监禁刑。

三是对主观恶性较小，犯罪情节轻微，悔罪表现好的过失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本着教育挽救的目的，以宽缓为主，依法从轻减轻处罚。

四是落实公开审判制度，加强法制宣传。在刑事审判中，县人民法院除按法律规定不得公开审理的案件外，其余一律公开审理，允许公民旁听，使刑事审判成为教育公民增强法律观念的重要形式。此外，县人民法院还邀请人大代表、政协委员、干部职工旁听案件审理，派刑事法官为中小学生上法制宣传课，担任法制副校长，开展法制宣传。

(四)是狠抓审判方式创新，努力提升办案效率。

近年来，我县刑事案件呈逐年上升趋势，但刑事法官数量却没有得到相应增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我县刑事法官人均办案量在50件以上，任务重、压力大。开庭前的阅卷、开庭后的裁判书制作多是依靠加班完成，一线法官处于超负荷工作状态。对此，县人民法院为了保质保量完成办案任务，在依法公正的前提下，着重围绕提高诉讼效率，积极采取以下举措：

一是深化法官的审限意识，刑诉法规定 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月”。xx年以来，所审的案件做到100%在法定期限内审结;

二是适用简易程序，提高办案效率。对于事实清楚，情节简单，犯罪轻微的刑事案件，果断适用简易程序或简化审理。在审结的案件中，适用简易程序或普通程序简化审理的案件达309件，占刑事审判总数的70%。这一举措，节约了诉讼成本，有效利用了司法资源，使法院人少案多的矛盾得到一定的缓解。刑诉法规定“适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结”。

(五)深化岗位练兵，全面提高刑事法官队伍的业务素质。

坚持以法官职业化建设为主线，利用各种平台，提高法官业务水平。

一是强化业务培训。本着边学边干的原则，刑事法官在办案任务十分艰巨的情况下，一方面县法院自身经常组织业务培训，另一方面参加省高院及最高人民法院组织的业务培训，多措并举，强化训练，提高法官的审判技能与业务能力。

二是培养法官后备力量，积极参加司法考试。

三是全面实行岗位目标管理。将各项规章制度贯彻落实情况与法官工作业绩、廉政建设有机结合，严格考核，记入法官考核档案，作为任用干部的一个重要依据。

xx年以来，县人民法院抓队伍，促业务，全院刑事法官不但没有一人因违法违纪而受处分，而是个个勤勤恳恳、任劳任怨、无私奉献。

三、存在问题

虽然县法院刑事审判工作取得了较好的成绩，但面对人民群众日益增长的司法需求还存在一些不足，主要表现在：

(一)刑事法官的综合素质有待提高，刑事法官的办案能力与刑事审判工作的新形势、新任务、新要求之间存在差距。近几年来，新的刑事法律法规及相关司法解释层出不穷，由于办案任务繁重，法官没有更多的时间和精力学习充电，法官法律专业知识不能及时更新，工学矛盾严重影响了法官办案能力的提高。

(二)刑事案件数量逐年增加与审判力量不足的矛盾比较突出。近年来，重大、疑难、新类型案件不断出现，案件数量逐年增多，而审判人员相对较少，刑事审判任务日益艰巨。刑事审判法官人均年办案数达50件以上。

(三)与公安、检察院的联系配合有待进一步加强。法律规定公检法三机关在刑事诉讼活动中 “分工负责、互相制约、互相配合”。但我们了解，我县公检法三部门互相制约做得比较好，但互相配合就有待加强，时常为一些案件的定性、证据的补充侦查、捕与不捕及量刑幅度产生分歧，在这方面，需加强沟通，达成共识，确保准确有效地执行法律，维护司法权威。

(四)案件当庭宣判率不高，对普通程序简化审和简易程序审理的案件，这几年来，刑事案件的当庭宣判数只有2件，当庭宣判率只有0.45%。

四、几点建议

县法院对上述问题应予高度重视，认真分析，采取有效措施，切实加以克服和解决。为此，提出如下建议：

(一)充分发挥刑事审判职能作用，全力维护社会和谐稳定。继续保持严厉打击的高压态势，依法从重从快打击杀人、抢劫、黑恶势力等严重刑事犯罪，严厉打击危害国家安全、危害社会安定、破坏社会主义市场经济秩序的各类犯罪，加大惩治贪污、贿赂、渎职等职务犯罪的力度，为我县经济发展、构建和谐社会和建设社会主义新农村提供有力的司法保障。

(二)进一步转变刑事司法理念，更好地执行宽严相济的刑事政策。注重人权保护，在坚持罪刑法定、适用刑法平等和罪刑相适应的刑法原则的同时，充分考虑被告人在积极履行民事责任情况下的量刑处罚，在审判环节加大追赃力度，保障被害人的合法权益。从有利于减少犯罪、增强群众安全感、促进社会和谐出发，准确把握和贯彻宽严相济的刑事政策，努力实现法律效果和社会效果的有机统一。

(三)进一步加强队伍建设，着力提高刑事审判效率。针对当前刑事审判工作中案多人少的情况，适当充实刑事审判力量，充分调动法官工作积极性、创造性，在已取得成果的基础上，积极推进刑事审判方式改革，加强法官素质培训，加大新类型犯罪和经济犯罪法律适用的研究，不断提高法官庭审技能，并尽力提高当庭宣判率。

(四)进一步加强与公安、检察院的配合，健全工作联系机制，及时通报相关情况，共同研究解决刑事案件中的疑难问题。

7.关于小学德育工作的认识与思考 篇七

一、当前小学德育基本状况

1.学生思想状况喜忧参半。随着改革开放的日益深入和社会主义市场经济的蓬勃发展，知识经济的突飞猛进，物质文明极大丰富，个人主义、享乐主义等消极思想给青少年学生带来了极大的负面影响，传统的伦理道德、审美情操在青少年头脑中的地位越来越脆弱，青少年犯罪率逐年上升。部分青少年离家出走，打架斗殴，可见小学作为加强和改进未成年的思想道德的前沿阵地，还存在着不少问题。

2.教师思想认识不容乐观。教师既是学生接受知识的指导者和传授者，也是学生思想灵魂的铸造者和传播者，教师应模范地履行为人师表、教书育人的神圣职责。从平时的了解中，有一部分老师不能严格要求，在对德育工作的认识上存在误区。

3.家庭教育工作亟待提高。家庭是社会的细胞，家长是孩子的第一任老师也是孩子的终身之师。我们发现，绝大多数的教育观念与小学保持一致，但仍有一部分家长德育观念亟待加强。

二、对小学德育工作的思考

1.正确处理德育工作与教育教学工作的关系。德育是素质教育的重要组成部分，居于首要的地位。在素质教育的形势下，德育的外延扩大了，德育与其他各项教育活动的联系更密切了，但如果缺乏明确的指导思想，把素质教育单纯地理解为搞一些活动，进而用这种所谓的“素质教育”取代小学德育工作，那么，小学德育就有可能被淡化。

首先，必须加强学习，不断提高教师的思想认识。只有认识清楚，才能把做好德育工作作为自觉的要求和行动的指南。因此，对教职工加强学习，提高认识，转变观念是极为重要的。

其次，还必须在实施德育的内容上有广度。一方面，在德育常规中我们加强领导，加强管理。在德育框架上，我们努力做到责任到岗、岗位到人。明确以遵纪守法、诚实关心他人、热爱等为小学基础道德内容。一方面，我们注意抓住契机，组织开展各项活动，使德育寓于活动之中。更为重要的一方面，课堂教育是实施素质教育的主渠道、主阵地，在教学活动之中，教育教学活动内容落实、要求明确，为人人都能成为教育工作者搭建舞台，开拓更广阔的空间。

最后，要进一步加大力度，以促使和保证人人都能努力成为德育工作者。加强小学的德育，关键在于有一支良好的师资队伍。我们一方面努力加强师资队伍的建设，开展学知识、学理论、学技能活动，努力提高教师的素质，要求学生做到的，教师首先要做到，要求学生规范的，教师首先要规范，以教师良好的形象感染学生。另一方面，要加大检查和考核的力度，开展文明组室、文明班级、文明教师、文明学生的评比，把德育效果作为考核的重要内容，每学期考核两次，直接与结构工资挂钩，以发挥考核的导向和激励作用，使人人成为德育工作者成为现实。

2.小学德育工作的体现途径

首先，搞好小学德育工作的前提和关键是教师自身道德的建设。我们要做好德育工作，必须以加强师德建设为前提，师德建设不是可以一劳永逸的工作，必须长抓不懈。因此，对我们每一个教育工作者来说，都有一个不断加强师德修养的任务。

其次，重视传统文化学习。传统文化是人类社会长期积淀下来的思想、文化、精神结晶，是民族文化的基石，是民族精神得以发展的土壤，对民族精神的培育和形成产生着巨大的、不可缺少的内容。

再次，与家庭教育、社会教育紧密结合，是小学德育工作能取得成效的重要因素。当小学应对目前学生家长多数在外的现状时，应摸索出与时代相适应的联系形式，如建立学生家长通讯簿、校长热线等方式，多与家庭沟通，摸准学生在成长过程中的思想动态，及时发现不良苗头，与家庭一起纠正其不良风气。与此同时，小学要善于利用社会上思想道德风范的先进典型，引导学生树立正确的道德观念，也要善于运用社会上的反面典型，引导学生树立正确的人生观念，只有家庭、社会、学校有机地结合起来，采取各种形式的联动体系，小学德育工作才可能有的放矢，取得实效。

最后，转变观念，深化教育改革，实施素质教育也是小学德育工作的沃土。传统教学思想根深蒂固。传统的教学观念和方法束缚了创新精神和实践能力人才的培养，作为基础教育改革时期的教师应更新观念，树立正确的人生观、人才观。

3.提高认识，加大宣传力度

对于小学生德育工作，教育工作者必须义不容辞地以身示范、因势利导、潜移默化地引导学生的思想品德朝着健康、正确的方向发展。但在小学德育工作中，家庭、社会更是重要的主导者。目前，教育常常陷入尴尬，究其原因，是学生在校学习5天接受的正确观念，结果在家和社会待2天的时间里，就被家长的错误观念和社会上的一些不良文化弱化、抵消，甚至使未成型的道德价值观念朝畸形方向发展了，这就要求我们在不断加强家长正确教育观念引导，消除社会不良文化影响的同时，加大家庭、社区、群团的协同性和互动性，提高全社会对教育的关注，对祖国下一代的关心。

8.关于审判监督工作的认识 篇八

（１９９３年５月６日 法发［１９９３］８号）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

现将《全国经济审判工作座谈会纪要》印发给你们，望在经济审判中，注意总结经验，加强对新情况、新问题的调查研究，不断提高执法水平，更好地为改革开放和现代化建设服务。实践中有什么问题和意见，请报告我院。

全国经济审判工作座谈会纪要

为了贯彻第十六次全国法院工作会议精神，研究在党的十四大以后如何进一步加强经济审判工作，以更好地适应社会主义市场经济发展的需要，为加快改革开放和现代化经济建设服务，最高人民法院于一九九三年一月六日至十日，在上海召开了全国经济审判工作座谈会。各省、自治区、直辖市高级人民法院分管经济审判工作的副院长、经济庭庭长、解放军军事法院的代表参加了会议。最高人民法院副院长华联奎主持了这次会议，最高人民法院经济庭庭长孙宗颢就当前经济审判工作面临的形势、任务和进一步搞好经济审判工作作了中心发言。与会同志通过讨论对当前经济审判工作中一些问题取得了基本一致的看法，现纪要如下：

一、要认清形势，进一步加强和改革经济审判工作，坚持为经济建设这个中心服务

党的十四大明确提出，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，市场经济的秩序需要法制维护。当前，在新旧体制转换过程中，产生的各种利益的冲突越来越多地需要通过经济审判加以解决。经济审判工作的任务越来越重，案件涉及的范围越来越广，审理的难度增加，社会各方面对经济审判工作的要求越来越高。在新时期，各级人民法院必须高度重视、大力加强经济审判工作。办案力量不足的要适当增加审判人员，尽可能配备一些懂法律和懂经济、金融、贸易、科技、外语等专业的人才。要加强经济审判队伍自身的建设，对经济庭现有人员，采取多层次、多渠道、多方式进行培训，不断提高其政治、业务素质。当前，特别重要的是要组织学习好十四大文件，用建设有中国特色的社会主义理论武装经济审判干部，提高为社会主义市场经济服务的自觉性。对于在改革中出现的一些新型案件，各级人民法院要加强调查研究，把情况吃透，虚心听取各方面的意见，以“三个有利”的原则为指导，妥善公正地加以处理。高、中级人民法院，特别是高级人民法院要加强调查研究工作，及时了解新情况，研究新问题，总结新经验，指导下级人民法院搞好审判工作。最高人民法院要加强司法解释，抓紧组织力量对过去的司法解释进行清理，该废止的废止，该修改的修改，以适应深化改革、扩大开放和加快经济建设的需要。

各级人民法院要加强对申请再审案件的审理。凡是符合民事诉讼法规定的再审条件的案件都应当再审。上级人民法院要加强对下级人民法院审判工作的监督，发现下级人民法院判决确有错误的案件应当指令下级人民法院再审或者提审。要加强不同地区人民法院之间的联系和协作。做好委托送达、调查和执行工作，发挥人民法院的整体优势。

二、要解放思想，转变观念，依法保障社会主义市场经济的顺利发展

十四大确定建立社会主义市场经济体制，是我国经济体制的重大变革，经济审判工作要适应 1

这一转变，树立为社会主义市场经济服务的新观念。

１、树立平等保护各经济主体的合法权益的观念。社会主义市场经济在所有制结构上，是以公有制经济为主体，个体经济、私营经济、外资经济为补充，各种经济成分长期共同发展。各经济主体只有平等地和公平地进行竞争，优胜劣汰，才能促进社会主义市场经济的发展。因此，我们在审理经济纠纷案件时，对于不同的经济主体在商品交易中的合法权益应当平等地依法予以保护，切实做到谁的权益合法就保护谁，谁的行为违法就制裁谁。要充分、有效的保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。

２、树立社会主义统一市场的观念。社会主义市场经济要求全国形成统一的、开放的市场，而地方保护主义则妨碍市场的健康发育和经济的顺利发展。人民法院作为审判机关必须严肃执法，公正办案，无论当事人是本地的还是外地的，中国的还是外国的，都一样对待。上级人民法院要支持下级人民法院严肃执法，公正办案，坚决抵制地方保护主义的干扰。对坚持秉公执法有突出贡献的法院和审判人员要表扬；对受地方保护主义的影响，办案有失公正的，除了按照审判监督程序对案件进行纠正外，要追究有关人员的责任，情节严重，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。

３、进一步增强合同观念。在市场经济中，合同的纽带作用更加重要，人民法院在审理经济合同纠纷案件时，要尊重当事人的意思表示。当事人在合同中的约定只要不违反法律的规定，不损害国家利益和社会公共利益，对当事人各方即具有约束力，人民法院应根据合同的约定判定当事人各方的权利义务。合同约定仅一般违反行政管理性规定的，例如一般地超范围经营、违反经营方式等，而不是违反专营、专卖及法律禁止性规定，合同标的物也不属于限制流通的物品的，可按照违反有关行政管理规定进行处理，而不因此确认合同无效。对当事人意思表示不真实，或者有重大误解、显失公平以及代理人有超越代理权等行为的，只有当事人提出，人民法院才进行审查，并确认合同是否有效或应否予以撤销。法院审理、判决的范围不应超出当事人的诉讼请求。对当事人在起诉、答辩中陈述的理由，都要认真考虑，并在判决中作出肯定或否定的回答。

４、进一步增强效率和效益观念。市场情况瞬息万变，贻误时机往往会造成难以弥补的损失。因此，市场经济最重视效率和效益，质量、效率、效益是经济工作的生命，也是衡量经济审判工作的重要标准。经济审判要在保证办案质量的前提下，把案件办得更快一些，并在审结后尽快予以执行，切实保障当事人的合法权益得以实现。办案不仅要符合法律规定，还要有利于生产的发展。因发生纠纷而影响生产的，要及时排除干扰，先恢复生产，把经济损失减少到最低限度。采取财产保全措施要慎重，不是必须的不要轻易采用，当事人提供了有效担保的就不应采取保全措施。对确实需要采取财产保全措施的，采取措施后，案件要及时审理，尽快结案，不得久拖不决。对生产工具、设备、运输车辆需要保全的，可限制当事人转移、变卖，允许其继续使用。

５、保护正当竞争，制止不正当竞争。有市场竞争，就必然会有不正当竞争，如以不正当手段推销商品，生产、销售假冒伪劣商品，损害消费者和其他商品生产者的合法权益等。人民法院要通过办案，保障公平的、公开的、有序的竞争，制止不正当竞争，维护市场经济秩序。对因不正当竞争给他人造成损害的，应当责令赔偿。对涉及生产、销售伪劣商品，严重坑害消费者和其他生产者，尤其是生产、销售伪劣药品、食品，危害人民健康，生产、销售假农药、假化肥、劣质种籽，坑农害农的，应当给予严厉制裁，除赔偿受害人的损失外，该罚款的罚款，该收缴的收缴，绝不能让不正当竞争者在经济上占便宜，构成犯罪的，还要依法追

究有关人员的刑事责任。

６．树立商业风险意识，公正处理损失的承担。

市场对从事经营活动的当事人来说，既有机遇，也有风险。人民法院作为商品交易纠纷的最终裁判，要按照法律规定、商业习惯，注意正确确定风险的承担。应当由某一当事人承担的风险损失，不应转嫁给其他人。一方当事人在对方严重违约时采取合理的自我保护措施的，应当给予支持。由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变更或解除合同。

三、要严格依法办案，正确适用法律，提高办案质量

市场竞争需要有统一的规则，这就是法律和法规。人民法院只有严肃执法才能保护公平有序的竞争，才能促进社会主义市场经济的健康发展。我国现行的法律、法规，绝大部分是党的十一届三中全会将工作中心转移到经济建设上来以后制定的，是改革开放、建设有中国特色的社会主义的经验总结，是保护生产力发展的，不能把生产力标准与依法办案对立起来。在审判工作中，凡是法律有明确规定的，要严格依法办；有些法律、法规的规定实践证明已经不适应社会主义市场经济发展的需要，不利于生产力发展的，应当通过制定和修改法律、法规来解决。人民法院在办案中遇到这种情况，可在调查研究的基础上，提出意见，提请制定该规定的机关或其上级机关予以解决。

经济审判涉及的法律、法规门类广、层次多、数量大，正确适用法律是保证办案质量的关键。正确适用法律，必须准确地掌握法律、行政法规、地方性法规、自治条例、部门规章、政府规章等不同层次的规范性文件的效力及其相互之间的关系，正确地予以适用。第一，全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律（基本法和单行法），国务院制定的行政法规，各省、直辖市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规以及各省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规，民族自治地方的人民代表大会制定的自治条例和单行条例，都可以作为人民法院审理经济纠纷案件的依据。但是，法律和行政法规适用于一切经济纠纷案件，而地方性法规以及自治条例的效力仅限于本行政区域的范围，只能适用于本行政区域内发生的经济纠纷案件。国务院各部、委以及各省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院行政法规制定的部门和政府规章，人民法院在审理经济纠纷案件时可以参照。第二，法律的效力高于行政法规，行政法规的效力高于地方性法规。行政法规的规定与法律的规定有抵触的，应当适用法律的规定，地方性法规的规定与行政法规的规定抵触的，适用行政法规的规定。第三，行政法规为了贯彻执行法律，地方性法规为了贯彻执行法律、行政法规，就同一问题作出更具体、更详细规定的，应当优先适用。第四，法律未涉及的领域，行政法规作了规定的；行政法规未涉及的领域，地方性法规先行作了规定的，适用该行政法规或者地方性法规的规定。第五，自治条例和单行条例在法律允许的范围内作了变通规定的，应优先适用自治条例和单行条例。同样，法律、法规未作规定的问题，自治条例和单行条例作了规定的，应当适用自治条例和单行条例的规定。第六，特别法与普通法对同一问题作了不同规定的，优先适用特别法的规定。第七，人民法院对于地方性法规是否与法律或者行政法规相抵触难以确定的，以及不同地区的地方性法规具体规定不一致，在执行中发生冲突的，由各高级人民法院报最高人民法院送请全国人大常委会作出解释或者裁决。第八，人民法院认为政府规章与部门规章不一致的，以及国务院各部门规章之间不一致的，由各高级人民法院报最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。第九，全国人大常委会对

于法律所作的立法解释，以及最高人民法院关于具体适用法律的司法解释，各级人民法院必须遵照执行，并可在法律文书中引用。另外，人民法院审理涉外、涉港、澳经济纠纷案件，应当按照民法通则第八章的规定和涉外经济合同法、有关外商投资等涉外经济法律、法规办理。我国缔结或者参加的国际条约与我国法律有不同规定的，应当优先适用国际条约的规定，但是我国声明保留的条款除外。我国法律、法规和我国参加的国际条约未作规定的，可以适用国际惯例。按照民法通则第八章和涉外经济合同法第五条的规定，应当适用香港、澳门地区的法律或者外国法律的，可予适用，但以不违反我国的社会公共利益为限。

四、要继续改革审判方式，提高开庭审理的水平

改进审判工作，要在提高审判水平上下功夫，主要是：正确适用简易程序，抓好开庭审理，做好调解工作，充分发挥合议庭的作用，实现审理案件规范化和诉讼运行科学化。改进审判方式，一是改变目前的庭审方式，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其诉讼代理人参与诉讼的积极性，充分发挥开庭审理的功能，把开庭审理真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是依法可以适用简易程序的，应予适用，使一般经济纠纷，得以及时处理；三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。开庭前，合议庭成员可以召集双方当事人交换、核对证据，也可以让双方当事人及其委托代理人交换、核对证据，对双方当事人无异议的事实和证据，开庭时经当事人确认后可不再核对、质证。对庭前调解不成，双方当事人对案件事实无争议，只是在责任承担上达不成协议的，开庭审理时，经当事人对事实确认后可直接进入辩论阶段。四是加强调解工作，凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。现在许多地方成立的经济纠纷调解中心，取得了很好的效果，应当总结经验，使之不断完善。调解中心受理的案件，应当是本法院对案件有管辖权，而且各方当事人自愿接受调解的；调解中心在办案中不能采取财产保全等强制措施；调解不成的，应当及时依照民事诉讼法的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。

五、几个需要注意的具体问题

（一）关于执行法人制度的问题

在审理经济纠纷案件中，要认真执行法人制度。对具备法人条件的企业，应当按照民法通则的规定，以该企业所有的或者经营管理的财产承担有限责任。除法律、法规有明确规定或当事人有约定的以外，不能追究其它法人的连带责任。确定企业的法人资格，原则上以工商登记为准。对确实不具备法人条件的企业，由其开办单位承担相应的责任。企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任；核准登记后，开办单位、投资人或其他人抽逃资金、隐匿财产，逃避债务的，应依法追回；私营独资企业或合伙企业的债务，由业主或合伙人承担清偿责任。

企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的活动，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。企业法人授权不明，使相对人误认为企业法人的工作人员得到授权的，由企业法人承担责任。其他人明知企业法人的工作人员未经授权或超越代理权而仍与之进行经济交往造成损失的，无权要求行为人所在单位承担责任。

企业法人的工作人员利用职务之便进行经济犯罪活动给他人造成经济损失的，除追究有关人员的刑事责任外，企业法人应当承担赔偿责任。但他人明知企业法人的工作人员利用职务之便进行违法犯罪而仍与之来往的，无权要求企业法人对其经济损失承担赔偿责任。

（二）关于企业性质的认定

对于由个人投资开办但登记为集体所有制性质的企业，企业的经营者向人民法院起诉，要求变更企业性质的，人民法院不予受理。对审理案件中涉及企业性质的，在处理时应当慎重。企业资产的积累是一个十分复杂的过程，含有投资、经营管理、优惠政策以及劳务积累等多种因素。人民法院受理案件后，要进行调查研究，认真听取各方面的意见，对于确属私营性质的，可以建议工商行政管理机关变更登记。

（三）关于审理技术合同纠纷案件的问题

人民法院审理技术合同纠纷案件，要有利于科技进步，有利于促进科技成果向现实生产力转化。当前，在审理技术合同纠纷案件时，要注意以下几个问题：一是不要把无过错的中介方列为共同被告，不要把具备法人资格的企、事业单位的上级主管机关列为共同被告并判令他们承担连带责任。二是不要以企业法人超越经营范围、事业法人未经工商登记或者被批准成立时未明确资金数额、社会团体法人从事营利活动等为理由，确认技术转让合同无效；也不要仅以转让的技术存在一定缺陷就认定转让方有欺诈行为而确认合同无效。三是对转让的技术在实施中达不到合同约定的技术指标的，要通过鉴定，查明原因，是技术有缺陷，设备和原材料有问题，还是受让方实施不当，不要轻率地宣告某项转让的技术不成熟。四是对企、事业单位的科技人员擅自转让本单位的生产技术或技术成果的，不应以单位未约定保密或技术成果未经鉴定而认定不构成侵权。五是要注意技术合同与经济合同、联营合同的区别，以及各类技术合同的区别，把案件性质定准确。

（四）关于审理票据案件的问题

近年来，票据纠纷案件增多。人民法院在审理票据纠纷案件时，应当注意，除法律、法规规定或者当事人在票据上明示不许转让、贴现的以外，应当允许票据的转让。只要取得票据的第三人是善意的，是付了对价的，就应予以保护。汇票一经承兑，承兑人就负有到期无条件支付票款的义务，除能证明持票人取得票据有恶意的以外，不得以基础合同没有履行或者申请承兑人没有付款为理由对抗持票人。法人、公民和其他组织对他人在报纸、电台、电视台上发表的支票遗失的声明没有充分注意的义务。因此，空白支票的签发人除非能够证明取得支票的人有恶意或者有明显过错，否则，不能对抗支票的持有人。

（五）关于审理破产案件的问题

１、人民法院对申请企业法人破产还债案件要依法受理，要注意防止不具备法人资格的企业分支机构、私人独资企业、个人合伙企业以申请破产还债，逃避债务。私人独资企业、个人合伙企业在由个人承担无限责任后仍不能清偿全部债务的，参照民事诉讼法关于清偿顺序和按比例分配的办法处理。财产分配完毕后，债务人后来又有清偿能力的，还应承担清偿责任。

２、对企业法人自动关闭，厂（店）停人散，无人向人民法院申请宣告企业破产还债，企业的主管部门或有关机关为保护所有债权人的利益而指定的财产管理、清理组织可以原企业的名义向人民法院申请破产还债。

３、有关单位未按法定程序对企业进行清算而擅自处分企业财产，致使部分债权人的利益未得到保护，债权人在诉讼时效期间内起诉的，由擅自处分破产企业财产或者接受该企业财产的单位负责在债权人如果参加破产清偿可以得到的份额内进行赔偿。

４、人民法院在受理申请企业破产还债案件后，要主动与政府有关部门联系，妥善解决破产企业职工的安置问题。

（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题

对具备法人资格的乡镇、街道集体企业在实行风险承包期间发生的债务，债权人起诉的，可按以下办法处理：

１、发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可作为企业的法定代表人参加诉讼。承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。

２、发生诉讼时，原企业倒闭已无财产清偿债务或者财产不足清偿债务，而且按承包合同的约定，承包人对企业亏损负有责任的，可以原承包人为诉讼当事人。企业的主管部门或者其他单位未经法定程序接收了企业财产的，也应以第三人的身份参加诉讼，并在接收的企业财产的范围内承担相应的责任。

３、发生诉讼时，原承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或者按照承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任的，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。

9.关于审判监督工作的认识 篇九

法发〔2009〕41号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》印发给你们，请结合当地实际，认真贯彻落实。

二○○九年七月六日

受国际金融市场动荡和世界经济衰退的影响，当前，因企业经营困难、亏损、欠薪和关闭等原因引发的各种劳动争议纠纷案件大幅攀升，给民事审判工作带来新的挑战。为充分发挥人民法院服务经济社会发展与社会和谐稳定的职能作用，积极应对宏观经济形势变化，为“保增长、保民生、保稳定”的工作大局提供更加有力的司法保障，现就人民法院在当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作，提出以下意见。

1、努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。我国社会主义条件下的劳动关系矛盾本质上是非对抗性的，矛盾双方是对立统一体和利益共同体，具有根本利益的高度一致性和具体利益的相对差异性。在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢，对于在当前形势下妥善处理好劳动争议纠纷案件具有十分重要的意义。

2、积极促进劳动关系的和谐稳定。在审理劳动争议纠纷案件时，要尽量维护劳动合同的效力，慎重简单使用解除劳动合同的方法来解决劳动争议纠纷案件。既要鼓励、规范企业自觉履行义务、承担社会责任，又要倡导职工理解企业确因经济困难所采取的合理应对行为。要积极引导职工与企业协商通过缩短工时、轮岗培训、暂时放假、协商薪酬等多种措施，有效稳定劳动关系。

3、准确把握法律法规与国家相关政策。在审理劳动争议纠纷案件时，不仅要严格执行法律、法规，还要充分考虑国家为应对国际金融危机出台的一系列方针政策。要全面、正确理解劳动合同法、劳动争议调解仲裁法的立法原意和宗旨，充分发挥人民法院审判工作服务大局、应对危机的职能作用。对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理。

4、充分发挥诉讼调解的功能作用。在审理劳动争议纠纷案件的全过程中，要尽可能采取调解、和解方法，寻找各方利益平衡点，做到案结事了。同时还要注意调解程序的正当性、灵活性和可操作性，努力化解劳动关系的矛盾和隐患，使诉讼调解的职能作用得到更加有效的发挥，力争案件处理达到法律效果与社会效果的统一。

5、积极发挥人民调解的职能作用。在审理劳动争议纠纷案件时，要加强与政府部门的沟通和协调，积极主动地邀请企业工会、居民委员会、村民委员会、人民调解员、人民陪审员等社会各方力量参与调解，促成劳动关系双方当事人互谅互让。要充分尊重人民调解在社会矛盾纠纷调解工作体系的基础作用，加强对人民调解的业务指导，依法确认人民调解协议的效力，促进人民调解制度更加有效地发挥预防和及时化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定的功能。

6、建立健全多渠道解决劳动争议纠纷机制。要通过正面宣传教育，增强劳动者和用人单位守法的自觉性；积极采取措施，创新对策，引导劳动者合法、合理地表达利益诉求。要立足预防，重在化解，创建和完善劳动争议多方联动解决机制和应急处理机制，全力预防和化解劳动争议，1

促进劳动关系的有序运行和经济社会的健康发展。

7、妥善处理因解除劳动合同和追索经济补偿引发的纠纷。在审理解除劳动合同纠纷案件时，既要保障劳动者的就业权和辞职权，又要尊重用人单位的用工自主权。要引导劳动关系双方依照法律规定解除劳动合同，既要防止劳动者不诚信的辞职行为影响用人单位的正常生产经营秩序，又要避免用人单位违法解除劳动合同侵犯劳动者的合法权益。在审理劳动争议经济补偿纠纷案件时，要严格依照劳动合同法第四十六条和第四十七条的规定，准确把握支付经济补偿的法定条件，合理确定经济补偿的计算基数和方式。

8、妥善处理因拖欠基本工资和追索加班费引发的纠纷。要从充分保护劳动者生存权利的角度出发，依法及时处理因拖欠基本工资引发的劳动争议，按照“快立、快调、快审、快执”的原则，尽快受理，适时调解，及时判决，优先执行。在审理涉及加班费的案件中，就加班事实应注意合理分配举证责任；加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。

9、妥善处理因企业裁员引发的纠纷。要严格审查用人单位的裁员行为是否符合劳动合同法规定的程序和条件，积极鼓励和引导用人单位与劳动者进行协商，尽量不裁员或少裁员。对于困难企业经过多方努力仍不得不实行经济性裁员，且一次性支付经济补偿确有困难的，要尽可能促使用人单位与工会或职工就分期支付或以其他方式支付经济补偿问题达成调解协议或和解协议。

10、妥善处理因竞业限制引发的纠纷。在审理竞业限制纠纷案件时，要充分考虑到我国经济和科技发展的实际水平，坚持以社会公共利益为基点，既要维护社会主义市场经济的公平竞争秩序，又要注意平衡市场主体的利益关系；既要防止因不适当扩大竞业限制的范围而妨碍劳动者的择业自由，又要保护用人单位的商业秘密等合法权益，最大限度地实现设立竞业限制制度的立法本意和目的。

11、合理采取财产保全措施。对受到金融危机影响较为严重的企业，在处理财产保全申请时，要充分考虑企业的生存发展、劳动者的生计保障和社会的和谐稳定，灵活采取财产保全措施，既要注意确保劳动者的合法权益将来能够实现，又要防止因采取财产保全措施不当，给用人单位造成生产经营困难。对有转移财产、逃避债务迹象的企业，要加大财产保全力度，及时采取查封、扣押、冻结等措施，防止因企业资产流失导致劳动者权益受损；对暂时资金周转困难、尚有经营发展前景的负债企业，采用“活扣”、“活封”等诉讼保全方式，慎用冻结、划拨流动资金，不拍卖、变卖厂房设备，避免因保全措施不当影响企业的生产经营或导致企业倒闭停业。

12、要积极探讨劳动争议诉讼程序和仲裁程序的有效衔接。要建立与劳动争议仲裁委员会的沟通协调机制，及时交流劳动争议处理的新情况、新问题，积极探索和创建诉讼程序与仲裁程序有效衔接的新规则、新制度。要准确把握劳动合同法和劳动争议调解仲裁法的新规定和新精神，严格审查仲裁时效，合理把握仲裁审理时限超期的认定标准，对于仲裁委员会确有正当理由未能在规定时限内作出受理决定或仲裁裁决，劳动者以此为由向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者等待仲裁委员会的决定或裁决。要妥善解决劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的同时，用人单位又申请撤销仲裁裁决出现的有关问题，切实规范仲裁委员会逾期未作出受理决定和仲裁裁决的相关程序。