辩论赛所有观点（精选4篇）
1.辩论赛所有观点 篇一
大家好！众所周知，远亲不如近邻指遇有急难，远方的亲戚不如近邻能及时的帮助，但是在迅猛发展的当代，这句话已经不能合理描述现代的邻里与远亲关系。所以我方要论证的观点是：近邻不如远亲。
首先我们需要明确，在“邻”的定义上只能是居住距离比较近的人，不能扩大到朋友同学等社交圈；在“远近”的定义上只包含空间距离这一相对变量，不包括感情亲疏一说，否则无异于将本辩题变成远亲不如近亲的诡辩，不具有讨论的价值。
其次我方认为，在当今社会，这句古话是要倒过来说才具有时代意义。
第一，现代社会生活节奏快，居民已无固定的“近邻”可言。在农业社会，由于科技水平不发达，人们的生活地域狭小，加上交通不便，社会关系以左邻右舍为主，而有亲属关系的却因为距离而不能互相帮助，而我们要用发展的眼光看待事物，当代社会居住条件不断改善，人们已经不能像祖辈那样一辈子居住在一个地方，平时为人处事的范围基本以亲属，同事等等为主，没有长久性的邻居，而远亲之间的亲情戚却是牢固不变，时刻联系的。
第二，现代人作为邻居在自身利益不受损害的时帮助，已是道义。今时今日个人利益越发受到尊重，邻里间的利益冲突屡见不鲜。退一步讲，邻居知道身边人有急难当然是建立在对其家庭的了解和一定的交往基础上。但现代生活中，整体环境上社会的诚信危机、快速的生活节奏、高度的工作流动性使邻居抬头不见低头见成为往事。独门独户的居住环境、个人隐私意识的增强、都使邻里关系日益淡漠。因此，近邻在帮助的动机、质量上都值得大大怀疑。反之，正是与外人的淡漠使得现代人更重视亲情。而且现在通信、交通的发达也使远亲的帮助更能实现。
第三 今天物质的丰富和社会的发展，使我们对多方面问题能更独立应对，依赖近邻的及时帮助的可能性降低。，在小问题上，近邻远亲在此方面的帮助意义不大，差异也不明显，在大事上，相对邻居对亲戚更深度的了解与更密切的责任关系使我们更愿意交托远亲来帮助，在急难上，119、110、120紧急求助系统的完备，通讯系统的发达，也给人们在遇到急难是提供了更专业的求助途径。
综上所述，在大事小事急事上，远亲在帮助的动机、帮助的质量上都强于近邻。
第四, 急难之事不止于外来的困难，也包括家庭矛盾，作为外人的邻居该以何身份插手帮忙？这时候也只有亲戚才能帮忙。
最后我想说，我们承认有一些邻居关系处的非常好，甚至在搬家以后还在联系，但好邻居的情感是要长时间积累的，而在今天，邻里之间几乎没有接触的机会，但再好的邻居也不可能像亲人那样牺牲自己的利益成全你，所以认为，近邻不如远亲。
一辩稿（1）：
谢谢主席。尊敬的评委，各位同学，大家中午好。很高兴今天能与对方辩友一起探讨远亲与近邻那个更重要的问题。我方的认为：远亲不如近邻。
自古即有人云：远亲不如近邻。指遇有急难，远道的亲戚不如近旁的邻居那样能及时帮助。“远亲”故名血缘关系疏远的亲戚，也只居住相隔很远的亲戚，而“近邻”则指身边的人，也可指邻居。如此便产生了地理距离上远和近的差异。将远亲与近邻进行比较，就必须放在特定情况中讨论，特别是出现问题时，哪一方更能提供有效的帮助。下面，我将详细阐述我方观点。
首先，就个人关系来说。“远亲不如近邻” 提倡的是一种符合现代社会之时代精神的人际关系架构。我们不可忽视亲情，但近邻之亲，无须血缘纽带，是一种在无形中幻化而成的互相帮助，也没有年幼老尊作羁绊，是一种敞开心扉地互相叨家常。在当今复杂的人际关系中，我们还有谁能远离近邻生活在一方之愚呢？远离近邻，那些远亲能千里迢迢的赶来帮你吗？在细水长流的日子里，我们切切实实感受和体会到了近邻带给我们的种种关怀和点点滴滴的帮助，他们对我们自身无形的影响是不可忽视的。缘分让素不相识、毫无血缘关系的我们走进了同一个生活圈，没有过多的话语，更没有刻意和做作，不经意间便流露出了难得的真情。友邻之亲是一份平淡朴实、相互关照的真情。
另外，就社会角度来说。首先让我们看看我们所生活的中国社会。农耕时代，广大人民群居生活，无论生活还是生产都离不开身边的邻里，且中国自古就有大同的理想。而随着时代的发展，社会的进步，历史进到21世纪，转型期的中国正在努力建设和谐的节约型社会，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，邻里乃至友邻更发挥着不可替代的作用。大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，构建和谐社会，要的是“远亲不如近邻”。摈弃的是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。再放眼世界，各国间都积极采取睦邻友好的政策，主动发展邻国关系。欧盟，北美自由贸易区等都体现了近邻的重要性。
远亲不如近邻，这是老百姓从长期的生活实践中积累的切身体会，也可以说是生活的“真理”。古人更是告诉我们“远水不救近火”。急难的关键时刻，还是近邻能够在第一时间帮助你。以上理论及依据，以及我们生活中的事实与经验，都告诉我们一个道理：远亲不如近邻。谢谢。
一辩稿（2）：
谢谢主席。我方观点是：远亲不如近邻。《南史》中记载：有个叫宋季雅的人，为了有个好邻居，出十分昂贵的房价买下一幢房子。他说：“这100万元是买屋的，另外1000万元是买邻居的。”宋先生为什么不惜重金买好邻居呢?因为他懂得，有了好邻里，等于为自己增添了左膀右臂。千金买邻。足以说明邻居在自已日常生活中的重要性了。孔子曰：“德不孤，必有邻”，邻已不再只是邻里之间，更是我们身边的人。而处理问题的方式也不仅是感情更有理性，才能真正起到实质性的作用。
再看看今天，“汶川大地震”中，有多少感动我们心灵的事迹，总有人不顾自己的生命危险，救出邻居的家人，却无心顾及家人的生命。是近邻在危难之时向你及时伸出了援助之手，远亲即使有心也只有低头念经的份了吧。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。
“远亲不如近邻”对于两国来说也是一样，合作伙伴是可以选的，邻国是搬不走的。过去的抗美援朝，近期的中国加入《东南亚友好合作条约》，都是最好的诠释。积极发展友好的邻国关系将有助于我们各个领域的发展合作，共同促进地区性的稳定与繁荣。处理好国家间的邻里关系形成睦邻友好的关系，更好促进我们各方面的发展。而从我们目前的外交政策来说，当前中国和蒙古，东南亚等国家发展期睦邻友好的邻国关系，就连国家主席胡锦涛同志也用“远亲不如近邻”来阐述要大力发展邻国关系。
小到友邻之间，大到国与国之间，都向我们很好的表达一个观点：远亲不如近邻。四辩稿：
主席，评委，对方辩友：元?秦简夫《东堂老》第四折：“岂不闻远亲呵不似我近邻，我怎敢做的个有口偏无信。”指遇有急难，远道的亲戚就不如近旁的邻居那样能及时帮助大家好，很高兴今天能有机会和对方辩友同堂辩论。首先，我想就辩题与对方辩友探讨一些前提性共识。第一，远近作为一对相对模糊的概念，且评价载体和分界标准众多，都各有其合理性。表面的定义并不能代表其内涵。第二，远亲，近邻作为人际关系中的事实状态，就个体而言在具体事实上存在着无穷无尽的可能性，个例堆砌的论证将有悖辩论的精神。第三，让我们透过现象看本质，分析今天的辩题。远亲，代表着血缘姻亲关系即亲情关系；近邻体现了社会交往形成的人情。辩题所表达的或应当表达的是：在现代社会，尤其是中国当下的社会是或应该是以什么样的关系纽带来建立维持和发展主流社会关系。下面我方将从实然与应然，个人与社会多个角度分别就论述我方观点。首先，从事实上看，在任何社会里，人都有两种基本情感与精神需求：亲情和社会交往的人情。前者是基础但不是全部。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神人际关系架构。在传统社会，人际关系主要是以血缘亲属关系的亲情为人的情感与精神生活主体，人情属于次要地位。但在今天，情形恰好相反。现代社会，人际交往的范围（即广度和深度）更加扩展：复杂程度更大，以血缘亲情为核心的熟人关系在事实上已经无法满足人的社会生活现实，因为现代社会的主导性社会关系结构是以“陌生人”之间的关系构成的，这是一个历史与现实的事实。这种现实要求我们要逐步建立起远亲不如近邻的人际关系理念。人际关系的社会结构也正是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。其次，从应然角度看，中国自古就有大同的理想，自古就讲究通过强调血缘亲情的修身、齐家、治国、平天下而达至这一理想。然而，中国社会依然没有走出传统社会而达至大同理想的社会。这与中国历史上深厚的以血缘亲情为核心的人际关系理念对社会的影响密不可分的。而今历史进到21世纪，转型期的中国正在进行和谐社会建设，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，我们只有根本改变传统的人际关系理念，以亲情为基础，而大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，社会主义和谐社会才有现实的可能性，对于我们每一个人而言才会是一个值得期待未来。总之，远亲不如近邻这一人际关系的新理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给我们当代中国人展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。中国有句老话说：远亲不如近邻。是的，邻里关系处好了，的确能够给自己也给他人带来很多的方便。而分别用近邻与远亲来区分二者的时候，其实是对邻居的概念本身并无损伤，邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。俗话说，远亲不如近邻。当您遇到急事，难事，烦心事，近邻就是您的好帮手、好伙伴我们有了家，也就有了邻居，渐渐的和邻居相处中就体会到“远亲不如近邻”这句谚语的真谛，体会到邻里之间就是无形的力量，就是你的依靠。为什么人民群众在长期的生活实践中得出的“远亲不如近邻”这样一句富有哲理谚语呢？你在生活中就会体味到。当然，邻里之间的团结友爱，与邻为善，互相关心，互相帮助，和睦相处，要以我为主，身体力行，从自己的点点滴滴做起远亲不如近邻，是这样的！儿女亲戚都在天边，你真是有点什么急需帮助的，他们也鞭长莫及，只能依靠近邻帮助。自己的牙齿有时还会磕磕碰碰的，何况邻里之间，难免有时也会遇到一些磕磕碰碰的事，那就要相互忍让，相互谅解，这也是处理好邻里关系一个非常重要的方面。邻里关系是社会生活的基础，是社会稳定的基础，和睦相处的邻里关系既是建设节约型社区的需要，也是建设和谐的小康社会的需要。没有和睦友好稳定的社区环境，也很难谈得上是个和谐的社会主义社会。
正方:“远亲不如近邻”，其实是我国自古有之的一句老话。它所陈述的是远在他乡的亲人，不如近在眼前的邻居，这是老百姓从长期的生活实践中积累的切身体会，也可以说是生活的“真理”；很简单的一个道理:当我们在日常生活中碰上了什么困难，身边的邻居总是我们最好、最及时的帮手。再好的亲戚，虽有心帮忙，奈何身在远方，纵有心，亦无力。既然这句话已被先人论证,那么反方辨友为什么不承认呢? 邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。
除非那个远亲突然出现在你的近处呵，但那时候条件变了，就成了近亲了呵，那时所要讨论的已经不是远亲和近邻的问题了呵，而是近亲和近邻了。
所以除非对手改变亲的远近定义否则此次辩论的结果就是：远亲不如近邻了
正方:祖辈们从他们的生活经验里面，日积月累下来的几句古话很能说明我方的观点是正确的。如：“远水救不了近火”“近水楼台先得月”“近邻不如对门 ”“近水知鱼性，近山识鸟音”“行要好伴，住要好邻。千金买宅，八百买邻”“远水难救近火，远水不解近渴”“邻里好，赛金宝”„等等，实在是不胜枚举。或许看到这儿，大家会问：“现在的我们生活在一个用钢筋水泥构造成的都市里，对门而居不来往的邻里尴尬局面一直存在着啊。”其实最重要的就是要转变观念，从单位人转变为社区人，不要人为制造一个个孤岛，把邻居当陌生人，应逐渐消除心理上的封闭性，融入社区大家庭。而社区居委会也应通过组织居民开展各式各样的文化娱乐活动，如社区趣味运动会、家庭厨艺比赛、邻里互助等活动，吸引社区居民参与，消除邻里之间的陌生感，拉近彼此的距离，形成文明、融洽的新型邻里关系。
我方除了在阐述“远亲不如近邻”这个观点的同时，其实也希望能借此机会，呼吁大家能够与邻里之间友好相处，友爱互助.只要大家能和睦,“远亲不如近邻”那是肯定的.反方:对方辩友既然承认这是一句古话 那么就应该知道古代的东西不适合现在的太多了,古代提倡女子无才便是德,现在还有人敢说这句话吗? 所以请对方辨友从现在的客观事实出发.一方面，在古代,交通通讯手段极为不发达,古人在日常生活中碰上了什么困难,只有向邻居求助，而不是说他们不想向亲戚求助,而且在儒家思想占统治地位的年代,人民思想比现在单纯，能帮则帮，互相帮助,所以老百姓觉得“远亲不如近邻”.一方面，这句话本身就存在问题。既然古代大多数老百姓都没那个条件去求远亲，那么怎么能说“远亲不如近邻呢”，难道就因为几个小说家写了几个求远亲不成的悲惨故事吗？那谁又能说求近邻不成的故事少呢？所以这句话是有很大的局限性的，请反方辩友不要将古人在特定历史条件下说的一句话无限推广。在现代生活中，整体环境上社会的诚信危机、快速的生活节奏、高度的工作流动性使邻居抬头不见低头见成为往事。个体环境上独门独户的居住环境、个人隐私意识的增强、都使邻里关系日益淡漠。在这种情况下，近邻何来帮助你的动机，又从何得知你需要帮助呢?
从远亲的帮助来看，现代交通通信手段的便利，人际关系网的发达使的在大事方面快速及时帮助亲人成为了可能。而小事方面，物质的丰富社会的发展使我们更能独立应对，近邻远亲在此方面的帮助意义不大，差异也不明显。所以，近邻不如远亲。反方:“详细看了正方陈述的观点，总体感觉如下：
首先，正方不敢详细评价亲情，回避了此次辩论中最主要的一部分。
其次，正方没有提供充分的理由来让大家感觉邻里关系所能起到的巨大作用，而且一而再，再而三的呼吁、希望“友好相处、友爱互助”。这是一个善良的愿望，但它正好映证邻里关系恶化的现象，近邻不睦已成为正方的忧虑。正方辩友将立论放在一个邻里和睦的假设上,但历史怎能假设?
还有，正方对远亲的距离无限的扯远，为此还提出“儿女亲戚在天涯”的虚设，以这种人为制造的假象来论证实在的话题，未免可笑。
对方还举了一些俗语，如“近水知鱼性，近山识鸟音”、“行要好伴，住要好邻”、““邻里好，赛金宝”„等等，这些并不是说邻里好，远亲差，而是对邻里不好影响自身而发出的担忧。也恰恰证明邻居不好，那是多么的恐怖和糟糕！
据此，对方观点明显难以成立。
正方:举例说明好了
俗話說：「遠親不如近鄰」，意思就是說：當你發生事情時、需要幫助時，你遠方的親人，可能無法幫助你還不如你隔壁的鄰居來的實在。
例如像之前我在報紙上看到一則新聞，是說有一位老婆婆因為身體虛弱突然昏倒，剛好老婆婆的鄰居來找她聊天，看到這個情形就馬上打一一九求救，才沒有造**間悲劇，當老婆婆在台北的兒子聽到這個消息時，才南下來看母親，並且決定把母親接去台北一起居住，這個例子就是充分的表示出「遠親不如近鄰」。
看完這則新聞後你是否覺得這位老婆婆非常的幸運呢！可是如果老婆婆平時待人不是很好的話，今天不會有人去找她聊天，更不會有人發現她昏倒的事情了，所以平常我們在待人處世的時候，一定要處處位對方著想，這樣才能為我們得到更多的友誼，而這些的友誼就會適時的幫助你。
老婆婆這個例子，不但顯示出「遠親不如近鄰」，還發揮了鄰居守護相助的精神。
反方:对方辩友总是说邻居帮助的时效性强于远亲，今天我方并不否认近邻帮助在时间上的优势，但我们十分质疑近邻帮助的效果大小。亲人会甘冒生命危险救你，而邻居在不损坏自己利益的前提下，能帮你一把，已经是道义了。有大事，邻居很难插手的，只有亲人才能帮忙。对方辩友可能会说:我举的这个例子难到不是大事吗?我承认这是大事,但用这种大事来说明远亲不如近邻就有点牵强了。首先，称他为大事是对于老人的家庭而言的，对邻居可算不上是大事，只能算是举手之劳，我相信不管是不是近邻，任何一个有良知的的人遇到这种情况都会打电话叫救护车的。其次，这位邻居发现这件事，并不能说明邻里关系有多融洽，经常关照，只能说老婆婆运气好。这位邻居可能是因为某些邻里间的小纠纷来找老婆婆聊天的呀，发现老婆婆晕倒，谁都会打这个电话的。假如是一位送煤气的发现老婆婆晕倒了，叫了救护车，那你就能说老婆婆和送煤气的关系好吗？最后，如果老婆婆没被邻居发现，那老婆婆的儿子回来，是不是还要责怪邻居说他没及时发现，因为远亲不如近邻吗！所以请对方辩友别再将邻居，特别是在这个时代，说的有多么伟大，多么万能了。
综上：正方辩友妄想用一个肤浅又充满偶然性的例子证明“远亲不如近邻”是多么可笑。
正方：邻里之间的关系是相对的，有好也有坏。不好的邻里关系，很大程度上是取决于我们自身。如果和邻里的关系都不能融洽，那和远方的亲戚更是可想而知。反方：对方辩友，请不要信口开河。假如我和你的关系不好，难道就能说我和其他人关系不好吗？
正方:处理不好邻里关系，贻误大事。与邻居相处，要做到相互帮助，互相谦让，有了矛盾，要相互谅解。人非圣贤，孰能无过。任何人都不可能生活在真空中。
邻居的选择也很重要，《南史》也有宋季雅万金买邻的记载。“近墨者黑，近朱者赤。”环境可以改变一个人。
所以说邻里关系很重要.这是一个不能忽视的问题!
反方:对方辩友,请不要偏离话题,我们今天是在辩论”远亲是否不如近邻“,而不是讨论搞好邻居关系的重要性.“近墨者黑，近朱者赤”也不能说明“远亲不如近邻”.正方:古有孟母三迁，正方:我想请问对方辩友,那篇《九湖１８岁少男一万二卖掉亲生子．》文章，我想大家都有看到，这是说明了什么？近亲已然如此，更何况远亲，我想欧阳版主发此文章时，也是想告诉大家如今的社会近亲也好，远亲也罢都只是一个名词，真正的血浓于水，已逐渐的被近邻所代替，这只是生活中的一个小片段而已，生活中的实例更是数不胜数，所以说远亲不如近邻！
反方:对方辩友为什么总是抓着一些特例不放呢,的确,在中国这么大的人口基数上,这样的事如果一个个来看的话,确实不少.但,同样的道理,你认为它的反例会少吗?不仅不少,简直是太多了!而且其质量,其数量都远超对方辩友举的例子:1.将于10月在金刚山举行的朝韩离散家属见面会,历尽艰辛,是朝韩多少离散远亲的一生的心愿.为什么没有离散邻居见面会呢?因为近邻不如远亲2.钓鱼岛问题,日本是近邻,台湾是远亲.台湾民众和大陆一起认为钓鱼岛是中华民族的固有领地.为什么这样?因为近邻不如远亲3.在祖国大陆的努力推动下，台湾当局在台湾民众强烈要求发展两岸交流的压力下，不得不于1987年开放台湾民众赴大陆探亲，两岸长达30多年的隔绝状态开始打破,更是见证了远亲们割不断的情.反方:详细看了正方陈述的观点，总体感觉如下：
首先，正方不敢详细评价亲情，回避了此次辩论中最主要的一部分。
其次，正方没有提供充分的理由来让大家感觉邻里关系所能起到的巨大作用，而且一而再，再...正方:铁齿先生您可能有点飘离这次主题了!远亲和近邻 远指的是远在外地的亲戚...不是一味着的重复你那的观点 搞好邻里关系不仅关系到自身，还将影响整个社会和居住的大环境，在创安工作中倡导邻里关系的和睦，有助于改善居民邻里之间的关系，使之能心往一处使，劲往一处使，共同构建和谐繁荣的武圣新景象。
反方:对方辩友不会当局者迷吧?“搞好邻里关系和我们今天的辩题有直接关系吗?
反方:大陆台湾是一奶同胞，血浓于水，情浩于海，有着割舍不了的亲情。虽身处两地，却心息相关。******主席连战回到马岐村的那句深情的呼唤“爷爷啊，我回来了！”不正说明了挚爱的亲情是任何时间，任何空间也阻隔...正方:或许对方辩友只看到了事物的一面性，一点论观点，看问题不全面~ 现今台湾已经分成两大派 蓝营和绿营
而且 现在支持****的绿营已经占了上风，不就是远亲不如近邻嘛~ 远亲已经背叛我们而去了~
反方:对方辩友请严肃,众所周知,绿营所代表的是台湾少部分人的立场,至于为什么有如此大的影响力,那有很多深层次的原因,如果对反辩友有兴趣,辩论结束以后我们可以单独讨论.但这个事例绝不能作为论证”远亲不如近邻“的证据,否则,就是反人民的.正方: 对方辩友认为亲情是超越时空的。听说所有人类有共同的祖先，我们都是亲戚呵，为什么你不可以对我亲些，那住得近的是不是应该更亲一些呢呵？
所以我说远亲不如近邻
反方:对方辩友不要故意曲解我方观点.我方没有说亲情是超时空的,我方承认近邻在某些小的方面的却要比远亲有优势,但从宏观来看,远亲的优势要远远大于近邻的优势,我方前面已经作了详尽的论述了,我就不再重复了.正方:请问季风，你说到这样的话：“近邻，则是居于左近的邻里。论关系，两者都有好有坏。远的亲戚也有关系密切的，近的邻里也有关系恶劣的。”请解释！你的意思不是说近邻不如远亲吗？请你解释的问题！
照你的意思，远戚之前就没有介怀吗？你不是在强词夺理吗？
反方:我方从来都没有说过远亲之前就没有介怀,请对方辩友不要主观臆想.我方认为血浓于水,远亲之间的介怀肯定比邻居少,远亲之间沟通起来肯定比邻居简单.而且,对方辩友似乎又钻进了死胡同,前面我方已解释了”远亲“的概念,指远道的亲人,而不是血缘关系远的亲人,所以甚至可以使你父母.你与你邻居之间的介怀会比你和你父母之间少吗?
正方:难道这个社会上借你钱而又不还的亲戚少吗？多少人为之苦恼.反方:我先指出对方辩友的一个错误:我们在辩论”远亲"而不是亲戚.谢谢!如果远亲和近邻同时问你借钱,你肯定是借给远亲.哪怕明知社会上出现了太多借钱不还的远亲.比如:你的邻居和远在他乡的弟弟,妹妹,叔叔....向你借钱,你肯定会借给远亲的.为什么呢?因为,近邻不如远亲.正方:我就借给邻居呢,怎么样? 反方如果真的因为一时之气肯作出如此举动,那我就没办法了.相信你一定有办法应付家庭**,顶住各方压力的.只不过我要提醒你,邻居也不一定会还钱的.反方: 明略市场策划（上海）有限公司关于上海、北京、广州、杭州、南京、武汉现代人邻居关系调查中有这样的数据:
有44%的人并不知道邻居的名字，56%的人表示知道。63.3%的人和邻居并不来往，只有36.7%的人和邻居有往来。进一步调查了解到在少数和邻居有来往的人中，只有10％的人会经常来往，而有73.3%的人很少来往。认为邻居一般的有44.4%，不好的有19.4%，认为非常好和比较好的分只别有13.9%和22.3%。(这是明略市场策划（上海）有限公司于02003-09-17对上海、北京、广州、杭州、南京、武汉等城市1821户调查的结果，是经过认可的权威材料。)
随着现代生活节奏的加快，人们的生活空间正在逐渐发生变化，现代人的隐私观念和独立意识也在不断加强，许多人不愿意多管别人的闲事，对于邻居的事情大多不会过问，对于自己的邻居可能只是了解到邻居的姓氏，而具体的情况不是非常了解，而主动和别人搭讪可能会被视误会，所以很多人即使居住了好几年也并不知道邻居的名字。
正方:请问对方辩友
你的调查代表的是多少人？
是特定群体还是全中国乃至全世界呢？
我举一些中国例子普遍存在的例子给你看看吧~
1、大院着火了，附近的村民全都提着水桶来救火！
2、村里来盗贼了，一声喊，全村出动。
3、生活困难时邻里互相借粮，很重要的，可能你不会体验到。
4、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有2个劳力不能完成作业，要多人合作才行。
反方:正方举的例子也许还有,但绝不普遍,想要证明请拿出证据.与正方辩友说的恰恰相反,在中国大多数的地方,这种场景已成历史.理由就是在农民工如潮的背景下,农村连人气都没有,都是一些留守老人,儿童,何来对方辩友所说的景象.就算有
1.大院着火了，附近的村民全都提着水桶来救火!很大一部分人是怕波及自家.2、村里来盗贼了，一声喊，全村出动.并不能说名近邻的友好,那只能表明大家对盗贼的痛恨;
3、生活困难时邻里互相借粮好象已经不太现实了..如果真要这样说,那试问你像邻居借钱看看,呵呵,当您遭到拒绝时回过头来再向你的亲人提借钱时,我想只要做得到的亲人不可能拒绝你,就算你的亲人确实无能为力,那至少他们也回帮你想想办法:
4、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有...我想这里头就存在着互相利用的因素.试问农忙时及秋收时你根本就没去帮过邻里你说他们会来帮助你吗? 与对方不同,我方拿出来了数据资料,虽然无法代表全中国,全世界.但我们拿出了证据,而且是经国家认证了的数据,不像对方只有一些空话.反方:，家里出了事，你事先打电话给在远方的兄弟、父母还是先还是先去和邻居抱头痛哭呢。
反方提问：
反方：
1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。
正方驳：骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。
反方：
2、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。
正方驳：邻里之间居住了十几年，从没说过一句话，我也同意这些人的看法，可是你们是否注意到，那些所谓不曾说过一句话的邻居，是否对你微笑过，那时在繁忙中匆匆给你们的那一个微笑，就是这么一个你起眼的微笑，你们知道它包含多少意思吗？
“你好；我认识您的；我们住一楼的；有什么事尽管说”难道这些不足以表现出来吗。就从一个微笑中，难道别人给我们一个微笑，有困难后，大家还会是陌生人，不去帮助吗。
仅仅一个微笑邻里之间还算陌生吗？
还有，就说这次“汶川大地震”有多少感动，多少那些曾经熟悉而陌生的面孔。
曾经大家可能抱怨过，邻里之间从不说过话，窜过门。可是，当灾难降临的那一刻，邻与邻之间不是最亲的亲人吗？胜似亲人。他们可以不顾自己的生命危险，救出邻居的孩子，可自己却无心顾及自己家人的生命。那一刻，句句温馨的提示：“地震了，大家快跑啊”“不用担心，一切都会过去的”“挺住，我们都会没事的”“我们都是一家人，不用害怕”
也许这些短短的话语，是这几十年说过的唯一一句话，也许是最最沉重的一句话，也许是大家支持的力量！
就这样，邻里之间不需要太多的话语，只须那最真诚的问候！
所谓“患难见真情”难道邻里之间还不如亲人吗。远亲不如近邻正方四辩总结
大家好，很高兴今天能有机会和对方辩友同堂辩论。下面我方将从实然与应然，个人与社会多个角度分别就论述我方观点。
首先，从事实上看，在任何社会里，人都有两种基本情感与精神需求：亲情和社会交往的人情。前者是基础但不是全部。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神人际关系架构。在传统社会，人际关系主要是以血缘亲属关系的亲情为人的情感与精神生活主体，人情属于次要地位。但在今天，情形恰好相反。现代社会，人际交往的范围（即广度和深度）更加扩展：复杂程度更大，以血缘亲情为核心的熟人关系在事实上已经无法满足人的社会生活现实，因为现代社会的主导性社会关系结构是以“陌生人”之间的关系构成的，这是一个历史与现实的事实。这种现实要求我们要逐步建立起远亲不如近邻的人际关系理念。人际关系的社会结构也正是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。
其次，从应然角度看，中国自古就有大同的理想，自古就讲究通过强调血缘亲情的修身、齐家、治国、平天下而达至这一理想。然而，中国社会依然没有走出传统社会而达至大同理想的社会。这与中国历史上深厚的以血缘亲情为核心的人际关系理念对社会的影响密不可分的。而今历史进到21世纪，转型期的中国正在进行和谐社会建设，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，我们只有根本改变传统的人际关系理念，以亲情为基础，而大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，社会主义和谐社会才有现实的可能性，对于我们每一个人而言才会是一个值得期待未来。
总之，远亲不如近邻这一人际关系的新理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给我们当代中国人展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。
而区分近邻与远亲的时，其实对邻居的概念本身并无损伤，邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。
我们有了家，也就有了邻居，渐渐的和邻居相处中就体会到“远亲不如近邻”这句谚语的真谛，体会到邻里之间就是无形的力量，就是你的依靠。为什么人民群众在长期的生活实践中得出的“远亲不如近邻”这样一句富有哲理谚语呢？远亲不如近邻，是这样的！儿女亲戚都在天边，你真是有点什么急需帮助的，他们也鞭长莫及，只能依靠近邻帮助。邻里关系是社会生活的基础，是社会稳定的基础，和睦相处的邻里关系既是建设节约型社区的需要，也是建设和谐的小康社会的需要。没有和睦友好稳定的社区环境，也很难谈得上是个和谐的社会主义社会。
1、家中突然着火了，亲戚能来得及帮忙吗?
2、人与人之间的相处，难道一定要以亲情为基础吗？
3、为什么人民在长期的实践中得出的是远亲不如近邻而不是近令不如远亲？
4、远水解不了近渴又怎么解释？
5、当今复杂的人际关系中，又有谁会去和那所谓的远亲倾诉烦恼，又有多少人会去那些三年五载才见面的远近，伸出援助之手呢？
6、孟母为何三迁？
我们身边远亲不如近邻的事例：
1、家里有老人的，老人年龄大了，活动相对不方便，尤其是没有和年轻人住一起的老人，要是不小心哪天摔了，第一时间扶他起来的也许就是好心的邻居，而不是居住别处的亲人。2、1、大院着火了（农村），附近的村民全都提着水桶来救火！
3、村里来盗贼了，一声喊，全村出动。
4、生活困难时邻里互相借粮，很重要的，可能你不会体验到。
5、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有2个劳力不能完成作业，要多人合作才行。
6、孟母三迁的典故！
7、现在经济社会，供房，供车，孩子什么的都花钱，去远方亲戚家要路费太贵，动着飞机，小者中巴，没钱怎么去啊，还有去了你不买东西啊，什么黄金搭档，黄金酒什么的，不要钱啊，近邻就不一样了，对门就是，摔一跤就到别人家了，顶多一袋水果。
8、巴东县清太坪镇有谭明会、谭显平这一对好邻居。谭显平自从揽下烟苗大棚后白天黑夜地忙碌个不停，好在他有个好邻居，在撒种、施肥、修苗等苗床管理最缺人手时，邻居谭明会的妻子周丛芝总会不请自来，陪着谭显平一家子在大棚里忙上一整天。组长回忆说，记得正是苞谷栽种大忙时，邻近六郎村的人来向谭显平购买4万株烟苗，那可是要一株株从苗床里拔起来的，谭明会一家知道后，连忙放下手中的活，到谭显平的大棚里又干了一整天。
中国有一位60岁的老人。由于该住户7年未交物业费，物业公司叫来警察打开房门，突然发现卫生间内有一堆白骨。原来，该老年男子已于7年前在室内死亡。死亡7年无人发现，令人惊讶。邻里之间形同陌路。邻居死了7年竟然无人察觉。“远亲不如近邻”这句老话如今已然演变成“近邻不如远亲”。（反驳：这并不一定是因为邻居不关心老人，或许只是邻居敲门时没人开门，以为屋里没人罢了。而且，老人死了七年，他的亲人去了哪呢？所以是远亲不如近邻。）
“远亲不如近邻”这句古训，是由于交通的不便得出的道理，不适于交通发达的现代。飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化为几步之遥，距离不是障碍，就不存在远近之分了，所以近邻不如远亲。（反驳：交通速度再快也不能一下子就见到远方的亲人，是需要时间的。假如一件急事须当天完成，就不可能让远亲帮忙，只有近邻能帮忙。）
理由：
1、远亲再远，也有血缘关系，真要出了大事，还是亲戚能出面帮助。（反驳：大事，那疾病突发算大事吗？虽然办理医院手续需要亲人的签名，但这个时候，只有近邻才能帮忙。远亲不可能一下子赶过来，所以，在亲人没赶到的这段时间，病人只能靠近邻照顾。）
2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。（反驳：可在亲人赶到之前，只有近邻能帮助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血缘关系的。所以，近邻不如远亲。）
3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。（反驳：你们说的只是小部分的邻居，更多的人呢？“汶川大地震”中，总有人不顾自己的命，救出邻居的家人，却无心顾及家人的命。是近邻在危难之时向你伸出了援助之手，远亲即使有心也只有保佑的份。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。）
4、亲戚，知根知底，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，你相信对方，对方也未必相信你。现今社会中，住在商品房中的人增多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。（反驳：请对方辩友注意，关于“邻里关系十分冷漠”的这个问题，刚才我们已经回答过了。）
5.如果有大事急事，邻居很难插手，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情架于一切之上，不管远近，有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本连相识都达不到，怎能谈得到情感呢，谁知道谁是好人坏人啊。情感是逐渐积累而来的，所以在没有深厚情感前，什么也比不过亲情。（反驳：如果是急事的话，怎么可以不管时空的远近呢？既然是急事，当远亲赶来的时候还来得及吗？就像你们说的，感情是要逐渐积累的，邻里之间当然也可以积累感情。）
6.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。（反驳：是的，父母的爱的确很伟大，但邻里之间本就不需要这种关系，也不需要去和亲情比。邻里之间只需要互相照顾、互相帮助就行了。比如你家失火了，你的邻居能帮你灭火，而你的父母再怎么爱你，在那种时候，也只能喊“阿弥陀佛”了。）
中国是一个注重伦理传统的社会，它所固有的社会民族文化结构决定了我们重视亲情的深层心理模式，元代四大南戏中《杀狗记》讲述一个男子终日于邻里酒友厮混而疏远了亲兄弟，后来由其妻巧施计谋在自家门前杀死一条狗佯装为丈夫酒后杀人，平日里所谓的“朋友”全都形同陌路，只有其亲弟弟愿意与哥哥共度难关。（反驳：妻子因该也算是亲人吧，可妻子不还是要加害于他吗？而他的亲兄弟，要怎么与他共度难关呢？总不可能代替哥哥去当替罪羊吧。）
血浓于水，千古一理，中外一理，电影《垂直极限》中外国探险队员面对雪山的大裂缝下的生死抉择所体现出的父子及兄妹亲情正为我们证明了亲情至上这一论点的普遍性。（反驳：我们说远亲不如近邻，并不是说排除血浓于水的亲缘关系。再近的亲缘，从地缘上远了，也很难在关键的时候雪中送炭，锦上添花。而近邻呢，如果我们关心处的好了，事无巨细，相互帮忙，共建和谐佳邻，岂不快哉？）我不得不再指出对方总是重复着犯的错误：
1、以自己的主观臆断来代替对客观事实的判断。总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系。
2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。
3、对方辩友对急难事情的预测显然很狭隘，你们总停留在偶然性发生的急难事件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！因此，我方认为,近邻不如远亲.其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的远、近是相对的啊！远相对于近而言，楼上楼下对门的是近邻，那么，隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样的远亲，对于解决急难问题，又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问题呢？很显然，当然是远亲。（反驳：请对方辩友不要用错误的方式来理解这句话，你们跑题了。而且你们刚才的话题也不都证明了远亲指的是相距很远地亲戚吗？）
为什么，对方辩友却总是要让21世纪的我们生活在安步当车的过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的关系，正视现代社会中新型的邻里关系，才能使我们的生活更有正确的方向，更加美好。
世界上最无趣的莫过于开会了。大好的日子，一大堆人被迫放下手头的急事、要事、趣事，济济一堂，只为听三五个人逞其舌锋，争辨一件议而不决、关而不行、行而不通的事情，真是集体浪费时间的最佳方式。仅仅消磨时间倒也罢了，更可惜的是平白扫兴，糟蹋了美好的心情。会场虽非战场，却有肃静之气，进得会场来，无论是上智或下愚，君子或是小人，都会一改常态，人人脸上戴着面具，肚里怀着鬼胎，对着冗赘的草案、苛细的条文，莫不咬文嚼字，反复推敲，务求措词严密而周详，滴水不漏，一劳永逸，把一切可钻之隙、可趁之机统统堵绝。
开会的心情所以好不了，正因为会场的气氛只能够印证性恶的哲学。济济多士埋首研讨三小时，只为了防范冥冥中一个假想敌，免得他日后利用漏洞，占了大家的，包括你的，便宜。开会，正是民主时代的必要之恶。名义上它标榜尊重他人，其实是在怀疑他人，并且强调服从多数，其实往往受少数左右，至少是搅局。
除非是终于付诸表决，否则争议之声总不绝于耳。你要闭目养神，或游心物外，或思索比较有趣的问题，并不可能。因为万籁之中人声最令人分心，如果那人声竟是在辩论，甚或指责，那就更令人不安了。
意志薄弱的你，听谁的说词都觉得不无道理，尤其是正在侃侃的这位总似乎胜过了上面的一位。于是像一只小甲虫落入了雄辩的蛛网，你放弃了挣扎，一路听了下去。若是舌锋相当，效果火爆而高潮迭起，效果必然提神。可惜讨论往往陷于胶着，或失之琐碎，为了“三分之二以上”或“讲师以上”要不要加一个“含”字，或是垃圾的问题要不要另组一个委员会来讨论，而新的委员该如何产生才具有“充分的代表性”等等，节外生枝，又可以争议半小时。
如此反复斟酌，分发（hairsplitting）细究，一个草案终于通过，简直等于在集体修改作文。可惜成就的只是一篇面无表情更无文采的平庸之作，觉无漏洞，也觉无看头。所以没有人会欣然去看第二遍。也所以这样的会开完之后，你若是幽默家，必然笑不出来，若是英雄，必然气短，若是诗人，必然兴尽。
开会的前几天，一片阴影就已压上我的心头，成了生命中不可承受之烦。开会的当天，我赴会的步伐总带一点从容就义。总之，前后那几天我绝对激不起诗的灵感。其实我的诗兴颇旺，并不是那样经不起诗的灵感。我曾经在监考的讲台上得句，也曾在越洋的七四七经济客舱里成诗，周围的人群挤得更紧密，靠得也更逼近。不过在陌生的人群里“心远地自偏”，尽多美感的距离，而排排坐在会议席上，磨肩接肘，咳唾相闻，尽是多年的同事、同仁，论关系则错综复杂，论语音则闭目可辨，一举一动都令人分心，怎么容得你悠然觅句？叶慈说得好：“与他人争辩，乃有修辞；与自我争辩，乃有诗。”修辞是客套的对话，而诗，是灵魂的独白。会场上流行的既然是修辞，当然就容不得诗。
而我，出于潜意识的抗拒，常会忘记开会的日期，惹来电话铃一迭连声催逼，有时去了，却忘记带厚重几近电话簿的会议案资料。但是开会的烦恼还不止这些。
其一是抽烟了。不是我自己抽，而是邻座的同事在抽，我只是就近受其熏陶，所以准确一点，该说闻烟，甚至呛烟。一个人对于邻居，往往既感觉亲切又苦于纠缠，十分矛盾。同事也是一种邻居，也由不得你挑选，偏偏开会时就贴在你隔壁，却无避可隔，而有烟共吞。你一面呛咳，一面痛感“远亲不如近邻”之谬，应该倒过来说“近邻不如远亲”。万一几个近邻同时吸起烟来，你就深陷硝烟火网，呛咳成一个伤兵了。好在近几年来，社会虽然日益沉沦，交通、治安每况愈下，公共场所禁烟却大有进步，总算除了一害。
另一件事是喝茶。当然是各喝各的，不受邻居波及。不过会场奉茶，照例不是上品，同时在冷气房中迅速趋温吞，更谈不上什么品茗，只成灌茶而已。经不起工友一遍遍来壶添，就更沦为牛饮了。
其实场内的枯坐久撑，也不是全然不可排遣的。万物静观，皆成妙趣，观人若能入妙，更饶奇趣。我终于发现，那位主席对自己的袖子有一种，应该是不自觉的，紧张心结，总觉得那袖口妨碍了他，所以每隔十分钟左右，会忍不住突兀地把双臂朝前猛一伸直，使手腕暂解长袖之束。那动作突发空收，敢说同事们都视而不见。我把这独得之秘传授给一位近邻，俩人便兴奋地等待，看究竟几分钟之后主席再发作一次。那近邻观出了瘾来，精神陡增，以后竟然迫不及待，只待下一次开会快来。
不久我又发现坐在主席左边的第三位主管也有个怪招。他一定是对自己的领子有什么不满，想必是妨碍了他的自由，所以每隔一阵子，最短时似乎不到十分钟，总情不自禁要突出抽颈筋、迅速下巴，来一个“推畸”（twitch）或“推死它”（twist），把衣领调整一下。这独家奇观我就舍不得再与人分享了，也因为那近邻对主席的“推手式”已经兴奋慕名，只怕加上这“推畸”之扭他负担不了，万一神经质地爆笑起来，就不堪设想了。
当然，遣烦解闷的秘方，不止这两样。例如耳朵跟鼻子人人都有，天天可见，习以为常竟然视而不见了。但在众人微坐开会之际，你若留神一张脸接一张脸巡视过去，就会见其千奇百怪，愈毕愈可观，正如对着同一个字凝神注视，竟会有不识韵幻觉一样。
会议开到末项的“临时会议”了。这时最为危险，只怕有妄人意犹未尽，会无中生有，竟然敢冒天下之大不韪，提出什么新案来。
幸好没有。于是会议到了最好的部分：散会。于是又可以偏安半个月了，直到下一次开会。
下边是辩论中出现的问题：1，对题目的理解。“远亲不如近邻”这个词，最权威的解释，不管来自哪里，都应该是对整个词条的解释而不是单纯解释“远亲”和“近邻”。开始和老Head讨论的时候他就在词义上大做文章搞得我晕了菜。事实上我们还是很幸运的，本来我们和对方一样是用《现代汉语字典》来定义“远亲”，也就是“远亲＝远房亲戚或居住很远的亲戚”。但是在比赛前一天，在《辞源》上查到了对整个词条的解释。《辞源》说远亲不如近邻和远水不救近渴属同一条目，均解释为“远不可及，近乃可恃”，也就是说，远近是相对存在且完全形容地域距离而已，“远”不指远房，单指远方。很显然正方没有查到《辞源》（要不就是查了不承认）。本来他们要是死咬着远亲也指远房，说不定还能吓唬吓唬人，但他们一辩解释了“远亲”后我们反一辩说远亲单指远方，正二辩说远亲是远房不是远方。这就否定了他们一辩下的定义。但是当时我光顾着抓正一辩的问题了，没注意。很可惜啊很可惜„„不过现在想想我觉得还是像我们自由辩论的时候直接说远亲就远方好，要是认真扯到底包括不包括远房还真不好说。因此观众提问环节我们系的小青给对方下了个套他们就钻了。小青问：远方远房是且还是或的关系？对方答或。好啦！看到没，那就没法解释远方的远房了，这是个逻辑错误。呵呵„„但是自由辩论就四分钟，花30秒一分钟搞这个太浪费了。2，道德论证和事实论证。当时观众都很沸腾。正一辩说，我方承认现在有邻里不和谐存在，所以我们才要建设和谐社会。我们这个辩题是“近邻不如远亲还是远亲不如近邻”，明显不能说是道德论证（探讨应不应该），而是个事实论证（现实是什么情况）。正一辩就没有分清楚。而更大问题是，她说了之后经过我们指出她还不承认„„我觉得场上说了话就一定要承认，因为第一，观众的眼睛绝对是雪亮的，第二，会显得没素质。最好是没说错，但说错了只能圆回来，绝不能不承认。3，扯皮。第一次：正方：„„存在不就完全是合理的。我方：哲学上那么著名的一句话“存在即合理”对方都不知道吗？正方：那好请问对方辩友，性侵犯艾滋病都存在，他们就是合理的吗？我方：这个问题与本次命题无关我方不予回答。正方：是你们先提出存在即合理的。我方：是你们先说存在不一定合理„„请对方辩友先回答我方刚才的问题„„结果我们没跟着跑题（对于出涉辩论的我方同志们来说真是很不错），反而他们自己把自己绕走了„„第二次：正方：对方一辩说不要拿过去的论调看今天的问题，三辩却提问我方林黛玉的问题。为什么对方说要与时俱进还提古代的例子？我方：过去的论调是说对方指的孟母三迁，现在居住环境和以前不同。而林黛玉的问题，她当时没有投奔邻人甲邻人乙却投奔了她姥姥，放在今天她就能投奔邻人甲邻人乙了吗？一个是整体邻里关系都改变了，对方把过去的邻里关系生套在今天；一个是亲情没有改变，过去这样现在还这样。二者不能混淆。正方：对方没有正面回答我方问题。为什么对方辩友发言前后矛盾？又扯„„这还不正面怎么才正面„„而且又跑了。这个问题他们运用到不了那个高度，就是即使我方不能解决问题，也既不能证明我方观点错误又不能证明他们观点正确，在当时情况下，这个问题，说来无益„„4，逻辑混乱。正三辩在盘问阶段问我：“如果你的房子着火了，一个住得离你很近的远亲过来救火。请问他是因为住得离你近过来救火还是因为他是你亲戚？请对方辩友正面回答。”
回答人的补充
2009-06-12 22:52
我觉得这个问题首先用我方对远亲的定义来看，这个情况是不存在的。远亲就是个“远”，不可能是近邻。其次这个问题有逻辑错误。要比较两者差别，怎么能让他们是一个个体呢？必须是两个客体在同等情况下对一个主体哪个比哪个好，才有个如和不如的问题。我打了个比方，说就好像你要比较我和我的胃哪个更有用一样，没有意义。我觉得例子举得不很恰当，但下边观众团的意见是，能明白我的意思„„在最后的陈词里，正四辩把错误贯彻到家，竟然说，哎，这么一会儿我的父母就成了我的远亲了。可按正一辩的逻辑，父母怎么不能是“远方的亲人”？感觉他们自己概念混乱而且就没捋思路啊合论点什么的„„
2.善意的谎言辩论反方观点 篇二
1、提高学生搜集资料、处理信息的能力。
2、培养学生主动探究、团结合作的精神。
教学重点：
培养学生以事例说话，有理有节;注意倾听，抓住对方语言的漏洞进行反驳。
教学时间：一课时
教学准备：学生提前收集能证明自己观点的事例、名言警句。
教学过程：
一、谈话导入，引出辩题。
正方：人要讲诚信
反方：生活中需要“善意的谎言”
二、阅读教材55页，明确本次辩论的要求。
1、明确自己的观点
2、以事例说话，有理有节
3、注意倾听，抓住对方语言的漏洞进行反驳
三、教给学生运用、整理资料的方法。
1、举事例语言要精短。尝试用自己的几句话将一个事例说清楚。
2、把比较长的名言警句用自己的话说出来，变成自己的“名言”。
3、交流资料，资源共享。
四、开展第一次个体对个体的辩论。
要求：先亮明自己的观点，再列举事例加以证明。
教师引出“辩斗”一词，让学生明白辩论除语言以外，体态语言也很关键。
学生评价，教师指导。
五、
1、开展第二次辩论。
小组内寻找和自己观点相反的同学进行辩论，组内其余同学可以适时补充发言。
2、开展第三次辩论。
将学生分为正反两个方阵，展开自由辩论。
教师注意评价与引导。
六、小结：如果讲诚信是你的左手，那生活中善意的谎言就是的右手，都是为了我们的生活更加的美好，和谐。他们既相互对立，又和谐统一。苏轼在《题西林壁》中就写到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”所以我们要全面的看待问题。
板书设计：
正方：人要讲诚信
3.善意的谎言辩论会正方观点 篇三
我方认为。要讲诚信。不能说谎。善意的谎言所在的根本就是谎言。既然是谎言就是恶意的。不会分什么善意的谎言或者是恶意的谎言。因为善意的谎言所在的根本就是在骗人。在说谎。如果一旦谎言被揭穿了。后果就是给受害者一个极大地压力。让受害者以为自己被欺骗了。有一种无穷的愤怒。受害者有可能会因为这种愤怒而导致过分的行为。所以。我认为。生活中不可以有谎言。即使是善意的谎言。
《狼来了》的故事大家都知道。是说一个小孩撒了谎并且被狼吃了的故事。那么。如果那个小孩当时没有撒谎。就不会导致人羊共灭的的后果。这个故事告诉我们凡事都要讲诚信。不能说谎。否则就会导致严重的下场。甚至付出生命的代价。
第二轮：自主辩论
我想请问。如果一个医生欺骗了一个生命垂危的人。而那个被骗的病人知道了这件事。他知道。他的家人和他的医生都在欺骗自己。那他难道还有活下去的勇气吗?
如果是你。被骗了。你的心里会怎么想?难道你会想说谎肯定是说的善意的谎言吗?
假如你的`父亲。母亲。哥哥。弟弟。姐姐。妹妹。等等等等的亲人都来用善意的谎言欺骗你。你会认为都是善意的吗?
第三轮：总结辩题
4.辩论赛所有观点 篇四
2，我方辨友认为科技发展利大于弊。我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！
3，你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？
4，我方辨友认为科技发展利大于弊。从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络咨讯的共享，使人的智力得以深化，此乃人文动力；科技让人摆脱了贫穷的笼罩，网络科技资讯带来了第四波民主与人权的思考，在生理上从抗生素到器官移植，从水利灌溉到生物品种的改良，都为人类舒缓了一次次的危机，你能说科技发展抑制了人的全面发展吗？
5，我方辨友认为科技发展利大于弊。科技改变历史，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？ 中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？