世界自然基金会介绍

世界自然基金会介绍（精选9篇）

1.世界自然基金会介绍 篇一

扬州市江都区国家税务局第六分局 “关爱之家”奖学基金会启动仪式讲话稿

扬州市江都区樊川镇永安小学校长 郑兴安

各位领导、各位家长、老师们、同学们：

大家好！

六月的阳光格外艳，天空格外蓝，花儿格外香，笑声格外甜，歌声洒满了整个校园。在这个阳光灿烂、姹紫嫣红的日子里，我们迎来了孩子们最快乐的节日——“六一”国际儿童节。在这欢乐的时刻，我代表全校老师衷心祝愿同学们节日快乐、身体健康、学习进步！同时真诚感谢一直关心、支持、帮助永安小学的上级领导、各界朋友和广大家长；更要对为我们的成长付出艰苦劳动、倾注无私爱心的全体老师表示由衷的感谢和崇高的敬意！

今天，我们在这里隆重举行扬州市江都区国家税务局第六分局“关爱之家”奖学基金会启动仪式，下面由我来介绍一下奖学基金会的相关情况。

2012年5月11日，江都区妇联关爱留守儿童现场会在我校成功召开。扬州市江都区国家税务局第六分局与我校在区妇联及樊川党政领导的见证下，“关爱之家”正式揭牌、启动。经两单位认真研究，并征求樊川镇党委政府、妇联意见，决定在我校设立“关爱之家”奖学基金会。

奖学基金会的设立目的在于激励广大困难学生感恩励志，逆境成才，不断传承与深化爱的教育，连接帮扶与关爱之手，弘扬中华传统美德，激起教育系统乃至全社会对弱势群体和困难学生的关注。

奖学基金会由分管妇联的书记、分管教育的镇长担任顾问，由扬州市江都区国家税务局第六分局局长，扬州市江都区樊川镇永安小学校长担任会长。由镇妇联主席、镇教育助理担任，关爱本基金会的企业界人士及家长代表参与监督。由国税局工作联络员、学校工会主席、学校大队辅导员负责实施执行。

奖学基金会坚持“坚持不懈，专款专用，感恩励志，回报社会”的实施原则。具体实施办法如下：

1、基金会由扬州市江都区国家税务局第六分局、江都区樊川镇永安小学共同承办。

2、基金会主要以奖学金的形式对帮助其生活中的困难，培养其逆境成长的品质。对特殊优异学生，亦可作为学习标兵典型给予奖励。

3、一般在每学期的开学初，两部门单位共同开展奖学金的颁发活动。结束后由学校提供详实的发放款项及受助人详实材料。

4、奖学金发放对象的数量及金额由学校提请管委会商定。奖励对象可调整。

5、学校负责对受助人员进行跟踪，调研，收集整理详实资料。

6、学生离开小学后，其关注及关爱工作仍然在小学进行。由校方与其所在初中、高中、大学联系，关注其相关学习及发展状况，开展持续的帮扶活动。

7、双方根据帮扶的规模，可牵引社会爱心人士，捐资助学。所有捐助的资金全部纳入“关爱之家”奖学基金会。

8、奖学金主要用于对在校学生的生活与学习困难方面的补助。学校经双方商定后，可根据学生需要直接为受助人提供学习用品和生活用品，做到专款专用，使用透明。

9、奖学金数管理情况做到双方都清楚，并接受监督部门和社会人士的监管。

10、本基金会根据活动性质及原则，基金会正常工作不受负责人及相关人员工作变动而影响。

老师们，同学们，扬州市江都区国家税务局第六分局“关爱之家”奖学基金会的成立是我校发展中一件极有意义的大事，我相信“关爱之家”奖学基金会的启动，必将会激发起大家“珍惜爱、感恩爱、传承爱”的美好情怀和实际行动，必将会把我校的德育工作推向一个新的高度，必将会造福于永安的教育事业！

授人玫瑰，手留余香；奉献爱心，收获希望。我希望我们永安小学全校学生继续发奋读书，刻苦钻研，以优异的成绩回报社会，向关心、支持教育事业的各级领导和社会各界人士交出一份满意的答卷。

最后，让我们再一次用最热烈的掌声献给关心和支持永安小学教育事业的好心人，并祝愿他们身体健康、一生平安！

谢谢！

2012年6月1日

2.世界自然基金会介绍 篇二

国家自然科学基金自实施日起就成为了资助我国基础研究的主要渠道之一。国家自然科学基金通过鼓励创新机制、平等竞争机制和科学民主机制, 有力地推动了我国基础研究持续健康地发展, 在出成果、出人才和稳定基础研究队伍等方面发挥了重要作用, 取得了显著成绩。但是科学基金制在我国实施时间并不长, 有许多地方仍有待进一步完善。众多学者从不同侧面对基金项目管理所涉及的方方面面提出了加强和完善科学基金项目管理的宝贵建议。

依据《国家自然科学基金管理条例》, 国家自然科学基金项目管理工作主要包括项目申请、项目评审、项目实施与管理等。本文遵循这一逻辑思路, 以科学基金项目管理工作流程为主线, 以科学基金项目所涉及的主体为副线, 通过对基金项目管理研究内容进行梳理和分析, 从而更深入全面的认识国家自然科学基金项目管理。

2 项目申请人 (负责人)

国家自然科学基金项目申请人 (负责人) 是项目申请过程中的申请者和项目执行过程中的实际负责人。项目负责人的研究能力直接关系到后期项目的绩效。因此, 在同行评议时, 申请人的研究能力是同行通讯评议专家评议申请书时的重要参考指标[1]。申请人的能力是通过多方面的属性表征的, 其中年龄指标就作为项目承担者能力的表征之一, 是基金评审中应考虑的重要指标[2]。这是由于科学劳动是复杂的创造性活动, 不但需要具有丰富的知识、旺盛的精力, 而且需要具有较强的记忆力, 深刻的理解力和分析能力。

另一个值得注意的问题是申请人 (负责人) 的诚信问题。2005年国家自然科学基金监督委员会办公室收到举报来信123件, 其中反映申请弄虚作假的有56件;在核实处理的44件中, 有27件是基金申请过程中的不端行为。同时, 项目负责人或主要参与者在项目实施过程中的不端行为也需要引起重视, 如国家自然科学基金委员会监督委员会简报2007年第1期就披露了几起项目在实施过程中的不端行为。针对这一问题, 吴勇提出建立项目信誉管理体系, 实现对申请人 (负责人) 的约束[3], 减少或杜绝基金项目申请人 (负责人) 的不诚信行为。

3 评议专家

我国国家自然科学基金项目的评议主要采用同行评议方式。在评议过程中, 当项目申请书被受理后, 评议该项目的同行评议专家就成为影响其评议结果的主要因素之一。因此, 同行评议专家的选择就非常重要, 科学、合理地选择同行评议专家是基金项目评审工作的关键和根本所在。

专家遴选的标准主要分为定性标准和定量标准, 其中定性标准表现为拥有较高的学术造诣和良好的个人素质和工作态度等, 而定量标准是考核专家评审项目的遴选结果及其结题评审结果[4]。用定量指标来评价定性指标无疑是科学的进步。如在学术造诣方面, 贺林科认为如果3年之内没有科研论文、项目、成果的专家, 有理由认为其已不适合作为评审专家, 建议其退出评审专家库[5];而通过评议项目累计数、离散数、命中率和成功率等指标来评议专家以往的评议情况, 则可以反映专家的评议水平和评议态度[6]。

在评审项目业绩考核上, 以项目最终是否获资助为主要标准, 每个专家的评审结果与这个标准进行对比, 计算这个专家对一批项目的“ 误判率” (包括判错和非共识以及虽未判错但因资助率所限未获资助的项目) [6]。而随着基金申请项目的迅速增长与学科交叉研究的不断增强, 项目主任仅靠选择自己熟悉和比较熟悉的专家来完成同行评议任务已不再可能。因此需要选择合适的度量指标, 以便合理地揭示同行评议专家的某些特点, 从而增加项目主任对他们的了解程度[7]。为此, 作者设计了“自离散率”、“最大绝对值偏差”和“项目非共识度”三个指标来对评议专家进行评估。

除针对专家对评议项目的最终结果来评估外, 何杰认为需要掌握评议专家的评议态度、注意评议专家在评议过程中的公正性、重视评议意见内容的有效性等, 通过建立完善评估指标来加强对专家进行评估[8]。

4 项目评审

国家自然科学基金项目的评审机制在国内科技界得到了比较充分的认可, 由于评审机制直接决定了项目能否立项, 从而也是众多科技工作者所关注的问题。目前, 对科学基金项目评审的关注主要分为两部分:一是同行评议;二是评议后专家意见的综合。

4.1 同行评议

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节:同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审。其中, 同行通讯评议所起的作用不仅至关重要, 而且也是后两个环节的基础。它是整个基金项目评审的核心, 也是落实国家自然科学基金委员会“依靠专家, 发扬民主, 择优支持, 公正合理”评审原则的关键所在。

同行评议制度在基金项目评审上得到广大科技工作者的认可的同时, 其存在的问题也受到了广泛关注。相关的研究普遍认为人情关系网是同行评议制必须超越却又难以超越的一道坎[9]。除了采用匿名评审机制和加强专家自律外, 目前还没有更好的办法杜绝评议中的人情关系, 这一点在国外也不例外。除不利于创新思想外, 冯锋认为目前同行评议制度存在不利于跨学科交叉项目获得资助、同行评议中存在利益冲突、评议人可能滥用权力、评议人责任心不强等问题, 同时同行评议的工作程序也需要进一步完善[10]。

4.2 评议专家意见综合

在同行评议专家通讯评议结果返回后, 需要对这些评议结果进行处理。在综合处理阶段, 意见综合本质上是对多个专家关于同一项目的评议意见的集结, 一方面要将专家意见综合形成定性的描述性意见;另一方面要综合得到定量分值[1]。由于基金项目大多研究的是前沿课题, 往往具有超前性、探索性、隐含性和不可预知性, 探索性的成分较多, 即使同行专家来评议, 有些内容, 例如研究方法和技术路线, 难以给出确切的判断, 评价指标多是模糊的、难以量化的定性指标, 其评审建立在评审者的知识水平、认知能力和个人偏好上;再加上人类思维的模糊性, 评审专家在对诸如立项依据和意义、研究目标和内容、创新程度等定性指标进行评估时, 都没有绝对分明的界线, 一般用“优”、“良”、“差”等模糊语言形式给出。因此, 评议专家意见的集结方法主要集中于处理这种具有模糊性、不确定性的信息上。

为处理评议信息中模糊性及不确定性, 肖人毅在文献[1]中引入证据理论来处理这种不确定性信息。证据理论除了可表达由随机性引起的不确定性外, 还可以描述由不确切知道和信息不完全所导致的不确定性, 能较好处理这种决策信息的不确定性。

此外, 在评审过程中, 有的评议专家偏严格, 评价等级普遍偏低, 而有的专家则比较宽松, 评价等级大多偏高, 再加上有些专家对项目内容不是太熟悉等原因, 使得项目申请书在评审时会有不公正待遇, 需要进行公平化处理[11]。因此, 刘克等采用量化方法对由于专家熟悉程度的不同、评价标准的高低和评价结果偏离度的差异而造成的不公平性进行了调整。

5 绩效评价

近年来, 随着国际上科学研究绩效评估的兴起, 绩效评估在我国科学界和科研管理部门也引起了普遍关注, 特别是随着我国政府对科学研究投入的不断加大以及科学研究的竞争加剧, 要求引入绩效评估这一已被国外经验证明行之有效的科研管理手段的迫切性也日益增强。龚旭认为由于我国的绩效评估尚处于探索阶段, 国家自然科学基金绩效评估在短时期内还不可能全面展开, 但至少可从宏观与微观两个层面展开[12]。宏观评估包括对自然科学基金会的整体运行与资助状况、各类资助计划和类型、学科领域资助活动及结果以及根据特定需要开展的其他评估;微观评估主要由科学部组织实施, 评估对象包括各类受资助的单个项目、国家杰出青年科学基金获得者、创新研究群体和其他受资助对象, 考察受资助对象的绩效, 提高受资助者的责任感和履约意识, 改进和完善资助活动的具体管理工作。

无论是宏观评估还是微观评估, 都离不开具体的评价指标。江永真在分析科学基金项目后评价的特殊性的基础上, 提出了科学基金项目结题初评和跟踪3年后的终评相结合的科学基金项目后评价方法和指标体系, 以达到力求准确反映和描述科学基金项目评审资助与项目执行情况的目的[13]。由于在某些指标上, 不同学科的绩效存在显著性差异, 官建成认为单纯采用论文数量与被引次数来评价各学科的基础研究绩效有失偏颇, 而采用论文数量与被引次数的当量指标则更具有合理性[14]。

6 简要述评及展望

我国国家自然科学基金自设立起就得到了科技的好评。但其存在的问题也同时受到了人们的关注。这些问题从90年代初到现在一直没有太大变化, 这一点可从不同年份的参考文献中看出。从国外科学基金发展历程来看, 我国在同行评议等方面已与国际接轨, 这方面所存在的问题也是国际同行评议中所存在的问题, 如何借鉴国际改革经验, 对我国的同行评议制度进行进一步完善, 建立切合我国实情的同行评议制度将是我国科技工作者的未来的研究任务。我国目前在科学基金的绩效评价方面基本上可以说刚起步, 如何结合我国实情, 探索适合于我国科学基金管理的绩效评估体系将是今后的研究重点。而建立基于信用管理的激励约束机制来加强对项目负责人、评审专家管理也是提高科学基金项目质量的基础, 从而需要引起人们的重视。

3.世界自然基金会介绍 篇三

世界自然基金会总干事兰博蒂尼表示，哺乳动物构成了维系地球生物的生态系统结构，是人类对地球这一唯一家园所作所为的一个晴雨表。忽视哺乳动物种群的下降将会使我们为此付出代价。现在可以感觉到天空上的飞鸟少了，同样森林和海洋中的哺乳动物也在下降。这向人们传递了一个非常明确的信息：人类并没有以一种可持续的方式在生活。新发表的报告显示，人类在地球上的足迹在增加。砍伐树木的速度超过了树木增长的速度；捕鱼的速度超过了鱼类繁衍的速度；人类导致的二氧化碳排放超出了海洋和森林可以吸纳的水平。简而言之，人类并没有在走一条可持续的发展道路，然而必须要对此加以改变。

Since 1970 the populations of mammals around the globe dropped 52 percent， and that is to say in less than two generations' time， the number of vertebrates decreased a half. The 2014 Living Planet Report released in its Earth Vitality Index by World Wildlife Fund （WWF） that the populations of birds， reptiles， amphibians， and fish declined 52% since 1970.

WWF International Director General Marco Lambertini said mammals consist of the ecological system of the earth and they can be treated as a barometer of human's doings on this planet and also the only home. If people neglect the drops of numbers of mammals， they would pay for that. Nowadays there are less and less birds in the sky as well as decreasing animals in forests and oceans. It conveys a very clear message that， mankind lives no sustainable way of life. The newly released report shows that， human's footprints on earth are on the rise. The speed of tree-cutting is faster than its growth rate； the speed of fishing is faster than its reproducing； carbon dioxide emitted by human beings is above the level that seas and forests can absorb. In short， mankind is not on a way of sustainable development and they have to change.

（http：//www.un.org/chinese/News/story.asp？NewsID=22674）

4.美国创业投资基金介绍 篇四

美国创业投资基金的法律定义严格意义上的创业投资基金,系指由确定多数或不确定多数投资者以集合投资方式设立基金,委托专业性的创业投资管理机构管理和运用基金资产,主要对未上市创业企业尤其是科技型未上市创业企业提供权益资本,并通过资本经营服务直接参与企业创业,当企业创业成功即退出投资,以实现资本增值和进行新一轮投资的一种特定类型的投资基金品种。

在美国,投资基金的法律称谓是“投资公司”,但1940年颁布的《投资公司法》主要是针对证券投资基金的设立、运作与监管(当时尚未出现创业投资基金这类投资基金品种)。而且由于与证券投资基金相比,创业投资基金投资于未上市创业企业,无通过操纵市场损害其它投资者之虞;且主要以私募方式设立,较少涉及公众投资者权益。因此,美国并没有就一般意义上的创业投资基金专门立法,而仅仅是针对“小企业投资公司”这种特别类型的创业投资基金,在1958年制定了《小企业投资公司法》(因其受到政府特别扶植,故只能投资于一定规模以内的小企业)。此外,在1980年出台的《小企业投资促进法》和后来《投资公司法》等法律的修正案中,对创业投资基金的运作作出了一些特别豁免规定,并将其界定为“企业发展公司”(BusinessdevelopmentCompany),以体现其“培育与促进企业发展”这一本质内涵,从而区别于从事产品经营的一般企业与投资于可流通证券的证券投资基金。后来韩国法律中的所谓“企业育成公司”,我国港台及新加坡等其它华语地区所谓的“创业投资公司”,也可以说是与美国法律中的“企业发展公司”称谓一脉相承。

5.世界自然基金会介绍 篇五

【文件来源】国家自然科学基金委员会

国家自然科学基金委员会关于印发《国家自然科学基金重点项目管理办法》的通知

(国科金发计〔2009〕48号)

各依托单位：

《国家自然科学基金重点项目管理办法》业经2009年9月27日国家自然科学基金委员会委务会议通过，现予印发，自2010年1月1日起施行。

二○○九年十二月十一日

国家自然科学基金重点项目管理办法

（2009年9月27日国家自然科学基金委员会委务会议通过）

第一章 总 则

第一条第一条 为了规范和加强国家自然科学基金重点项目（以下简称重点项目）管理，根据《 国家自然科学基金条例》（以下简称《条例》），制定本办法。

第二条第二条 重点项目支持科学技术人员针对已有较好基础的研究方向或者学科生长点开展深入、系统的创新性研究，促进学科发展，推动若干重要领域或者科学前沿取得突破。

重点项目应当体现有限目标、有限规模、重点突出的原则，重视学科交叉与渗透，有效利用国家和部门科学研究基地的条件，积极开展实质性的国际合作与交流。

第三条第三条 国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在重点项目管理过程中履行下列职责：

（一）制定并发布项目指南；

（二）受理项目申请；

（三）组织专家进行评审；

（四）批准资助项目；

（五）管理和监督资助项目实施。

第四条第四条 重点项目的经费使用与管理，按照国家自然科学基金资助项目经费的有关规定执行。

第二章 项目指南制定

第五条第五条 自然科学基金委应当根据基金发展规划和基金资助工作评估报告制定项目指南。

项目指南应当体现优先发展领域、学科发展战略，明确受理重点项目申请的研究领域或者研究方向。

第六条第六条 自然科学基金委制定项目指南应当广泛听取意见、组织专家评审组会议进行论证。

专家评审组对拟列入项目指南的研究领域或者研究方向，应当以无记名投票的方式表决，以出席会议评审专家的过半数通过。

第七条第七条 自然科学基金委根据专家评审组论证意见制定项目指南，并在接收项目申请起始之日30日前公布。

第八条第八条 因国家经济、社会发展特殊需要或者其他特殊情况临时制定的重点项目指南，应当经过专家论证，并在接收项目申请起始之日30日前公布。

第三章 申请与受理

第九条第九条 依托单位的科学技术人员具备下列条件的，可以申请重点项目：

（一）具有承担基础研究课题的经历；

（二）具有高级专业技术职务（职称）。

正在博士后工作站内从事研究、正在攻读研究生学位以及《条例》第十条第二款所列的科学技术人员不得申请。

第十条第十条 申请重点项目的数量应当符合下列要求：

（一）具有高级专业技术职务（职称）的人员，同年申请或者参与申请重点项目不得超过1项；

（二）正在承担重点项目的负责人和具有高级专业技术职务（职称）的参与者不得申请或者参与申请；

（三）项目指南中对申请数量的限制。

第十一条第十一条 申请人应当是申请重点项目的实际负责人，限为1人。

参与者与申请人不是同一单位的，参与者所在单位视为合作研究单位，合作研究单位的数量不得超过2个。

重点项目研究期限为4年。

第十二条第十二条 申请人应当按照项目指南要求，通过依托单位提出书面申请。申请人应当对所提交的申请材料的真实性负责。

依托单位应当对申请材料的真实性和完整性进行审核，统一提交自然科学基金委。

申请人可以向自然科学基金委提供3名以内不适宜评审其项目申请的通讯评审专家名单。

第十三条第十三条 申请人或者具有高级专业技术职务（职称）的参与者的单位有下列情况之一的，应当在申请时注明：

（一）同年申请或者参与申请各类项目的单位不一致的；

（二）与正在承担的各类项目的单位不一致的。

第十四条第十四条 自然科学基金委应当自项目申请截止之日起45日内完成对申请材料的初步审查。符合本办法规定的，予以受理并公布申请人基本情况和依托单位名称、申请项目名称。有下列情形之一的，不予受理，通过依托单位书面通知申请人，并说明理由：

（一）申请人不符合本办法规定条件的；

（二）申请材料不符合项目指南要求的；

（三）未在规定期限内提交申请的；

（四）申请人、参与者在不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助的处罚期内的；

（五）依托单位在不得作为依托单位的处罚期内的。

第四章 评审与批准

第十五条第十五条 自然科学基金委负责组织同行专家对受理的项目申请进行评审。

第十六条第十六条 评审专家对项目申请应当从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行独立判断和评价，提出评审意见。

评审专家提出评审意见时还应当按照本办法第二条的要求考虑以下几个方面：

（一）申请人和参与者的研究经历；

（二）研究队伍构成、研究基础和相关的研究条件；

（三）申请人完成基金资助项目的情况；

（四）研究内容获得其他资助的情况；

（五）项目申请经费使用计划的合理性。

第十七条第十七条 对于已受理的项目申请，自然科学基金委应当根据申请书内容和有关评审要求从同行专家库中随机选择5名以上专家进行通讯评审。对同一研究领域或者研究方向的项目申请应当选择同一组专家评审。

对于申请人提供的不适宜评审其项目申请的评审专家名单，自然科学基金委在选择评审专家时应当根据实际情况予以考虑。

每份项目申请的有效评审意见不得少于5份。

第十八条第十八条 自然科学基金委应当根据通讯评审情况对项目申请进行排序和分类，确定参加会议评审的项目申请。

第十九条第十九条 会议评审专家应当来自专家评审组，根据需要可以特邀其他专家参加会议评审。到会评审专家应当为9人以上。

自然科学基金委应当向会议评审专家提供资助计划、项目申请书和通讯评审意见等评审材料。

被确定参加会议评审的项目，其申请人应当到会答辩，不到会答辩的，视为放弃申请。确因不可抗力不能到会答辩的，申请人经自然科学基金委批准可以委托项目参与者到会答辩。

会议评审专家应当在充分考虑申请人答辩情况、通讯评审意见和资助计划的基础上，对会议评审项目以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当以出席会议评审专家的过半数通过。

第二十条第二十条 自然科学基金委根据本办法的规定和专家会议表决结果，决定予以资助的项目。

第二十一条第二十一条 自然科学基金委决定予以资助的，应当根据专家评审意见以及资助额度等及时制作资助通知书，书面通知依托单位和申请人，并公布申请人基本情况以及依托单位名称、申请项目名称、资助额度等；决定不予资助的，应当及时书面通知申请人和依托单位，并说明理由。

自然科学基金委应当整理专家评审意见，并向申请人和依托单位提供。

第二十二条第二十二条 申请人对不予受理或者不予资助的决定不服的，可以自收到通知之日起15日内，向自然科学基金委提出书面复审申请。对评审专家的学术判断有不同意见，不得作为提出复审申请的理由。

自然科学基金委应当按照有关规定对复审申请进行审查和处理。

第五章 实施与管理

第二十三条第二十三条 自然科学基金委应当公告予以资助项目的名称以及依托单位名称，公告期为5日。公告期满视为依托单位和项目负责人收到资助通知。

依托单位应当组织项目负责人按照资助通知书的要求填写项目计划书（一式两份），并在收到资助通知之日起20日内完成审核，提交自然科学基金委。

自然科学基金委应当自收到项目计划书之日起30日内审核项目计划书，并在核准后将其中1份返还依托单位。核准后的项目计划书作为项目实施、经费拨付、检查和结题的依据。

项目负责人除根据资助通知书要求对申请书内容进行调整外，不得对其他内容进行变更。

逾期未提交项目计划书且在规定期限内未说明理由的，视为放弃接受资助。

第二十四条第二十四条 项目负责人应当按照项目计划书组织开展研究工作，做好资助项目实施情况的原始记录，填写项目进展报告。

依托单位应当审核项目进展报告并于次年1月15日前提交自然科学基金委。

第二十五条第二十五条 自然科学基金委应当审查提交的项目进展报告。对未按时提交的，责令其在10日内提交，并视情节按有关规定处理。

第二十六条第二十六条 自然科学基金委应当在重点项目实施中期，组织同行专家对项目进展和经费使用情况等进行检查。

中期检查采取会议或者通讯评审方式进行。相近领域项目应当集中进行交流与评审。中期检查专家应当为5人以上，其中应当包括参加过该项目评审的专家。

自然科学基金委应当整理中期检查意见，作出是否继续资助的决定并向依托单位和项目负责人提供。

第二十七条第二十七条 重点项目实施过程中，一般不得变更依托单位，依托单位不得擅自变更项目负责人。

项目负责人有下列情形之一的，依托单位应当及时提出变更项目负责人或者终止项目实施的申请，报自然科学基金委批准；自然科学基金委也可以直接作出终止项目实施的决定：

（一）不再是依托单位科学技术人员的；

（二）不能继续开展研究工作的；

（三）有剽窃他人科学研究成果或者在科学研究中有弄虚作假等行为的。

第二十八条第二十八条 依托单位和项目负责人应当保证参与者的稳定。

参与者不得擅自增加或者退出。由于客观原因确实需要增加或者退出的，由项目负责人提出申请，经依托单位审核后报自然科学基金委批准。

新增加的参与者应当符合本办法第十条的要求。退出的参与者1年内不得申请重点项目和自然科学基金委规定的其他相关类型项目。

第二十九条第二十九条 参与者变更单位以及增加参与者的，合作研究单位的数量应当符合本办法第十一条第二款的要求。

第三十条第三十条 项目实施过程中，研究内容或者研究计划需要作出重大调整的，项目负责人应当及时提出申请，经依托单位审核后报自然科学基金委批准。

第三十一条第三十一条 由于客观原因不能按期完成研究计划的，项目负责人可以申请延期1次，申请延长的期限不得超过2年。

项目负责人应当于项目资助期限届满60日前提出延期申请，经依托单位审核后报自然科学基金委批准。

批准延期的项目在结题前应当按时提交项目进展报告。

第三十二条第三十二条 发生本办法第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条情形，自然科学基金委作出批准、不予批准和终止决定的，应当及时通知依托单位和项目负责人。

第六章 结 题

第三十三条第三十三条 自项目资助期满之日起60日内，项目负责人应当撰写结题报告、编制项目资助经费决算；取得研究成果的，应当同时提交研究成果报告。项目负责人应当对结题材料的真实性负责。

依托单位应当对结题材料的真实性和完整性进行审核，统一提交自然科学基金委。

第三十四条第三十四条 有下列情况之一的，自然科学基金委应当责令依托单位和项目负责人10日内提交或者改正；逾期不提交或者改正的，视情节按有关规定处理：

（一）未按时提交结题报告的；

（二）未按时提交资助经费决算的；

（三）提交的结题报告材料不齐全或者手续不完备的；

（四）提交的资助经费决算手续不全或者不符合填报要求的；

（五）其他不符合自然科学基金委要求的情况。

第三十五条第三十五条 自然科学基金委应当自收到结题材料之日起90日内，组织同行专家对重点项目完成情况进行审查。

审查采取会议评审方式进行。会议评审专家应当为5人以上，其中应当包括参加过该项目评审或者中期检查的专家。

第三十六条第三十六条 评审专家应当从以下方面审查重点项目的完成情况，并向自然科学基金委提供评价意见：

（一）项目计划执行情况；

（二）研究成果情况；

（三）人才培养情况；

（四）国际合作与交流情况；

（五）资助经费的使用情况。

第三十七条第三十七条 自然科学基金委根据结题材料提交的情况和评审专家的意见，作出予以结题的决定并书面通知依托单位和项目负责人。

第三十八条第三十八条 自然科学基金委应当公布准予结题项目的结题报告、研究成果报告和项目申请摘要。

第三十九条第三十九条 发表重点项目取得的研究成果，应当按照自然科学基金委成果管理的有关规定注明得到国家自然科学基金资助。

第四十条第四十条 重点项目研究形成的知识产权的归属、使用和转移，按照国家有关法律、法规执行。

第七章 附 则

第四十一条第四十一条 重点项目评审、中期检查和结题审查，执行自然科学基金委项目评审回避与保密的有关规定。

第四十二条第四十二条 本办法自2010年1月1日起施行。2002年12月13日公布的《国家自然科学基金重点项目管理办法》同时废止。

6.自然基金评审的体会 篇六

写基金和评基金的视点不同，自然体会不一样。今年硬着头皮，审了二十多份申请，在此与大家共享一些体会。有些是我熟悉的，也有大约一半是有点关联但本质上不属于我研究兴趣的（因为关键字相同的缘故，也都发到了我这里），抱着学习的态度也接了下来。

首先是标书的阅读，为了尽可能负责，也为了尽可能客观，我没有急于写评阅意见，而是看完一遍后放下，回头再看，反正可以利用各种时间间隙。虽然不是所有的标书都能弄得很明白，但大体上了解了每位申请者想干什么。（想想自己被拒的时候，我可以容忍不同意见，但对于不负责任的评阅却很有意见，所以还是尽量认真一点吧）

1、不同标书，拿在手里一比，好坏立现。撇开申请的立意，标书本身写作的质量还是有很大区别的。一般来说，好学校的标书质量相对较高，也比较规范。这说明，一个较强的环境里，大家可以学习的范本多，容易把质量，至少是形式上的质量提高上去。最后写评阅意见时，由于心里已经对标书质量有个大概的估量，所以剩下的工作就是对标书进行分类，其实好标书我也会提一些我认为的建议（很可能不对，请拍砖轻一点），但最后给评阅结果和资助时我并不吝啬（这个结果大家不会从我的评阅意见中看到），而对横评质量较差的标书，可能负面评价就会多一些----在这点上，我也不能免俗，会带着对质量较差标书的倾向性来总结评阅意见，不过，我还是尽量客观的在意见中写清楚自己的建议和疑问，至少学校和出身不在我考虑范围之内。绝大多数标书我都写了100字以上，最长的一份写了半页多纸。总结评阅意见也是个累人的活啊，断断续续差不多拖了我两个星期的时间。

--体会：一份逼得评阅人去总结评阅意见的标书不是好标书。好标书大都可以很快处理完毕，真正花时间最多的反而是那些写得不太好的标书，因为我得仔细总结，考虑措辞，说不定还评价得不好，因为有的时候不好是整体的不好，我不知道该抓哪一点，请大家海涵。

2、有一份特优，可以说我是于众标书中一眼相中，立意高，写作极其到位，申请人是一位年轻有为的学者。看到这份标书，我觉得自己相差太远。总之，最后能给优和资助建议的标书都在立意上有过人之处，且写作上没有明显漏洞可抓。也有两份给了小额资助，主要是考虑立意有新意，但写得有欠缺，特别是其中一份跨学科的，质量确实欠佳，但考虑到本学科没有人从这个视点研究该问题，故仍然最终建议小额资助，算是保护创新吧。还有一份小额建议给了一个不知名学校的一位大龄教师，带一点照顾的味道，就当是照顾下西部发展吧

--体会：所以以后写标书立意（做什么，解决什么问题）很重要，至于方法，相比问题，重要性还是要低一点。我发现许多人固守在自己以前所了解的那一亩三分地，不敢大胆的向外拓展，在这种固化的思维定势下，很难产生出让人眼前一亮的创意。Research不同于 Engineering, 前者要求基础，要求创新，要求唯一和首创，后者要求成熟、性能、可靠性、最优等等，差别还是很明显的。

--一份标书，按照模板格式来写最保险，任何一个小节都不应该有明显的缺憾。否则被评阅人抓到漏洞可不是什么好事。有些标书，改动了模板的提纲，比如说把关键科学问题陈述改成关键问题陈述，这差别可就大了，是个大忌讳。

3、最难的是有若干份标书，立意无明显新意，但写得很认真，也没有明显漏洞，申请者努力地挖掘研究问题，但就是高度不够（虽然自己水平也欠佳，但给人挑刺比自己写还是要容易许多）。考虑到该学科要求30-40%的建议评阅资助率，这类标书最后只有2份给了资助（因为总的评阅资助率需控制在30-40%），对其他几份只能抱歉。

--体会： 由此可见立意的重要性。否则即使写得好，也要跟别人去做惨烈的PK。这时候，被PK掉的概率还是蛮大的，所以自我感觉良好可不行。做好自己的领域固然重要，但同时也一定要关心大范围的进展。

4、还有几份标书，很明显申请者长期不从事真正的研究工作，在问题的把握上虽比较到位，但在问题的凝练、抽象和提高上显著不足，只能就事论事，特别是对学术界已有的研究进展没有了解，综述或研究内容中多是介绍个人想法，其实那点想法相比已有进展明显落后了，但申请者由于对外交流和了解不够，说不定还当作一块宝。这种情况多见于长期从事实际开发工作的申请者，真是遗憾，因为我自己也长期从事具体的开发，深知这种不利。这几份，几乎都被拒绝，成绩上都是良。

--体会：与更强的人交流，时刻关注最新动态还是很必要的。

--体会：抽象抽象再抽象，就算是认为拔高吧，也得拔出几个科学问题来支撑整个基金。

--体会：自然基金要么追求高水平研究，要么针对国家重大需求和战略规划展开工作，如果两边都不靠，那想获得资助就有点困难。工程性工作为主的研究人员并非不可申请自然基金，但一定要做那些有重大潜在影响力和价值的工作，切忌把基金都投在犄角旮旯问题上，这些问题尽管申请者觉得很有把握，但在评阅者来看，如果和其他人的标书横评，就不占优势了。

5、评阅中发现的一个突出毛病是一些低水平的标书中，申请人经常是凭借着一个想法就写标书，缺乏足够的前期工作和对当前研究现状的准确把握。不过，我自己过去也犯过这种错误，当时也对评阅专家极有意见。这对于青年基金也许还有命中的可能，因为不怎么要求研究基础，但对于面上基金，希望就不大了。申请人有责任 convince评阅人，让评阅人确信该想法是可行的，而且是可以做出有影响力的成果的（这点很重要）。

--体会：光有想法还不够，要有前期工作并醒目的展现出来，要convince评阅人你能得到有影响力的结果。

--体会：低水平标书的另外一种表现形式就是写得特别全，把一个领域中几乎所有的研究问题全都堆上去，真的不需要这样做，一定要突出主要研究问题。写得太多就难以深入。

ps: 面上基金在我这差不多有35-45%的通过率，变动主要是因为有小额资助建议，比基金委要求略高。应该说手不算太严。

今年的基金申请书评审任务终于全部上传了。共断断续续为2个学部评了27份，其中面上基金和青年基金各占一半左右。

个人感觉，青年基金的水平不比面上项目低，有一个学部的6、7个面上项目中我硬是找不出来一个能心甘情愿给它A的项目，有那么一个确实新意也很好、方案也很详细、可行，研究基础也好，就是部分内容和他本人在研项目有些重复，而且参加时间只写了2个月，结果还是给他过了，这也是因为没有其他更好的选择。另外，个人感觉，同一类课题或者说大致是同一个领域的课题，不同学部的水平有不小差距，这就提醒大家申请的时候选学部或者口子是比较重要的。下面我就自己所接触的这些本子，讲讲自己的感受。

一、面上项目：

（1）立项依据：这点还是非常重要的。我是一般都非常仔细的读几遍，我觉得这块要考虑写法和立意两方面。

关于写法，有些人写得很长，而且从很通常的东西讲起，很多东西都是众所周知的，这其实非常不好，有些人可能就没有耐心看完了，不过我一般也是耐心的看完，为什么呢，如果我觉得它挺有新意的时候，这点还是并不是决定性的。

关于立意，其实这应该比写法更重要，你整个课题的立意或者思路如何，基本上决定了你的项目的评价，因为在这个时代，大家的研究基础都不错（这点除了新意外，应该是专家最看重的地方），所以在同等条件下专家还是非常看重新意的。当然如果写得特别好，这个意思是在立项依据中要非常清晰的表达出你的新意，或者层层递进从而得出你的研究课题的重要性，哪怕你的新意其实并没有那么大也很有希望，专家也会认为你这个是比较有研究价值或者新颖性的，其实我个人觉得我对很多本子的领域也不是特别熟，很难一下子就确定你的立意是否有新意，而且说实话我也没有太多时间去细细的查查文献以判断你的新意，因此写的好的话，专家能够更容易被你说服从而认可你的新意。

（2）团队人员：建议年轻老师，还是多找些系内或者本校的高知放上去，不要太搞那种青年教师间互相挂，或者这种放在次要位置。切忌就一两个中级加上二三个学生。曾经见到一个本子，就四个讲师，而且都是70年代末、80年代初的，而且分属于三个不同学校。这种毫无疑问只能是认为凑数的，建议不予资助。人员方面总之就是合理的人员要比较多，力量比较强。

（3）经费预算：还是要比较合理，每一部分行业内大家都写多少，你也写多少，这种地方给专家留下口舌那就不值得了。

（4）研究内容与方案：研究内容要完整，内容中所有方案都要具体、清楚。而且，所有方案都要自己斟酌过，切实可行。其实很多方案大家可能自己也没有做过，这其实不要紧，可以参考别人的方法和写法，但是切记要可行，没有漏洞。我想专家评审其实就是在找漏洞，反正我就是这样，你留的漏洞越少，专家就越是无话可说，除非他故意卡你。

（5）拟解决关键问题：我的感觉还是要认真分析下，不要列出几个标题就好了，这样太概括，建议还是合理分析，然后写出本项目的解决办法和措施。我有时候也会写“拟解决关键问题提炼准确，但是本项目如何解决这些问题？”（6）可行性分析：这个其实和“拟解决关键问题”是类似的，关键在于本项目是如何来解决那些影响本项目可行性的问题的，这可以按不同内容部分分开分析，也可以按照理论-实践这种分法来分析，也可以按照不同技术路线-研究基础的方式来分析。

（7）创新性：这部分也不要就是每条列一两句话就完了，虽然很多人也这样写，但是我觉得这样并不是最好的，我自己从来不这样写，我建议还是要每条都展开分析下。

（8）研究计划和预期结果：计划没有什么可说的，经常会看到大家把一年分成几个月来写，我建议还是按年度来写比较好。预期结果呢，有些时候成果还是要写得丰富些，在其他情况完全相同下，我肯定偏向于预期成果比较多的本子，因为我认为这个本子可能确实好些，因为他相信能出这么多的文章，或者我认为这个申请人能力更强些。

（9）工作基础、成员介绍：这方面总之是越丰富越好，哪怕有些基础和这个本子关系不大，说实话怎么都应该有点关系吧。说句心里话，有时候看到申请人发了不少文章，我原意是想毙的都担心怕自己把握不准，毙错了，呵呵，毕竟大家都年轻，不同领域的水都不一样深，真不敢确保自己的认识一定是准确的。

以上拙见，仅供参考。祝大家都能高中。

我本人去年中的青年基金，今年领导又让我帮他评阅了6份，一半是我较熟悉的一半是不熟悉的。不过看本子的质量也能看的出申请人的水平和态度来。

第一，申请人的态度非常重要，例如本子写的一塌糊涂，要图没图，要基础数据没数据。真的要用心去写，梳理自己思路和想法。

第二，关键科学问题，不会提炼和总结，归纳，写的那些所谓的关键科学问题，都貌似工艺条件，影响因素，科学问题是本学科内基础共性的问题，需要总结归纳。比如化工领域，科学问题就是三传一反，如果申请人说到点子上，评阅人是非常认可的。

第三，没有多少人，在立项依据中对所谈领域存在的问题进行深入分析，而只是这个内容现在没有研究和研究较少，这种写法不一定创新，研究少，你研究了，也不一定有意义啊！关键是自己要对本领域和学术方向，要分析，解析，提出自己的观点和解决办法。用心去专研其中问题，而不是没有人研究，除非大部分忽略了的某些有价值的东西。

第四，研究基础非常重要，尤其是青年基金，如果没有几篇文章，很难让评阅人相信你能做好项目，毕竟现在的基金评价指标最后都落实在文章上，这是我们暂时无法改变的事实。第五，我记得好多帖子都说过人员安排的问题，有些申请人以为队伍中有些大牛，就有分量，正好恰恰相反，是你的思想还是他的思想啊！基金以培养人为主，当然也有培养项目的，青年基金是培养新人的。

第六，希望广大青年，尤其帮助领导和老板评阅基金的人，对得起自己良心，确实做到公正。另外对青年基金要多加爱护，在不违反大原则的基础上，尽量保持一颗培养新人，锻炼新人的态度！毕竟我们都曾年轻过。不要过于吹毛求疵。

国家自然基金是相对研究基础科学的项目，讲究申请人对问题的认识深度，尤其是对本学科的科学问题的认识深度。以及对科学方向发展的预见性，分析文献的不足，加上自己的思想和方法措施，能够解决当前的实际问题，然而实际问题和科学问题还有一定差距，因此需要申请人提炼或提升到科学问题，进而提高本学科发展速度和发展空间。

本人的思考过程一般是从实际问题——解析问题（科学问题）——对策（解决思路）——具体措施——强化或调控方向（科学问题）——目标——解决实际问题——具有现实意义和学术意义。至于文章的多少当然是一个方面，如果文章少，就的扬长避短，说白了就是创新，文章不过是作者思想和逻辑的体现。关于文章的档次，我觉得是这样的，关键看文章在你的学科方向所处的位置，和文章中提出的思想能否有一定的指导意义；影响因子固然重要，但是不具备完全可比性，比如纳米材料、基础医学、生命科学的期刊或内容就很高，低于5的都好意思说出来。那对与化石能源、冶金、化工领域好期刊不过就3左右。创新比论文更具体现作者思想和对本学科方向的把握，另外创新一定要有意义，现在好多博士的SCI的确有些创新，然而这些创新不过就是数学或文字游戏，玩概念或新词，而不具备指导现实工业或者学科发展具体实际意义和学术价值。老外搞科研是把复杂的问题简单化，而中国人搞科研恰恰相反把简单问题复杂化。这样显得自己有多高深。

第二次获得国家基金

昨晚得到一个短信，说面上会评通过，别误解，短信人不是本“圈内”的人；只是05年我去她的课题组求过职，08年我的德国导师来中国时候，请她出席我们的学术报告会。

所以，知道结果纯属意外，没有知道消息的人不一定没中，不要着急。

这是我第二次中基金，09年中了个青年项目，回头看看，真的不容易，尤其对于我们年轻人来说。看过小木虫中许多基金写作的帖子，受益匪浅，也不知道我的经验有没有益处：

1、研究方向。无论是否愿意，都要努力把自己博士、博士后期间的研究与工作单位的学术圈主流方向扯上关系，这样对青年基金的申请尤其重要。例如，本人工作前一直有机合成化学，而所在单位属于农学，本来相差挺远的，我还是做到使研究基础与单位特色有机结合起来，同时也提出自己有特色的研究理念；

2、天道酬勤。独立工作后，06年回国前的一个春节开始写基金，我表达能力有限，智商又不高，一个本子写了又改，改了又删，每年都要花至少2个月写本子，而且每年的春节都搭进去了，掐指头算算，已经连续6年啦，自己都觉得不容易，不中没道理；

3、不要轻易改申请课题。除非有致命错误而导致没有可行性，不要因为本子被毙就改一个题目再写，最好是针对评委的意见，在下一年中，补充数据，在下一个版本中完善。（注意，我从没有在下一版中针对上一年的意见辩驳，只是针对意见用数据完善标书）；年年改课题，一来原有课题无法深入，二来导致专家对你的不信任感，都不知道你到底在做什么，因为有时候评审专家是相同的。

4、相信评委的公正性。我在埋头写本子的时候，有朋友泼冷水，说没用，没人认真看；但我认为，总会有公正的评委，他看了，说不定就会给我A；

5、关于保密。偶然会看到虫友说自己的Idea被偷窃了，不排除这种情况，但是首先要相信大部分评委比你强，不屑于偷你的东西；我一般不保密，写的东西基本是真的，因为编的东西总会有漏洞；我一般在提交前会找3个以上业内的牛人“斧正”，一来他们多多少少会提一些宝贵意见，二来，当所有人知道你的Idea，那就是你自己的东西了，还保密干嘛？

6、“关系”也是一种能力的体现。不要拍砖，我不知道自己是不是有关系，但是我一般会努力参加各种学术会议，每次都拿着自己的研究进展，休息空隙，请教我心目中“牛人”,听取他们的指导意见，他们有时候不理我，但我会等他们有时间，5年了，他们基本都了解我在努力工作，而且，随后请他们提前帮我斧正标书也就水到渠成了，不排除这些人有的真的审我的本子，但如果这是关系的话，我觉得无可厚非。

7、坚持就是胜利。写基金本子不仅仅是为了中基金，更加关键是整合课题研究结果，挖掘未来研究方向；另外，基金中的子课题是可以用来申请别的项目的。什么大学生URP、国家大学生创新计划、学校启动基金、科研业务费、博士点新教师基金我都中过，加起来也有20多万，这些本子全部是基金的一部分，既省的写，同时得到的结果还可以充实下一版基金的内容，一举两得，何乐而不为啊。

8、最后，祝愿所有虫友都会得中，都分享自己的经验。

本人2008年博士毕业，当年申请国家自然科学基金青年项目和省基金面上项目，结果双双命中；2009年成功申请教育部新世纪人才支持计划；今年青年即将结题，尝试申请国家自然基金面上项目，听消息说幸运通过。本人首先声明，无任何背景和高人帮忙，在此将个人体会简述如下：

1、必须要有好的前期研究成果，尤其是在自己所在学科国际公认的好杂志上发表。

2、要寻找比较好的课题，本人选择的原则是：新颖+前沿+有难度。

3、在写申请书时，不要吹牛，把研究方案和研究内容写清楚就行，千万不要让评阅人看后就反感，实事求是最为重要。

4、选题未必写自己熟悉的问题，尤其是自己正在做的问题不是很好的时候。

5、在陈述个人已有成果时，列出自己最具代表性的成果即可，不要多写，尤其是那些在小杂志上发表的成果，如果列上去会降低成功的概率的。

注：

一家之言，难免偏颇。此文目的在于交流，无任何炫耀说教之意。你能看完并略有体会，我深感荣幸。你提出批评意见，我感谢接受。你不屑或不耻，请勿人身攻击。

前言：

上个星期工材部的会评结束之后，得知一位认识的老师为我们学科的会评专家，便冒昧地发了条短信问了一下，反馈的结果三个字“评上了”。得知结果后，没有想象中的欣喜，感觉很淡定。今天周一，陆续接到了两三个电话，从不同途径得知了我青基获批的信息。一个朋友让我传点经验，我想了想，经验谈不上，感受倒有一些，便说了几点。后来加以拓展，便成此文。

项目申请经历：

博士期间，在老板及其他人的支持下，就开始写国家自科基金和科技部、教育部项目的申请材料，当然申请者都不是我，没有资格，都只能作为第二申请人，毕竟申请材料的idea和写作基本都是由我完成。总共有五个：按申请时间排序分别是基金面上项目、基金专项项目、科技部国际合作项目、基金重大培育项目、博士点博导项目。面上、合作和博导的项目是顺利获批；专项被拒，没有再申请；培育项目第一年被拒，第二年修改后获批。期间顺便为自己申请了一个学校的项目。

去年留校工作，错过了项目申请时间，一个项目都没有申请；只是在下半年的时候给一个企业帮忙，撰写了一个863项目的部分材料，没有获批。今年开始申请项目，一共申请了四个，分别为中央高校、省青基、博士点新教师、自科青基。其中获批的有中央高校和自科青基项目，其他两个还在等待。

项目评审经历：

最近三年，帮老板进行过近三十项的基金项目评审，我初评，他终评。但最终被改掉的并不多。对于我而言，项目评审是个痛苦的阶段，也是个兴奋的阶段。每次拿到评审材料之后，先略读，后精读，再查国内外相关资料，同时了解申请人的研究工作，还要经常和老板及其他老师请教讨论。除了个别有明显缺陷及感觉非常不好的申请材料直接毙掉以外，其他的材料是慎之又慎，查了又查，想了又想。每次我的评语都是一大堆，提出问题和不足，也提出建议。通过认真研究申请材料，自己可以学会很多东西。一是不同方向的研究进展和前沿，有利于拓展自己的思路，学科交叉；二是发现存在的缺点和不足，可以避免在自己的申请中出现类似问题。老板总是说我的评议写得过多，他经常要删减；但是他也比较欣赏我负责的态度。项目的评审我是抱着为自己负责也为别人负责的态度在进行。曾经有个朋友的基金申请两次被拒，反馈的评阅意见中居然都有简单的“此项目不予资助”的评议。他那愤怒的表情和沮丧的心情我是看在眼里。我不希望这种情况出现在别人身上，至少是不出现在我评审过的项目之上。毕竟，人在做天在看，不负责的评审专家是会被别人诅咒的。

结合自己这几年项目申请及评审的经历，我有如下一些感受，与大家交流。按申请书的提纲顺序进行分别描述。

1、立项依据：

立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。有人说立项依据像综述，但是我感觉它应该比综述更全面。我们看综述，是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题，进行主动式的阅读。也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。但是基金的立项依据不同，作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利，他只能被动地接收分配给他的任务。也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。这个现象很常见，毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里，那恭喜你，会得到客观的评价。可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书，在通过比例的规定下，很可能你就得不到公正客观的评价。所以，一份好的立项依据，应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题，同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去，一直到被你所吸引，并认可你。如果碰到是没有耐心的门外专家，可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础，那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。

另一方面，立项依据是对研究的总结和归纳，所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展，因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。现在网络很发达，检索文献很方便，申请人刻意回避文献是非常不可取的。例如，申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道，结果ISI一查，一目了然。申请人回避文献说明两个问题：一是能力问题，说明他对该领域的工作还不太熟悉，缺乏足够的认识；二是道德问题，说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。这两个问题，都能成为评审人枪毙申请书的理由。

再者，立项依据的写作要一贯而下，层次分明。基础背景简介、发展历程、研究现状、取得的成果、存在的问题、申请人的基础、申请人可以做的工作及可以解决的问题，等等，都需要有层次地安排在依据部分。立项依据部分内容不可过少，能详细的尽可能详细，尽可能避免“立项依据单薄”或“立项依据不足”的评语。按老板的说法，合格的立项依据，至少可以在国内SCI上发一篇相关综述。当年第一个基金申请完后，立项依据就被我发了一篇SCI的综述。我个人的习惯做法是，立项依据先尽量多些，全面总结，然后再理清条理，分好层次，最后精简到合适的程度。

就我而言，我评审的时候看得最多就是这个立项依据。申请人能说服我为什么要研究这个东西，那他就成功了一半。

2、研究内容

研究内容主要说明WHAT的问题，即这份申请要做些什么。一般是三个主要研究内容。过多可能完成不了，毕竟只有几十万，专家不会认为你靠这几十万就能解决很多问题。但是也不能过少，过少认为你的研究没有份量。每一个研究内容之下都要具体有物，以A为B来研究C，通过D来表征E，采用F来实现G，调整H来控制I，结合J来探讨或阐明K，引入L来构筑M，等等。研究内容是申请书的精华，是专家取舍一份申请书的价值所在。所以要在内容上多下功夫，确保你的研究内容能引起专家的兴趣，让他认为你所列出的东西都是值得用一个基金去研究的。主要研究内容各自独立，但相互之间要有联系性和继承性，横向联系也可，纵向联系也行，彼此之间相辅相成，相映成趣。研究内容与后继的研究方法、技术路线、实验手段等有区别，主要在于此处只强调自己要做哪些工作，至于怎么做，则是后面的事情。

3、研究目标

这个不多说，很简单，针对申请书的研究内容，提出相应的研究目标。一般一个内容对应一个目标。目标很简单，也很明确，一个目标通常一句话就ok了。

4、拟解决的关键问题

从研究内容中凝练出来。因为申请人所列出的研究内容都是前人没有开展过的工作，对申请者而言也是全新的东西。所以每个内容里面应该都有需要你解决的关键问题。将研究内容好好总结概括，找出里面科学性要点，用科学的表述来进行阐明。比如说建立A与B的对应关系，明确C与D的联系机制，阐明E的本质，揭示F的机理，等等。

5、研究方案

研究方案主要解决HOW的问题，即申请人拟通过什么途径完成自己的研究内容，达到自己的研究目标。研究方法主要强调的是研究思路，以什么为方法，以什么为工具，以什么为基础，来开展相应的研究工作。而技术路线和实验手段则是系统的描述和准确的表达，针对研究内容的主要部分，怎么样来实现研究。第一步该怎么做，第二步该怎么做，第三步该怎么做，等等。每一个步骤都需要具体，重点的药剂和材料，关键的数据和参数，重要的仪器和装置等，都需要在里面进行说明。以此可以让评审人相信，申请人在这方面是下了很多功夫或是有很好积累的，按照申请人提出的方案是可以完成研究的。不然很可能会出现“研究方案不具体”、“技术路线语焉不详”的评语。

需要注意的是，看过的一些申请材料在题目、摘要、立项依据、内容里面都提到了理论研究、机理分析、模拟计算等，但到了研究方案这个地方，却没有更多的描述，或者只是笼统地说一句“采用A理论来阐明B问题”，或者是一些腾云驾雾般空对空的描述。作为评审人，在没有看到详细理论方案的情况下，可能会认为申请人所提到的理论研究只是个不实的噱头，或者说申请人对于该理论研究这块是不甚了解的。因为自然科学基金毕竟对于机理与理论方面的东西略为重视，所单纯的技术性方案难以获得好评。缺乏理论研究方案，或理论研究方案不具体不正确，很可能会得到一个“欲开展的理论研究过于泛谈”或“技术创新有余，理论创新不足”的评语。

另外，研究方案最好通过框图来建立有机联系，往往一张图能体现出一个项目的框架及申请人对项目研究主线的把握能力。一张好的方案图，胜过几段话的描述。

6、可行性分析

针对你的研究内容和研究方案，提出可行性的观点。个人建议是内容—方案—可行性是一一对应，这样可能条理更清楚。可行性主要包括几点：（1）自身基础体现出的可行性；（2）前人研究结果体现出的可行性；（3）理论上体现出的可行性。针对性地分析完以后，最后加上一段套话：“综上所述，本项目的研究在理论上是可行的，拟采用的研究方法、技术路线、实验方案和研究手段是科学合理的，具有较好的前期实验与理论研究工作基础，可确保完成本项目所列的研究内容，并达到项目预期的研究目标。”

7、特色与创新

特色是特色，创新是创新，两者有区别。特色主要针对项目整体而言，而创新是针对项目中的两三个点而言。通常，用一段话说明项目的特色，表明项目在研究思路、研究内容和研究方法等方面具有明显特色。而创新则列出两三点进行说明即可。切记创新点一定要具体，不可泛泛而谈。记得曾评过一份材料，里面提到的创新点为“方法创新”、“功能创新”、“体系创新”等。看了半天没搞太明白。老板说这是向973这些大项目的申请书学多了。顺便说一句，基金和大项目在写作上很不同。大项目是大而广，基金是小而精。大项目需要高屋建瓴，覆盖的是面；基金需要细致入微，照顾的是点。

8、研究基础与工作条件

研究基础很重要，重要在于申请人前期完成的工作将为本项目的开展奠定良好的基础。基础并不用多，特别对青基而言，关键是要合适。所从事过的研究工作申请人从中得到了与本项目有关的什么基础、经验、领悟等，最好都简要说明。文章、专利这些，除了与课题紧密相关的，也可以罗列上其他一些相关性不大的。这至少可以说明，申请人有良好的写作功底，另外就是专业知识比较宽。但是最好都是第一作者或通讯作者的。不同学科方向发表论文的难易程度不同，所以有的方向高IF论文一堆的没有获批，而有些方向几篇“低”档次的论文也能折桂，这就说明了专业差异的问题。

工作条件首先是罗列具有的条件，然后再提出怎么解决不具备的条件。不多说。

9、其他

基金的撰写工作一定要细致，这是留给评审人的第一印象。最起码的，不能有错别字和错误的标点、符号。这个印象分很重要。当初我写材料的时候，老板就说，材料写作不认真不严谨，那做研究就更不会认真和严谨了。常言道“酒品如人品”，同理，申请书的严谨也反映了做研究的严谨。

俗话说“缘由天定，份在人为”。申请书提交以后，就跟自己没什么关系了，剩下的就看缘分了。基金是个实力+运气的产物。另外一方面，“关系是第一生产力”这个观点在基金评审方面也有一定因素，但是我觉得应该不多。我帮老板评审过的基金，最多三份是属于熟人的，平均每年一份。在其他条件尚可的情况下，尽量照顾。而到了会评，可能关系更重要，这我瞎猜的，没有根据。我读博士期间所获批的几个项目，申请人都是老板及同级别的牛人。他们在领域内知名度高，熟人多。如果以我的名字申请，肯定是难于上青天的。可以这么说，同样的一份材料，不同的人申请有不同的结果。这是不能改变的现状，只能接受现实。

另一个重要的是心态。至高境界是“不以物喜，不以己悲”，不管基金中否，从容淡定，该干嘛干嘛。但能达到这个境界的人毕竟不多。我辈芸芸众生，莘莘俗人，为名来，为利往，一个基金对于刚起步的我们在事业上的重要性是不言而喻的。但是切记，基金不是工作的全部，更不是生活的全部。

申请到基金是万里长征第一步，怎么样把它做好才是最重要的。第一份基金的完成质量就是你的招牌，招牌的好坏，决定着你以后的生意如何。

此致

祝大家基金工作一帆风顺！

前车之鉴，后事之师--谈谈影响基金项目中标的几种情况

由于本人目前正主持在研国家自然科学基金面上项目2项，所以今年没有申报国家自然科学基金项目，而是帮助我的学生和其他人修改标书。同时，接受基金委的邀请参加了生命科学部和医学部的相应项目的通讯评审。

在这里我不能具体举例（因为存在保密的问题），只能结合本人评审过的标书，泛泛而谈一些可能影响国家自然科学基金项目推荐的原因：

（1）创新性不强，国内外已有相同或类似的研究，缺少明确的研究假说；（2）立题依据不充分，研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧。

（3）经费计算和使用不合理，例如，仪器使用费和论文发表费过高，在职职工给予劳务费，应由课题组成员完成的Western blot等普通实验也列入测试/计算/分析费中，普通动物模型制备费用高达数十万元等等。

（4）“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”是标书应重点阐述的部分，但有的标书写的过于简单，仅仅寥寥几行。

（5）有的标书实验设计欠严密，技术路线缺少可行性，研究方法不够翔实，技术难点未作阐明。

（6）缺少支持所提假说的预实验结果，无法确保课题获得预期进展。

（7）有的研究方案制定的过于复杂，使人怀疑能否不折不扣地完成原定的研究计划。

（8）有的标书要揭示某一疾病的发生机制，但仅采用细胞模型，而没有整体水平的验证，使其价值大打折扣。同时，也使研究计划显得不够饱满。

（9）许多研究内容在预实验中已解决，因此课题完成时间根本不需要4年。有的标书将已完成的研究内容列入到年度的研究计划。

（10）研究时间安排不合理，有的课题组成员高达12月/年，违反国家的有关规定。

（11）有的申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；有的无其他课题组成员情况介绍，无法判断研究团队的组成是否合理。

由于国家自然科学基金的资助比例有限，只能优中选优。上述的一些情况，有的时候就成为不同意资助或延缓资助的理由。有的标书创新性强，研究基础好，实验设计也较严谨，只是因为在标书撰写中出现一些不应该出现的错误而被“忍痛割爱”，实在十分可惜。

7.世界自然基金会介绍 篇七

近日, 从山东省自然科学基金委员会获悉, 2013年度山东省自然科学基金资助项目评审结果揭晓, 滨州畜牧兽医研究院申报的“犬新孢子虫巨噬细胞转移抑制因子 (Nc MIF) 调节牛免疫应答作用的研究”和“PCV2靶向性多表位疫苗构建与免疫应答研究”两项目获得山东省自然科学基金青年基金项目立项资助, 分别获6万元资助。两项目的成功立项是对该院青年科技工作者的鞭策和激励, 也是该院持续实施人才强院和加强青年科技骨干人才培养的必然结果, 将为该院科研平台建设与青年科技人才培养提供有力支撑。

8.世界自然基金会介绍 篇八

与股票指数类似，债券指数是表征债券市场整体情况的一个指标，通过选取具有代表性的一组债券，将它们的价格进行加权平均，通过一定的计算得到。

一般的债券指数包括净价指数、全价指数和财富指数。其中，净价指数是以债券净价为计算基础，不考虑应计利息和利息再投资，这类指数适用于表现市场走势情况，是观测市场、挖掘投资机会的工具；全价指数是以债券全价为基础，包含应计利息，但不考虑利息再投资，这类指数主要用于债券和现金投资分开的业绩考核；财富指数是以债券全价计算的指数值，同时考虑了利息再投资因素，根据不同的再投资行为的设定，存在不同的财富指数计算模型，这类指数在市场上应用最广泛，可用于作为被动型投资组合的跟踪标的，也可作为主动型投资组合的业绩比较基准。

西方成熟市场有许多经典的债券指数，如Lehman Brothers Aggregate Index（现已更名为Barclays Capital Aggregate Index），Merrill Lynch Domestic Market Index，J.P.Morgan Global Government Bond Index 以及Salomon Smith Barney Broad Investment-Grade Bond Index等。在我国债券市场上，应用较广的为境内机构编制的债券指数，如中央国债登记结算有限责任公司（以下简称“中央结算公司”）编制的中债指数，以及中证指数公司编制的中证/上证指数。

中债指数的发展概况

2002年，中央结算公司推出中国第一批12只债券指数，包括中债-总指数、中债-国债总指数等，着重描摹利率类债券的价格走势。2006年以后，随着信用债市场的发展，中债指数进一步推出了反映信用类债券价格的信用类债券指数，代表性指数有中债-企业债总指数、中债-高信用等级债券指数等。2012年起，随着国内被动型债券投资趋势化浪潮的到来，中央结算公司陆续推出了多只可投资性的债券指数，这批新的指数不但可用于表征市场的变化情况，而且具有更强的标的指数特征，其中以中债-新综合指数、中债-信用债总指数、中债-新中期票据总指数、中债-5年期金融债指数以及中债-5年期国债指数为标的的境内/外基金已经在市场上公开发行。

中债指数在十余年的完善和成长中，已逐渐形成了一个指标丰富、覆盖面广的指数产品体系。其中，按不同的样本券选取方法，可分为中债总指数族、中债成份指数族、中债持仓指数族、中债定制指数族四大系列。

（一）中债总指数族

中债总指数族的编制目的是反映债券全市场或某一类债券的整体价格走势情况，一般是以债券的待偿期、发行人类型、流通场所类型、债券付息方式及信用评级等单一或多个要素下的债券为样本空间。

（二）中债成份指数族

中债成份指数是通过科学客观的方法挑选出具有代表性的样本债券来反映债券市场全部或某类债券价格的走势特征，与总指数族不同，成份指数的样本券数量需事先确定。

（三）中债持仓指数族

中债持仓指数是以托管在中央结算公司的各机构成员债券账户为单位，以各账户中全部债券基础上剔除美元债和资产支持证券后的债券为集合，每日自动生成的指数。该类指数仅供开户成员内部业绩评估、风险控制使用，不对外公布。

（四）中债定制指数族

中债定制指数是根据客户定制的样本规则挑选样本债券编制生成的指数，定制指数可以充分满足客户个性化的指数需求。

中债指数的相关指标及取价原则

（一）按待偿期分段的子指数

总指数、成份指数、定制指数中的每一只指数包括指数总值及待偿期分段子指数。待偿期分段子指数是将该指数中样本券按待偿期的不同而细分为1年以下、1-3年、3-5年、5-7年、7-10年、10年以上6个区间段。

（二）其它相关指标

除计算财富、全价、净价指标值及分段指标值外，每只指数还包括14个相关指标，即：平均市值法久期、平均现金流法久期、平均市值法凸性、平均现金流法凸性、平均基点价值、平均现金流法到期收益率、平均市值法到期收益率、平均待偿期、平均派息率、指数总市值、财富指数涨跌幅、全价指数涨跌幅、净价指数涨跌幅、现券结算量。

（三）一般取价原则

中债指数取价按以下规则进行：以中债估值为参考，优先选取合理的最优双边报价中间价，若无则取合理的银行间市场加权平均结算价或交易所市场收盘价，再无则直接采用中债估值价格。

中债指数的基本应用

（一）主动型投资的业绩比较基准

如何衡量和评价主动型债券投资组合的业绩？如何通过相对收益更精确地评估投资收益？债券指数提供了一个简单的数量工具。另一方面来说，市场认可度和使用范围也成为评价债券指数的重要指标。自2002年开始发布以来，中债指数的应用范围不断扩大，全国社保基金理事会、商业银行、保险机构、证券公司等越来越多地使用中债指数作为业绩考核的基准。截至2013年12月底，除股票型基金外，以中债指数作为业绩比较基准的基金数量比例已高达47.9%，位居第一，尤其是在债券型基金中，以中债指数作为业绩比较基准的基金的市场占有率已达65%，并逐年稳定上升。

（二）被动型基金的投资标的

债券指数的另一类重要应用即作为被动型基金的投资标的：基金经理通过筛选、复制、跟踪债券指数组合中的样本券，拟合债券指数的风险收益特征。这类基金具有透明度高、管理费率低、受主观因素影响小等特点。

2011年之前，境内的债券指数基金尚处于个别探索阶段。2012年起，中央结算公司根据市场需求研发、推出多只债券投资标的指数，并进一步丰富财富指数算法，更加贴近基金投资行为。标的指数的丰富和发展为债券指数基金的发展和创新提供了多样化的基础工具。目前，通过证监会审批的以中债指数为标的的债券指数基金已达8只，已在市场上公开发行的有4只。另外，今年2月，与中债-5年期国债指数挂钩的南方东英中国五年期国债ETF也在港交所挂牌上市。

指数型债券基金

近年来，指数型债券基金已成为国内债券基金的重要分类之一。指数型债券基金就是投资债券指数成份券的被动型基金，基金管理人可以选择完全复制或者抽样复制等方式构建投资组合，从而获得与债券指数同步的回报率。

（一）按样本券跟踪方式划分

指数型债券基金按样本券跟踪方式可分为两种：完全被动型指数基金和增强型指数基金。完全被动型指数基金基本按照基准指数的成份和权重进行配置，以跟踪误差最小化为投资目标。而增强型指数基金是在大部分资产投资基准指数的基础上，用一部分资产进行主动投资，努力获得高于基准指数的回报率。

（二）按交易机制划分

此外，指数型债券基金按交易机制可以分为四种：封闭式指数基金、开放式指数基金、指数型LOF和指数型ETF。

封闭式指数基金的投资者可以在交易所交易基金份额，但是不能进行申购赎回。而开放式指数基金的投资者无法进行二级市场交易，但可以在场外进行申购赎回。

指数型LOF（Listed Open-ended Funds）的全称为“上市型开放式指数基金”，它兼具了封闭式基金和开放式基金的优点，购买指数型LOF的投资者既可以在交易所进行交易，也可以用现金（但不能用实物）进行场外的申购赎回。

指数型ETF（Exchange Traded Funds）的全称为“交易型开放式指数基金”，与指数型LOF类似，它既可以在交易所进行交易，也可以进行场外的申购赎回；不同的是，一般情况下投资者使用一揽子券进行ETF份额的申购赎回，在符合条件的特殊情况下投资者也可以使用现金替代进行申购赎回操作。

9.如何申请自然科学基金 篇九

1、项目的立项依据

（1）研究意义

经济全球化对于各个国家和区域的城市体系产生了前所未有的重大影响。一方面，全球化导致空间经济结构的转型和世界城市体系的重组，以“产业链”为特征的空间经济结构正在转变成为以“价值链”为特征的空间经济结构；另一方面，各国的城市和区域发展越来越纳入全球经济网络，经济全球化背景下的国家竞争已经更多地表现为城市和区域之间的竞争，以国际大都市为核心的城镇密集区域的国际竞争力是国家综合竞争力的重要组成部分。

我国的城市化进程正在越来越紧密地与全球经济网络相关联。2004年，中国实际利用外资金额为606.3亿美元，是仅次于美国和英国的世界第三大外国直接投资的吸纳国。我国已经形成京津冀、长江三角洲和珠江三角洲三大城镇密集区域，以不足3%的国土面积，聚集了14%的全国人口、创造了42%的国内生产总值、实际利用外资占全国的79%，成为我国参与全球竞争的前沿阵地。国内外学者普遍认为，长江三角洲区域已经成为世界上六大城市密集区域之一。

提升以国际大都市为核心的城镇密集区域的国际竞争力越来越成为我国城镇化进程的一个战略议题。我国《国民经济和社会发展“十一五”规划纲要》的 “第二十一章：促进城镇化健康发展”在强调大中小城市和小城镇协调发展的同时，要求把城市群作为推进城镇化的主体形态。国家有关部委正在着手编制京津冀、长江三角洲和珠江三角洲三大城镇密集区域的空间发展规划。

经济全球化进程中区域的城市体系演化趋势既是我国城镇化建设中面临的新的科学研究议题，也是国民经济和社会发展中迫切需要解决的一个关键问题。在国内的学术界，尽管经济全球化的研究已经取得不少成果，但对于经济全球化和各个区域的城市体系演化之间的因果关系尚未取得令人满意的研究进展。因此，本项申请提出的“经济全球化进程中长江三角洲区域的城市体系演化”研究课题既有学术意义又有应用价值。

（2）国内外研究现状及分析

尽管1966年英国学者霍尔（P.Hall）就发表了《世界城市》（World City）一书，但从1980年代开始，国际学术界才关注到全球经济网络对于城市和区域发展的重要影响。1982年和1986年，美国学者弗里德曼（J.Friedmann）先后发表了《世界城市的形成》（World City Formation）和《世界城市的假说》（The World City Hypothesis）[2][3][1]。他认为，世界城市作为全球经济网络的“支点”，具有一些特定属性，包括公司总部、国际金融和商务 1

产业的集聚地，全球性的交通和通讯枢纽，同时也是国内和国际移民的主要目的地，并且呈现出社会空间的高度极化。弗里德曼被学术界认为是世界城市体系研究的“属性方法”（attribute approach）的开拓者。

1991年和2001年，美国学者莎森（S.Sassen）发表了《全球城市：纽约、伦敦、东京》（Global City: New York, London, Tokyo）一书的首版和新版，深入分析了纽约、伦敦和东京在全球经济网络中的主导作用。她认为，在跨国公司的生产活动越来越趋于全球扩散的同时，更加要求管理功能趋于空间集聚，而纽约、伦敦和东京等全球城市就是全球经济网络的管理中心，金融业和生产性服务业则是这些城市的全球主导功能的核心产业。2002年，莎森主编了《全球网络：相互关联的城市》（Global Network: Linked Cities）一书，邀请各国学者对于大都市与全球经济的关联网络进行案例研究，本项目申请者也应邀参与了上海案例研究。

1996年，出生在西班牙的美国学者卡斯特尔斯（M.Castells）发表了《网络社会的崛起》（The Rise of the Network Society）一书。他认为，随着网络社会的崛起，流通空间（space of flow）而不是场所空间（space of place）造就了全球城市体系。这里，卡斯特尔斯的流通空间就是指信息、资本、技术和人力资源的全球经济网络，场所空间则是指城市作为全球经济网络的“节点”。

从1990年代后期开始，以英国Loughborough大学为基地的全球化与世界城市研究小组（Globalization and World Cities Study Group and Network）开始成为这一研究领域中最具影响力的学术机构之一，至今已经发表了一大批研究成果。其中特别引人注目的是泰勒（P.Taylor）等人采用“网络方法”（network approach）研究全球化时代的世界城市体系

[8][9][10][7][6][5][4]，不仅判断世界城市体系中各个枢纽城市的等级属性，而且分析它们之间的关联网络。从“属性方法”到“网络方法”，对于全球化进程中的世界城市体系的研究取得了重要进展。

以国际大都市为核心的城镇密集区域在全球经济网络中的影响越来越显著，引起国际学术界的高度关注。1999年，在美国加州大学的洛杉矶分校举行了全球城市区域的国际研讨会，并出版了由斯考特（A.J.Scott）主编的《全球城市区域：趋势、理论、政策》（Global City-Regions: Trends, Theory, Policy）一书[11]，探讨了全球化进程中城市区域的最新发展动态和未来趋势，霍尔（P.Hall）和弗里德曼（J.Friedmann）在他们的论文中分别提及了我国的长江三角洲和珠江三角洲区域发展与经济全球化的关系[12][13]。

综上所述，经济全球化进程中城市和区域发展面临着新的机遇和挑战，城市和区域体系正在经历前所未有的演化过程，成为国际学术界的关注议题，研究对象从城市扩展到区域，研究方法从等级属性发展到关联网络，取得了重要的研究进展。

从1990年初期，经济全球化对于城市和区域发展的影响开始引起我国学者的关注。1994年，上海召开了以“迈向21世纪的上海”为主题的国际研讨会，率先从经济全球化的视野来考虑上海的城市发展战略[14]。国家有关部门也关注到全球化对于我国城市和区域发展的重要影响。建设部组织了《跨世纪中国城市发展战略研究》，在1999年出版了《经济全球化与中国城市发展》一书

议。

近年来，国内学术界开始关注我国经济发达区域的全球化进程（主要是跨国公司在中国或各个区域的投资分布）[16][17][18][15]。该研究报告从全球化的视角，对我国城市发展提出了相关的政策建或城市体系演化（主要是空间结构）[19]，但尚未对于两者之间的因果作用机制进行深入解析，更没有从全球经济网络的“产业链”和“价值链”的视角来考察长江三角洲区域的城市体系的属性等级和关联网络的演化。尽管国外学者的研究提及长江三角洲区域正在纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，但也没有达到对于因果作用机制进行解析的深度。

（3）主要参考文献

[1] Hall, P.The World Cities.McGraw Hill.1966.[2] Friedmann, J and Goetz W.World City Formation: An Agenda for Research and Action.International Journal of Urban and Regional Research.1988.6(3): 309-344.[3] Friedmann, J.The World City Hypothesis.Development and Change.1986.17(1): 69-83.[4] Sassen, S.Global City: New York, London, Tokyo.Princeton University Press.2001.[5] Sassen, S.ed.Global Networks: Linked Cities.Routledge.2002.[6] Gu, F.R.and Tang Z.Shanghai: Reconnecting to the Global Economy.in Sassen, S.ed.Global Networks: Linked Cities.273-308.Routledge.2002.[7] Castells, M.The Rise of the Network Society.Oxford University Press.1996.[8] Taylor, P.J.Specification of the World City Network.Geographical Analysis.2001(33): 181-194.[9] Taylor P.J.World City Network: A Global Urban Analysis.Routledge.2003.[10] Taylor, P.J., Catalano, G.and Walker, D.R.F.Measurement of the World City Network.Urban Studies.2002(39): 2367-2377.[20]

[11] Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001.[12] Hall, P.Global City-Regions in Twenty-First Century.in Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001: 59-77.[13] Friedmann, J.Intercity Networks in a Globalizing Era.in Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001: 119-138.[14] 上海市《迈向21世纪的上海》课题领导小组（编）.迈向21世纪的上海.上海人民出版社.1995.[15] 顾朝林、张勤、蔡建民、牛亚菲.经济全球化与中国城市发展：跨世纪中国城市发展战略研究.商务出版社.1999.[16] 史同伟.世界500强及其在中国的投资分布.山东人民出版社.2002

[17] 王志乐.2004年跨国公司在中国报告.中国经济出版社.2003

[18] 于涛方，吴志强.1990年代以来长三角地区“世界五百强”投资研究.城市规划学刊.2005（2）：13-20.[19] 于涛方，吴志强.“Global Region”结构与重构研究.城市规划学刊.2006（2）：4-11.[20] Hall, P.长江范例.城市规划.2002(12): 6-17.2、项目的研究内容、研究目标、以及拟解决的关键问题

（1）研究内容

本项目以世界上六大城市密集区域之一的长江三角洲区域（包括上海、南京、苏州、无锡、常州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山等15个城市）作为研究的空间范畴，以我国改革开放进入全面推进时期的1990-2005年作为研究的时间范畴，研究主题是从经济全球化的视角来解析长江三角洲区域的城市体系演化的因果作用机制，研究内容分为具有因果逻辑关系的三个部分。第一部分是长江三角洲区域的经济全球化进程，第二部分是长江三角洲区域的城市体系演化，第三部分是经济全球化进程和城市体系演化之间的因果作用机制。

对于长江三角洲区域的经济全球化进程的研究：外国直接投资是经济全球化的最主要特征之一，而跨国公司是外国直接投资的主要载体。首先，以各个城市的外国直接投资作为基本线索，选取外国直接投资的来源国别、资金规模、产业部类和价值区段等特征指标，采用多变量分析技术，建构外国直接投资的时空演化模式。然后，以世界500强企业作为重点考察对象，通过典型案例剖析，论证长江三角洲区域的外国直接投资是全球经济网络的“产业

链”和“价值链”的组成部分。

对于长江三角洲区域的城市体系演化的研究：以城市经济发展作为基本线索，选取各个城市的经济规模、经济水平、产业结构、主导行业和对外贸易等特征指标，采用多变量分析技术，建构城市体系的时空演化模式。一方面，要关注城市体系的等级属性变化；另一方面，更要强调城市体系的关联网络变化，包括区域内部各个城市之间的关联网络和各个城市与全球经济体系的关联网络。

对于经济全球化和长江三角洲区域的城市体系演化之间的因果作用机制的研究：首先采用定量分析方法来检验两者之间的相关关系假设，然后应用全球经济网络理论来论证两者之间的因果作用机制。本项研究将要揭示，正是在全球资本流动的区位选择和各个地方政府的竞争战略之间相互作用过程中，长江三角洲区域的各个城市越来越纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，由此导致城市体系的等级属性和关联网络发生本质性变化。

（2）研究目标

本项目的研究目标是论证经济全球化对于长江三角洲区域的城市体系演化的重要影响，并解析经济全球化在特定时空范畴中的因果作用机制，从而填补城市和区域规划领域的这一研究缺失，也为长三角区域协调发展和提升区域的国际竞争力提供科学研究依据。

（3）拟解决的关键问题

本项目拟解决的关键问题是因果作用机制解析，即长江三角洲区域的各个城市如何被纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，又如何导致长江三角洲区域的城市体系的等级属性和关联网络发生本质性变化。

3、研究方案及可行性分析

（1）研究方法

本项目的研究方法表现出三个方面的特征。第一是理论和经验相结合的研究方法，本项目以全球经济网络理论为指导，以我国长江三角洲区域为实证案例，揭示一般规律在特定时空范畴中的因果作用机制。第二是定量和定性相结合的研究方法，尽管本项目在各个部分都会采用定量的数据分析，但定量分析的目的是为了检验定性分析提出的因果假说，而不是显示定量分析本身的研究价值。第三是时间和空间相结合的研究方法，本项目既要判断经济全球化进程和城市体系演化的时间和空间分布，更要解析两者之间的因果关系的时空演化趋势。

（2）技术路线

本项目采用因果分析（cause and effect analysis）的常规技术路线。首先是分别判

断经济全球化作为成因和城市体系演化作为后果的时空演化模式，然后是在相关理论的指导下解析两者之间的因果作用机制。

（3）分析手段

本项目将相应地采用相关分析、主因素分析、聚类分析、变化成分分析（shift share analysis）等多变量分析手段，以便更为有效地进行模式归纳、趋势判断和因果解析。

（4）本项目的可行性分析

本项目合理地界定了研究工作的时空范畴，大量的基本数据都将来自各个城市的统计年鉴，少量的补充数据来自各个城市的外资企业名录和相关企业的网站、以及既有的相关研究成果（如各个年份的跨国公司在中国投资报告），由此确保了研究工作的可行性。

4、本项目的特色与创新之处

本项目的特色与创新之处是从经济全球化的视角、以全球经济网络理论为指导、以外国直接投资为主要线索，对于长江三角洲区域的城市体系演化的因果作用机制进行解析。根据项目申请者对于国内研究文献的检索结果，城市规划学术界对于经济全球化和城市体系演化之间因果关系的研究仍以现象描述为主。尽管国际学术界在“经济全球化与城市体系演化”的研究领域已经取得不少成果，但经济全球化在特定时空范畴中的作用机制是显然不同的，因此本项研究成果能够充实国际学术界的既有理论及其应用。

5、研究计划及预期研究成果

2007年1-6月：完成“第一部分：长江三角洲区域的经济全球化进程”的城市调研和数据采集、处理、分析工作；2007年7-12月：完成“第一部分：长江三角洲区域的经济全球化进程” 的核心研究，在主要学术期刊上发表2篇论文。

2008年1-6月：完成“第二部分：长江三角洲区域的城市体系演化”的城市调研和数据采集、处理、分析工作；2008年7-12月：完成“第二部分：长江三角洲区域的城市体系演化”的核心研究，在主要学术期刊上发表2篇论文，并访问英国Loughborough大学的全球化与世界城市研究小组，进行学术交流活动。