安然事件案例分析

安然事件案例分析（精选7篇）

1.安然事件案例分析 篇一

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

• • • • • • • • • • • • • 失败案例——安然事件

案例背景

美国最大的能源公司，美国企业500强2001第七位;

2001年12月突然申请破产保护，导致安达信会计师事务所倒闭;

首席执行官及首席财务官被联邦法院提起刑事诉讼。

会计造假

设立复杂的公司组织结构，通过关联方交易操纵利润;

利用“特别目的实体”隐藏企业债务;通过SPE空挂应收票据，高估资产和股东权益;

利用衍生金融工具。

主要问题

公司文化重视短期业绩;

公司管理层不重视内部控制制度;

董事会和审计委员会对管理层采取不干预态度，缺乏对管理层的有效监督;

管理者的奖励直接与公司股价挂钩。

失败案例——巴林银行

案例背景

成立于1762年，倒闭前是英国历史最久、名声最显赫的商业银行。

1992-1995年期间，新加坡分公司的期货交易员里森刻意隐藏了金融衍生产品交易所造成的亏损，至1995年2月总亏损累计达14亿美元。英格兰银行宣布巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理，最终被荷兰国际集团收购。

主要问题

内部职责划分存在严重弊端，里森身兼双职，既担任前台首席交易员，又负责管理后线清算;

公司管理层不重视对财务报表的分析工作;

管理层未能及时就1994年底资产负债表上显示的5000万英镑的不明差额采取行动;内部控制制度在资金管理流程方面存在缺口，里森在过程中多次成功地向伦敦总部取得大额资金，以支付衍生产品交易亏损所需追加的保证金，但内部监察机制未能由此发现问题。

失败案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨亏5.5亿美元。

伊利乳业——2004年12月，公司董事长郑俊怀等5名高管因涉嫌挪用公款谋取私利被逮捕。

巨人集团——拆借8000万港币投入保健品业;投建耗资10亿元巨人大厦;对生物工程的盲目乐观。

主要问题

内部监督机制形同虚设，集团公司控制不了下属公司的“人”权;

风险管理制度不健全，未建立危机处理机制;

公司治理结构出现漏洞;

缺乏有效的监督机制监控公司资金的不法流动;

盲目多元化，没有任何风险管理措施或观念，导致巨人集团的没落。

失败案例——四川长虹

案例背景 • • • • • • •

1994年在上海证券交易所上市，曾一度是国内股市少有的绩优股。

2004年12月28日长虹发布了上市10年以来的首次预亏报告，亏损主要缘自对单一应收款帐户(美国APEX公司)的坏账准备。

APEX公司已经累积拖欠四川长虹4.67亿美元货款。

主要问题

对主要经销商的运营缺乏充分了解，对运营风险掌握不足;

缺乏有效的内部控制制度，以反映应收账款的回收问题;

管理者可能刻意隐瞒已发生的损失。

2.安然事件案例分析 篇二

会计师事务所是注册会计师依法承办业务的机构。根据《注册会计师法》第14条、第15条的规定及其他法律、行政法规的规定, 我国会计师事务所的业务包括审计业务、审阅业务、其他鉴证业务和相关服务四大类业务。这四类业务中或多或少的存在着不相容的状况, 但相对于认识和条件的限制, 业界人士并不能给予清晰的界定。因此, 会计师事务所在对不同的利益主体提供服务时, 难免会存在独立性缺失及业务多元化经营引起的潜在利益冲突。

基于我国会计师事务所起步晚, 发展慢的特点, 我国于1994年《中华人民共和国注册会计师法》和2002年《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中均规定“与执行审计业务不相容的工作”, 要求注册会计师应当就其向审计客户提供的非审计服务是否相容作出评价。但究竟哪些属于不相容业务, 《指导意见》没有作出具体规定, 需要注册会计师事务所自行判断, 通过这种方式, 为会计师事务所的多元化经营留下了法律的空间。然而, 会计师事务所多元化经营虽具有分业经营体制所无法提供的范围经济、规模经济、分散风险等优点, 却也存在一些不易克服的缺陷, 利益冲突问题即是其中之一。

利益冲突是金融服务领域常见的现象。当会计师事务所从事多元化业务时, 利益主体也随之多元化, 利益冲突就更加激烈。例如:安达信会计师事务所对安然公司的审计失败案就足以证明同一会计师事务所在对审计客户同时提供审计业务和非审计业务时就很容易发生利益冲突的问题。2001年安达信对安然公司的审计收费是2500万美元, 非审计服务收费则是2700万美元。因此不少人认为注册会计师为审计客户提供非审计服务, 特别是当非审计服务收费超过审计收费时, 会计师事务所就存在严重的利益冲突问题。

安然事件后, 为了重塑会计师的独立性, 唤起美国投资者的信心, 美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》。该法案为解决会计师事务所利益冲突方面做出了示范, 其中第201条规定:执行任何发行证券的公司审计业务的会计师事务所 (以及任何由SEC认定的与该所相关联的人员) , 在执行审计业务的同时, 提供如下非审计业务是非法的: (1) 涉及被审计客户的会计记录及财务报表的簿记或其他业务; (2) 设计及执行财务信息系统; (3) 评估或估价业务、公正业务或出具实务捐赠报告书; (4) 精算业务; (5) 内部审计外部化业务; (6) 代行使管理或人力资源职能; (7) 作为客户的经纪人或经销商、投资顾问、或提供投资银行服务; (8) 提供与审计无关的法律服务或专家服务; (9) 任何委员会所规定的未被许可的业务。同时针对安然公司的雇员中有100多为来自安达信, 包括首席会计师和财务总监等高级职员这一特殊现象被认为是影响安达信审计失败, 谋取利益的重大问题之一。于是, 该法案的第206节利益的冲突对此进行了改进, 在某一会计师事务所审计某一发行证券公司的前一年内, 如果该公司的现任首席执行官、首席财务主管或首席会计主管 (或是任何与他们职位等同的人员) 曾被该事务所雇佣并参与了对该公司的审计, 那么该事务所向该公司提供任何审计业务的行为都是非法的。这也从制度和法规上, 堵住了企业高层与其前雇主也是该企业的审计单位之间进行非市场化的利益来往的源头, 减少了审计失败的几率和发生利益冲突的概率。

随着经济的发展和社会的进步, 各部门和各职业细分化的趋势越发明显, 随之应运而生的业务需求更加的多元化, 这为各金融服务机构业务的多元化, 尤其为会计师事务所业务多元化的发展提供了广阔的空间, 随着为其带来利益的同时也带来了一些不容忽视的利益冲突问题。《萨班斯法案》的实施为各国对会计师事务所的监管具有极其重要的借鉴意义。尽管《萨班斯法案》为在美国上市的公司带来了“额外”的遵从成本, 但总体看来, 法案确实正在发挥其预期的作用。特别是对会计师事务所而言, 法案的实施有利于会计业务的有效开展, 对于利益冲突也起到了有效的遏制。

参考文献

[1]陈毓江.关于防止利益冲突的思考[J].中国监察.2010年第19期.

[2]杜兴强.论审计业务与非审计业务的剥离[J].中国审计, 2002.7.

3.安然事件对中国的现实意义 篇三

尽管美国亡羊补牢般地通过了“萨班斯一奥克斯利法案”，但这并没有保证不发生类似的大公司造假。最近美国公司界又爆发了一些股票期权丑闻，这给人们的警示是，世纪之交美国的公司丑闻风潮并没有因安然事件的终了而落幕。

在美国因安然事件反思股权激励制度的时候，中国正在开始一场上市公司股权激励的革命。很多上市公司都在构造自己的高管股权激励计划，有先行者已经操作完毕。即使有国家相关规定出台，但按以往经验我们可以预计，财富效应会激励出上市公司空前的创新热情，创造性地绕过那些政策阻碍。

在这个时期，安然事件的教训尤其有着现实意义，它所反映出来的公司财务造假、虚增利润、内幕交易、过度激励等等问题，皆因对高管的股权激励制度。如果不能有效监管，股权激励的消极一面将放大，是一系列违规行为，是一种新的敛财模式。

银广夏和东方电子的财务造假，是为了配合拉抬股价牟利，属于“老鼠仓模式”，而利用股权激励为一小部分内部人牟利，属于“监守自盗模式”或“损公(公众)肥私模式”，其违法行为更加隐蔽，操纵公司利润的动能更加强烈。

本期本刊的“另类掏空”案例所反映的也是一种敛财模式，以一致行动来进入或退出上市公司，达到转移资金或金蝉脱壳。此案例发生在股改之前，它表明掏空上市公司的手段实现了升级，在全流通的市场上，此类行为将更具备条件。

4.安然事件第二题 篇四

(1)会计表述过于复杂

安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户(SPE)的金融工具和其他资产负债表表外融资，诸如此类的工具允许公司在资产负债表中看不出负债的情况下增加融资。这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬，同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资深的会计教授也大惑不解。（2）财务报告质量不高

安然以历史信息和单一盈利数字为财务报告的重心。该模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此相关的商业风险。当前的迫切任务是必须改进财务报告模式，急需转向一个更动态、更丰富的报告模式上来。今后必须转向“趋势”披露系统，披露应当是持续性的，而不是期间性的，以反映当今持续运转的资本市场。为此，公司应当提供几套相关的信息，同时扩展核心业绩指标的数量，而不仅仅只是每股收益，以传递给投资者真正能理解公司经营模式及其经营风险、财务结构和经营业绩的信息。美国证监会采用主张简单明了的财务报告，并要求对公司治理和审计委员会的职能发挥等问题进行复核。

安然的报表信息披露了大量的信息垃圾，包括2000年报中一份8页纸的管理讨论及分析和16页纸的报表附注。资本市场上的财务报告不能只提供大量复杂的有关过去的信息，而不提供当前正在发生和未来可能发生的信息。

(2)证监会没有加强信息披露控制

表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响很大，它们是增加公司风险的重大交易，也是导致安然崩溃的关键因素，所以，应加强对此类信息披露的控制，增加信息披露的含量。

(3)违反了独立性原则

受利益驱动，会计师事务所广泛涉足客户的内部事务，既是客户的外部审计员，又是客户的咨询顾问，这样的角色令会计公司面对上市公司弄虚作假时，往往是“网开一面”。安然公司为例，安达信2000年获得的咨询收入达2700万美元，而审计收入是2 500万美元。

安然事件对会计准则的影响

会计准则：准则的制定应原则导向还是规则导向？怎样在两者之间找到平衡点？准则的制定机制是否合理？

在安然事件中，会计问题首当其冲，因而人们对美国现行的会计准则制定架构提出了疑问。美国会计准则只注重人们对投资工具是否拥有形式上的合法所有权，而不是对投资工具的实质控制权。安然事件从某种程度上说是利用现有会计准则体系不完善导致的。基本风险/报酬观而建立的会计规则，通过在资产负债表上揭示更多的风险资产和负债的方式，给投资者提供更多有关合并主体财务状况的信息，肯定是要比单纯披露所提供的信息多得多。职业界对于如何报告SPE已争论了多年，但至今仍未有定案。

很多人认为，会计程序需要重新设计。会计职业界需要关注我们的职业纪律和互查制度。美国证监会提醒公司及其审计委员会，应在年报中清晰地披露主要的会计原则和政策。一直以来，美国的会计准则是以规则为导向的，区别于现在国际会计准则的原则导向。这是由于美国资本市场，和经济社会中各方利益博弈的一个结果，规则为导向的会计准则的优点在于：（1）由较多详细、具体、复杂的规则组成,需要职业判断的空间较小；（2）强调会计准则的规则化, 制定具体的界限, 使会计准则更具体和更具有操作性。但是随着经济社会的发展，各种新的业务的出现，这样的会计准则必然变得越来越烦杂，同时，也正是由于这样的会计准则存在太多的界限规定和原则例外，最严重的后果就是以规则为导向的会计准则很容易仅仅反映交易的法律形式却不反应交易的法律结果。

另一方面，以原则为导向的会计准则，有完整的会计概念框架，理论基础较为明确，强调更多的是实质重于形式，它规定一些会计处理的原则，但在会计实务上它更多地依赖于会计人员的职业判断，这必然导致一种可能的结果，就是他说他的理，你说你的理，不容易对今后可能的经济后果做一个定性的判定结果。

综合以上两种处理观点，以具体的规则为会计准则，操作性较强，但是严重滞后于现代经济社会的发展，而且企业可以借助这样的漏洞来规避准则的约束。而以原则为基础的会计准则虽然不容易被规避，但是要求会计人员有很强的业务判断能力，对会计人员的要求较高。

5.安然事件案例分析 篇五

美国上市公司安然（Enron），这家在《财富》杂志全球500家大公司中排名第七，不久前还被华尔街的分析员强列推荐“买入”的明星企业一夜之间轰然崩塌，于2001年12月2日根据“美国破产法”第十一章规定，向纽约破产法申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。对于这样一家颇具国际影响的能源交易商陷入破产的消息震动了国际金融市场，美国股市和债券市场受到严重打击。目前安然整个事件尚未了结，相信最终美证交会（SEC）和美司法部门会做出结论。在此事件中，作为国际五大会计师事务所之一的安达信扮演了极不光彩的角色。当然，这不是一起简单的企业破产案，除了涉及安达信会计造假之外，甚至涉及到美国证交会、白宫政要„„抛却政治等其它方面的牵连，单就安达信会计造假事件，谈谈笔者的反思和启示。

二、从安然造假事件反思上市公司会计现状

（一）洋会计师事务所的公信力不容质疑么

目前，人们普遍认为包括安达信在内的国际五大会计师事务所的公信力是不容质疑的。就在不久前，中国证监会等有关部门还发布规定，A股公司在股票发行上市或上市后再筹资时，必须由国际会计师事务所实行补充审计（双重审计）。而现在，令人尴尬的是，作为国际五大会计师事务所之一的安达信，却在其中扮演了极不光彩的角色，公然替安然公司进行会计造假，还销毁了安然破产案中的债务审计资料。安然案件的具体细节还在调查之中，单就销毁安然破产案中债务审计资料而言，这至少说明了安达信没有达到会计审核的起码标准，按照惯例客户的所有相关资料至少要保持3～4年。更令人吃惊的是，就在安然事件发生不久，又曝出了美国环球电讯公司破产案，其审计公司又是安达信。

如果原来我们还相信以国际五大会计师事务所百年累积的公信力，那么安然事件的曝光似乎打破了这种幻想。2001年6月，安达信就被控“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭处以700万美元罚款，同时，安达信一位资深会计师被罚永远出局。身为控方的美国证券交易委员会（SEC）说，安达信在1993年-1996年期间“明知故犯”、“不顾后果”地为垃圾处理公司提供虑假的审计报告，把该公司的收入膨胀了10多亿美元。这种做法明显给投资者以错误导向的财务报告。实际上，只要人们预期到自己的行为不会受到法律或其他相关法律的制裁，而这项行为又对自己有利时，没有人会不这么做。

随着安达信替安然会计造假事件的曝光，这不由得让人想起了去年在股市上掀起轩然大波的银广夏事件，二者何其相似！就像银广夏事件一下子使为其做审计的中天勤会计师事务所成为媒体焦点一样，为安然公司审计的安达信现在也是焦头烂额。联想到银广夏事件前后，国内相关政策一直向包括安达信在内的国际五大会计师事务所倾斜，现在让人觉得很有反思的必要。实际上，五大所在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，我们没理由相信国际五大会计师事务所，一定比国内会计师事务所更有资历格去做中国上市公司的审计工作。

（二）管理和监督制度上是否存在缺陷

针对我国会计造假，笔者认为应消除现有的管理和监控制度缺陷而不是一味指责国内会计师事务所，从而重建中国会计行业的公信力。

1.公司治理结构的缺陷。众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。按照经济博弈理论的观点，上市公司作为会计信息的生产者和提供者与市场各利益主体即投资者、债权人、社会公众等构成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的动机，均选择有利于自己的策略并付诸实施。由于会计信息供给和使用者双方对会计信息的掌握存在差异，形成会计信息的不对称性。信息生产者正是利用这种信息优势的不对称性，向外界坡露对自己有用的信息使自己获利甚至进行舞弊和欺诈。因而，信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。完善的公司治理结构，可通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，以避免不利选择和化解道德风险。

2.现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。如果说公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，那么，社会审计则是解决信息不对称问题的外部安排。由注册会计师对上市公司的会计报表进行独立审计，即可对管理层的会计信息编报权力进行约束，也可督促管理层充分披露会计信息解决管理层与投资者之间的信息失衡问题。为什么诸如银广夏、ST黎明等恶性造假事件首先由新闻界揭露出来，而不是由注册会计师最先发现？答案不言而喻。笔者认为，新闻记者所拥有的独立性，正是注册会计师所没有的，独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计鉴证功能就不可能发挥，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。应该指出的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重缺陷，严重危及了社会审计的独立性。尽管根据中国证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会批准，但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力实际上掌握在管理层手中。

3.目前国内审计师承担的法律风险几乎为零“五大所”在美国、西欧等发达国家具有较高声誉，是巨大执业风险锤炼来的。20世纪六七十年代的一波诉讼浪潮，使得会计职业界认识到审计师最大的问题是诉讼风险，是否接受审计聘约以及如何进行审计，首要考虑的是：潜在风险有多大？公司能否承受？由此“五大所”等国际会计公司进入了风险导向型审计时期。而在中国，在最高人民法院出台《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》之前，会计师事务所实际上是不用承担民事赔偿责任的。即使在《通知》出台以后，也仍然存在操作性问题。比如，投资者如何证明自己的损失与“虚假陈述”有关？如果不是由辩方举证，民事赔偿责任仍然很难落实到审计师头上。试想一下，在美国如此之严的法律环境下安达信仍敢以身试法，那么在中国现今“宽松”的监管之中，我们有什么理由相信“五大所”一定更值得信赖呢？而“五大所”在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，把审计业务交给“五大所”并不会改变上述的制度缺陷。

4.会计制度和证券市场规则落后于时代发展。会计制度、证券市场规则等方面的滞后给会计的审计工作带来困难，随即也产生了各种不相容性。这种不相容性不仅体现在会计制度和证券市场规则不能跟上经济形势的需要，更重要的是会计在原有模式下不可能也不完全服务于由于各利益主体迅速产生带来的对会计信息全方位的需求。

（三）注册会计师似乎更注重的是形式而非实质

虽然会计规则在数量上与日俱增，而且越来越复杂，但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质，从而导致会计信息失真。会计信息失真从产生过程看，分为会计事项失真和会计信息失真。会计事项失真是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真即“假账真算”。会计信息失真是指会计事项真实反映了客观经济活动，但由于会计外理过程中的错误引起会计信息失真即“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。我国会计信息的所谓“失真”，主要并非由于会计准则、会计法规本身不健全，问题出在会计信息的生产背景上。注册会计师似乎可在不违反会计法规的前提下进行“假账真算”。这种真实地反映虚假的经济业务的财务报告模式，使投资人接触到大量的信息垃圾却不能理解当前正在发生什么和未来可能发生什么。

（四）造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假

抛开道德和法制观念，会计造假也可以从“造假经济学”的角度来解释，虚假会计信息的大量存在，表明证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供给。对于造假者而言，有造假的预期成本大大低于造假的预期收益，造假者就有博弈的理由和冲动。即使会计造假被发现，所付出的代价（受到行政处罚和民事赔偿）也是较有限的。因而，当前我国证券市场上会计造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股东和管理忽略不计。而与造假成本相比，会计造假所带来的收益呈几何级数增长。最近一段时期证券市场“圈钱”运动中暴露出的众多“变脸”现象（指上市、配股、增发不久就发生业绩滑坡或亏损），以另一个角度证明了会计造假的收益效应。

（五）数字游戏-资产重组和关联交易使会计沦为“魔术”

我国某些上市公司，经过资产重组和关联交易，将“红色业绩”（亏损）变成“蓝色业绩”（盈利）简直易如反掌，象在玩“数字游戏”。最显著特点是不等价交换，交换的结果是大股东向上市公司肆无忌惮地进行利润输送。从本质上看，这种手段与银广夏会计造假并没有太大的区别，两者都是在玩“数字游戏”，只不过前者做法因法律法规和会计规范的不完善而被披上合法的外衣。更不可思议的是，上市公司利用资产重组和关联交易调节利润，只要大言不惭地“广而告之”（充分披露）便可逃脱被制裁的命运。以资产重组和关联交易之名，行会计报表粉饰之实的现象如不能及时被制止，会计终究有一天会沦为“魔术”。

三、根治我国上市公司会计造假的对策

6.美国安然公审计案例心得 篇六

分析安然事件，安然事件所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排（如公司治理的独立董事制度、注册会计师的行业自律机制等）存在着严重缺陷。我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。发生在成熟证券市场上的安然事件有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。对于安然事件，有以下5点心得：

第一：既不应夸大独立审计在证券监管中的作用，也不应将上市公司因舞弊倒闭的全部责任归咎于注册会计师

独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司会计信息质量的制度安排。然而，独立审计在证券市场监管中的作用是有限的。诚然，安达信对安然公司的崩塌负有不可推卸的责任,但在证券市场监管这个系统工程中，其他相关部门也脱离不了干系。然而，无限地拔高独立审计在证券监管中的作用，只会将注册会计师置于万劫不复之地。同样地，将上市公司因舞弊而倒闭的全部责任全部归咎于注册会计师，既不公平，也无助于我们冷静地剖析原因并从中吸取教训。.第二：不能过分崇拜市场的力量，民间自律不见得是最佳选择

市场经济本身不能解决所有问题。经济学的大量研究结果证明，市场经济需要适度的管制以防止市场衰败。安然事件表明，“看不见之手”总有失灵的时候，完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切合实际的。就会计规范而言，会计制度和准则完全由民间机构制定，其权威性必然遭到削弱，其监督实施效率也较低。反之，完全由官方制定，在提高权威性和监督实施效率的同时，可能会降低制定机构的独立性，也难以保证会计制度和准则的高质量。因此，会计规范的民间主导模式不一定是最佳选择，而会计规范的官方主导模式也不见得就是完美无缺。问题的关键不是两种模式孰优孰劣，而是会计规范的制定者能否真正保持独立，能否以社会公众利益为己任，真正做到客观、公正；从审计规范的角度看，美国式的民间行业自律模式，其弊端在安然事件中已暴露无遗。

第三：既不要迷信美国的公司治理模式，也不可神化独立董事

公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排。健全的公司治理既可防范舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。美国式的公司治理，是在股权相当分散的环境下逐步发展起来的。为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用职权，侵犯中小股东的正当利益，美国十分注重引入独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会、审计委员会和薪酬委员会的工作。这种强调独立董事功能的公司治理模式，当然有其合理的成分，但安然事件表明，独立董事并非万能.第四：不能只重视制度安排，而忽视全方位的诚信教育

证券市场是需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。安然事件表明，诚信教育应当是全方位的。注册会计师需要诚信教育，律师、证券分析师、投资银行、信用评级机构以及中小投资者等证券市场的参与者，以及政府官员、监管机构和新闻媒体等证券市场的监督者，也需要诚信教育。

第五：不要迷信“五大”，“五大”的审计质量不总是值得信赖

7.安然度夏首避湿邪 篇七

有句古话叫:“千寒易除, 一湿难去。湿性黏浊, 如油入面。”说的就是湿邪不去, 吃再多的补品、药品都没有用。

你是否已经被湿气缠身?可以通过以下几点进行自己检测。

吃饭饭时, 看食欲——食欲不振, 到吃饭时间没有饥饿感, 吃一点东西就感觉胃胀、恶心, 甚至有反胃现象。

清早洗漱时。看面色和舌苔——早晨眼皮肿或有下眼袋;照镜子时发现自己舌苔厚腻, 舌体胖大、或舌边缘有明显齿痕。

入厕时.看大便——稀烂不成形, 或大便基本成形但较软, 粘在马桶上很难冲下去;人总有排便不尽的感觉。

工作时, 看精神状态——是否有胸闷的感觉, 想长呼一口气才舒服;感觉四肢或身体沉重甚至有浑身酸疼的感觉;身体特别疲乏, 懒得活动;活动时关节发紧, 好象不灵活:有头昏沉、头脑不清爽的感觉;易困倦, 有时记忆力减退。

如果你有上述症状, 就代表身体里“湿气大”。符合的越多, 说明体内的湿气淤积越严重。

中医专家指出, 体湿是由脾虚造成的, 脾虚也就不能使食物的营养物质得到吸收, 不能吸收就变成湿浊 (废物) 蕴结在体内, 引发疾病。下面教你几招以避免湿气进入体内。

一、多吃健脾利水的食物

湿气是因体内淤积水分太多而致, 所以体湿的人要多吃排水类蔬菜, 如苋菜梗性凉味甘, 富含易被人体吸收的钙质, 也有解毒清热、通利小便、补血止血的作用;扁豆有滋补强壮、补脾益气、消暑化湿和利水消肿的功效;薏仁有促进新陈代谢和减少胃肠负担的作用, 可以健脾除湿、增强肾功能;冬瓜和西瓜也属性寒味甘、清热生津的食物, 湿热天气多吃有较好的利尿作用。另外, 黑咖啡也有排水消肿的作用。

二、少吃油腻和甜食

肠胃系统关系到营养及水分代谢, 最好的方式就是适量、均衡饮食。酒、牛奶、肥甘厚味等油腻食物不易消化, 容易造成肠胃闷胀、发炎。甜食油炸品会让身体产生过氧化物, 加重发炎反应。生冷食物、冰品或凉性蔬果, 会让肠胃消化吸收功能停滞, 不宜经常食用, 如生菜、沙拉、西瓜、大白菜、苦瓜等, 最好在烹调时加入葱、姜, 降低蔬菜的寒凉性质。喜欢吃甜食的人也得禁禁口, 因为“甜腻化湿”。

三、利用芳香化浊除湿

在潮湿的热带地区, 人们很喜欢各种香料, 其实这正是利用了芳香除湿杀菌的原理。在家里种植一盆栀子花或茉莉花, 或用天然精油熏香, 都能有助于驱除湿邪。

四、越懒越要运动

体内湿气重的人常常会感觉身体沉重、四肢无力而不愿活动, 但越不爱运动, 体内淤积的湿气就越多, 久而久之, 会导致湿气攻入脾脏, 引发一系列病症。适量运动可以缓解压力, 促进身体器官运作, 加速湿气排出体外。夏季, 建议内湿体质的人进行游泳、瑜珈、太极等较舒缓的运动, 可调理内在气机、使体内气血调达。锻炼时达到微微汗出即为最佳, 这样可以透邪外出, 感觉舒适, 锻炼时间宜选在清晨, 让阳气驱逐阴湿之邪。

五、避开环境里的湿气