故意伤害罪公诉意见书（精选5篇）
1.故意伤害罪公诉意见书 篇一
蚌埠市龙子湖区检察院
公诉意见书
被告人：张
三、李
四、王
二、曹云金、季风 案由：绑架
起诉书号：蚌龙检刑诉字【2012】第52号 审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条的规定，我们受蚌埠市龙子湖区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督，现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭予以注意。
一、起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定为绑架罪
在刚才的法庭调查过程中，审判长、审判员、公诉人依法分别对被告人进行了发问和讯问，被告人张三，李
四、王二等也分别就自己参与的绑架事实进行了供述。公诉人在举证阶段出示了10组证据其中包括了大量检察机关复核的证据和根据被告人要求收集的言词证据,这些证据的获取过程都符合法律规定和立法精神,如公诉人向法庭出示的大量书证，证人证言，并向法庭出示了相关物证，勘查笔录，足够形成完整的证据体系，已足以认定被告人张
三、李
四、王
二、曹云金、季风绑架的犯罪事实和共同作案的事实清楚，证据充分，应当认定为绑架罪。
二、被告人张
三、李
四、王
二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，限制被害人人身自由，绑架被害人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪，符合绑架罪的四个构成要件：
（1）本罪的客体包括他人的人身自由权利，健康、生命权利及公私财产权利。在本案中，被告人张三等人以勒索财物为目的的绑架被害人的行为，由于使用了暴力、胁迫等手段，又向被害人父母勒索财物，既侵犯了被害人的人身自由权利、健康、生命权利也侵犯了其公私财产权利；
（2）客观方面，本案被告张
三、李
四、王二利用砍刀、木棍、绳子对被害人采取强制手段，违背被害人意志，限制其人身自由，符合绑架的含义；
（3）主体方面，本案被告人张
三、李
四、王
二、曹云金、季风均已满16周岁，精神完全正常，已具备完全刑事责任能力，应承担相应的法律责任；（4）主观方面，被告人张三等人准备作案工具，实施作案方针，是有预谋的作案，其作案目的是向被害人勒索钱财，其作案动机是明显的直接故意；
综上所述，被告人张三等人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定的绑架罪，应以绑架罪论处。
三、本案是共同犯罪，被告人张
三、李
四、王二系主犯，被告人曹云金、季风系从犯。
共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪，其成立既可事前通谋也可事前无通谋只要实施共同犯罪的每个人都知道自己不是孤立地犯罪而是与其他行为人在共同的故意下实施犯罪行为即可。在本案中，被告人张三伙同李
四、王
二、曹云金、季风经过事先预谋，并且准备作案工具，由被告人张
三、李
四、王二手持危险性工具闯进被害人花甲家家中，被告人曹云金，季风进行望风行为，共同对被害人花甲实施绑架行为。本案作案人数超过二人以上，且被告人之间商量作案计划，有明确的意思联络，因此应系共同犯罪。
被告人张三系主犯，本案由被告人张三一手策划，在整个作案过程中提供对策和指令，在犯罪中起主导作用，直接造成严重的危害结果，应系主犯； 被告人李四系主犯，李四虽然不是本案的策划者，但是在本案中积极提供作案工具，手持砍刀冲进犯罪现场，之后殴打并威胁、勒索被害人花甲，并提供犯罪隐藏地方，也起主要作用，应系主犯； 被告人王二系主犯，被告人王二同张
三、李四一起冲进犯罪现场，限制被害人花甲的人身自由，在本案中积极联系其他同犯，也起主要作用，应系主犯； 被告人曹云金系从犯，在本案中，被告人曹云金在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，被告人曹云金在之后的殴打过程中仅是踢了被害人花甲一脚，并未造成实质伤害，其作用明显小于被告人张
三、李
四、王二，起着次要作用，应系从犯； 被告人季风系从犯，被告人季风在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，且并未参与到后来的殴打、威胁过程中，情节较轻，应系从犯。
四、对未成年人被告季风自首的法律意见
被告人季风在本案中并没有什么实质性的行为，情节较轻，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，且只有17周岁，属未成年，根据《中华人民共和国刑法》第17条第8款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。另被告人季风主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
五、不成立非法拘禁罪
公诉人认为五位辩护人均认为被告人构成非法拘禁罪的罪名不成立，被告人构成的是绑架罪，从事实证据证明是以勒索钱财为目的，限制人身自由，并且对被害人进行了人身威胁；而非法拘禁罪仅是限制他人人身自由，在本案中，被告人不仅实施了绑架行为，并且实施威胁、殴打、勒索他人钱财的行为，应当依法认定为绑架罪。在刚才的法庭调查中，从证人证言，并从被告人的供述等证据中显示，被告人张三在绑架被害人花甲的过程中，并非仅仅讨要6万元债款，在第一次殴打威胁被害人时其索要的是8万元，这已经大大超出了债款范围，虽然其后只得到6万元，然而从被告人张三向被害人花甲索要8万元可以看出被告人的主观动机并非仅仅只是想要回债款，其主观方面是勒索财物的行为，并且不能从被告人最终得到多少钱来定性其主观恶性。因此公诉方认为该案符合绑架罪的定义与构成要件，应以绑架罪定罪。
六、对五名被告人适用的法律和量刑建议
被告人张
三、李
四、王
二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，共同绑架他人的行为，对被害人的人身权利、健康权利、生命权利和财产权利造成侵犯，应当依照刑法第二百三十九条第一款的规定，根据他们所参与的全部犯罪进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第239条第一款规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张三系主犯，积极谋划实施绑架行为，在绑架过程中殴打、威胁被害人，但系初犯，绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待，属情节较轻，本院建议处8年有期徒刑。
被告人李四系主犯，在本案中积极配合主犯张三，准备作案工具，殴打并威胁被害人花甲，且行动积极，主动提供犯罪隐蔽点，但系初犯，情节较轻，本院建议处7年有期徒刑。
被告人王二系主犯，归案后不能如实供述犯罪事实，有所隐瞒，但念其初犯，本院建议处6年零6个月有期徒刑。被告人曹云金系从犯，犯罪主观恶性较小，没有造成重伤等严重事项，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，本院建议判处5年有期徒刑。
被告人季风系从犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情节，故本院建议，处1年有期徒刑缓期2年执行。
七、本案的社会危害性及给人们的教训
本案涉及的绑架罪是社会危害性极其严重的犯罪之一，严重损害到他人的身心健康，危及到社会的安定和谐，同时绑架案对社会的冲击力强，会对民众的社会安全感造成极大的影响。本案被告人采用暴力、胁迫手段向被害人花甲勒索财物，属于绑架行为，已经造成了重大的社会影响，被告人的行为是对法律的蔑视，如果不惩罚，将不利于树立司法权威。希望被告人能树立正确的金钱观、世界观和人生观，提高法律素养，做个有利于社会的人。同样，希望社会公众能从此案中吸取教训,做个遵纪守法的公民，维护社会安定团结。
综上所述，本院起诉书认定本案被告人张
三、李
四、王
二、曹云金、季风的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，依法应该认定被告人有罪。
以上意见，请合议庭评议时予以充分考虑。
公诉人：傅海阳、张园园
二零一二年五月六日
2.马某拐卖儿童案公诉意见书 篇二
[基本案情]
2014年2月15日，24岁的马某受出租户魏某商劝，由魏某寻找买主，将马某的非婚生子女马某某（2014年1月出生）以9万元的价格卖给他人。魏某谎称只卖了5万元，自己截留4万元。案发后，马某将5万元退回买主，孩子目前由亲生父亲抚养。
[庭审焦点]
如何用证据证明指控被告人的犯罪成立：马某及其辩护人认为其行为属于民间送养，不构成拐卖儿童罪。
[公诉意见]
在刚才的法庭调查中，公诉人依法讯问了被告人，向法庭宣读了被告人在侦查阶段的供述、出示了一系列证据，包括证人证言、到案经过、报案材料、扣押物品清单及发还清单、拐卖孩子及其生母照片、出生医学证明、辨认现场笔录及照片、年龄证明、前科证明等，形成较为完整的证据体系，有力的证实了犯罪。为进一步证实被告人马某拐卖儿童的犯罪行为，公诉人现结合本案性质的认定及量刑、社会危害性的认识发表如下公诉意见。
一、马某的行为已构成拐卖儿童罪，事实清楚，证据确实、充分
结合本案事实、证据及法律规定，被告人马某的行为完全符合该罪的构成要件。（1）马某已年满16周岁，具有完全刑事责任能力；（2）马某在主观方面是故意，有明确的出卖并获取钱财的目的；（3）客观方面实施了将亲生子女交由他人出卖的行为；（4）其行为侵犯了其子女的人身自由权和人格尊严权。在庭审中，本案被告人马某及其辩护人均提出马某的行为是民间送养行为，不存在出卖并赚取钱财的目的，其索要的钱财仅是孩子已经花出的费用和母亲的营养费等，不应构成犯罪。公诉人认为此种意见不能成立。
理由一，马某收取了超出合理营养费的钱财。
根据《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》中规定，“为收取明显不属于‘营养费、‘感谢费的巨额钱财将子女‘送给他人的，应当以拐卖儿童罪论处”。本案中，经庭审质证，马某受他人劝说，愿意将亲生孩子出卖并开出了8万元的价格，最终经过讨价还价，以5万元成交。如果说是合理的营养费，应该有固定的价格，而不是经商讨即可以以低价成交，证明马某并没有一个合理营养费的基本支出，而是凭空开口要价，把子女当做商品，把收取的钱财作为出卖子女的对等价格，非法获利的目的非常明显。
理由二，马某收取的钱财属于巨额钱财。
马某没有经济收入，生育子女及之前的费用均来自非婚生子女的父亲。由于孩子的父亲回家和原配过春节，自己在出租房独住，出于对生活无望的考虑，能将孩子卖出5万元，对其来说是一笔巨大的收入，当中间人说这笔钱太多，放在家里不安全时，马某同意了并将钱存入了其银行账户。直至案发，这笔钱一直存在银行，马某没有动用，这表明马某非常在意这笔钱，也即这笔钱对于马某来讲，是一笔巨额钱财。
理由三，马某并不关心对方是否有抚养能力。
马某出卖的亲生子女的父亲与其为非法同居状态，马某知道男方有正常婚姻家庭，而同意与其同居并生育非婚生子妇，表明马某道德观念薄弱、是非判断不足。马某在生育子女后，由于男方春节时期不在身边，感到抚养子女的艰辛与金钱的匮乏，最终决定背着男方将子女出卖给他人。由于买家答应了其开出的价格，中间人一句买家不让看，马某就放弃了询问买家是否有经济能力和抚养能力问题，完全不再关心其子女将来的生存状态，这根本就不是送养子女的正常心态。从其非法同居的较低道德感表明，出卖亲生子女也在其可以接受的道德约束范围内。只生不养，生活随意，马某对自己的亲生子女毫无眷恋可言。
综上，马某为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人，且不关心收养人是否有经济能力与抚养能力，不关心子女以后的生活、教育成长等因素，具有非法获利的目的，应当以拐卖儿童罪论。
二、马某走上犯罪道路的原因
古语云：“虎毒不食子”。可马某却将自己的亲生子女做为商品与别人交换钱财，是什么原因让她做出了如此与社会不容的行径？通过此案的案件办理，公诉人分析主要有如下原因：
第一，幼年教育的缺失，使其没有树立起正确的道德观与价值观。马某出生于河南一个农民家庭，受周围环境的影响，小学未毕业就不再就读，起初在家里帮母亲照顾弟妹，15岁后就开始外出打工，由于学历低，只能从事一些较低技能的工作。由于父母无力管教，基本的道德观、婚姻观没有确立，法律观念淡薄，对社会认知低下。
第二，成年后生活的随心所欲，使其生活没有明确的目标与方向。马某在20岁遇上孩子的父亲，在认识之初就知道其是有妇之夫，出于好逸恶劳的思想与幼稚简单的真爱观念，其做出了愿意同居的决定，在意外怀胎后，她为了表示是真爱男方，执意要生下孩子，而未考虑子女的非婚生子女生存状态与未来发展，让自己随意生活的后果恣意的漫延到子女身上。
第三，受他人与金钱诱惑，内心不坚定，没有对生命的担当。子女出生后，由于男方不在身边，同时又受他人蛊惑，其萌生了摆脱掉孩子这个包袱并换取巨额回报的想法，丝毫不考虑孩子是自己的骨肉，自己应该有责任有义务将其抚养成人，对生命没有担当，没有尽到一个母亲应尽的责任，缺少一个人之所以为人应有的基本素质。这种有违社会道德底线的事件法律必须要其承担刑事责任。如果不是案发，不知道她将来的生活轨迹还会向何处延伸，还会有哪些触犯法律的行为？
三、马某应负的刑事责任
被告人马某伙同他人以出卖为目的贩卖儿童，其行为触犯了《刑法》第240条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有以下量刑情节：
1.法定从轻、减轻处罚情节：被告人马某如实供述自己罪行，依照《刑法》第67条第3款，可以从轻处罚。
2.酌定从轻处罚情节：被告人马某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，返还所得钱财，可以酌情从轻处罚。
综上，根据《刑法》第240条，拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的规定，建议判处五年至六年的有期徒刑。请合议庭在量刑时充分考虑公诉人的意见，结合被告人的犯罪性质、认罪悔罪态度、社会危害程度，综合评价，依法做出公正判决。
[一审判决]
法院认为，检察机关指控证据确实充分，公诉意见全部采纳。判处被告人马某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
[检察官寄语]
3.公诉意见书格式内容 篇三
据最高人民检察院44号文件规定，公诉意见书应包括以下五项内容：
第一，对法庭调查的简要概括。
第二，进行证据分析，认定被告人的罪行。
第三，进行案情分析，概括案情的全貌，揭露被告人犯罪的社会危害性。
第四，分析被告人犯罪的思想根源和社会根源。
第五，进行法律上的论证，指明被告人触犯的`刑法条款，阐明被告人应负的法律责任。
以上五项内容，并非每份公诉意见书完全具备，应根据案件的特点及实际需要，决定哪几项内容可写，哪几项内容重点写。公诉意见书文无定式，内容分标题和正文。正文分引言、主体和结尾三部分。
(一)首部
1.写明标题，即居中写文书的名称。
2.被告人基本情况及案由。先写被告人姓名(被告人为单位的写其名称)，后写案由(即起诉书认定的涉嫌罪名)，最后写起诉书的编号。此三项内容不必宣读。
(二)正文
1.抬头，亦称呼告语。根据合议庭组成人员情况书写，或写为“审判长、审判员”，或写为“审判长、人民陪审员”，或写为“审判长、审判员、人民陪审员”。
2.出庭任务和法律依据。根据新格式规定，此段文字表述为：
“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条、第一百九十三条、第一百九十八条和第二百零三条的规定，我(们)受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼活动衽法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。”
3.具体意见。根据新格式规定，可以从以下三方面进行分析论证：
(1)根据法庭调查的情况，概述法庭质证的情况、各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系，以证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分
(2)根据被告人的犯罪事实，论证应适用的法律条款并提出定罪及从重、从轻、减轻处罚等意见。
(3)根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。
关于法制宣传和教育的内容是否需要，要视具体情况而定。
4.结束语(小结全文)。其文字表述为：“综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应(从重、从轻、减轻)处罚。”
以上对被告人×××的一审判决是否正确，被告人×××上诉是否有理，阐明了我们的意见，供二审法庭合议中考虑。
(三)尾部。
公诉人署名，并注明年月日，当庭发表。
4.故意伤害罪公诉意见书 篇四
律师意见书
致：广州市番禺区人民检察院
我们受被告人周达成的委托和广东广强律师事务所的指派，在被告人周达成涉嫌故意伤害一案中担任被告人周达成的辩护人。
在具体发表律师意见前，我们本着律师的基本职业操守以及应有的良知，对此案依法作了调查，仔细阅读了案件相关材料并会见了当事人了解案情。我们深知贵院一向秉持着专业、审慎的办案态度。因此，我们就所知悉的情况及与本案有关的法律问题向贵院反映，以便于贵院对本案审查起诉顺利进行的同时，也维护公民免受错误刑事追究及其合法权益。
我们认为，本案事出有因，被害人一方过错在先，对本案造成的后果负有不可推卸的责任；被告人周达成有诚意对被害人陈戈赔礼道歉并作出相应的赔偿，但应严格依照法律的规定，并充分考虑本案被害人的过错程度、互相殴打以及被害人也致周达成轻微伤的情节，在刑事附带民事诉讼处理范围之内，根据过错责任原则确定合情合理的赔偿数额；对于王富、梁周两人所受的“轻微伤”，因尚未达到刑事追诉要求，相关民事赔偿请求不符合提起刑事附带民事诉讼的先决条件，故不应列入本案刑事诉讼程序处理，也不能将此作为从重或加重的量刑情节予以刑法评价；此外，被告人周达成在公安机关立案前，主动供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。
一、平安保险有限公司员工喝醉酒故意寻衅闹事，丢失麦克风在先，因赔偿问题与被告人周达成发生争执并互相推搡，激发了双方矛盾，对本案最终造成的后果负有不可推卸的责任。
从我们参与阅卷了解的情况来看，2010年3月2日晚21时，平安保险有限公司的员工在科尔海悦酒店聚会时，喝醉酒故意寻衅闹事，丢失麦克风一只。根据酒店的规定，客户毁损酒店财物应照价赔偿。被告人周达成据此要求对方赔偿，对前来消费的客户并没有丝毫不敬之意；但平安保险有限公司员工却在此问题上纠缠不清，与被告人发生口角，进而逐渐演化为肢体冲突、平安保险有限公司员工围殴被告人。即便在平息之后，对方仍对被告人出言不逊，大放厥词后扬长而去。作为酒店的一名普通员工，被告人只不过是依据单位的规定如实履行自己的工作职责，却遭到对方数名客户的言词嘲讽和肢体攻击。委屈、激愤之下，被告人一时失去理智，才最终酿下了苦果。
被告人周达成法律意识淡薄，固然对自己的行为负有责任；但同时也应看到，被害人一方在此事中也未保持冷静克制，其行为对双方矛盾的激化和最终惨剧的发生起到了催化剂的作用。双方因小事起隙，本可心平气和地通过沟通协商来解决此事，但却因双方的不理智使得言语口角演变为肢体推搡，进而逐渐上升为暴力事件。其中，平安保险有限公司员工丢失麦克风在先，肢体攻击、出言不逊在后，是引发本案的直接导火索。
周达成在认识到自己犯下的错误之后，也为自己的一时冲动而追悔莫及，并愿意向被害人一方赔礼道歉，握手言和。其主观恶性不强，社会危害性不大，犯罪情节较为轻微，事后认罪态度较好，恳请贵院慎重考虑以上因素。
二、关于被害人陈戈的民事赔偿问题，应严格依据事实和法律，在刑事附带民事诉讼的处理范围之内确定合情合理的赔偿数额；且本案应结合被害人过错在先、互相殴打以及被害人也致被告人周达成轻微伤的情节，根据过错责任原则由被害人自行承担相应的过错责任。
事出之后，我们曾主动找到被害人一方协商有关赔偿事宜。尽管平安保险有限公司应对其组织的公司集体活动中员工所受到的人身伤害负责，但我们仍然有诚意积极赔偿被害人一方受到的损失。然而，对于具体的赔偿数额，应为有法可依的合法、合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，对于被害人的民事赔偿请求，应根据法律明确规定的赔偿范围，并严格按照民事诉讼的举证规则要求，来确定合法、合理的赔偿数额。此外，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之第二款的规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”刑事附带民事诉讼赔偿范围并不包括精神损害赔偿，而只包括因犯罪行为造成的物质损失。对于被害人提出的精神损害赔偿，不应予以支持。
同时，本案中被害人一方也有过错，对此应根据民法上的过错责任原则，结合本案的具体情节相应减轻被告人的民事赔偿责任。如前所述，平安保险有限公司员工过错在先，先是丢失酒店麦克风，随后又有肢体和语言攻击；而且根据鉴定资料反映，被告人周达成在冲突过程中也受到了轻微伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”对于被害人陈戈的附带民事赔偿请求，应充分考虑到本案的起因、情节和后果，相应减轻被告人的赔偿责任。
尽管双方都有责任，但被告人一方愿意通过平等协商，尽快处理此事，以安抚被害人一方，争取取得对方的谅解。
三、关于王富、梁周两人所受到的“轻微伤”，因尚未达到刑事追诉要求，相关民事赔偿请求不符合提起刑事附带民事诉讼的先决条件，故不应列入本案刑事诉讼程序处理，也不能将其作为从重或加重的量刑情节予以刑法评价。
首先，成立刑事附带民事诉讼的首要前提就是刑事诉讼已经成立，在追究被告人刑事责任的同时附带解决民事赔偿责任。根据鉴定材料反映，王富、梁周受到“轻微伤”，尚未达到故意伤害罪入罪标准，也就不存在成立附带民事诉讼的逻辑前提。因此，对于这两人的民事赔偿问题，不宜通过本案刑事诉讼程序解决，宜由两人通过协商或自诉等私力救济途径加以解决。
同时，本案在追究被告人致陈戈“轻伤”之刑事责任的时候，也不应以造成其余两人“轻微伤”为由，根据结果加重犯来处理。结果加重犯的处理必须以法律的明文规定为前提，而根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”亦即只有在致人重伤、死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，才可依法从重、加重处理。因此，在本案中，不应对王富、梁周两人造成的“轻微伤”以结果加重犯进行刑法评价。
四、被告人周达成在公安机关立案前，主动供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。
本案事发之后，被告人在警方立案之前，如实供述了事件的经过，并认真悔过，认罪态度较好。其在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，出于本人的意愿向公安机关主动承认自己犯下的罪行，并自愿置于公安机关的控制之下，等待公安机关进一步的调查。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人周达成的行为属于自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。
综上而言，被告人周达成愿意主动赔礼道歉，并有诚意就赔偿问题与被害人一方充分协商。考虑到被告人主观恶性不强，社会危害性不大，犯罪情节较为轻微，案发后积极自首，认罪态度较好等情节，望贵院在审查起诉时能秉持一贯以来的审慎态度，本着节约司法资源的工作原则和构建和谐社会的司法目标，积极促成双方当事人达成和解，酌情作出不起诉决定，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
以上律师意见，恳请贵院在审查起诉时予以慎重考虑。此致 广州市番禺区人民检察院
广东广强律师事务所 律师：王思鲁、周峰剑
5.故意伤害罪公诉意见书 篇五
【发布文号】高检发〔2005〕9号
【发布日期】2005-06-10
【生效日期】2005-06-10
【失效日期】-----------
【所属类别】政策参考
【文件来源】国务院法制办公室
最高人民检察院关于进一步加强公诉工作强化法律监督的意见
（2005年6月10日最高人民检察院文件高检发〔2005〕9号公布 自公布之日起施行）各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
现将《最高人民检察院关于进一步加强公诉工作，强化法律监督的意见》印发给你们，请结合实际认真贯彻落实。
附：最高人民检察院关于进一步加强公诉工作强化法律监督的意见
为了深入贯彻落实党的十六大和十六届三中、四中全会精神，认真实践“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，依法全面正确履行公诉职能，维护社会稳定和谐，促进司法公正，现就加强公诉工作、强化法律监督提出如下意见。
一、公诉工作面临的形势和任务
公诉职能是检察机关法律监督职能的重要组成部分，公诉工作在检察工作中占有重要地位。当前，全党和全国各族人民认真贯彻党的十六大和十六届三中、四中全会精神，抓住本世纪前二十年的重要战略机遇期，致力于构建社会主义和谐社会，检察机关的公诉工作面临着新的形势和任务。社会主义和谐社会需要稳定的社会环境和良好的法治环境，但是当前我国正处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期，影响和谐稳定的因素大量存在，维护稳定的任务十分繁重；在刑事诉讼中违法办案、司法不公、贪赃枉法等问题依然存在，社会各界对检察机关法律监督的期望越来越高。同时，构建和谐社会这一重要执政理念，对检察机关的法律监督工作提出了新的更高的要求。
检察机关历来非常重视公诉工作。特别是近年来，各级检察机关紧紧围绕党和国家工作大局，认真贯彻落实“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，依法履行公诉职能，为维护社会稳定、促进司法公正作出了重要贡献。但是也要清醒地看到，面对新的形势和任务，公诉工作和公诉队伍还有很多不适应的地方。部分公诉人员不能正确认识公诉的性质和职能，贯彻“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题不全面、不深入，存在不重视监督、不愿监督、不敢监督、不善于监督的现象，一些地方公诉环节的诉讼监督甚至有弱化的倾向；一些重大冤假错案的发生，也暴露出公诉环节仍然存在对案件质量把关不严、法律监督不到位的问题。对此，必须引起高度重视，切实加以解决。
党的十六大指出，社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关。最高人民检察院确定的“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，充分体现了十六大的根本要求和检察权的宪法性质，是包括公诉在内的所有检察工作的根本指针。在我国，公诉工作是法律监督的重要组成部分，检察机关在依法指控犯罪的同时，对刑事诉讼活动实施法律监督，是中国特色社会主义检察制度的重要特征，而履行指控犯罪和诉讼监督这两项公诉基本职能，都必须以办案质量为基础和保障。因此，各级检察机关和全体公诉人员都要进一步深化对中国特色社会主义检察制度的理解，深刻认识公诉权的法律监督性质，正确把握当前公诉工作面临的形势和任务，坚持用检察工作主题统一执法思想，统揽全部公诉工作，坚决地而不是
敷衍地、具体地而不是笼统地把检察工作主题贯彻落实到实际行动上，自觉把依法指控犯罪、强化诉讼监督和提高办案质量统一于公诉工作的全过程。当前和今后一个时期公诉工作的任务是：坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，依法指控犯罪，强化诉讼监督，提高办案质量，积极推进公诉改革，加强公诉队伍专业化建设，全力维护社会稳定，切实保障人权，为构建社会主义和谐社会作出积极贡献。
为完成上述任务，在公诉工作中必须坚持以下原则：
──坚持指控犯罪与诉讼监督并举。要正确把握公诉权的法律监督性质，在依法履行指控犯罪职能的同时，着力强化诉讼监督，维护法律的统一正确实施，努力使二者紧密结合、互相促进，推动公诉工作全面协调发展。
──坚持忠实于事实和法律。办理任何案件，都必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持依法独立公正行使检察权，真正做到有罪追究，无罪保护，严格依法，客观公正。
──坚持惩治犯罪与保障人权相统一。在公诉工作中，既要代表国家依法指控犯罪，又要尊重和保障人权；不仅自身要严格依法办案，而且要加强对侵犯诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人诉讼权利行为的监督，维护司法公正。
──坚持力度、质量和效率的有机统一。要切实把检察工作总体要求全面地贯彻落实到公诉工作中，既要加大打击犯罪和诉讼监督的力度，又要保证办案质量，提高办案效率，实现公诉工作的健康发展。
──坚持分工负责、互相配合、互相制约。在刑事诉讼中，检察机关与侦查、审判机关之间，以及检察机关的公诉部门与其他部门之间，既要密切配合，形成工作合力，又要严格监督和制约，有效防止权力滥用。公诉部门在加强诉讼监督的同时，也要自觉接受监督。
──坚持正确贯彻党和国家的刑事政策。要自觉用党和国家的刑事政策指导公诉工作，把严格执行法律与贯彻刑事政策有机统一起来，把办案的法律效果与社会效果有机统一起来。
二、正确履行指控犯罪职能，依法打击各种犯罪活动
代表国家依法指控犯罪，是公诉工作的基本任务。各级检察机关要清醒认识当前犯罪的严峻形势，增强大局意识和责任意识，依法正确履行指控犯罪职能，有效防止打击不力，全力维护社会稳定；有效防止冤假错案，切实保障人权。
（一）突出打击重点，依法严厉惩治严重犯罪。认真落实中央维护稳定的部署，坚持“严打”方针，重点依法严惩危害国家安全犯罪，民族分裂势力、宗教极端势力和暴力恐怖势力以及“法轮功”等邪教组织犯罪；严重暴力犯罪、黑恶势力及有组织犯罪，抢劫、抢夺、盗窃等多发性侵财犯罪；金融诈骗、非法集资、制假售假、侵犯知识产权和走私等严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪；人民群众反映强烈的重大贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪。
（二）正确把握起诉条件，做好审查起诉工作。审查起诉是准确指控犯罪的前提和基础。要依法认真、细致、全面地审查案件，坚持客观公正的原则，既要查明有罪、罪重的证据，也要查明无罪、罪轻的证据。积极推行审查报告综合化改革，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难、复杂案件要严格审查把关，切实防止冤假错案。对于犯罪事实已经查清、证据确实充分、依法应当追究刑事责任的，应当依法作出起诉决定。强化追诉犯罪意识，注意审查发现遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人，依法予以追诉；对于在逃的犯罪嫌疑人，应当督促侦查机关（部门）抓捕归案。依法正确行使公诉权，既要防止放纵犯罪，也要避免冤枉无辜。坚持严格依法办案，认真执行诉讼权利告知制度，切实保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的诉讼权利。
（三）提高出庭公诉水平，增强指控犯罪效果。出庭支持公诉是指控犯罪的关键。要进一步完善出庭公诉工作制度，针对不同类型的案件，研究制定举证、质证规则，规范、指导出庭公诉工作。认真做好出庭准备工作，围绕案件的重点和争议焦点，制定周密的出庭预案。对于重大、疑难、复
杂案件，要选派优秀公诉人出庭支持公诉，检察长、主管副检察长和公诉部门负责人要带头出庭。出庭公诉人要灵活运用出庭谋略和出庭技巧，切实增强庭上应变能力，妥善应对庭审中出现的问题，对被告人翻供、证人翻证的，要综合运用全案证据揭露和证实犯罪，必要时依法建议延期审理。对于法庭审理活动违反法定程序、严重侵犯诉讼参与人诉讼权利，可能影响公正审判的，公诉人应当立即建议休庭，并在休庭后依法提出监督意见。要加强对出庭支持公诉工作的跟庭考核，总结推广出庭经验，组织优秀庭评选，促进出庭公诉水平的提高。
（四）提高办案效率，增强打击犯罪的时效性。要严格遵守法定诉讼期限，努力加快办案进度，确保在公诉环节不贻误对案件的处理，切实防止为延长办案时限滥用退回补充侦查权，坚决杜绝在公诉环节出现超期羁押。逐步实现与侦查机关（部门）、侦查监督部门的案件信息资料共享，依法充分适用简易程序，进一步推行被告人认罪案件普通程序简化审理，节约诉讼资源，提高办案效率，增强打击犯罪的时效性。
（五）加强与侦查、审判机关的协调配合。对重大、疑难、复杂案件和在社会上有影响的案件，公诉部门要适时介入侦查，提前熟悉案情，引导取证，必要时指派检察官参加侦查机关（部门）对重大案件的讨论，根据指控犯罪的需要依法要求侦查人员出庭作证，依法就案件审理的有关安排、临庭处置预案等与审判机关进行沟通协调，形成打击合力。
（六）保障律师在刑事诉讼中依法执业。要认真执行最高人民检察院《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》，切实保障律师依法行使会见犯罪嫌疑人，查阅有关案卷材料，以及申请收集、调取证据等权利，注意听取和尊重律师的意见，维护当事人及其他诉讼参与人的合法权益，促进人民检察院严格、公正执法，保证案件依法正确处理。
三、强化诉讼监督，维护司法公正
依法对刑事诉讼活动实行法律监督，是公诉工作的重要任务。各级检察机关要统一执法思想，增强监督意识，将刑讯逼供、暴力取证、徇私枉法造成错误裁判、有罪判无罪、量刑畸轻畸重、职务犯罪案件量刑失衡等作为监督重点，依法强化对侦查、审判和死刑执行活动的监督，努力维护司法公正。
（一）坚持依法、坚决、准确、有效的诉讼监督原则。依法，就是要依照刑法、刑事诉讼法和有关司法解释的规定行使诉讼监督权，既要监督到位，又不超越职权；坚决，就是要坚持有法必依、违法必纠的原则，充分履行诉讼监督职责，加大监督力度；准确，就是要正确把握监督标准，规范监督程序，做到依法有据、保证质量；有效，就是要综合运用各种监督手段，发现问题及时监督，切实强化监督效力，增强监督效果。
（二）依法加强对侦查活动的监督。坚持打击犯罪与保障人权并重，既要加强对以罚代刑、漏罪漏犯、另案处理、退回补充侦查后自行消化处理等案件的监督，防止有罪不究、放纵犯罪，又要严格区分罪与非罪的界限，依法监督纠正滥用刑事手段、违法插手经济纠纷，以及出于地方和部门保护主义，违法立案管辖刑事案件等问题，切实保障无罪的人不受刑事追究。对滥用强制措施或者检察机关批准逮捕后随意改变强制措施的，以及其他在侦查活动中违反程序、侵犯诉讼参与人诉讼权利与合法权益的行为，应当依法提出监督意见，督促纠正。
重点加强对刑讯逼供、暴力取证等严重侦查违法行为的监督，坚决依法排除非法证据。要根据法律规定，制定检察机关公诉案件非法证据排除规则。切实加强对证据来源合法性的审查，对于以刑讯逼供、暴力取证或者威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，应当坚决予以排除。对于其他未严格遵守法律规定收集的证据，必须依法重新收集或者采取其他补救措施后，才能作为指控犯罪的根据。要从程序上设置发现刑讯逼供的途径，严格执行诉讼权利告知制度，认真听取犯罪嫌疑人等对侦查违法行为的控告，并通过审查分析侦查程序是否合法、是否出现异常现象等情况，努力提高发现刑讯逼供、暴力取证行为的能力。对违法取证特别是刑讯逼供、暴力取证的，要坚决依法监督纠正；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（三）加强抗诉工作，强化对刑事审判活动的监督。要依法运用抗诉手段，加大刑事审判监督力度。认真执行《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他关于刑事抗诉工作的规定，符合抗诉条件的应当坚决依法提出抗诉。根据当前抗诉实践，对于具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：(1)人民法院采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的；(2)人民法院不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的；(3)人民法院审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊等行为，影响公正裁判的；(4)判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的；(5)因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。上级检察机关要支持下级检察机关依法开展抗诉工作，对下级人民检察院抗诉或者提请抗诉的案件，上级人民检察院应当提讯原审被告人、复核主要证据；符合抗诉条件的，应当依法支持抗诉或者向同级人民法院提出抗诉。检察机关提出抗诉的案件，要按照规定报同级人大常委会备案。对于人民法院正确的判决、裁定，应当做好当事人的息诉工作，维护审判权威。
（四）加强对死刑复核和死刑执行活动的监督。死刑案件事关重大，社会高度关注。要适应司法体制改革的要求，加强调研论证，研究有效开展死刑复核监督的措施，规范监督程序，依法强化对死刑复核的监督。高度重视死刑执行监督，研究制定死刑临场监督工作规则，严格依照有关规定派员监督死刑执行活动。发现存在不应当执行死刑情形的，应当立即建议人民法院停止执行；对违反法定死刑执行程序，侵犯被执行人合法权益的，应当及时监督纠正。
（五）综合运用多种监督手段，加强诉讼监督。要正确处理监督目的与监督手段的关系，拓宽监督思路，讲究监督方法，采取口头监督与发检察建议书、纠正违法通知书相结合，即时监督与事后监督相结合，个案监督与类案监督相结合等方式，综合运用多种监督手段，加大监督力度，增强监督效果。要加强宏观监督，注意对一定时期内侦查、审判活动中存在的问题进行归纳、分析，有针对性地提出监督意见和建议，督促侦查机关、审判机关纠正。对于提出的监督意见，要逐件跟踪。对排斥监督或者经监督仍不纠正的，可以向同级党委、人大报告，或者采取通过上级检察机关向被监督单位的上级机关通报的方式进行监督。
（六）强化办理职务犯罪案件的内部制约和监督。各级检察机关要严格执行《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》，进一步强化对职务犯罪侦查工作的内部监督制约。公诉部门要依法履行侦查监督和内部制约的职责，对侦查阶段经过检察委员会讨论的职务犯罪案件，公诉部门对案件事实、证据或者处理决定提出不同意见的，应当建议检察委员会再次讨论。
重点规范职务犯罪案件不起诉工作，有效防止职务犯罪侦查权和不起诉权的滥用。要研究制定职务犯罪案件不起诉的标准，规范程序，定期分析通报职务犯罪案件不起诉情况，采取综合措施有效降低不起诉率，坚决纠正利用不起诉办关系案、人情案、台阶案、利益驱动案的现象。要严格掌握职务犯罪案件不起诉标准，对于依法应当起诉的，不得作不起诉处理；对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，应当综合考虑案件性质、社会影响等因素，由检察委员会讨论决定是否作不起诉处理。
（七）完善诉讼监督工作衔接机制。要加强公诉部门与侦查监督、监所检察、控告申诉等部门的沟通、配合，互通情况，相互衔接，形成合力，共同做好诉讼监督工作。侦查监督部门应当将立案监督和侦查监督的情况及时通报公诉部门，公诉部门应当实施跟踪监督，并将情况向侦查监督部门反馈。对于公诉部门正在办理的案件，其他部门接到有关控告申诉，或者发现有诉讼违法行为的，应当向公诉部门通报，公诉部门应当据此加强对侦查、审判活动的监督。
（八）建立检察机关内部诉侦协作机制，坚决查处司法不公背后的职务犯罪。司法人员贪赃枉法、徇私舞弊是造成司法不公的重要原因。各级检察机关公诉部门与反贪污贿赂、渎职侵权检察等部门要切实加强配合，把查处司法不公背后的司法人员职务犯罪作为强化诉讼监督的有力手段，形
成监督合力。要制定检察机关诉侦协作具体规定，公诉部门对在办案中发现司法人员的职务犯罪线索，经检察长批准，可以进行初步调查或者将线索移送职务犯罪侦查部门；职务犯罪侦查部门应当作为重点案件优先查处，并及时向公诉部门反馈查处结果。要把加强诉侦协作、主动发现和查处司法工作人员职务犯罪的情况，作为考核公诉部门和职务犯罪侦查部门工作的重要内容。
四、加强业务规范化建设，完善公诉案件质量保障体系
办案质量是公诉工作的生命线。各级检察机关要进一步强化质量意识，加强执法规范化建设，完善案件质量保障体系，促进公正执法，保障办案质量。
（一）规范公诉业务流程。业务规范化建设是促进公正执法和保证办案质量的重要条件。最高人民检察院要依据法律规定，结合公诉实践，在整合现行各项公诉业务制度的基础上，统一制定公诉工作细则和公诉业务规范化建设标准，加快公诉业务、队伍和信息化“三位一体”机制建设，进一步规范公诉业务流程，完善监督制约机制，运用信息化手段加强案件质量和办案活动管理，有效保障公诉权依法正确行使。
（二）建立和完善公诉案件考评体系。最高人民检察院要制定公诉案件考评办法，对各省级人民检察院的公诉工作进行考评，考核结果及意见向省级人民检察院逐个反馈，必要时向各地通报。各省级人民检察院要结合实际制定考评细则，并认真组织对地、县级人民检察院的公诉工作进行量化考评。要通过建立科学的公诉案件考评体系，形成符合“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”要求的工作导向，促进公诉工作全面、健康发展。
（三）制定和完善公诉案件证据标准。抓紧制定和完善各类常见公诉案件证据参考标准，规范审查证据工作，引导侦查机关（部门）客观、全面收集证据。对重大、疑难、复杂案件和敏感性案件，讯问犯罪嫌疑人要逐步实行全程录音、录像，有效固定证据，防止翻供。坚持重证据、重调查研究、不轻信口供的原则，据以定案的证据必须形成完整链条，排除合理怀疑。
（四）建立案件特别备案审查制度。要坚持依法独立公正行使检察权。为加强上级检察机关对下级检察机关的办案指导，保证办案质量，凡具有以下情形之一的，必须及时将情况报上一级人民检察院公诉部门备案：(1)职务犯罪大案、要案；(2)在当地有较大社会影响的敏感案件和新闻媒体关注的案件；(3)协调意见与检察机关意见不一致的案件；(4)参与协调的司法机关之间意见分歧较大的案件；(5)其他需要备案的案件。对备案的案件，上一级人民检察院应当认真审查，发现问题及时纠正，支持和督促下级人民检察院依法办案。应当特别备案而未按照规定上报的，如果发生错案，要严肃追究有关责任人的责任。
（五）完善公诉案件质量预警机制。要严格执行《人民检察院公诉部门实行办案质量预警机制的规定（试行）》，对无罪判决、不起诉、撤诉、抗诉等重点案件的质量状况实施动态预警，及时解决办案工作中存在的问题。各级人民检察院要结合实际逐步严格预警指标，缩短动态预警的周期。最高人民检察院定期向各地通报质量预警情况。
五、深化公诉工作机制改革
各级检察机关要认真贯彻落实中央关于司法体制和工作机制改革的部署，在最高人民检察院的统一领导下，本着积极、慎重、稳妥的原则，在现行法律框架内推进公诉改革，创新公诉工作机制，探索完善中国特色社会主义公诉制度，努力推动公诉工作与时俱进。
（一）完善和落实职务犯罪案件不起诉监督制约制度。继续深化人民监督员制度试点工作，并根据最高人民检察院的统一部署，实行职务犯罪不起诉案件报上一级人民检察院批准制度，规范上报审批的工作程序。要把人民监督员制度和上一级人民检察院审查批准制度有机衔接起来，检察机关立案侦查的职务犯罪案件拟作不起诉决定的，应当启动人民监督员监督程序，接受人民监督员监督；决定作不起诉的，及时报上一级人民检察院批准。
（二）推进充分体现刑事政策的公诉方式改革。要适应构建社会主义和谐社会的要求，全面理
解、正确贯彻执行党和国家的刑事政策。既要坚持“严打”方针，稳、准、狠地打击严重刑事犯罪，又要坚持惩办与宽大相结合，对未成年人犯罪、初犯、偶犯、过失犯，主观恶性较小、犯罪情节轻微的，区分不同情况，依法采取轻缓的刑事政策，加强对失足者的教育挽救工作，增强指控犯罪的法律效果和社会效果。要积极推进未成年人犯罪案件公诉方式改革。有条件的地方，可以在公诉部门建立专门的未成年人犯罪工作机构。对未成年人犯罪，可诉可不诉的不起诉，可判可不判实刑的依法建议人民法院判处缓刑。探索对未成年人与成年人共同犯罪的案件实行分案处理的制度和适合未成年人特点的出庭支持公诉方式。
（三）积极探索量刑建议制度。为更加充分地发挥公诉职能，强化对审判机关量刑活动的监督制约，保证案件公正处理，要在总结一些地方探索量刑建议经验的基础上，进一步积极稳妥地开展量刑建议试点工作。要根据罪刑相适应的原则，依照刑法、有关司法解释的规定和案件的具体情况，在庭审中就犯罪嫌疑人的量刑幅度向人民法院提出具体建议。要把探索实行量刑建议制度与加强检察机关对刑事审判活动的监督结合起来，推动量刑工作严格依法进行。
（四）加快公诉一体化机制建设。公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的内在要求和具体体现。要通过建立公诉一体化机制，强化公诉工作的上下领导、横向配合和对外协调，形成检察机关公诉工作的整体合力。对于因外部干扰、舆论影响等因素，不适合由有管辖权的人民检察院审查起诉的案件，上级人民检察院应当商同级人民法院依法指定管辖。要切实加大对下级人民检察院诉讼监督工作的支持力度，上级人民检察院要积极协调同级公安机关、人民法院督促其下级机关按照检察机关的监督意见，纠正诉讼中的违法现象。上级人民检察院根据办案需要，可以选调优秀公诉人或者业务骨干办理重大、复杂案件。案件涉及多个地区的，上级人民检察院要加强协调，各地要积极配合。下级人民检察院对上级人民检察院的决定，必须坚决执行。
（五）继续深化主诉检察官办案责任制等改革。要进一步推行主诉检察官办案责任制，坚持高标准选任主诉检察官，完善办案机制和监督制约机制，落实激励机制，切实解决主诉检察官岗位津贴等待遇问题。进一步规范公诉介入侦查引导取证工作。认真落实公诉环节的检务公开，增强公诉工作的透明度。
六、加强公诉队伍专业化建设
国家公诉人的特殊使命和身份，要求公诉队伍必须是一支高素质的专业化队伍。各级检察机关要适应公诉工作的特点，围绕公诉职业道德、职业能力、职业责任、职业纪律和职业形象，大力加强公诉队伍专业化建设，全面提高公诉队伍的整体素质。
（一）加强公诉职业道德建设。坚持用邓小平理论和“三个代表”重要思想武装公诉人员，切实夯实“立检为公、执法为民”的思想基础，增强“强化法律监督、维护公平正义”的使命感和责任感，坚决维护法律的统一正确实施。树立正确的权力观、地位观和利益观，强化职业自律意识，严格恪守忠诚、公正、清廉、严明的检察官职业道德规范，坚决抵制办案中的干扰和各种腐蚀诱惑，自觉接受监督，努力做到依法公正行使公诉权。
（二）加强公诉职业能力建设。要围绕依法正确履行公诉职能，重点提高审查判断证据、正确适用法律、出庭支持公诉、履行诉讼监督职责和公诉业务指导的能力。要制定公诉人基本素质标准，逐步把通过国家司法考试的人员充实进公诉队伍，对主诉检察官实行动态管理，不断优化公诉队伍的结构。大力加强业务培训，保证公诉人每年脱岗培训时间不少于15天，促进业务知识不断更新；培训结束后要组织考试，考试不合格的离岗培训。广泛开展岗位练兵活动，通过出庭实践和组织出庭观摩、案例研讨、业务竞赛等，积累办案实践经验，提升公诉业务水平。加强公诉人才队伍建设，建立专家型人才库，从最高人民检察院做起，努力培养造就一批精于办理各类重大、疑难、复杂案件的公诉专家。高检院定期组织“全国十佳公诉人暨优秀公诉人”和“全国十佳公诉庭”评选。
（三）强化公诉职业责任。要切实强化公诉人员的职业责任，完善公诉工作责任追究制。对于因公诉部门和承办人责任造成错案的，按照错案责任追究制追究公诉部门负责人和承办人的责任；
对于办案责任心不强造成失误、办案质量不高的，对责任人进行诫勉，两次诫勉无效的离岗培训，离岗培训不合格的依法免除检察官职务、调离公诉部门或办案岗位；对因管理存在疏漏导致严重违法违纪的，按照党风廉政建设责任制追究公诉部门负责人的责任。
（四）严明公诉职业纪律。要严格规范公诉环节的执法行为，集中整改人民群众不满意的突出问题，切实扭转公诉人员违法违纪比例相对偏高的状况。要特别注意发现和查处公诉不公背后的公诉人员违法违纪案件，凡是利用职权贪污受贿、徇私枉法的，私放犯罪嫌疑人、帮助串供、毁灭或者伪造证据以及通风报信、泄露办案机密的，私自办案或者干预下级检察院办案的，私自会见案件当事人及其辩护人、代理人、申诉人、亲友或者接受上述人员财物、宴请、娱乐活动的，在办案中刑讯逼供、暴力取证或者有其他严重侵犯诉讼参与人诉讼权利行为的，因违法违规办案、玩忽职守造成犯罪嫌疑人等脱逃、死亡、严重伤残的，要先停职离岗，再区分性质和情节轻重，依纪严肃处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。
（五）加强公诉职业形象建设。公诉工作是检察机关的一个重要窗口，代表着检察机关的形象。公诉人员要牢固树立法治意识和群众意识，依法正确行使手中的权力，带着对人民群众的深厚感情秉公执法、伸张正义。要自觉养成良好的职业作风，坚持依法办案、热情服务，坚决克服特权思想和霸道作风。公诉人出庭公诉要严格遵守《公诉人出庭行为规范（试行）》和法庭纪律，做到依法履职、客观公正、着装统一、仪表整洁、语言规范、举止得体，并在完成指控犯罪任务的同时开展法制宣传教育，展示检察机关的良好形象。
七、切实加强对公诉工作的领导
各级检察院党组要进一步加强对公诉工作的领导。要始终把公诉工作摆在重要位置，定期听取公诉工作汇报，认真研究解决公诉工作中的问题，为公诉部门创造良好的工作条件。要把政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部配备到公诉部门的领导岗位，公诉部门主要负责人应当担任检察委员会委员。检察委员会对公诉部门提请讨论的案件和其他重大问题，应当及时研究。要切实解决公诉部门人少案多、超负荷运转的问题，根据公诉业务量合理确定公诉部门的编制，加强公诉部门的办案力量。妥善处理干部交流轮岗与公诉队伍专业化的关系，高度重视公诉队伍人才流失问题，采取有效措施保持公诉骨干队伍的基本稳定。要加强公诉部门的物质装备和信息化建设，提高公诉工作的科技含量，加快实现从传统管理模式向现代管理模式的转变，把科技手段有效地转化为现实战斗力。
高度重视和加强基层公诉工作。基层公诉工作事关社会稳定的大局和公诉工作的全局。要认真贯彻加强基层检察院建设的战略部署，采取有效措施解决基层检察院公诉人才出现断层、办案力量紧张、业务培训不足等实际困难，在干部交流、业务培训、装备建设等方面要向重点西部地区基层检察院倾斜。检察机关新增编制，应当主要充实办案任务繁重的基层检察院。最高人民检察院和省级人民检察院要专门举办培训班，为基层检察院培养公诉业务骨干。最高人民检察院公诉厅和省级人民检察院公诉处要在基层检察院建立公诉工作联系点，形成制度并长期坚持。
切实加强公诉工作的对口指导。上级检察院公诉部门要准确把握职能定位，转变工作作风，切实加强对下指导和督促检查，狠抓工作落实。最高人民检察院公诉厅和省级人民检察院公诉处要重点加强宏观指导和分类指导，认真解决带有普遍性或者倾向性的问题，增强业务指导的前瞻性、针对性和有效性，切实担负起指导公诉工作全局的重要责任。