《政治经济学批判序言》读后心得

《政治经济学批判序言》读后心得（共3篇）

1.《政治经济学批判序言》读后心得 篇一

《政治经济学批判序言》读后感

这是卡尔·马克思在1895年对其《政治经济学批判》一书所做的序言，马克思以其极为缜密的思维，向我们著述了资产阶级社会分成的三大阶级生活条件，言辞犀利，直切要害，一针见血地指出了资产阶级在其生产生活方式中所进行的一些社会性活动，并将其以压迫、剥削人民为主的生产方式予以批判，极具哲学思想，意蕴绵长。马克思在写作《政治经济学批判》一书以前，进行了15年的各方面的科学研究工作，在这一过程中研究了大量的经济文献，由此才制定了经济学说原理，十多年的研究取得的成就对于人类来说意义重大。在此，我们必须向这一位伟大的革命导师致以崇高的敬意，是他引领了这一时代的社会精神文明的发展。

我们知道，在马克思、恩格斯创立科学社会主义理论之前，社会主义是作为一种价值观、作为一种社会思潮出现在人们面前，它仅仅是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。如此虚幻而又遥不可及。但在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。但直到他们去世，经过后来者对其主义精神的不断补充与阐发，才形成这一现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度体系。

马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据;相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现

存冲突去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”

在这一文中，马克思对自己的研究结果如下表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。”反之，“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系、并且这生产关系是客观的，这是政治经济学说中毋庸置疑的部分，马克思主义原理最基础，最真实的政治经济理论。

同时，马克思用这一关系剖析了社会革命的由来:“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”社会制度等生产关系必然要跟上生产，这可以参考用马克思辩证法中否定之否定论来解释矛盾双方漫长艰辛的发展过程。也正是因为这样，才有革命之时各类先进人士的奉献牺牲，才有历史发展前进中的曲曲折折。

马克思在序言中揭示了社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类

社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。

由此，我们知道人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，世界各国难以逃脱这一基本存在方式，必然中国也不例外。事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。

社会主义和资本主义在相当长的历史时期内都会共存于人类社会。它们之间既对抗又传承。在当代世界，社会主义和资本主义之间的矛盾运动虽然错综复杂，但两者的共存占现实主导地位。它们的存在都是现实的，都有其合理因素。不论是资本主义国家，还是社会主义国家，生产力发展水平都还远远没有达到人们期望的那种高度发达的程度，贫富差别是目前所有国家面临的共同问题。因此，社会主义还不可能上升到现实主导地位。但是，历史发展的趋势是社会主义必将逐渐的取代资本主义。并且，人类社会一定会实现共产主义，但是任重而道远，需要我们几代、十几代人不懈的努力和奋斗，甚至是流血牺牲。

在序言中，马克思还提到，在考察变革时，必须时刻把社会生产力的变革和社会意识形态的变革区别开来。他说：“无论哪个社会形态。在它所能容忍的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的。”这即是巴黎公社失败的根本原因。那时的西方资本主义正值上升时期，社会主义存在的客观条件并没有成熟。豹窥一斑，马克思的思想理论具有实践的指导意义。

马克思自己说：“既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”他在序言中多次提到“自己弄清问题”。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得我们学习。

《序言》一共四页，其中马克思对自己在政治经济领域进行研究经过作了一页的叙述。他说：“我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。”因而，我想推及自身，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，我们可

以做个真正的读书人。

同时，坚持以马克思主义基本原理来看待思考问题，凡事多问几个问什么，深究其社会历史发展的根源，就一定会有意想不到的收获，同时，多学一些马克思主义基本原理，有利于我们的个人成长，以及人生观，价值观，世界观的形成与发展。因而我们可以以更加理性的方式去看待与思考这个世界。

以上就是马克思《政治经济学批判序言》给我带来的感受。

2.《政治经济学批判序言》读书报告 篇二

摘要：随着中国特色社会主义理论体系的发展与不断完善，我们在社会主义建设实践中也遇到了各种各样的问题与挑战。为了推动中国特色社会主义建设的进一步发展，在新的历史条件下继续坚持与发展马克思主义、为中国特色社会主义建设提供理论支撑与文化动力，是完全有必要的。为了提供强大的理论支撑，我们必须要认真研读马克思主义理论、反思其基本精神并结合中国社会主义建设的伟大实践进行马克思主义的中国化、本土化、时代化。依据李宁的说法，马克思主义理论有哲学、政治经济学、社会主义三大部分，本文主要就笔者所研读的《<政治经济学批判>序言》进行分析，思考《序言》中简明介绍的唯物史观，并阐述几大理论对当前我国社会发展的实践意义。

一、马克思提出唯物史观的背景考究

在《<政治经济学批判>序言》中，马克思阐述了自己研究政治经济学的经过，这也是马克思的唯物主义历史观形成、运用和得到证明的过程。它充分表明了作为马克思主义完整科学体系组成部分的历史唯物主义和政治经济学之间的紧密联系。马克思受到家庭因素的影响，上大学研读的是法律专业，同时却又专心研究历史和哲学。这位伟大的无产阶级到时在毕业时取得哲学博士学位，毕业之后开始任《莱茵报》的编辑，撰写文章参与了莱茵省关于林木盗窃案、，摩泽尔农民状况等问题的辩论，这些都促使他去研究经济问题。离开《莱茵报》之后，马克思先后写作了《黑格尔法哲学批判》和《<黑格尔法哲学批判>导言》，逐步认识到，“要获得理解人类历史发展过程的锁钥，不应当到被黑格尔描绘成‘大厦之顶’的国家中去寻找，而应当到黑格尔所那样蔑视的‘市民社会’中去寻找”，而“关于市民社会的科学，也就是政治经济学”。

其后，马克思到达巴黎。在巴黎的布鲁塞尔的几年中，马克思的思想得到了迅速的发展。他开始系统的研究政治经济学，写下了《巴黎笔记》，通过异化劳动理论初步剖析了资本主义经济制度、批判了资产阶级的经济学并开始了以劳动为锁钥的对社会发展史的探索。之后，在1847年撰写出版的《哲学的贫困》中，马克思通过批判蒲鲁东的唯心史观和竞技馆，首次阐明了唯物史观的观点，后来在《共产党宣言》中以精炼的语言向全世界公开了共产党人新的世界观和历史观。

二、对《<政治经济学批判>序言》理论的阐述

1、关于生产力的最终决定作用

《序言》中说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”正如在序言中所说，生产力是人类社会发展的最终决定力量，生产力的发展会引起生产关系乃至整个上层建筑的变更。

社会生产力包含：物和人的要素。生产资料是生产力中物的要素，先进程度不同的生产资料往往标志着生产力发展的不同水平，以致会引发社会形态的嬗变。马克思在《哲学的贫困》中说：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”1但是，物的要素必须被人即罗东这所掌握并进入生产过程才能成为生产力。没有劳动者的话，生产资料只不过是没有任何意义的物，无法成为现实的生产力。生产力是随着科学技术的进步而不断发展的，它一旦应用于生产实践就会成为活跃的社会生产力。而生产资料的改进、科学技术的发展，归根结底都是处于劳动者的生产实践和科学实验。由此我们可以看出，劳动者在社会发展中承担着极为重要的作用，缺失劳动者，那么一切的所谓社会发展、社会生产力都无从谈起。正如马克思在《哲学的贫困》中所说，“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身”。由上文分析可见，生产力是社会发展的决定性力量，因此我们必须要追求社会生产力的发展以谋求社会的进步。

《序言》还指出，“无论哪一种社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胞胎里成熟之前，是绝不会出现的。”以上表述是关于社会生产力的最终决定作用的原理的必然的延伸。在贯彻该理论的的同时，我们也要注意避免单纯追求两个“决不会”的错误理论。首先，马克思在强调一种社会形态的建立归根到底是要有一定的相应的社会生产力作为基础时，没有也不可能规定这种生产力的具体水平。正如美国历史学家斯塔弗里诺斯所说，“每一种社会制度趋于腐朽且将被新的社会制度所淘汰的时候，率先发生转变过程的多半不再中心地区的富裕的、传统的和板结的社会里，而是发生在外缘地区的原始的、贫困的、适应性强的社会里”。其次，生产力的发展水平对于一种社会形态的建立来说，只是最终的决定因素，而不是唯一的决定因素。正如在沙俄，虽然资本主义并不发达，但却是资本主义世界诸多矛盾集中的焦点，是资产阶级统治比较薄弱的一环。在这里广大农奴受到的剥削最为强烈，反抗也最为强烈。但在列宁、斯大林的带领下，他们建设了社会主义社会，充分展示了共产党人的智慧。

2、社会基本矛盾的运动

1人类社会的基本矛盾是生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第142页

盾。这二者之间的矛盾运动促使人类社会不断发展。即使社会形态在不断地发展变化，社会基本矛盾的内容仍然没有变化，变化的只是其矛盾冲突的程度与表现形式。基本矛盾中两个方面不可能是完全对等的。正如辩证唯物主义观中所说，矛盾的两个方面有主次之分，永远分为主要方面与次要方面。一般在社会的上升期，适应是主要方面；而在社会的衰落期不适应则是主要方面。除此之外，不同形态的社会的主要矛盾的内容是完全不同的。但有一点必须得到承认，即在阶级社会中，阶级斗争是社会发展的直接动力。阶级矛盾与阶级斗争要么发生在政治领域，要么发生在经济领域，要么发生在思想文化领域，而归根结底，阶级矛盾与阶级斗争是发生在经济领域的。生产力与生产关系的矛盾反映了经济领域内的阶级矛盾，而经济基础与上层建筑的矛盾则是经济领域内的阶级矛盾的相互关系。当然在社会主义初级阶段，阶级矛盾不再是社会群体之间的矛盾，以及反应在上层建筑领域内的不同经济利益群体在观念上的矛盾仍然是存在的。然而，不同利益群之间的矛盾冲突，其双方所处的位置不太可能是一方在经济领域而另一方在政治领域或思想文化领域。这种直接的对立统一关系是不可能存在的。

3、人类社会的有机构成

在历史上，人们对于各种历史现象往往只是采取人的意向和观念加以解释，而不去探究决定人的意向、观念和法律的物质力量，因此无法发现其规律性。马克思的伟大之处在于，他从社会生活的各种领域中划分出经济领域从一切社会关系中划分出生产关系这样就有可能看出重复性和常规性从而发现历史发展的规律性。如一个资本主义国家和另一个资本主义国家尽管有许多不同之处，但在经济领域、在生产关系上却存在着共同之处：同样都由占有生产资料的资本家和除了劳动力外一无所有的雇佣工人组成，都存在着生产社会化和生产资料私人占有的矛盾，由此我们可以得出其同属于资本主义社会形态的结论。与之类似，原始社会、奴隶社会、封建社会也使如此。马克思在《序言》中指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑树立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的社会意识。”由此我们可以看出，社会的有机构成是：生产力——生产关系——政治法律制度和社会意识形态。

三、对《<政治经济学批判>序言》的相关思考

1、历史性思想与政治经济学批判

将马克思的思想同古典政治经济学区分开来的一个重要规定性在于：在马克思看来，政治经济学所研究的对象具有历史性的规定：资本关系是特定历史阶段的社会关系，而不能将之永恒花、超历史化，并推广到所有社会。在马克思的思想中，历史性思想是超越一般意义上的生产理论的重要维度，也是他能够批判古典政治经济学的重要维度。在过去的理论构建中，人们将物质生产看作人类社会存在的前提，在一般意义上这是正确的，需要注意的是，物质生产的这一基础性意义，也构成了古典政治经济学的基本前提。从事用于所有人类社会的劳动出发，资本主义社会生产劳动的历史性规定消失了。物质生产过程体现为人与物的结合过程，大昂资本失去了历史性社会关系的规定时，其直接表现形态或者体现为劳动资料与劳动对象，或者体现为货币。当资本与劳动的关系被简化为人与物的结合关系时，就容易陷入古典政治经济学家以及从古典政治经济学出发的社会主义者的思想误区。以上所阐述的思想误区主要体现在以下几个方面：第一，从人类生活的一般物质条件俩看，一切劳动都是物与物、物与人的结合，资本直接表现为没有资本形式所规定的物，这里的人当然也使没有历史性社会关系规定性的人。马克思主义批判这种只从物的角度来理解资本的理念，因为后者超越了资本主义的历史限制而扩大了对一切社会的看法，任何时代的生产资料都将被认定为资本。它将资本主义生产关系永恒化了，这种观点恰恰是古典政治经济学的体现。第二，当资本的关系简化为物与物、物与人之间的关系时，交换就成为一切社会的规定。这种交换的倾向被古典政治经济学认定为人与动物的根本区别。由此，与资本的物化相一致的，就是人的一般抽象化，“经济人”即为这种抽象化的结果，二者也使一般意义上的物质生产理念所需要的。第三，从交换的平等特性出发，一些社会主义者提出消灭货币的主张，希望从流通领域来解决资本逻辑的内在矛盾。在马克思看来，使得上屏生产永恒花但又想废除上屏与货币的对立的想法就像是废除教皇而保存基督教一样荒唐，认为交换价值不会发展为资本，这只是一种虔诚的愿望。除此之外，如果将资本只是理解为货币，那么对资本增值的理解就只能表达为“在交换过程中分资本家将本该属于工人的部分拿到了自己的腰包”。正如罗德岱尔所说，“如果对资本利润的这种理解真正正确的话，那就会得出结论说：利润不是收入的原是源泉，而只是派生源泉，并且绝不能把资本看作财富的源泉之一，因为资本带来的利润不过是收入从工人的口袋转到资本家的口袋而已。”马克思指出，斯密的观点将剩余价值与利润混淆起来。从资本投资的角度说明利润，对利润的说明就会求助于资本家的发财欲望，而这种说明本身，又是以资本主义生产关系永恒化为前提的。从生产领域转向交换领域来理解利润是理论逻辑 的退却，也使古典政治经济学所固有的缺陷。如果我们将资本主义社会关系当成一种超历史的存在，那么剩下的就只是没有社会关系规定性的物与人，这构成了古典政治经济学家的一般理论视野，也使从政治经济学处罚的社会主义者的视野。当资本主义社会关系永恒化，才能产生社会契约论式的自由个人的想象。当马克思的思想进入到这个理论层面时，他才能真正的透视黑格尔，透视现代民主制和国家理念以及当时的社会主义思潮。因此一般意义上的唯物主义只是马克思进入古典政治经济学的李璐入口，而要透视古典政治经济学的内在逻辑，历史性构成了马克思唯物主义的深层事视野。

2、资本逻辑与历史唯物主义的深度解释

将资本主义生产劳动与一般意义上的生产劳动区别开来的根本环节在于：第一，劳动同资本的最初交换是一个形式上的过程，其中资本作为货币出现，劳动能力作为商品出现。在这个过程中，资本交换的是劳动能力，而不是生活资料的等价物。一方是物化劳动的货币，是一般社会形式，另一方是作为劳动能力存在的劳动，这是物化劳动与活劳动的交换，双方体现为买者与卖者的关系，这是一种形式上的等价关系，也正是这种形式上的等价关系，才使勃雷等人认为交换是最公正的。然而，与单纯形式上的交换过程不同的是是，整个过程的结果表现为：物化在自己产品中的劳动，大于物化在劳动能力中的劳动，因而大于作为工资支付给工人的物化劳动；换句话说：过程的实际结果在于：资本家不仅收回了他花在工资上的那部分资本，而且得到了一个完全是无偿占有的剩余价值。劳动同资本的直接交换在这里的意思是，第一，劳动直接转化为资本，变成资本的物质组成部分，这个转化是在生产过程中完成的；第二，一定量的物化劳动与等量活劳动加一个不经过交换而占有的活劳动的追加量相交换。因此，生产劳动是同资本相交换的劳动，而不是决不带有特殊形式规定性的同生产条件发生关系的劳动。在资本主义生产中，生产资料所具有的社会规定性同生产资料本身的物质存在是这样地结合在一起，而在资产阶级社会的观念中，这种社会规定性同这种物质存在是这样地不可分离，以致这种社会规定性甚至也被用到同它直接矛盾的那些关系上去了。这正是过去唯物主义没有解读出来的问题。在这个意义上，只从历史唯物主义一般视野出发，也无法超越古典政治经济学与当时的各种社会主义思潮。

马克思明确地说：这一点就被利用来为资本辩护，把资本与一般简单劳动过程的一种要素混淆或等同起来，从而说什么用于生产另外一种产品的产品就是资本，原材料是资本，或者劳动工具、生产工具是资本，因此，资本是同一切分配关系和社会生产形式无关的、一般劳动过程的因素、生产的因素。停留于这种历史观的水平上，也就无法透视资本主义社会生产的特定规定，也就无法真正地揭

示剩余价值理论。资本主义生产过程不只是一般意义上的劳动过程，更是价值增值过程，一般意义上的劳动过程只是价值增值过程的载体，因为在资本主义生产过程中，生产什么并不重要，重要的是如何增值，而这是一种形式上的规定，是量的规定。如果完全抽象地讨论劳动过程，那么在原初的劳动过程中，就存在两个要素，即人与自然，就会把劳动看成是人与自然关系之间的物质变换关系，资本的辩护士为了把资本说成是生产的永恒因素，说成是与一切社会形式无关、为任何劳动过程因而也就是为一般劳动过程所固有的关系，便把资本同资本借以存在的使用价值混为一谈，把这种使用价值本身称作资本；同样，经济学家先生们为了回避资本主义生产方式所特有的某些现象，宁愿忘记资本的本质的东西，即资本是把自身设定为价值的价值，因而资本不仅是自我保持的价值，而且同时是自我增加的价值。这两种观点是相互论证的，只要把资本看成是劳动材料和劳动资料，把工人的工资看成是资本的预付，那么利润也就来自于资本自身。

3、《<政治经济学批判>序言》对我国发展的指导意义

3.《政治经济学批判序言》读后心得 篇三

(原著见《马列著作选读·哲学》第29l一295页

历史背景和现实意义

马克思于1859年6月发表的《政治经济学批判》连同这篇《序言》，在马克思主义哲学发展史上占有突出地位。1857年的世界性经济危机，曾经预示着无产阶级新的革命运动的临近，因而推动马克思“„„发狂似地通宵总结我的经济学研究，为的是在洪水之前至少把一些基本问题弄清楚。”（注：《马克思恩格斯全集》第29卷，第219页。）1864年第一国际的成立，表明马克思主义的世界性影响进一步扩大。以及它在组织上的落实。而马克思、恩格斯正是第一国际的灵魂的导师。

这篇《序言》是马克思自1844年起经过15年的长时期，把主要精力转向政治经济学研究的哲学总结，又是进—步研究政治经济学的唯一科学的世界观和方法论。历史唯物主义构成了《序言》的核心和基本内容。马克思自称这是他多年经济学研究工作的“总的结果”。恩格斯在同年8月对此发表的书评中指出，历史唯物主义“不仅对于经济学，而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是具有革命意义的发现”，“只要进一步发挥我们的唯物主义论点，并且把它应用于现时代，一个伟大的，一切时代中最伟大的革命远景就会立即展现：在我们的面前。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，第117页。）列宁指出，“马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。”（注：《列宁选集》第2卷，第445页．）而正是在这篇《序言》中，马克思对运用到人类社会和人类社会史的唯物主义原理作了周密的说明。毛泽东等中国老一辈无产阶级革命家，正是运用这里指明的历史唯物主义的普遍原理于中国社会历史的具体研究，才认清了中国的特殊国情、阶级状况，以及革命的性质、任务、对象、动力等等一系列基本问题的。

这篇《序言》不仅有深刻的现实意义，而且具有独立的科学意义和认识论意义。如果说1845年、1846年马恩合著的《德意志意识形态》只是标志着唯物主义历史观的形成，《序言》则是这一科学历史观在新科学的实践基础上的进一步丰富发展。前者的特点“是似批判黑格尔以后的哲学的形式”，实现马、恩多年以来清算自己青年时期曾有过的黑格尔“左”。派哲学信仰的宿愿，从而表现出“与德国哲学思想体系的见解之间的对立”(马克思)。虽然在批判的形式中阐述了全新历史观的系统见解，但毕竟如恩格斯所说“唯物主义历史观的这个解释只是表明当时我们在经济史方面的知识还多么不够”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第208页．）。《序言》则是在多年经济学研究后，以正面论述的形式，提供了历史唯物主义科学体系的完整纲要，对唯物史观的基本问题和实质，作出了经典式的概括。《序言》实现了由经济学到哲学、历史到逻辑、特殊到普遍、个别到一般的认识上的飞跃和升华，为后人提供了以辩证逻辑的思维方式，进行科学理论研究的典范。

《序言》不仅在当时和后来发挥了重大历史作用，而且对现在和今后的社会主义运动具有深刻的、直接的指导意义。首先，它为我们科学地全面总结社会主义的历史经验，提供了唯一科学的历史观和方法论。其次，它为我们深刻认识我国处于社会主义初级阶段，全面贯彻以经济建设为中心的党的基本路线，建设有中国特一色的社会主义，实现经济上第二个翻一番的战略目标，提供了深切的理论指导。再次，它为我们坚持马克思主义，反对国内外敌对势力的和平演变活动，批判民主社会主义和资产阶级自由化思潮，坚定社会主义信念等多方面，提供了锐利武器。

主要内容和基本思想

《序言》的基本思想是阐明“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”（注：《马克思恩格斯选集，第2卷。第208页．），它表现为物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”（注：《马列著作选读·哲学》，第293页．人民出版社1988年12月第l版．）。从而揭示了社会形态历史更替的一般规律。

《序言》的主要内容有两方面：一是叙述了马克思研究政治经济学的经过；二是经典式地揭示唯物主义历史观的基本内容。这里仅概要介绍第二方面的主要内容。

1．展现了社会系统的复杂结构，揭示了社会历史变化发展过程的基本内容。

社会是由自身的内在要素构成的相互作用的有机系统，它有既相区别又相从属、制约的三个层次的要素和关系，即。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会物质生活的生产方式决定整个社会生活、政治生活和精神生活的过程；以及它们各自相应要素的反作用。而生产力是一切社会要素的最终决定力量，是社会变革和发展的原动力。在这里，无论生产力、生产关系以及相应的社会制度，对于个人和一定时代的人类来说，都是一种客观的、既定的社会物质生活的条件和历史条件，因而是不依人的意志为转移的、没有选择余地的历史必然性。虽然，生产力、生产关系、上层建筑或一切社会活动、社会关系、社会生活的主体都是现实的人，但人在这里是被决定的；人们不能任意选择某种生产方式和社会制度。人们只有在这样那样地适应了或正确认识了自己生活的社会和社会物质生活条件基础上，才能历史地发挥其改造社会的能动作用。马克思所强调的社会经济形态的发展是一个自然历史过程的基本意思正在于此。列宁指出“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程”（注：《马列著作选读·哲学》，第467页。）。

2．概括和论述了社会存在决定社会意识的唯物史观的基本原理，提供了划分两种根本对立的历史观的标准．

马克思在概要论述社会运动过程基本内容的基础上，进一步揭示了唯物主义历史观的实质，指出不是人们的意识决定人们的存在，相反是人们的社会存在决定人们的社会意识”。这就是马克思主义者常说的“社会存在决定社会意识”的唯物史观的基本点和出发点。与此相反，一切唯心主义历史观都这样那样地宣扬社会意识决定社会存在的基本观点。这里，社会存在是指社会的物质生活过程，主要是指生产方式，特别是指生产关系。占主导地位的一定生产关系的性质，直接决定一定社会形态的性质。社会存在是第一性的、本原性的；社会意识是社会存在的反映，因而是第二性的、派生的。所以社会存在决定社会意识的原理，体现了马克思主义是彻底的唯物主义一元论，“使唯物主义从它最后的一个避难所中，从历史观中被驱逐出来”（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第66页．）。从而开辟了人类认识史上的新时代。在此以前的一切思想、理论家、哲学家，总是用人们的意识说明他们的存在。正如列宁所说，历史唯物主义的创立，消除了以往历史理论领域两个主要缺点；第一，以往的一切历史理论，至多是考察人们历史活动的动机，而没有考察这些动机的原因，没有发现社会关系体系发展的客观规律性。第二，过去一切历史理论恰恰没有说明人民群众的活动。从此，在历史唯物主义指导下才有真正的严格意义上的社会科学。

3．揭示了社会革命的客观根源，论证了社会发展，变化的基本规律性，概括了唯物史观的生产力一元论。

《序言》指出。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它的一直在其中活动的现成生产关系或财产关系(„„)发生矛盾。于是：这些关系便由生产力发展的形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”。这段话，精辟地揭示了社会历史变化，发展的内在动因和社会面貌根本变革由社会基本矛盾运动引起的一般规律性。全面地阐述了唯物史观的生产力一元论。相对于生产关系和上层建筑来说，生产力不仅是最终的物质来源，而且是最活跃、最革命的因素，它永远不会长久停滞在原有水平上，而总是处在不断变化和更新中的，因而成为社会发展的原动力。适应一定生产力发展需要的生产关系和相应的上层建筑，一旦建立起来，便处于相对不变的稳定状态。这是一定历史时期内生产力赖以发展的必不可少的社会形式和必要条件。这样，生产力的不停顿变动性与相应生产关系和上层建筑的相对不变性，就构成不依人的意志为转移的社会基本矛盾运动的客观规律性。以私有制为基础的人类社会的不同历史时代，之所以有不同的阶级对立和阶级斗争，也正是基于不同的生产力和生产关系的状况。当生产关系租上层建筑基本适合生产力和经济基础发展需要时，社会处于量变状态；当生产关系和上层建筑基本不适合生产力和相应经济基础、发展、变革的需要时，社会就处于客观上要求变革和质变飞跃的时、代。这时只有先进的革命者或革命的阶级、阶层、集团才能在不同程度上自觉地意识到这一点。

社会革命是社会基本矛盾尖锐冲突的结果，是社会形态的质变和飞跃。在阶级社会里，社会基本矛盾的尖锐化，必然集中表现为社会集团和阶级之间物质利益上的对立和矛盾的激化，必然表现为阶级斗争和社会革命，在这里，社会革命就是阶级对抗的最高表现。必须从生产方式、社会基本矛盾出发，去认识和把握不同的骱级、阶级斗争和社会革命的发生和发展，只有这样，才是马克思主义的科学阶级论和社会革命论。否则就将陷入历史唯心主义和主观社会学。社会是一个具有丰富内容的、复杂多面的活的有机体。它不仅具有适应一定生产力的生产关系作为自身的“骨骼”系统，而且具有相应于这种“骨骼”的思想的、政治的上层建筑作为自己的“血肉”系统。因此，为着准确地把握马克思的社会形态的发展是自然历史过程这一基本思想的规律性，必须注意：(1)生产方式，特别是生产力对一切社会历史现象的发生、发展起最终决定作用；(2)生产力的发展又必然是在一定的生产关系和社会政治条件下才能实现；(3)社会的上层建筑也是一个庞大系统，它的各个不同部分、不同要素最终都会随着经济基础的变更而变更，但由于各自质的规定性和诸种外部条件的不同，而有或慢或快发生变革的不同。对此，决不能简单化、片面性地对待。为此，《序言》指出，“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来。一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学精确性指明的变化，一种是人们借以意识到这种冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的．宗较的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据。同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这种意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之闻的现存冲突中去解释”。

4．概括了社会历史演透的基本形态，揭示了人类历史演进的一般规律，论证了共产主义代替资本主义的历史必然性。

马克思把人类社会当作自然历史过程来研究的结果，是发现它既是连续的，又是具有不同形态和性质的不同阶段的。这就是“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代”。这是基于对商品经济最发达的资本主义社会这一特殊社会形态的系统研究而发现的。正如人体解剖对于猴体解剖，是一把钥匙一样，对当时作为人类历史最先进资本主义社会的深刻解剖而发现人类历史的一般规律是自然的必然的。如果说马、恩在十九世纪四十年代的《共产党宣言》中所说的“自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，„„始终处于相互对立的地位，进行不断的，有时荫蔽有时公开的斗争”，还是侧重于其阶级对立上说明问题，还比较原则。在这里则是在长期经济研究所获丰硕成果基础上作出的、具有深刻内容的历史总结，是科学思想中的最大成果。诚如列宁所说：“马克思在40年代提出这个假设后，就着手实际地(请注意这点)研究材料。他从各个社会经济形态中取出一个形态(即商品经济体系)加以研究，并根据大量材料(他花了不下25年功夫来研究这些材料)对这个形态的活动规律和发展规律作了极其详尽的分析”（注：《马列著作选读·哲学》，第467页。）。“自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假设，而是科学地证明了的原理”（注：同书，第469页）。而马克思写的本篇《序言》，正是作为《资本论》初稿的《政治经济学批判》的序言。因此，这里对人类历史形态演进的新概括，体现了历史唯物主义的进一步丰富和发晨，尽管马克思在作上述结论时，也说得很谨慎，但它对于各国、各民族社会历史的研究，仍具有普遍的指导意义。当然也不能以此为公式，简单地戴套在具有各自特点的各民族的社会历史。如是这样，就违反了历史唯物主义的本义。

《序言》指出，“资产阶级的生产关量是社会生产过程的最后一个对抗形式”，“在资产阶级社会的胞胎里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件”。这就是说，社会化大生产与资本主义生产关系的矛盾，是—种对抗性矛盾，社会化大生产的本性要求生产资料的占有制也必须社会化，或社会地占有，而不是资本家的私人占有。共产主义必然代替资本主义的历史结论就是由此得出的。而资本主义生产方式的发展，同时也是资产阶级与无产阶级矛盾对抗的发展；这两个阶级的矛盾正是资本主义生产关系和生产力这一社会最基本矛盾的阶级表现。这个矛盾不可能在资本主义生产方式的范围内得到真正解决，只有社会主义革命才能解决。过去如此，现在和今后也必然如此。而资本主义生产的现代发展，一方面为共产主义制度的产生准备了社会化大生产的物质基础，另一方面，又同时铸造了资本主义制度灭亡的掘墓人——现代无产阶级。这个阶级的历史使命，就是埋葬资本主义，通过建立和发展社会主义而走向共产主义。所以马克思充满信心地宣告：人类社会的史前时期将以资本主义社会形态的消灭而告终。在共产主义社会里，人们将进入自觉地创造历史的新时代，人类社会将实现从必然王国到自由王国的飞跃。当然这种飞跃的到来和实现也必然是一个漫长的历史过程。

方法论上的启示

在马克思主义哲学中，世界观和方法论是完全统一的。唯物主义历史观，同时又是社会历史的唯物辩证法，因而也自然是认识和解决社会历史领域里矛盾的根本方法。《序言》中，马克思不仅直接提示了若干基本的研究方法和观察方法，而且对于我们如何正确地对待社会实践中的问题，予以多方面的方法论启示。

1．个别和一般、特殊和普遍辩证统一的逻辑方法。《序言》指出，读者如果真想跟着我走，就要下定决心，从个别上升到一般。”接着，马克思就自述了蚀研究经济学，又怎样从经济学到哲学的经过。也即由个别到一般，特殊到普遍逻辑地得出如上文所述的“总的结果。的一系列结论。这就告诉我们从个别到一般、特殊到普遍、具体科学到哲学这样的逻辑思维和研究方法，是有普遍意义的科学研究方法。因为实践和从实践中调查研究所得出的种种材料，总是直觉具体的，有它自身种种特点的。要从实践和种种具体材料中，得到本质的规律性的认识，借以有效地指导实践，必须对实践经验和具体材料进行思维加工，实现逻辑上的上升和飞跃，形成一定的概念和理论系统，以致有关的方针政策或设计方案等等。这是一个辩证认识的复杂过程。列宁曾经指出，“个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在。只能通过个别而存在。„„任何一般都是个别的(一部分，或一方面，或本质)。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之中，如此等等”（注：《马列著作选读·哲学》，第267页．）。因此，在认识和实践中，都要求我们既要重视从个别到一般特殊到普遍的上升、飞跃、转化，又要重视从一般再到个别、从普遍再到特殊、从原则到实践的第二次上升、飞跃和转化。通俗地说就是要贯彻理论和实践具体的历史的统一的原则，反对任何形式的理论和实践相分裂的倾向和方法。毛泽东曾就此说，“就人类认识运动的秩序说来，总是由认识个别的和特殊的事物，逐步地扩大到认识一般的事物。人们总是首先认识了许多不同事物的特殊的本质，然后才有可能进一步地进行概括工作，认识诸种事物的共同本质。当着人们已经认识了这种共同的本质以后，就以这种共同的认识为指导，继续地向着尚未研究过的或者尚未深入研究过的各种具体事物进行研究，找出其特殊本质，这样才可以补充、丰富和发展这种共同的本质的认识。而使这种共同的本质的认识不致变成枯槁的和僵化的东西．这是再个认识过程：一个是=由特殊到一般，一个是由—般到特殊．人类认识总是这样循环往复地进行着，而每一次的循环(只要是严格的按照科学的方法)都可能使人类的认识提高一步，使人类的认识不断深化。”（注：《毛泽东著作选读》上册，第148—149页。）这是对马列主义上述辩证思维方法的坚持和创造性发展。

2．社会存在决定社会意识，社会意识只能反映社会存在。这是唯物史观的基本原理，也是正确认识和对待一切社会历史问题的根本方法。因此，马克思主义政党的实践，必须以准确、具体的分析一定的社会基本矛盾状况、特别是社会生产力状况为出发点．这是做到从实际出发，实事求是的根本点和关键。《序言》指出，在考察社会变革时，“必须时刻把下面两者区别开来。一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”社会意识对社会存在固然有能动的反作用，但只有在社会意识如实反映社会存在的前提下才能实现，为此，必须严格区分社会物质生活条件方面的变革与精神生活方面的变革，必须区别社会的物质关系与精神关系。